Какие исправления необходимо внести в бухгалтерский учет в связи с изменением предельной величины процентов для целей налогообложения прибыли (вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования»)? Организация с января по июнь 2010 г. ежемесячно уплачивала проценты по займу в сумме, превышающей норматив, установленный Налоговым кодексом РФ.
Организация 20 января 2010 г. получила по договору займа 500 000 руб. сроком на пять месяцев под 20% годовых. Возврат основной суммы займа и уплата процентов произведены в установленный срок. Заемные средства привлекались для оплаты выполненных для производственных нужд организации работ.
Бухгалтерский учет
Основная сумма обязательства по займу, полученному организацией на срок не более 12 месяцев, отражается в составе кредиторской задолженности на счете 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» (п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 107н, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).
Проценты, причитающиеся к уплате заимодавцу, отражаются в бухгалтерском учете обособленно от основной суммы обязательства по полученному займу (п. п. 3, 4 ПБУ 15/2008, Инструкция по применению Плана счетов). В рассматриваемой ситуации заемные средства использованы для перечисления платы за выполненные подрядные работы. Следовательно, сумма процентов по займу учитывается в составе прочих расходов в отчетном периоде их начисления (п. п. 6, 7 ПБУ 15/2008).
Налог на прибыль организаций
В налоговом учете средства, полученные (возвращаемые) по договору займа, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе доходов (расходов) (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ).
Проценты, начисленные по договору займа, учитываются в составе внереализационных расходов (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ). Датами признания данных расходов при методе начисления являются последнее число месяца соответствующего отчетного периода и дата прекращения действия договора (п. 8 ст. 272 НК РФ).
До вступления в силу Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом при оформлении долгового обязательства в рублях, принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза. В отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства, под ставкой рефинансирования ЦБ РФ понимается ставка, действовавшая на дату привлечения денежных средств (абз. 4, 6 п. 1 ст. 269 НК РФ).
Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 20.01.2010 составляла 8,75% годовых. Соответственно, предельная сумма процентов рассчитывалась исходя из процентной ставки 9,625% (8,75% x 1,1).
Сумма превышения, не учитываемая при исчислении налога на прибыль на основании п. 8 ст. 270 НК РФ, составила: за январь — 1563,36 руб. (500 000 руб. x (20% — 9,625%) / 365 дн. x 11 дн.), за февраль — 3979,45 руб. (500 000 руб. x (20% — 9,625%) / 365 дн. x 28 дн.), за март и май — по 4405,82 руб. (500 000 руб. x (20% — 9,625%) / 365 дн. x 31 дн.), за апрель — 4263,70 руб. (500 000 руб. x (20% — 9,625%) / 365 дн. x 30 дн.), за июнь — 2842,47 руб. (500 000 руб. x (20% — 9,625%) / 365 дн. x 20 дн.).
Общая сумма превышения составила 21 460,62 руб. (1563,36 руб. + 3979,45 руб. + 4405,82 руб. x 2 + 4263,70 руб. + 2842,47 руб.).
С 02.09.2010 вступил в силу Федеральный закон N 229-ФЗ, согласно которому предельная величина процентов, признаваемых расходом при исчислении налога на прибыль, принимается с 1 января по 31 декабря 2010 г. включительно равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную в 1,8 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях (пп. 23 ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона N 229-ФЗ). Указанное изменение применяется в отношении расходов в виде процентов по долговым обязательствам, осуществленных с 1 января 2010 г. (п. 9 ст. 10 Федерального закона N 229-ФЗ).
С учетом данных изменений предельная сумма процентов рассчитывается исходя из процентной ставки 15,75% (8,75% x 1,8).
Соответственно, сумма превышения составит: за январь — 640,41 руб. (500 000 руб. x (20% — 15,75%) / 365 дн. x 11 дн.), за февраль — 1630,14 руб. (500 000 руб. x (20% — 15,75%) / 365 дн. x 28 дн.), за март и май — по 1804,80 руб. (500 000 руб. x (20% — 15,75%) / 365 дн. x 31 дн.), за апрель — 1746,58 руб. (500 000 руб. x (20% — 15,75%) / 365 дн. x 30 дн.), за июнь — 1164,38 руб. (500 000 руб. x (20% — 15,75%) / 365 дн. x 20 дн.).
Общая сумма превышения составляет 8791,11 руб. (640,41 руб. + 1630,14 руб. + 1804,80 руб. x 2 + 1746,58 руб. + 1164,38 руб.).
В рассматриваемой ситуации организация вправе в сентябре увеличить сумму расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль на 12 669,51 руб. (21 460,62 руб. — 8791,11 руб.).
Применение ПБУ 18/02
В связи с тем что в бухгалтерском учете проценты по привлеченным заемным средствам организация учитывала в составе расходов в полном объеме, а в налоговом учете — в пределах установленного норматива, в учете организации возникали постоянные разницы и соответствующие им постоянные налоговые обязательства (ПНО) (п. п. 4, 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н).
В связи с изменением (увеличением) суммы процентов, которую можно включить в расходы в налоговом учете, организация, на наш взгляд, может уменьшить сумму признанного ПНО. Уменьшение может отражаться сторнировочной записью по дебету счета 99 «Прибыли и убытки» и кредиту счета 68 «Расчеты по налогам и сборам».
Обозначения субсчетов, используемые в таблице проводок
К балансовому счету 66:
66-1 «Расчеты по основной сумме долга»;
66-2 «Расчеты по процентам».
Н.В.Чаплыгина, консультационно-аналитический центр по бухгалтерскому учету и налогообложению
Источник
По данным Банка России, в сентябре 2015 года общий размер предоставленных физическим лицам ссуд с просроченными платежами свыше 90 дней составил свыше 1 трлн руб. Для сравнения, в том же периоде прошлого года этот показатель был равен 813 млрд руб. При этом общий размер самих ссуд за год даже снизился – с более чем 10,6 трлн руб. до 10,3 трлн руб.
Такое положение дел напрямую отражается на финансовой стабильности кредитных организаций. Одним из способов защиты от возможных рисков для них продолжают оставаться проценты, начисляемые заемщику за просрочку платежа. И нередко в кредитном договоре размер этих процентов превышает действующую процентную ставку ставку Банка России. Насколько такое условие законно? Мнения Роспотребнадзора и ВС РФ по этому вопросу разделились.
Суть спора
Гражданка Е. обратилась с Роспотребнадзор с жалобой на действия кредитной организации, отметив, что они нарушают ее права. Административный орган провел выездную проверку, в ходе которой было установлено, что в договоры, заключенные между кредитной организацией и заемщиками, действительно были включены условия, ущемляющие права потребителей.
Узнайте, вправе ли кредитная организация в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту в связи с изменением ставки рефинансирования, в материале «Проценты по кредиту» в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ
Так, в договор от 17 января 2014 года на получение займа «Лояльный» с приложенными общими условиями заключения и исполнения договоров займа, являющимися неотъемлемой частью договора, кредитная организация включила пункт, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа по займу компания вправе начислить ему штраф за просрочку платежа или его части в размере 10% от суммы, не внесенной в срок. При этом на тот момент ключевая ставка банковского процента составляла 5,5%.
Роспотребнадзор счел, что указанное условие договора займа противоречит положениям о процентах за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты по договору не могут превышать учетную ставку банковского процента [С 1 июня 2015 года – среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц. – Ред.].
В связи с этим административный орган вынес постановление о привлечении кредитной организации к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя (ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; далее – закон о защите прав потребителей), и назначил наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 20 тыс. руб. (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).
КРАТКО
Реквизиты решения: Постановление ВС РФ от 2 сентября 2015 г. № 305-АД15-4464.
Требования заявителя: Отменить постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности за установление в кредитном договоре процентов за просрочку платежа, размер которых превысил ставку банковского процента.
Суд решил: Постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Кредитная организация с позицией Роспотребнадзора не согласилась и обратилась в суд с требованием признать вынесенное постановление незаконным и отменить его.
Однако суд первой инстанции с позицией административного органа согласился (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г. по делу № А40-168678/2014). Включение в договор займа условия, в соответствии с которым кредитная организация вправе начислить заемщику проценты за просрочку платежа в размере, превышающем учетную ставку банковского процента, по мнению суда, действительно не соответствует закону (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Однако поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность кредитной организации, не было, размер назначенного штрафа был снижен судом с 20 тыс. до 10 тыс. руб.
Суд апелляционной инстанции эти выводы поддержал и оставил принятое решение без изменения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. № 09АП-5779/15).
Не согласившись с позициями судов, кредитная организация обратилась в ВС РФ с жалобой, в которой просила отменить принятые Роспотребнадзором и судами акты.
Позиция ВС РФ
Рассмотрев жалобу истца, ВС РФ занял позицию, противоположную мнению Роспотребнадзора (Постановление ВС РФ от 2 сентября 2015 г. № 305-АД15-4464).
Высший суд напомнил, что на отношения в сфере потребительского кредитования распространяются положения закона о защите прав потребителей. Поэтому стоит учитывать, что условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 закона о защите прав потребителей). Кроме того, по общему правилу договор должен соответствовать установленным законом правилам, действующим на момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Таким образом, как подчеркнул ВС РФ, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется как правами, правами, вытекающими из положений закона о защите прав потребителей, так и правами, предоставленными ему ГК РФ.
А раз так, то не стоит забывать, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанции обосновывали свою позицию на том, что на время просрочки заемщиком платежа или его части должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ). Причем размер этих процентов на момент заключения кредитного договора должен определяться исходя из учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, которая составляла 5,5% (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 345).
Однако, ВС РФ подчеркнул, что проценты, подлежащие уплате в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, с учетной ставкой банковского процента императивно не связаны. Закон допускает установление сторонами иного размера процентов в соответствии с договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Этот факт не был учтен ни Роспотребнадзором, ни нижестоящими судами.
Повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства (абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Таким образом, по мнению Суда, действия кредитной организации не нарушают законодательство о защите прав потребителей.
ВС РФ добавил, что к числу обстоятельств, которые административному органу надлежало установить, прежде чем привлекать кредитную организацию к ответственности, относились как наличие самого события административного правонарушения, так и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).
Поскольку внесенные истцом в кредитный договор условия не являются нарушением закона о защите прав потребителей, то есть отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство должно было быть прекращено (п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
Таким образом, поскольку в действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, ВС РФ признал, что оспариваемое постановление Роспотребнадзора о привлечении кредитной организации к ответственности, а также решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Источник
- Главная
- Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
Устанавливается, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день. При этом запрещается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает 1 год, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.
Также федеральным законом устанавливаются особенности для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенного на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10 000 рублей. Для указанных договоров положения об ограничении размера процентной ставки не применяются при одновременном соблюдении следующих условий:
кредитором не начисляются проценты, меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), за исключением неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, после того как фиксируемая сумма платежей достигнет 30 процентов от суммы потребительского кредита (займа));
данное условие с указанием максимального допустимого значения фиксируемой суммы платежей указано на первой странице договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);
ежедневная фиксируемая сумма платежей не превышает значение, равное результату деления максимального допустимого значения фиксируемой суммы платежей на 15;
договор потребительского кредита (займа) содержит условие о запрете увеличения срока и суммы потребительского кредита (займа).
Устанавливается, что юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Настоящий федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.
Перейти в текст документа »
Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.
Зарегистрируйся и получи пробный доступ
Дата публикации на сайте: 28.12.2018
Поделиться ссылкой:
Источник