Добавлено в закладки: 0
Договор поручительства к договору займа – один из методов обеспечения его выполнения. По договору поручительства поручитель перед кредитором обязуется отвечать за выполнение заемщиком договора займа в части или полностью (статья 361 Гражданского Кодекса РФ). Кредитором в данном случае является займодавец по договору займа.
Поэтому при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора займа заемщиком к исполнению обязательства привлекается поручитель. Договором поручительства может быть также обеспечен договор займа, который будет заключен в будущем (статья 361 Гражданского Кодекса РФ).
Поручитель, как правило, несет ответственность перед кредитором в полном объеме за своевременное выполнение заемщиком различных обязательств по договору займа:
- Оплата стоимости невозвращенной вещи по договору займа или возврат основного долга;
- Оплата процентов за использование займа, если оплата процентов предусмотрена договором займа;
- Оплата процентов за пользование чужими денежными средствами;
- Оплата штрафов (неустойки) при несвоевременном возврате займа и процентов за его использование;
- Возмещение судебных издержек в отношении взыскания задолженности и других убытков кредитора;
- Выплата прочих платежей, которые предусматриваются договором займа.
В договоре поручительства стороны могут предусмотреть частичную ответственность: лишь по возврату займа, или по уплате процентов за пользование или возврату займа и и так далее (статья 361 Гражданского Кодекса РФ).
По общему правилу, заемщик и поручитель отвечают солидарно перед кредитором, невзирая на то, что договором поручительства можно предусмотреть и субсидиарную ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ).
Кредитор при солидарной ответственности имеет право требовать выполнения договора займа, как непосредственно от заемщика и поручителя вместе, так и от каждого из них по отдельности. Требование выполнить обязательства по договору займа может быть как частичное, так и полное (статья 323 Гражданского Кодекса РФ).
Договор поручительства к договору займа необходимо совершать в письменной форме. Субсидиарная ответственность является добавочной к ответственности должника. До предъявления требований к поручителю, который имеет субсидиарную ответственность, кредитор обязан предъявить требование к должнику.
Когда должник отказался удовлетворять требование кредитора или кредитор от него не получил в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование можно предъявить поручителю (статья 399 Гражданского Кодекса РФ).
В обязательном порядке форма договора поручительства обязана быть письменной. Невыполнение этого правила влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского Кодекса РФ).
Стороны договора
Сторонами договора поручительства являются кредитор и поручитель.
Поручителем может быть какое-либо юридическое или физическое лицо, кроме некоторых исключений. Поручителями не могут выступать унитарные предприятия и бюджетные учреждения (статья 115 Гражданского Кодекса РФ).
Кредитор по главному договору является кредитором по договору поручительства. Потому зависимо от главного договора кредитором могут быть обычные юридические и физические лица, когда другое не предусматривается основным договором или законом.
Права поручителя (юридического или физического лица):
- Требовать от должника оплатить проценты на сумму, которая выплачена кредитору, и возмещения других убытков, которые понесены в связи с ответственностью должника, когда другое не предусматривается договором поручительства или законом (пункт 1 статьи 365 Гражданского Кодекса РФ);
- Выдвигать возражения против требования кредитора, которые может представить должник, когда другое не предусматривается договором поручительства или законом. Поручитель при этом не теряет право на данные возражения даже в случае, когда должник отказался от них или признал собственный долг (статья 364 Гражданского Кодекса РФ);
- При выполнении обязательств по главному договору к поручителю перейдут права кредитора по главному договору и права, которые принадлежат кредитору как залогодержателю, когда другое не предусматривается договором или законом. Права кредитора переходят в объеме, в котором поручитель требование удовлетворил (пункт 1 статьи 365 Гражданского Кодекса РФ);
- Взыскать неосновательно полученное с кредитора при исполнении должником обязательств по главному договору (статья 366 Гражданского Кодекса РФ).
Обязанности поручителя
- После требования кредитора в течение определенного срока исполнить обязательства, которые предусмотрены главным договором;
- Нести субсидиарную или солидарную ответственность за невыполнение должником главного обязательства частично или полностью (пункт 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ).
Гражданский кодекс РФ предполагает лишь одну обязанность кредитора по договору поручительства. По выполнении главного обязательства поручителем кредитор должен вручить поручителю документы, которые удостоверяют требование к должнику, и передать права, которые обеспечивающие данное требование. Это правило используется, когда другое не предусматривается договором или законом (пункт 2 статьи 365 Гражданского Кодекса РФ).
Существенное условие договора поручительства – предмет договора поручительства, в который включаются:
- Указание характера, объема ответственности поручителя;
- Указание главного обязательства между кредитором и должником: оснований и объема главного обязательства;
- Указание поручителя, указание кредитора по главному обязательству, должника.
При неуказании предмета договора договор поручительства считаться незаключенным. Существенные условия договора – все условия, в отношении которых должно быть по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ).
Можно привести примеры дополнительных условий, которые указываются в бланке договора поручительства:
- Обязанности и права сторон;
- Срок действия договора;
- Расторжение договора;
- Ответственность поручителя;
- И так далее.
Типовой договор поручительства прекращается (статья 367 Гражданского Кодекса РФ) в следующих ситуациях:
- При изменении главного обязательства, которое влечет за собой увеличение ответственности или другие неблагоприятные последствия без согласия поручителя для непосредственно поручителя,;
- С прекращением главного обязательства. Это связывается с тем, что поручительство является добавочным обязательством в отношении к основному обязательству. А недействительность главного обязательства влечет за собой недействительность обязательства, обеспечивающего его когда другое не устанавливается законом (пункт 3 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ);
- Когда кредитор отказался принять необходимое выполнение, которое предложено поручителем или должником;
- С переводом по основному обязательству на другое лицо долга, когда поручитель не дал согласие отвечать за должника;
По истечении срока, указанного в договоре, на который он дан.
Образец договора поручительства к договору займа
Скачать образец договора поручительства к договору займа
Источник
Банки при выдаче заемщикам кредитов очень часто в качестве обеспечения со стороны заемщиков обязательств по кредитным договорам вынуждают их искать поручителей среди родственников, друзей, знакомых и тех, кто за определенную сумму денег «рискнет» стать поручителем. Как показывает многочисленная судебная практика, многие поручители не знают хорошо свои обязанности, установленные статьями 361, 363, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также свои права, которые у них имеются. О некоторых правах поручителей пойдет речь в этой юридической статье с примерами из судебной практики.
Какие имеются права у поручителя по кредитному договору?
- Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, в том числе другие требования.
- Поручитель вправе отказаться от поручительства с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству.
- Поручитель вправе отказаться от поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
- Поручитель вправе отказаться от поручительства, срок которого не определен, при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
- Поручитель вправе отказаться от поручительства, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
- Поручитель вправе не исполнять свои обязательства перед кредитором по кредитному договору, если заемщик кредита умер, а наследники заемщика не вступили в наследственное имущество заемщика.
- Поручитель вправе предъявить встречный иск к кредитору о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки либо ссылаться на недействительность оспоримой сделки, признанной таковой судом.
- Поручитель вправе при субсидиарной ответственности отказаться от исполнения своих обязательств перед кредитором, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ).
- Поручитель, исполнивший обязательство должника перед кредитором, вправе требовать от должника уплаты ему суммы основного долга, уплаченного им кредитору, а также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
- Поручитель, исполнивший обязательство должника перед кредитором, вправе до исполнения должником обязательства перед ним предъявить регрессные требования к сопоручителеям в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства по кредитному договору.
- Поручитель, исполнивший обязательство за должника по кредитному договору с залогом имущества, имеет права залогодержателя этого имущества.
- Поручитель, исполнивший обязательство за должника по кредитному договору, в случае его смерти, вправе предъявить солидарные требования к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
- Поручитель вправе обратиться с заявлением в Арбитражный суд о признании себя несостоятельным (бакнкротом).
О рисках и обязанностях поручителей смотрите тут
Примеры из судебной практики с участием поручителей.
Пример 1 из судебной практики.
(Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 21.06.2019 по делу № 2-609/2019).
Банк обратился с иском в суд о расторжении кредитного договора и о взыскании в солидарном порядке с заемщика и двух поручителей задолженность по основному долгу, проценты и неустойку.
Поручители предоставили в суд возражения на иск с ссылкой на п.6 статьи 367 ГК РФ, указывая, что истец пропустил годичный срок для предъявления иска к ним по кредитному договору. В результате суд взыскал задолженность по основному долгу, проценты и неустойку только с заемщика.
(Аналогичными были Решения Советского районного суда г.Брянска Брянской области от 24.06.2019 по делу № 2-2079/2019, Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 25.06.2019 по делу № 2-2195/2019).
Пример 2 из судебной практики.
(Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 27.06.2019 по делу № 2-604/2019).
Банк обратился с иском в суд о расторжении кредитного договора и о взыскании в солидарном порядке с наследников умершего заемщика и с трех поручителей задолженность по основному долгу, проценты и неустойку.
Поручители предоставили в суд возражения на иск банка с ссылкой на п.1 статьи 1175 ГК РФ и на п.9 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г. «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного 22 мая 2013 г. Президиумом Верховного Суда РФ, так как наследники заемщика не вступили в наследство на имущество заемщика. В результате суд отказал полностью банку в исковых требованиях к наследникам заемщика и к трем поручителям.
Пример 3 из судебной практики.
(Решение Ленинского районного суда г.Костромы Костромской области от 27.06.2019 по делу № 2-237/2019).
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском в суд о расторжении кредитного договора и о взыскании в солидарном порядке с заемщика кредита и с поручителя задолженность по основному долгу, проценты и неустойку.
Поручитель обратился в суд с встречным иском о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что она не подписывала ни договор поручительства, ни дополнительное соглашение кредитному договору.
В ходе рассмотрения этого дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, в заключении эксперта было указано, что подпись в договоре поручительства и в дополнительном соглашении к кредитному договору была сделана не поручителем, а другим человеком.
Суд удовлетворил иск банка частично, взыскав задолженность по основному долгу, проценты и неустойку только с заемщика.
Суд встречный иск поручителя удовлетворил полностью, в т.ч. взыскал с банка в пользу поручителя 20000 рублей, уплаченных поручителем за проведение судебной почерковедческой экспертизы.
(Аналогичным было Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 28.06.2019 по делу № 2-3702/201)
Пример 4 из судебной практики.
Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к заемщику и к двум поручителям о взыскании в солидарном порядке задолженность по основному долгу и проценты по кредитному договору.
В ходе рассмотрения этого дела судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении заемщика кредита в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 г. по делу №…
В отношении одного поручителя судом 28.06.2019 года было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика и отсутствия правопреемников.
Второй поручитель предоставил в суд возражения на иск с ссылкой на статьи 196, 200, 204, 199 ГК РФ, указав о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении этого иска в суд. В результате суд отказал банку полностью в удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителя сумму долга и процентов по кредитному договору.
Выводы для поручителей по кредитным договорам
- Прежде чем давать согласие быть поручителем по кредитному договору, следует внимательно ознакомиться со статьями 361-367 ГК РФ.
- При подписании договора поручительства потребовать от банка предоставить поручителю копию кредитного договора со всеми приложениями, в том числе копию Графика погашения заемщиком кредита и процентов.
- При подписании договора поручительства обязательно ставить свою подпись на всех страницах в обоих договорах поручительства, что бы банк в дальнейшем не смог задним числом изменить условия договора поручительства.
- После подписания договора поручительства взять для себя один экземпляр договора поручительства, подписанного представителем банка и поручителем, и предварительно проконсультироваться у юриста по всем его условиям.
- В случае обращения банком в суд с исковым заявлением к заемщику и к поручителю, своевременно следует обратиться к юристу за помощью и активно принять участие самому или через своего представителя при рассмотрении судом такого иска.
Юрист Зотов В.И.
г.Петрозаводск
11.02.2020
Приветствую всех посетителей этого известного Юридического сайта ! Законы знать полезно всем, а лучше уметь применять их на практике. Юрист с опытом работы сможет помочь быстрей с этим разобраться !
Источник
Поручительство в последнее время часто используется как средство обеспечения обязательств. Договор поручительства является односторонне обязывающим, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает обязательство поручителя перед кредитором, дополнительное по отношению к основному обязательству, за которое дается поручительство. Но естественно, поручительство вызывает значительные судебные споры.
Сумма кредитной задолженности, неоплаченная заемщиком в связи с заключением мирового соглашения
Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443 по делу N А61-2409/2010, Определением Верховного Суда РФ от 21.09.2016 N 418-ПЭК16 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Исковые требования: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Аминовой А.Р. Действия выражались в исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества и обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения.
Позиция суда в отношении поручительства: сумма кредитной задолженности, неоплаченная заемщиком в связи с заключением мирового соглашения в деле о его банкротстве, остается обеспеченной поручительством, если кредитор не был согласен с заключением этого мирового соглашения.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору должник предоставил поручительство и обязался солидарно отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Впоследствии банк уступил обществу все права требования по договору о предоставлении кредитной линии, а также по договорам, которыми обеспечено основное обязательство.
Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель (или залогодатель) принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего. В число указанных рисков входит и возможность принуждения кредитора в рамках процесса о несостоятельности к заключению мирового соглашения, с которым такой кредитор не согласен.
Поэтому освобождение в подобной ситуации поручителя (залогодателя) от ответственности противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.
Признание поручительства недействительным
Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014
Исковые требования: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Долженко А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров поручительства недействительным.
Позиция суда в отношении поручительства: В признании сделки недействительной отказано. Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны поручителя (залогодателя), но и со стороны банка.
О злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при заключении обеспечительных сделок могло бы свидетельствовать, например, совершение банком названных сделок не в соответствии с их обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств), а в других целях, таких как:
- участие банка в операциях по неправомерному выводу активов;
- получение банком безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности;
- реализация договоренностей между банком и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе, не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обеспечительных обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы поручителя (залогодателя), при наличии у последнего неисполненных обязательств перед собственными кредиторами), и т.п.
Однако ни одно из перечисленных выше обстоятельств судами первой инстанции и округа установлено не было. Конкурсным управляющим не была опровергнута презумпция добросовестного осуществления банком своих гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что справедливо обратил внимание суд апелляционной инстанции.
Ответственность поручителя в связи с изменением договора
Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 308-ЭС16-13123(2) по делу N А63-12988/2014.
Исковые требования: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 527 594 880,08 руб.
Позиция суда в отношении поручительства: суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.
Суды пришли к выводу, что произошли изменения обеспеченных обязательств, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, в силу чего прекратилось само поручительство.
При таких условиях суды отказали во включении требований общества в реестр требований кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.
Недоказанность заключения договора займа
Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.
Исковые требования: ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств, выделе его доли в общем имуществе супругов и признании за ним права собственности на выделенное имущество, об обращении взыскания на это имущество.
Позиция суда в отношении поручительства: при разрешении спора судебные инстанции исходили из недоказанности фактов заключения договоров займа между истцом и ответчиком; оснований получения последним денежных средств также достоверно не установлено. Установление факта наличия либо отсутствия у общества заемных обязательств в таком случае в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имело значение для разрешения спора.
Обращение в суд по истечении срока поручительства
Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 308-ЭС16-19725 по делу N А63-15604/2015.
Аналогичный вывод сделан в Определении Верховного Суда РФ от 10.04.2017 по делу N 305-ЭС16-18849, А40-19700/2016.
Исковые требования: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченной поручительством фонда.
Позиция суда в отношении поручительства: истец обратился к ответчику с иском по истечении срока действия поручительства.
Положения пунктов 1 — 3 статьи 367 Гражданского кодекса, определяющие основания прекращения поручительства, не исключают возможность согласования сторонами договора иных условий прекращения обеспечительной сделки.
В рассматриваемом случае Сбербанк, действуя по своей воле и в своем интересе, без возражений принял разработанное фондом правило о досрочном прекращении поручительства на основании одностороннего заявления фонда, не получившего от заемщика вознаграждение на очередной год за выданное поручителем обеспечение (о сокращении срока поручительства при наступлении определенных сделкой обстоятельств).
При этом именно Сбербанк, вступая в договорные отношения, должен был оценить свои возможные потери, вызванные прекращением обеспечительной сделки по приведенному основанию.
Добровольное исполнение поручителем обязанности по возврату заемных денежных средств
Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 5-КГ17-52
Исковые требования: ПАО ВТБ 24 обратилось в суд. Поскольку обязательства по кредитному соглашению заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк просил суд расторгнуть кредитное соглашение, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 18 572 386 руб. 73 коп., обратить взыскание на заложенное по договорам залога (ипотеки) недвижимое имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Позиция суда в отношении поручительства: поручитель Бондаренко О.В. обеспечивала на своем счете поддержание остатка денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности в установленные кредитным соглашением сроки, денежные средства со счета Бондаренко О.В. списывались на основании ее заявления о бесспорном (безакцептном) списании денежных средств в сумме обязательств, установленных банком кредитным соглашением от 7 октября 2008 г. и договором поручительства. При обеспечении надлежащего исполнения кредитных обязательств заемщика у банка не имелось оснований считать его неплатежеспособным, предъявлять требования об исполнении кредитных обязательств к поручителям и залогодателям.
В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Само по себе исполнение поручителем обязанности должника по уплате заемных средств кредитору являться злоупотреблением права не может, поскольку такая обязанность поручителя прямо предусмотрена законом и вытекает из существа договора поручительства.
Основания для прекращения договоров поручительства и залога прямо предусмотрены законом.
Изменение судами валюты платежа поручителя
Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 по делу N 305-ЭС16-19525, А40-231538/2015
Исковые требования: Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Подъемные Технологии Регион» о взыскании с поручителя задолженности в размере 154 125,34 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа по договору поручительства.
Позиция суда в отношении поручительства: изменение судами валюты платежа поручителя, установленной договором, при банкротстве основного заемщика противоречит смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.
В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.
Банк зафиксировал валютный долг в отношении заемщика в рублях по курсу на дату введения наблюдения (18.02.2014). В то же время валюта платежа по соглашению о кредитовании и договору поручительства осталась неизменной.
Определение денежных требований к должнику в рублевом эквиваленте в реестре требований кредиторов не изменяет обязательств поручителя и не ставит его в заведомо невыгодное положение по отношению к основному заемщику, учитывая, что курсовая валютная разница может принимать как отрицательные, так и положительные значения. Изменение судами валюты платежа поручителя, установленной договором, при банкротстве основного заемщика противоречит смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.
Невыплата вознаграждения поручителю
Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 308-ЭС16-19725 по делу N А63-15604/2015.
Исковые требования: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченной поручительством фонда.
Позиция суда в отношении поручительства: согласно договору поручительство прекращается при невыплате заемщиком вознаграждения поручителю и уведомлении об этом банка. Договор поручительства, согласованный основным должником, поручителем и банком-кредитором в момент заключения обеспечительной сделки, содержит положения о том, что поручительство прекращается при невыплате заемщиком вознаграждения поручителю и уведомлении банка об этом. Данное условие сделки соотносится с принципом свободы договора (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований считать его недействительным не имеется.
В заключение необходимо отметить, что количество споров, связанных с поручительством, является достаточно большим, при этом множество споров доходит до Верховного суда, который обеспечивает правовую позицию по различным вопросам поручительства.
Екатерина Шестакова
специалист по налоговым проверкам и налоговому планированию
Источник