Переквалификация займа в аванс судебная практика

Риск переквалификации займа в аванс. Переквалификация займа в договор оплаты за товары. Способ отложить уплату НДС с аванса с помощью займа.

Вопрос: ИП на общей системе налогообложения получает займ от взаимозависимого ИП на расчетный счет, ИП заимодавец также покупате у нас товар. Может ли налоговая инспекция в ходе проверки переквалифицировать займ в договор оплаты за товары и начислить НДС с авансов? Существует ли судебная практика по этому вопросу?

Ответ: Риск переквалификации займа в аванс есть. Займы у покупателей часто становятся предметом судебных разбирательств. Налоговики доказывают в суде, что договор займа является притворной сделкой, прикрывающей факт получения аванса. Часто доказать арбитрам это не могут и проигрывают дела (постановления ФАС Поволжского округа от 5 апреля 2006 г. № А49-11667/2005-497А/17, ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. № А05-8960/2006-19, ФАС Центрального округа от 7 сентября 2006 г. № А09-16049/05-21).

При определении мнимости и (или) притворности сделок проверяющие апеллируют к тому, что документы должны подтверждать реальность хозяйственных операций. Пленум ВАС РФ поддержал инспекторов, определив в пункте 7 постановления от 12 октября 2006 г. № 53, что «суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции». Выявив расхождение между оформлением операции и ее экономическим смыслом, сотрудники налогового ведомства будут пытаться доказать получение необоснованной налоговой выгоды организацией-продавцом (п. 1, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Особенно актуальным данный вопрос может стать, если сделка проводится между взаимозависимыми лицами (ст. 105.1 НК РФ) или признается контролируемой в соответствии со статьей 105.14 НК.

Обоснование

Способ отложить уплату НДС с аванса с помощью займа

Чтобы продавцу не платить НДС при получении аванса, организациям достаточно заключить договор займа (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). В дальнейшем заемное обязательство новируется в обязательство по оплате приобретаемых товаров (работ, услуг).

Официальная позиция

Официальная позиция не доведена специальным письмом, но прослеживается в материалах арбитражной практики. Налоговые инспекторы пытаются доказать, что совершаемые организациями операции являются притворной сделкой, прикрывающей факт получения аванса.

Обоснование

При определении мнимости и (или) притворности сделок проверяющие апеллируют к тому, что документы должны подтверждать реальность хозяйственных операций. Пленум ВАС РФ поддержал инспекторов, определив в пункте 7 постановления от 12 октября 2006 г. № 53, что «суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции». Выявив расхождение между оформлением операции и ее экономическим смыслом, сотрудники налогового ведомства будут пытаться доказать получение необоснованной налоговой выгоды организацией-продавцом (п. 1, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Особенно актуальным данный вопрос может стать, если сделка проводится между взаимозависимыми лицами (ст. 105.1 НК РФ) или признается контролируемой в соответствии со статьей 105.14 Налогового кодекса РФ.

«Главбух» советует

Применяйте данный способ только в случае, если готовы отстаивать свою точку зрения в судебном порядке. Старайтесь всеми способами подчеркнуть действительность договора займа.

В деталях

Чтобы снизить риски, оформите погашение долгового обязательства не новацией, а возвратом денежных средств.

Суды в вопросе о выдаче займа с дальнейшим его переоформлением в аванс нередко встают на сторону организаций (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. № А05-8960/2006-19, Центрального округа от 7 сентября 2006 г. № А09-16049/05-21, Поволжского округа от 5 апреля 2006 г. № А49-11667/2005-497А/17). Однако не применяйте способ на постоянной основе, так как он привлечет дополнительное внимание со стороны налоговых инспекторов.

Использование схемы с оформлением займа вместо аванса может привести к необходимости ведения раздельного учета по НДС у покупателя, так как он будет осуществлять операции, не облагаемые НДС.

Опасные сделки, по которым инспекторы доначисляют налоги 

Какие договоры инспекторы считают притворными сделками

Чем опасна переквалификация сделки

Что исправить в договоре, чтобы избежать доначислений

Инспекторы часто подозревают компании в необоснованной налоговой выгоде и переквалифицируют сделки, чтобы доначислить налоги. Это подтверждает арбитражная практика за последние три года.

Налоговики вправе переквалифицировать притворную сделку. Доначисленные налоги при переквалификации сделок инспекторы вправе взыскать только через суд (подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ). Этого можно избежать, если составить договор так, чтобы у инспекторов не возникло оснований для претензий. Есть пять сделок, которые на контроле у налоговиков.

Сделка 1. Договор займа

Компании нередко используют договоры займа, чтобы снизить налоговые платежи. Инспекторы используют три варианта переквалификации займа.

Заем как аванс. Налоговики меняют договор займа на предоплату от контрагента. Авансы в отличие от займов облагаются НДС (подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ). Для компании переквалификация опасна доначислениями по НДС. Инспекторов насторожит, если, помимо займа, контрагенты заключили договоры поставки, подряда или оказания услуг. При многократной подмене аванса займом риск переквалификации сделки возрастает.

Компании необходимо доказать реальность займа. Например, тем, что у нее нет товаров для продажи в периоде, когда стороны заключили договоры займа, а у контрагента нет требований о поставке. Заем должен быть отражен в бухучете, а компания должна вовремя погашать долг. Тогда суды признают требования инспекции незаконными (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.16 № Ф09-1484/2016 и решение Арбитражного суда Амурской области от 12.07.16 № А04-118/2016).

Безвозмездная передача. Инспекция может посчитать, что компания получила деньги не как заем, а безвозмездно. На это укажут формальные условия договора займа. Например, если стороны не прописали в договоре штрафы, расчеты процентов, сроки возврата.

Контролеры также переквалифицируют заем в безвозмездную передачу, если заемщик не возвращает деньги, а заимодавец их не требует. В частности, когда нет переписки и документов, которые подтверждают требования вернуть заем. Либо заимодавец продлевает срок возврата денег на невыгодных для себя условиях или заранее предполагает, что заемщик не сможет исполнить обязательства в будущем.

Суды при переквалификации займа в безвозмездную передачу чаще на стороне компаний. Арбитры указывают на то, что организации не обязаны доказывать экономическую необходимость договора займа. Компании ведут деятельность на свой риск и сами оценивают ее эффективность (решения арбитражных судов Самарской от 11.01.16 № А55-21670/2015 и Кемеровской от 03.08.16 № А27-3985/2016областей).

Инвестиционный договор. Займы от иностранных компаний инспекторы переквалифицируют в инвестиционные договоры. Налоговики откажут заемщику в учете процентов в расходах. Переквалификация превращает проценты в скрытые дивиденды. Компании начислят налог с дивидендов, который она должна была удержать как налоговый агент иностранной организации.

Детализируйте условия контрактов, чтобы избежать претензий налоговиков

Суды поддерживают налоговиков, когда реальная цель сделки не соответствует договору займа. В частности, если в обязательствах нет экономического смысла и компания изначально не собирается погашать заем. Подтверждают это постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.15 № Ф05-16095/2014 и решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.16 № А05-4077/2016. Когда организация получает заем от иностранной аффилированной компании, арбитры выделяют следующие признаки нереальности договоров займа:

—размер займа превышает собственный капитал в несколько раз;
—период предоставления денег и их возврата превышает три года;
—неоднократный перенос срока погашения займа;
—отсутствие обеспечения по займам;
—выдача новых займов, когда другие обязательства еще не погашены;
—покупка на заем долей в уставных капиталах организаций.

Меры безопасности. Детально пропишите все условия договора займа. Укажите сумму займа, сроки его получения и возврата, а также штрафные санкции. В приложении запишите порядок расчета процентов. Конкретные формулировки и обязательства сторон снизят риск претензий налоговиков. Реальность сделки подтвердят следующие факты:

—процентная ставка соответствует рыночной;
—условия договора компании не пересматривали, в том числе не меняли процентную ставку, срок уплаты процентов и возврата
займа;
—организация вовремя платит проценты и погашает заем;
—заемные деньги компания расходует на деятельность, которая приносит доход, есть источники для погашения займа и уплаты процентов.

Не стоит связывать между собой сделки по реализации и займу. Если займа между контрагентами не избежать, проведите новацию обязательств по реализации в заем. Даже если возникнет спор, судьи поддержат компанию (постановления ФАС Московского от 18.10.12 № А40-12957/12-91-66 и Северо-Западного от 12.02.13 № А56-4264/2012 округов).

Не платить НДС с аванса? Возможно, но рискованно

Не платить с авансов НДС выгодно. Но рискованно. Ведь инспекторам известны самые популярные приемы освободить предоплату от налогообложения. Если налоговики научатся еще и убеждать в этом судей, то тему можно считать закрытой.

В 2008 году налоговый период увеличился с месяца до квартала. С одной стороны, теперь компания может реализовать товары в том же периоде, что и получила аванс. Тогда налог с него платить не придется. С другой стороны, если аванс получен в одном налоговом периоде, а отгрузка произошла в другом, компании, возможно, придется несколько месяцев ждать окончания следующего периода, чтобы принять налог, уплаченный с аванса, к вычету.

Не усложняйте схемы в суде это может сыграть против вас

Самая простая схема. Чтобы не платить НДС с аванса, компании оформляют полученную предоплату как заем. Суть в том, что ваш контрагент предоставляет заемные средства, а потом вы отгружаете ему товары. НДС с полученного займа вы не платите (подп. 15 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ).

Далее стороны могут перечислить друг другу деньги каждый по своему обязательству, а могут произвести зачет взаимных требований. В последнем случае продавцу не нужно перечислять НДС покупателю, как этого требует пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ. Ведь передача средств взаймы налогом не облагается. Покупателю же придется перечислить НДС продавцу. На сумму перечисленного налога надо уменьшить размер платежа за товары.

Инспекторы прекрасно знают такую схему. Поэтому займы у покупателей часто становятся предметом судебных разбирательств. Налоговики доказывают в суде, что договор займа является притворной сделкой, прикрывающей факт получения аванса. Но доказать арбитрам это, как правило, не могут и поэтому проигрывают дела (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 5 апреля 2006 г. № А49-11667/2005-497А/17, ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. № А05-8960/2006-19, ФАС Центрального округа от 7 сентября 2006 г. № А09-16049/05-21).

Комментирует юрист, Марина Кабулова, руководитель юридического отдела ООО «ФинСервисКонсалтинг», налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов России

Суды при выявлении необоснованной налоговой выгоды, в частности, выясняют реальность сделки и коммерческий интерес. Стороны могут немного снизить риск, если договор займа будет возмездным. То есть продавец будет нести расходы в виде процентов, а покупатель получит прибыль в виде тех же самых процентов. Потом на все эти расходы можно увеличить стоимость товаров.

Так же негативно инспекторы относятся и к задатку. Он является таковым, только если одновременно выполняет три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную. И как только продавец начинает отгружать товары (выполнять работы, оказывать услуги), обеспечительная функция задатка исчезает. И с этого момента он становится авансом, с которого надо заплатить НДС. Так считают ФАС Уральского округа в постановлении от 1 декабря 2005 г. № Ф09-5394/05-С2 и ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 27 октября 2004 г. № А05-2537/04-18. Таким образом, если вы планируете в счет задатка выполнить несколько отгрузок, то нужно иметь в виду, что после первой отгрузки оставшаяся (незачтенная) часть задатка становится авансом. И с него следует заплатить НДС.

Усложненные схемы. Компания может привлекать третьих лиц, а в расчетах использовать векселя. Например, покупатель дает заем продавцу через третье лицо. То есть передает деньги в долг дружественной компании, а та в свою очередь дает их взаймы продавцу.

После отгрузки товаров покупатель полностью оплачивает договор купли-продажи, продавец отдает заем дружественной компании, а последняя погашает свой долг перед покупателем.

С одной стороны, такая усложненная схема позволяет тщательнее спрятать аванс. Но с другой стороны, если инспекторы подобную схему выявят, компании придется убеждать судей, что в ней есть экономический смысл. Если налоговики докажут, что единственной целью такой схемы было получение необоснованной налоговой выгоды в виде отсрочки уплаты НДС, то компанию привлекут к ответственности. А необоснованное усложнение схемы будет свидетельствовать об умысле и недобросовестности налогоплательщика.

К примеру, ФАС Уральского округа в постановлении от 30 марта 2004 г. № Ф09-1158/04-АК рассмотрел такое дело. Для расчетов с покупателем компания решила привлечь третьих лиц, являющихся ее поставщиками. По просьбе этой организации покупатель перечислил им аванс. Продавец не стал платить НДС с такой предоплаты. Суд сделал вывод, что это неправомерно. И не имеет значения, что продавец на свой счет деньги не получал. Такой способ отсрочки уплаты НДС с авансов лучше не применять. Он слишком рискованный.

Комментирует юрист, Марина Кабулова, руководитель юридического отдела ООО «ФинСервисКонсалтинг»,налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов России

Если инспекторы проверят всех трех участников этой схемы, то станет очевидным, что продавец получил заем от покупателя. Тогда налоговики без труда переквалифицируют договор займа в аванс. При проверке только продавца никаких проблем быть не должно.

Не увлекайтесь многократным применением схем

Итак, ни одна из схем, позволяющих не платить НДС с предоплаты, не является абсолютно безопасной. И если однократный уход от налогообложения аванса еще может остаться безнаказанным, то многократное применение одной и той же схемы увеличивает риск разоблачения. Особенно если в ней участвует один и тот же покупатель. Поэтому прежде всего взвесьте, стоит ли экономия на банковских процентах (ведь недостаток средств можно покрыть кредитом) таких налоговых рисков.

Суды могут сверить дату платежа с датой составления договора

В постановлении от 20 февраля 2006 г. № А05-5164/05-10 ФАС Северо-Западного округа сделал следующий вывод. Если бы денежные средства были перечислены продавцу после того, как договор купли-продажи был заключен, то такой платеж суд расценил бы как аванс. Таким образом, лучше, если покупатель перечислит заемные средства до того, как стороны заключат договор купли-продажи.