Материальная выгода – это выгода в денежной или натуральной форме, которую можно оценить и определить в качестве дохода в соответствии с налоговым законодательством РФ.
Материальная выгода образуется при получении займов (кредитов) от индивидуальных предпринимателей и организаций под низкий процент, при приобретении товаров (работ, услуг) в рамках гражданско-правовых договоров у физических лиц, индивидуальных предпринимателей и организаций, являющихся взаимозависимыми по отношению к организации-покупателю, а также при приобретении ценных бумаг по ценам ниже рыночных.
Таким образом, материальная выгода возникает в ситуациях, когда физическое лицо приобретает право собственности на что-либо на более выгодных условиях, чем установленные условия для всех прочих покупателей или потребителей.
Материальная выгода облагается налогом на доходы физических лиц.
Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными средствами
НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах налоговый агент рассчитывает отдельно от остальных доходов по каждой начисленной физическому лицу сумме, облагаемой налогом. При этом порядок обложения зависит от того, в какой валюте выдан заем — в рублях или иностранной валюте. Так, размер материальной выгоды от экономии на процентах по займам в рублях определяется с учетом 2/3 ставки рефинансирования Банка России. А облагаемый доход при займе в иностранной валюте исчисляется с учетом ставки 9% годовых.
По общему правилу материальная выгода облагается НДФЛ по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ), уплачивается в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за днем удержания налога.
Правила расчета и уплаты налога с материальной выгоды от экономии по беспроцентным займам принципиально не отличаются от правил по аналогичным процентным займам в рублях и валюте.
Размер налоговой ставки по НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах по займу
Размер налоговой ставки по НДФЛ, которая применяется к материальной выгоде от экономии на процентах, зависит от налогового статуса физического лица — получателя такого дохода (п. п. 2, 3 ст. 224 НК РФ):
для налогового резидента РФ — 35%;
для налогового нерезидента РФ — 30%.
Сроки уплаты НДФЛ с материальной выгоды по процентам
Срок перечисления — не позднее первого рабочего дня, следующего за днем удержания налога (п. 7 ст. 6.1, п. 6 ст. 226 НК РФ).
День удержания — дата ближайшей выплаты физлицу денежных средств. При этом удерживать следует не более 50% от суммы дохода в денежной форме (п. 4 ст. 226 НК РФ).
Если у организации нет возможности удержать НДФЛ в течение налогового периода, то надо сообщить об этом налогоплательщику и в инспекцию в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, оформив справку 2-НДФЛ. Срок ее подачи — не позднее 1 марта года, следующего за годом получения материальной выгоды по процентам.
В этом случае налогоплательщик должен будет самостоятельно уплатить НДФЛ на основании налогового уведомления из инспекции (п. 6 ст. 228 НК РФ).
Если организация могла удержать налог из выплаченных физлицу денежных средств, но не сделала этого, то ей грозит начисление пени и штрафа по ст. 123 НК РФ (п. п. 2, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
Расчет и уплата НДФЛ с материальной выгоды по займам в рублях
Чтобы рассчитать материальную выгоду, нужно вычесть из суммы процентов, рассчитанной исходя из 2/3 ставки рефинансирования Банка России, размер процентов по договору. Положительная разница признается доходом в виде материальной выгоды (пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ). Рассчитать материальную выгоду можно по следующей формуле:
Материальная выгода = Сумма займа Х 2/3 ставки рефинансирования Х Количество дней пользования займом в месяц /365 (366) дней;
НДФЛ с материальной выгоды при экономии на процентах за пользование займом, выданным в рублях, рассчитывается на последнее число каждого месяца по следующей формуле (пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 212, пп. 7 п. 1 ст. 223, п. п. 2, 3 ст. 224 НК РФ):
Для налогового резидента РФ:
НДФЛ = Сумма займа Х (2/3 ставки рефинансирования- процентная ставка по договору) Х Количество дней пользования займом в месяце /365 (366) дней Х 35%;
Для налогового нерезидента РФ:
НДФЛ = Сумма займа Х (2/3 ставки рефинансирования- процентная ставка по договору) Х Количество дней пользования займом в месяце /365 (366) дней Х 30%;
Специальных сроков для уплаты налога с материальной выгоды от экономии на процентах по займам в рублях нет. Применяются общие сроки уплаты.
Пример:
Работодатель 1 июня 2018 г. выдал работнику — налоговому резиденту РФ заем на сумму 500 000 руб. на срок 5 месяцев под 4,5% годовых.
Ставка рефинансирования Банка России течение этого периода — 7,5% (условно).
В данном случае у работника возникает материальная выгода при экономии на процентах, поскольку 4,5% < 5% (2/3 x 7,5%).
Всю сумму займа и начисленные за 5 месяцев пользования займом проценты работник перечислил на счет организации 31 октября 2018 г.
Расчет НДФЛ с материальной выгоды работодатель должен производить следующим образом:
Расчет и уплата НДФЛ с материальной выгоды по займам в валюте
НДФЛ с материальной выгоды при экономии на процентах за пользование займом, выданным в иностранной валюте, рассчитывается на последнее число каждого месяца по следующей формуле (пп. 1 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 212, пп. 7 п. 1 ст. 223, п. п. 2, 3 ст. 224 НК РФ):
Для налогового резидента РФ:
НДФЛ = Сумма займа Х (9% — процентная ставка по договору) Х Количество дней пользования займом в месяце /365 (366) дней Х 35%;
Для налогового нерезидента РФ:
НДФЛ = Сумма займа Х (9% — процентная ставка по договору) Х Количество дней пользования займом в месяце /365 (366) дней Х 30%;
Отметим, что размер займа следует пересчитать в рубли по официальному курсу Банка России на каждое последнее число месяца (п. 5 ст. 210 НК РФ, письмо Минфина России от 07.04.2016 N 03-04-06/19792).
Специальных сроков для уплаты налога с материальной выгоды от экономии на процентах по займам в иностранной валюте нет. Применяются общие сроки уплаты.
Пример:
Организация 11 мая 2018 г. выдала работнику — налоговому резиденту РФ заем в сумме 10 000 евро под 4% годовых до 1 августа 2018 г.
В данном случае у работника возникает материальная выгода при экономии на процентах, поскольку 4% < 9%.
Всю сумму займа и начисленные проценты работник перечислил на счет организации 31 июля 2018 г.
Предположим, что курс евро на 31.05.2018 составил 63,26 руб., на 30.06.2018 — 67,50 руб., а на 31.07.2018 — 65,80 руб.
Расчет НДФЛ с материальной выгоды работодатель производил следующим образом.
Продажа товаров (работ, услуг) организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися взаимозависимыми по отношению к покупателю
Такая материальная выгода возникает при наличии одновременно двух условий:
1) товары (работы, услуги) приобретаются у взаимозависимого лица.
Взаимозависимость может возникать, например, когда покупатель — муж, а продавец — жена или продавец — начальник, а покупатель — подчиненный.
Все случаи, когда лица признаются взаимозависимыми, перечислены в ст. 105.1 НК РФ. При этом суд может установить иные случаи (п. 7 ст. 105.1 НК РФ);
2) товары (работы, услуги) проданы налогоплательщику по более низкой цене (п. 3 ст. 212 НК РФ).
В общем случае данная материальная выгода облагается НДФЛ.
НДФЛ с материальной выгоды, полученной при приобретении у взаимозависимого по отношению к налогоплательщику лица товаров (работ, услуг), рассчитывается на день их приобретения по следующей формуле (пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 212, пп. 3 п. 1 ст. 223, п. п. 1, 3 ст. 224 НК РФ):
Для налогового резидента РФ:
НДФЛ = (Стоимость товара (работ, услуг) в обычных условиях – Стоимость товара (работ, услуг) для налогоплательщика) Х 13%;
Для налогового нерезидента РФ:
НДФЛ = (Стоимость товара (работ, услуг) в обычных условиях – Стоимость товара (работ, услуг) для налогоплательщика) Х 30%;
Специальных сроков для уплаты налога с материальной выгоды при приобретении товаров (работ, услуг) у взаимозависимого лица нет. Применяются те же сроки уплаты, что предусмотрены для перечисления НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах.
Пример:
Индивидуальный предприниматель занимается розничной продажей мягкой мебели.
В августе текущего года он продал комплект мягкой мебели за 35 000 рублей гражданке, которая является его родной сестрой. Кроме этого, она работает в его магазине продавцом.
Розничная цена данного комплекта мягкой мебели, установленная для покупателей, составляет 45 000 рублей.
Так как продавец и покупатель являются родственниками, то они признаются взаимозависимыми лицами. Следовательно, у сотрудницы магазина возникает доход в виде материальной выгоды от приобретения товаров у взаимозависимого лица.
Величина этого дохода равна 10 000 руб. (45 000 рублей – 35 000 рублей), а сумма налога на доходы физических лиц – 1 300 рублей (10 000 рублей x 13%).
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ индивидуальный предприниматель является налоговым агентом. Следовательно, он обязан исчислить НДФЛ, удержать его из дохода получателя и уплатить в бюджет.
Поскольку гражданка работает у предпринимателя, то он должен удержать НДФЛ в сумме 1 300 рублей из ее зарплаты, начисленной за август текущего года.
Материальная выгода и покупка ценных бумаг
Такая материальная выгода возникает, если ценные бумаги приобретены по цене ниже рыночной или безвозмездно. По общему правилу указанная материальная выгода облагается НДФЛ.
Материальной выгоды не возникает и платить налог не нужно в следующих случаях (пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 212 НК РФ):
ценные бумаги приобретены у контролируемых иностранных компаний;
стороны исполнили обязательства по первой и второй частям РЕПО;
договор РЕПО расторгнут в связи с невыполнением его условий;
ценные бумаги, указанные в п. 25 ст. 217 НК РФ, приобретены при первичном размещении эмитентом. Данное правило применяется в отношении ценных бумаг, приобретенных в период с 1 января 2017 г.
НДФЛ с материальной выгоды, полученной при приобретении ценных бумаг по стоимости ниже рыночной, рассчитывается на день их приобретения по следующей формуле (пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 212, пп. 3 п. 1 ст. 223, п. п. 1, 3 ст. 224 НК РФ):
Для налогового резидента РФ:
НДФЛ = (Рыночная стоимость ценных бумаг – Сумма, которая была уплачена налогоплательщиком при покупке ценных бумаг) Х 13%;
Для налогового нерезидента РФ:
НДФЛ = (Рыночная стоимость ценных бумаг – Сумма, которая была уплачена налогоплательщиком при покупке ценных бумаг) Х 30%;
Специальных сроков для уплаты налога с материальной выгоды при приобретении ценных бумаг нет. Применяются те же сроки уплаты, что предусмотрены для перечисления НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах.
Пример:
Физическое лицо — налоговый резидент РФ приобрело 200 акций организации по 30 руб. за каждую акцию.
Рыночная стоимость таких акций составляет 60 руб. за акцию.
НДФЛ с материальной выгоды в данном случае составит 780 руб. ((60 руб. — 30 руб.) х 200 шт. x 13%)
Источник
Позиция налоговых органов к беспроцентным займам неоднозначная , внимание проверяющих всегда будет привлечено к сделкам получения дохода в виде материальной выгоды …
Компаниям следует хорошо подумать , прежде чем заключать договор беспроцентного займа между юридическими лицами….
Взвесить все «за» и «против» и если решение будет в пользу выдачи (получения) такого займа , заранее запастись аргументами , чтобы такой займ не был признан доходом.
Если ранее налоговые органы и суды были однозначны в своей позиции и признавали доходом сумму полученного безвозмездно займа , либо насчитывали сумму процентов за пользование таким займом , то в последнее время с введением в Налоговый Кодекс понятий взаимозависимые лица и контролируемые сделки позиция налоговых органов поменялась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ при расчете налога на прибыль организации учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы.
В перечне внереализационных доходов , приведенном в статье 250 НК РФ , материальная выгода , полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами , не поименована . Данный перечень не является закрытым , но , чтобы сумма выгоды соответствовала доходу , необходимо , чтобы возможность её оценки была предусмотрена в главе 25 НК РФ ( ст.41 НК РФ ) . А глава 25 НК РФ не содержит порядка оценки дохода в ввиде беспроцентного займа.
В письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 23.03.2017 года № 03-03-РЗ/16846 «О налоговых последствиях предоставления (получения) беспроцентного займа» отражено следующее :
Пунктом 1 ст.269 НК РФ установлено , что по долговым обязательствам любого вида доходом ( расходом ) признаются проценты , исчисленные исходя из фактической ставки , если иное не установлено ст. 269 НК РФ .
По долговым обязательствам контролируемых сделок доходом и расходом признается процент , исчисленный исходя их фактической ставки с учетом положений раздела V.I Кодекса , если иное не установлено статьей 269 НК РФ.
Признание сделок контролируемыми между взаимозависимыми лицами осуществляется на основании ст. 105.14 НК РФ .
При этом контроль примененных в сделках цен в целях налогообложения возможен в отношении не всех сделок между взаимозависимыми лицами .
С 1 января 2017 года сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами , местом регистрации , либо местом жительства всех сторон выгодоприобретателей по которым является Российская Федерация , вне зависимости от того , удовлетворяют ли такие сделки условиям , предусмотренным пунктами 1-3 статьи 105.14 Кодекса , не признаются контролируемыми — пп.7 п.4 ст.105.14 НК РФ.
Таким образом , в случае совершения сделки по предоставлению (получению) беспроцентного займа (исходя из ставки 0 процентов) , не признаваемой контролируемой в соответствии с Налоговым Кодексом , положения абзаца третьего и пункта 1.1. статьи 269 НК РФ не применяются.
Подводим итог , получение ( выдача) беспроцентного займа между юридическими лицами без признания дохода в виде материальной выгоды возможна :
— между юридическими лицами, не являющимися взаимозависимыми ;
— между юридическими лицами , являющимися взаимозависимыми при условии , если сделка не является контролируемой , где подразумевается , что манипулирование ценой не может привести к уклонению от налогов.
Надеюсь, моя консультация была Вам полезна, всего Вам доброго.
Дата публикации:
14.05.2018
Вам также могут быть интересны
Источник
Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit
Арбитражная практика
Беспроцентные займы между юридическими лицами – один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок?
Согласно действующему законодательству договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается лишь возвратом долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Соответствующее условие согласовывается в договоре.
Претензии налоговых органов
Беспроцентные займы могут выдаваться сторонним организациям и взаимозависимым лицам. В первом случае налоговые риски возможны у заимодавца в части непризнания расходов по уплате процентов согласно кредитному договору, средства которого направлены на выдачу беспроцентного займа. Во втором в связи с возникновением внереализационного дохода у заимодавца. В отношении операций по договорам беспроцентного займа налоговые органы руководствуются разъяснениями, приведенными в письмах Минфина России от 25.05.15 г. № 03-01-18/29936, от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745. К таким сделкам финансовое ведомство применяет положения п. 1 ст. 105.3 НК РФ, в котором установлено, что доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены им в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.
Проанализируем обоснованность претензий налоговых органов, для чего обратимся к соответствующим положениям главы 25 НК РФ.
Доходами в целях исчисления налога на прибыль признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Перечень необлагаемых внереализационных доходов приведен в п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Соответственно при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований (п. 12 ст. 270 НК РФ).
Возникает ли доход у заемщика – юридического лица? Как следует из приведенных правовых норм, нет. Специалисты Минфина России также признают (письмо от 9.02.15 г. № 03-03-06/1/5149), что порядок определения выгоды в целях исчисления налога на прибыль не установлен, следовательно, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает базу по налогу на прибыль организаций. Солидарны с данной позицией и налоговые органы (письма УФНС России по г. Москве от 22.11.11 г. № 16-15/112957@, от 27.09.11 г. № 16-15/093520@).
Заем между юридическими лицами
На практике нередки ситуации, когда юридическое лицо, входящее в группу компаний, привлекает кредитные ресурсы под рыночный процент и впоследствии передает их другой компании по договору беспроцентного займа.
Пример
По кредитному договору организацией были привлечены денежные средства под 15% годовых на пополнение оборотных средств (сумма кредита – 60 млн руб.). Эти средства были направлены в другую организацию по договору беспроцентного займа на последующее приобретение автомобилей.
На основании данных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что расходы в виде процентов по кредитному договору и договору займа являются экономически необоснованными, поскольку денежные средства, полученные по данным договорам, были перечислены взаимозависимому лицу по нереальным сделкам (оформленным только на бумаге, не имеющим реальной деловой цели и носящим исключительно формальный характер). При этом собственные инкассированные денежные средства выводятся из оборота путем выдачи беспроцентных займов учредителю или иным взаимозависимым организациям. В ходе проверки также было установлено, что все взаимозависимые лица предоставляют друг другу беспроцентные займы, получая при этом кредитные средства в банках. Сумму начисленных процентов по кредитным договорам, направленную взаимозависимым компаниям, налоговая инспекция исключила из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация обратилась в суд. Как указали судьи в постановлении АС Северо-Западного округа от 1.07.15 г. № А56-60966/2014, само по себе перераспределение денежных средств в рамках группы компаний не противоречит требованиям НК РФ. Суд расценивал доводы налоговой инспекции исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.
Налоговыми органами не было доказано, что основной целью, преследуемой компанией, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли за счет внереализационных расходов) в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Несмотря на то что судебный спор разрешился в пользу налогоплательщика (из-за недостаточности доказательной базы со стороны налоговых органов), при схожих обстоятельствах не исключены судебные дела, исход которых предопределить сложно. Предметом рассмотрения некоторыми арбитражными судами стали дела, связанные с порядком определения материальной выгоды у заимодавца при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам.
Для целей налогового контроля все сделки, заключаемые хозяйствующими субъектами, подразделяются на сделки между взаимозависимыми лицами и сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).
При этом, как следует из совокупности норм НК РФ, сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы:
— контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений ст. 105.14 НК РФ;
— иные сделки между взаимозависимыми лицами (неконтролируемые).
Пунктом 3 ст. 105.3 НК РФ предусмотрено, что цена товара (работы, услуги), примененная сторонами сделки для целей налогообложения, признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.
Только в случае, если договор займа является контролируемой сделкой, заимодавец должен показать виртуальный доход в сумме недополученных по беспроцентному займу процентов (письма Минфина России от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745, от 18.07.12 г. № 03-01-18/5-97, от 24.02.12 г. № 03-01-18/1-15). В связи с этим налоговые органы делают выводы о том, что любые доходы, которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по подобным сделкам, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица. Иными словами, в контролируемых сделках по предоставлению беспроцентного займа доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.
Взаимозависимость участников сделки как фактор, влияющий на порядок налогообложения результатов этой сделки, может быть установлена налоговым органом только в результате проведения отдельных мероприятий налогового контроля вне рамок выездной или камеральной налоговой проверки (абзац 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).
Отметим, что в настоящее время судебная практика по данному вопросу неоднозначна. В ряде случаев суды указывают на то, что неполучение положительного финансового результата в виде суммы процентов по договору займа находится вне сферы контроля и оценки налогового органа, и заключение сделок с беспроцентными займами не приводит ни к увеличению, ни к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль ни у одной из сторон договора, а поэтому соответствующие сделки признаваться контролируемыми не должны (п. 13 ст. 105.3, п. 11 ст. 105.14 НК РФ).
Более того, одним из судов отмечено, что сделки между взаимозависимыми организациями, являющимися плательщиками налога на прибыль, признаются контролируемыми в случае, если сумма доходов по таким сделкам в календарном году превышает значение суммового ограничения, указанного в п.п. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ ( с 2014 г. – 1 млрд руб.).
Другими словами, судом были опровергнуты доводы, приведенные в письме ФНС России от 16.09.14 г. № ЕД-4-2/18674@, в части того, что проверка соответствия цен в неконтролируемых сделках может осуществляться между взаимозависимыми лицами.
В итоге суд решил, что вступившие в силу с 1.01.12 г. правила и требования, которые изложены в разделе V.1 НК РФ, не позволяют четко установить возможность их применения к анализируемой ситуации, а именно в отношении возможности налогообложения материальной выгоды от предоставления беспроцентных займов. Вместе с тем в главе 25 НК РФ не рассматривается материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый налогом. По убеждению суда, в действующем законодательстве о налогах и сборах отсутствует ясность в вопросе о возможности налогообложения материальной выгоды, полученной благодаря предоставлению беспроцентных займов взаимозависимым лицом, поэтому все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 20.04.15 г. № А81-165/2015).
Однако в одном из судебных дел налоговым органам удалось выиграть спор (постановление АС Северо-Кавказского округа от 1.04.15 г. № А53-28342/2013). Судьи согласились с налоговыми органами в вопросе о необоснованном завышении расходов, получении необоснованной налоговой выгоды путем создания взаимозависимыми лицами схемы необоснованного завышения расходов.
Некоторые судьи, не отрицая возможности получения заимодавцем дохода при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам, не соглашаются с мнением налоговых органов в части формирования сведений о рыночных ставках.
В одном из дел суд посчитал, что договор банковского вклада (депозита) не является сопоставимым с договором займа, поскольку налоговым органом не учтено существенное условие о том, что по договору банковского вклада одной из сторон сделки всегда является кредитная организация (банк), для которой указанный вид деятельности является основным (решение АС Ставропольского края от 5.08.15 г. № А63-2718/2015).
В другом судебном разбирательстве было указано на то, что при сопоставлении условий указанных договоров наряду с прочим должны учитываться:
— кредитная история и платежеспособность соответственно получателя кредита, лица, обязательства которого обеспечиваются поручительством или банковской гарантией;
— характер и рыночная стоимость обеспечения исполнения обязательства;
— срок, на который предоставляется заем или кредит;
— валюта, являющаяся предметом договора займа или кредита;
— порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая);
— иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки (вознаграждения) по соответствующему договору (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.15 г. № А05-4564/2015).
Расчеты, подготовленные налоговыми органами на основании «СПАРК», равно как и использованная системой «СПАРК» информация, не отвечают требованиям НК РФ и также не принимаются судами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.15 г. № А40-204810/2014).
Суды единодушны в том, что взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если только установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки, как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.
Таким образом, в настоящее время отсутствует судебная практика с однозначными выводами относительно доначисления налога на прибыль с виртуального дохода по операциям выдачи беспроцентных займов между взаимозависимыми юридическими лицами. Кроме того, даже в случае, если суды соглашаются с необходимостью исчисления виртуального дохода у заимодавца, сама методика расчета подобного дохода непонятна.
Рассмотрим такой вопрос, как возможность взыскания убытков с директора организации по сделке с беспроцентным займом. Так, в одной из организаций директор без получения согласия учредителей перечислил взаимозависимой компании беспроцентный заем со счета организации на карточный счет директора компании. Итогом данной операции стало судебное разбирательство, в результате которого суд обязал директора вернуть сумму беспроцентного займа. При вынесении решения судьи сослались на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в котором разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (постановление АС Уральского округа от 22.09.15 г. № Ф09-6778/15).
Если заемщик – ИП либо физическое лицо
Имеет место иная ситуация, если одним из заемщиков является физическое лицо или индивидуальный предприниматель. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, согласно пп. 1 и 2 которой таким доходом является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, предоставленными организациями или индивидуальными предпринимателями. В случае приобретения дохода в виде материальной выгоды датой его фактического получения является день уплаты налогоплательщиком процентов по заемным средствам (п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ), а в ситуации с беспроцентным займом – это дата его погашения (Определение ВС РФ от 16.04.15 г. № 301-КГ15-2401).
Другими словами, если заемщиком по договору беспроцентного займа является индивидуальный предприниматель, то за период пользования безвозмездными денежными средствами исчисляется НДФЛ по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ).
Отметим, что если договор беспроцентного займа заключен между супругами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, то доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах не возникает. В этом случае наличие правового статуса налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей не исключает применения режима совместной собственности между супругами, который является первичным и распространяется на все полученные в период брака доходы. Деньги, передаваемые в порядке займа из общей совместной собственности обоих супругов в их общую совместную собственность, в действительности не могут быть заемными.
Таким образом, денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем от своего супруга по договору займа, являются их общим имуществом, поэтому эти средства не могут считаться доходами для целей обложения НДФЛ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2.04.15 г. № А78-7533/2014).
Статья актуальна на 25.01.16
Источник
