Финансовые вопросы, особенно, когда речь идет о займе друзьям или родственникам, зачастую выливаются в проблемы. Невозврат даже небольшой суммы неприятен. И часто даже маленький займ становится предметом споров. Когда же речь идет о серьезных средствах, потеря которых может сказаться на вашем финансовом благополучии, риск конфликтов между сторонами многократно возрастает. Из-за недопониманий сторонами условий, на которых даются (берутся в долг) деньги, когда приходит срок возврата денег, отношения между сторонами ухудшаются. Иногда доходит до полного разрыва партнерских, дружеских и даже родственных отношений. И это не избавляет, порой, от проблемы возврата средств или необоснованных требований.
Как обезопасить себя финансово, лишив должника возможности не признать долг, а должнику, в свою очередь, четко понимать все условия возврата денежной суммы и не дать возможность, например, кредитору сдвинуть сроки на более ранние или увеличить проценты?
Несомненно, в этом поможет документальное подтверждение финансовых обязательств, с которым и вы, и заемщик будете чувствовать себя спокойно. Наиболее оптимальным вариантом такого подтверждения, который защищает обе стороны от нежелательных последствий сделки, является договор займа.
Одно из основных преимуществ договора займа заключается в том, что в нем могут быть подробно прописаны все условия. Расписка, которую часто пишут в таких случаях, и которую принято считать основным документом, если речь идет о долговых обязательствах, на самом деле неэффективна. Она не может содержать никаких условий. В расписке просто отражен факт передачи денег и возможный срок их возврата. Договор займа, в свою очередь, может содержать и условия рассрочки, и другие условия, оговоренные обеими сторонами.
Процедура подписания договора займа очень проста. Вы приходите к нотариусу, рассказываете: на каких условиях хотите дать займ, на какой срок, выбираете место и способ возврата денег, определяете, будут ли начисляться проценты по займу, либо он будет беспроцентным, какие-то дополнительные условия, согласованные сторонами. Все эти условия будут отражены в договоре. Нотариус обязательно проверит предоставленные ему документы, а также волю и волеизъявление сторон, убедится в том, что займодавец и заемщик отдают отчет в своих действиях. После составления документа нотариус подробно разъяснит, какие последствия повлекут за собой те или иные условия. И только потом договор займа будет подписан сторонами и удостоверен нотариусом.
Почему договор займа лучше удостоверить у нотариуса? Важно знать, что все факты, которые нотариус включил в договор и удостоверил, имеют повышенную доказательственную силу, то есть не подлежат дополнительному доказыванию в суде. Чтобы оспорить нотариально удостоверенные факты, необходимо сначала доказать, что нотариус совершил нотариальный акт с нарушением закона. Для суда нотариально удостоверенный договор займа будет весомым аргументом, который подтверждает и тот факт, что должник обязался вернуть деньги в определенный срок, и факт, что он получил деньги именно на тех условиях, которые прописаны в договоре.
Кроме того, нотариально удостоверенный договор займа дает возможность воспользоваться процедурой внесудебного взыскания долгов с помощью исполнительной надписи нотариуса: https://notariat.ru/sovet/pages/tag/kak-bystro-reshit-problemy-s-vozvratom-dolgov
В любом договоре займа, вне зависимости от наличия других условий, должны быть указаны:
* имя получателя (полные ФИО, паспортные данные и регистрация),
* сумма цифрами и прописью,
* условия выдачи денег (например, размер процентов за использование денежных средств или отсутствие таковых),
* точный срок возврата суммы.
кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления.
получатель кредита, принимающий на себя обязательство и гарантирующий возвращение полученных средств, а также оплату предоставленного кредита. Заемщик по потребительскому кредиту — физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем). Заемщик по ипотечному кредиту — физическое лицо, гражданин РФ, заключивший кредитный договор с банком (кредитной организацией) или договор займа с юридическим лицом (некредитной организацией), по условиям которого полученные в виде кредита средства используются для приобретения жилья. Обеспечением исполнения обязательств по таким договорам служит залог приобретаемого жилья (ипотека).Заемщик по договору займа – лицо получившее заем и принявшее на себя обязательство на его последующий возврат в соответствии с условиями договора.юридические и физические лица, заключающие или заключившие между собой договор. Стороной договора может быть государство (Российская Федерация, ее субъекты), которые выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений.по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
письменный документ, скрепленный подписью лица, удостоверяющий, что данное лицо получило от другого лица деньги, вещи или иные материальные ценности и обязуется их вернуть. Правильно оформленная расписка может служить одним из доказательств факта передачи ценностей, но во многих случаях не является достаточным основанием для их востребования.уполномоченное государством должностное лицо, имеющее право совершать нотариальные действия от имени Российской Федерации в интересах российских граждан и организаций (юридических лиц).необходимые элементы при заключении сделки. Внутреннее желание лица совершить сделку с целью возникновения определенных юридических последствий называется волей, а доведенное такое желание до сведения других участников – волеизъявлением. Воля и волеизъявление должны совпадать, чтобы обеспечить законность сделки.лицо, предоставившее заем и приобретающее право на его последующий возврат и оплату его предоставления. соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.это лицо, которое в силу принятого на себя обязательства, обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Источник
Согласно недавнему опросу, проведенному изданием «Коммерсантъ», почти половина россиян (49%) выступают против одалживания денег. Причина на поверхности: часто должники не торопятся возвращать выданные им на честном слове деньги либо вовсе отказываются выполнять взятые на себя финансовые обязательства. Четверть опрошенных (25%) «терпеливо ждут и тактично напоминают» о долге, и в результате лишь 8% участников опроса вовремя получают назад свои средства. Эти данные подтверждает и исследование портала Superjob.ru: никогда и никому не дают денег в долг 39% респондентов.
Получается, что решение одолжить кому-то денег почти неизбежно ведет к их потере. Однако, если разобраться, станет ясно, что такая «неизбежность» — скорее результат недостатка юридических знаний у наших соотечественников. Как правильно дать в долг и не потерять деньги?
Разобраться в терминах
В бытовом общении нам привычны выражения «дать в долг» и «одолжить», но юридически правильно говорить «кредит» — это продукт, который выдает банк под проценты, — и «заем» — когда один человек (займодавец) дает в долг другому (заемщик), а тот обязан его вернуть в срок. Заем — более общее понятие: такая операция возможна как между частными, так и между юридическими лицами, с процентами или без.
Определиться с формой
По закону, любые сделки между гражданами, превышающие по сумме 10 000 рублей, должны оформляться в письменном виде. При этом многие привыкли обходиться распиской в свободной форме. Однако нужно помнить, что расписка не дает никаких гарантий, ее основное назначение — зафиксировать факт передачи денег. Вернуть долг через суд, основываясь на таком документе, крайне проблематично. Поэтому распиской можно ограничиться лишь в том случае, когда сумма займа несущественна и вы морально готовы смириться с потерей этих денег. Однако даже в этом случае следует соблюсти несколько простых правил.
- Расписку пишет от руки лично тот, кому вы одалживаете деньги. Если дело доходит до суда, то заемщик может отрицать наличие долга или сказать, что расписку он не писал, а подпись подделана.
- В расписке указываются паспортные данные должника и кредитора, сумма займа, а также дата передачи денег. Некоторые ошибочно думают, что в расписке можно указать и другие нюансы вроде условий возврата средств или размера неустойки. Такие уточнения допустимы только в полноценном договоре займа.
- Заемщик должен подтвердить получение денег, поставив свою подпись. Сумму можно передать и лично, но лучше сделать банковский перевод: так вы дополнительно зафиксируете факт передачи денег.
Во всех остальных случаях лучше обратиться к нотариусу и оформить полноценный договор займа.
Соглашение сторон, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей того же рода и качества.
Продолжение
В договоре займа подробно прописываются все важные условия сделки: форма выдачи и возврата денег, проценты или их отсутствие, сроки возвращения средств займодателю, санкции за их нарушение и другие. Но и это еще не все: чтобы максимально себя обезопасить, нужно сделать следующий шаг.
Заверить документ у нотариуса
Во-первых, нотариус проконтролирует верность и полноту содержания документа. Во-вторых, проверит добровольность и осознанность намерений сторон, понимание ими правовой сути каждого пункта соглашения. Благодаря этому впоследствии ни заемщик, ни кредитор не смогут оспорить сделку, сославшись на свою бессознательность или введение их в заблуждение в момент подписания договора. В-третьих, именно нотариальная форма договора займа позволяет взыскать долги по нему без обращения в суд. Если деньги не вернут в срок, займодателю будет достаточно получить исполнительную надпись нотариуса. то есть распоряжение о принудительном взыскании денег. Эта отметка дает право решить долговой вопрос без лишних трат времени и средств — напрямую через судебных приставов.
Распоряжение нотариуса на договоре о принудительном взыскании суммы денег или какого-либо имущества с должника в пользу кредитора.
Продолжение
В свою очередь, исполнительная надпись подходит для любого вида соглашения в нотариальной форме, подразумевающих передачу средств или имущества (в том числе для договоров аренды, договоров оказания тех или иных услуг), а также для кредитных договоров. Прежде чем ее получить, кредитору необходимо оповестить должника о намерении использовать исполнительную надпись. Для этого нужно отправить заказное письмо с уведомлением и подождать 14 дней.
Если после двух недель деньги не вернули, заемщик может обратиться за совершением исполнительной надписи в любую удобную нотариальную контору. Кроме того, исполнительная надпись нотариуса защищает людей от мошенничества, так как нотариус проверяет правомочность документов, в отличие от похожего механизма «судебного приказа».
Тариф на получение услуги «исполнительная надпись нотариуса» составляет 0,5% от суммы долга, в то время как судебная пошлина может достигать 4% от величины иска. Переживать по этому поводу не стоит: фактически оплачивать совершение исполнительной надписи будет именно должник, ее стоимость включается в итоговую сумму взыскания.
Для заемщиков тоже есть хорошие новости: если к ним будет применяться исполнительная надпись, то штрафов за просрочку долга не будет.
Кроме того, исполнительная надпись нотариуса защищает от мошенничества, так как при такой услуге нотариус обязательно проверяет правомочность документов. Механизм действия судебного приказа похож, но процедура получения средств на его основании оказалась столь простой, что этим инструментом сразу же заинтересовалось огромное число мошенников.
Постановление судьи о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, вынесенное по заявлению кредитора.
Продолжение
Чтобы заполучить чужие средства, преступнику достаточно узнать паспортные данные «должника», составить на их основе расписку о выдаче денег и прийти с документами к судье. Чтобы не попасться, аферисты меняют адрес заемщика, из-за чего письма с копией судебного приказа не доходят до жертвы аферы, а суд не получает возражений по принятому решению. После того, как проходит установленный законом срок, мошенник обращается с судебным приказом в банк, который без выяснения обстоятельств списывает «долг» со счета обманутого гражданина.
Изучать нововведения
В Федеральной нотариальной палате отмечают, что в ближайшем будущем получить исполнительную надпись на договоре будет еще проще: для этого даже не придется идти к нотариусу. Совершение исполнительных надписей планируется включить в перечень нотариальных услуг, которые будут предоставляться в удаленном формате.
Так как исполнительная надпись не требует проверки соответствия воли и волеизъявления заявителя, ее удаленное совершение еще больше упростит процесс регулирования договорных отношений и поможет ускорить процедуру взыскания долгов.
Источник
В 2009 г. в одном из районных судов рассматривалось гражданское дело о взыскании в пользу гражданина К. денежной суммы займа в 190 000 долларов США, полученной заемщиком по договору займа, удостоверенному нотариусом.
Ответчиком по делу являлась 70-летняя женщина. При этом общая сумма иска составила около 7,5 млн. руб. по тогдашнему курсу Центробанка (с процентами и неустойкой).
Ответчик С. иск не признала и при подготовке дела к судебному разбирательству обратилась в районную прокуратуру с заявлением о привлечении адвоката истца М., а равно и самого истца К. к уголовной ответственности за мошеннические действия.
Поясняла, что денег она от займодавца не получала. У ее сына О. и истца К. были дружеские отношения в течение 15 лет. Они занимались совместными проектами, в том числе строили совместно два дома в курортном месте. Она же слабо владеет русским языком, малограмотна и плохо видит.
По просьбе сына и займодавца она действительно выезжала к нотариусу и подписывала у него некий документ на «гербовой бумаге», но никаких денег она в действительности ни от К., ни от своего сына О. не получала.
Однако (как и следовало впрочем, ожидать) в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц ей было отказано.
Районный суд с доводами ответчика и его представителя не согласился и иск К. удовлетворил полностью.
Мы принесли на это решение кассационную жалобу в вышестоящий суд.
Суд кассационной инстанции решение районного суда отменил, а дело направил на новое рассмотрение, при этом среди прочего указал, что вывод суда о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, неубедителен.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции нам пришлось вспоминать теорию вопроса.
Договор займа – реальный договор.
В силу п. 2 части 1 ст. 807 ГК РФ «договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».При заключении реальных договоров помимо соглашения сторон, необходима также передача вещи п. 2 ст. 433 ГК РФ: Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).Статья 224 ГК РФ: Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.Вручение вещи кому-либо предполагает волевой акт как со стороны лица, передающего вещь, так и со стороны лица, ее принимающего. Нельзя вручить вещь тому, кто не желает ее принять. Равным образом, вручение вещи предполагает, что получающий вещь сознает, что он получает владение ею.
Все правила, включенные в ст. 224 ГК, являются императивными. Они не дают сторонам в договоре права устанавливать по соответствующим вопросам какие-либо иные положения.
Статья 224 ГК указывает, что объектом передачи является вещь. Статья 128 ГК относит к вещам деньги и ценные бумаги
«Голое» соглашение образует лишь неполный юридический состав и не влечет возникновения обязательств.
Новые обстоятельства
При новом рассмотрении дела сторона истца изменила свои доводы и стала ссылаться на новые обстоятельства.
В частности, в судебное заседание явился сам истец К. и пояснил, что«изначально сын ответчицы О. попросил занять ему в долг 250 000 долларов США для строительства жилого дома. Однако он предложил дать в долг сумму в размере 190 000 долларов США его матери С., поскольку у нее имелся земельный участок и недвижимость, а у О. никакого имущества не имелось. 08.02.2005 года он передал в долг ответчице С. денежные средства в размере 5320 000 рублей, что эквивалентно 190 000 долларов США. Данная сделка была заверена нотариально.
Ответчица С. в тот момент не болела, была здорова и понимала значение своих действий. В машине, в присутствии О. ответчице были переданы деньги в сумме 190 000 долларов США. После посещения нотариуса дома ими был подписан тройственный договор, который гарантировал его право па получение долга, поскольку в случае невыплаты денег, С. должна была продать дом. тем самым, возместив ему расходы. В указанный в договоре срок, а именно до 25 июля 2005 года С. долг не вернула. О. предлагал в счет возмещения долга передать земельный участок, однако правоустанавливающие документы на недвижимое имущество отсутствовали».
Сторона ответчика вновь иск не признала: денежные средства в размере 5320 000 рублей никогда не передавались С. и никогда ею не получались. Истцом не были представлены письменные доказательства заключения договора займа, коим является расписка о получении денег. В данном случае имеет место безденежность договора заключенного между истцом и ответчицей.
Истцом был представлен в судебное заседание оригинал договора займа от 08.02.2005 года, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в реестре.
Однако суд счел, что ссылка представителя ответчика о том, что истцом не были представлены письменные доказательства заключения договора займа, а именно расписка о получении денег является несостоятельной и опровергается пояснениями истца и его представителя Д.
Суд также критически отнесся к пояснениям лиц, допрошенных в ходе проверки ОВД и не принял их во внимание.
Однако на сей раз районный суд требования истца удовлетворил лишь частично и всего взыскал 6, 6 млн. рублей.
Однако и это решение было нами обжаловано в вышестоящий суд.
На сей раз, судебная коллегия, отменяя решение районного суда дала развернутое обоснование правовой природы договора займа и указала следующее.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции исследован оригинал договора займа от 8 февраля 2005 года, расчет задолженности по договору займа, справка о ставке рефинансирования, копия дополнительного соглашения, заключенного между сторонами; постановление от 1 декабря 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношений М. по заявлению О. и С.; постановление от 1 декабря 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что им ответчику переданы денежные средства по договору займа. Однако из дела достоверно следует, что истцом не представлено доказательств того, где и сколько денежных средств им были преданы ответчику; отсутствует документ, удостоверяющий передачу именно 8 февраля 2005 года всей суммы в размере 190000 долларов США от К. — С.
Из объяснений истца и его представителя следует, что изначально истцом утверждалось о передачи денежных средств ответчику у нотариуса. Однако в последующем истец указал, что деньги передавались в машине в присутствии О.. Судом первой инстанции данные обстоятельства проигнорированы, не дана оценка измененным истцом объяснений, касающихся времени, места и обстоятельств передачи суммы займа.Кроме того судебная коллегия указала, что в судебном заседании от 15 апреля 2009 года представителем истца признано, что«фактически долговые обязательства С. возникли из дополнительного соглашения о прекращении таковых обязательств в отношении ее сына предоставлением ею отступного. Этим же представителем указано, что в силу статьи 409 ГК РФ данное соглашение является отступным.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами».
При новом рассмотрении дела (уже третьем) тот же районный суд полностью отказал в иске К.
При этом были удовлетворены требования ответчика о взыскании с проигравшей дело стороны расходов на представителя в суде в сумме 63000 рублей.
Какой можно сделать вывод?
Полагаю, что указание в тексте нотариально удостоверенного договора займа: «деньги получены до подписания настоящего договора» (т.е. вне стен нотариальной конторы) — не является доказательством факта самой передачи и может быть опровергнуто в суде.
Учитывая факт квалифицированного удостоверения договора займа, расписка в получении денег должна быть также удостоверена нотариусом.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Подлинность подписи заемщика на подобной расписке также может быть засвидетельствована нотариально. При этом нотариус не удостоверяет факта передачи и получения денег, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Вместе с тем, свидетельствуя подлинность подписи заемщика на подобной расписке, нотариус должен удостовериться, что ее содержание не противоречит законодательным актам РФ. П. В. Крашенинников Т. И. Зайцева Б. М. Гонгало В. В. Ярков Е. Ю. Юшкова
Настольная книга нотариуса
Источник