«Æèëèùíî-êîììóíàëüíîå õîçÿéñòâî: áóõãàëòåðñêèé ó÷åò è íàëîãîîáëîæåíèå», 2011, N 2
Îðãàíèçàöèè ÷àñòî çàêëþ÷àþò äîãîâîðû çàéìà äëÿ ïîãàøåíèÿ êðåäèòîðñêîé çàäîëæåííîñòè. Êàê ïðàâèëî, çàèìîäàâåö ïåðå÷èñëÿåò äåíåæíûå ñðåäñòâà íà ðàñ÷åòíûé ñ÷åò çàåìùèêà. Îäíàêî íåðåäêî çàåìùèêè ïðîñÿò ïåðå÷èñëèòü ñóììó çàéìà òðåòüåìó ëèöó. Çàêîíåí ëè òàêîé ñïîñîá âûäà÷è çàéìà è íà ÷òî ñëåäóåò îáðàòèòü âíèìàíèå ñòîðîíàì äîãîâîðà?
 ñîîòâåòñòâèè ñ ï. 1 ñò. 807 ÃÊ ÐÔ ïî äîãîâîðó çàéìà îäíà ñòîðîíà (çàèìîäàâåö) ïåðåäàåò â ñîáñòâåííîñòü äðóãîé ñòîðîíå (çàåìùèêó) äåíüãè èëè äðóãèå âåùè, îïðåäåëåííûå ðîäîâûìè ïðèçíàêàìè, à çàåìùèê îáÿçóåòñÿ âîçâðàòèòü çàèìîäàâöó òàêóþ æå ñóììó äåíåã (çàéìà) èëè ðàâíîå êîëè÷åñòâî äðóãèõ ïîëó÷åííûõ èì âåùåé òîãî æå ðîäà è êà÷åñòâà. Âàæíî, ÷òî äîãîâîð çàéìà ñ÷èòàåòñÿ çàêëþ÷åííûì ñ ìîìåíòà ïåðåäà÷è äåíåã èëè äðóãèõ âåùåé. Òàêèå äîãîâîðû íàçûâàþòñÿ ðåàëüíûìè. Êðîìå òîãî, äîãîâîð çàéìà ÿâëÿåòñÿ îäíîñòîðîííèì, òàê êàê ïîñëå åãî çàêëþ÷åíèÿ (ïîñëå ïåðåäà÷è äåíåã) çàåìùèê ïðèîáðåòàåò òîëüêî îáÿçàííîñòè, à çàèìîäàâåö — òîëüêî ïðàâà (ïðàâî òðåáîâàíèÿ âîçâðàòà äåíåæíûõ ñðåäñòâ).
Çàêîíîì íå óñòàíîâëåí ïîðÿäîê ïåðåäà÷è äåíåã çàåìùèêó, ïîýòîìó åãî ñëåäóåò ñîãëàñîâàòü â äîãîâîðå, êîòîðûé çàêëþ÷àåòñÿ â ïèñüìåííîé ôîðìå, åñëè â êà÷åñòâå çàèìîäàâöà âûñòóïàåò þðèäè÷åñêîå ëèöî (ï. 1 ñò. 808 ÃÊ ÐÔ). Ïîä÷åðêíåì, ÷òî äåíüãè ïåðåäàþòñÿ çàèìîäàâöåì â ñîáñòâåííîñòü äðóãîé ñòîðîíå. Ïåðåäàòü äåíüãè â ñîáñòâåííîñòü êîíòðàãåíòó ìîæíî ðàçíûìè ïóòÿìè: âûïëàòèòü íàëè÷íûìè ÷åðåç êàññó ôèçè÷åñêîìó ëèöó, èìåþùåìó äîâåðåííîñòü íà èõ ïîëó÷åíèå, ïåðå÷èñëèòü íà ðàñ÷åòíûé ñ÷åò îðãàíèçàöèè-çàåìùèêà. Òî÷íî òàê æå íå çàïðåùåíî ïî óêàçàíèþ çàåìùèêà ïåðå÷èñëèòü äåíåæíûå ñðåäñòâà òðåòüåìó ëèöó, íå ó÷àñòâóþùåìó â äîãîâîðå.
Êàê ïîêàçûâàåò ïðàêòèêà, â äàííîé ñèòóàöèè äîëæíèêè íåðåäêî óêëîíÿþòñÿ îò âîçâðàòà ñóììû çàéìà, ññûëàÿñü íà íåçàêëþ÷åííîñòü äîãîâîðà. Òàêóþ âîçìîæíîñòü èì ïðåäîñòàâëÿþò ï. ï. 1 è 3 ñò. 812 ÃÊ ÐÔ, ñîãëàñíî êîòîðûì çàåìùèê âïðàâå îñïàðèâàòü äîãîâîð çàéìà ââèäó åãî áåçäåíåæíîñòè, äîêàçûâàÿ, ÷òî äåíüãè â äåéñòâèòåëüíîñòè íå ïîëó÷åíû èì îò çàèìîäàâöà. Åñëè ýòî óäàñòñÿ ïîäòâåðäèòü, äîãîâîð çàéìà ñ÷èòàåòñÿ íåçàêëþ÷åííûì.
 ñîîòâåòñòâèè ñ ï. 2 ñò. 808 ÃÊ ÐÔ â ïîäòâåðæäåíèå äîãîâîðà çàéìà è åãî óñëîâèé ìîæåò áûòü ïðåäñòàâëåíà ðàñïèñêà çàåìùèêà èëè èíîé äîêóìåíò, óäîñòîâåðÿþùèé ïåðåäà÷ó åìó çàèìîäàâöåì îïðåäåëåííîé äåíåæíîé ñóììû èëè îïðåäåëåííîãî êîëè÷åñòâà âåùåé. Àíàëèç íåìíîãî÷èñëåííûõ ïîñòàíîâëåíèé àðáèòðàæíûõ ñóäîâ ïî äàííîìó âîïðîñó ñâèäåòåëüñòâóåò î òîì, ÷òî âçûñêàòü ñ çàåìùèêà ñóììó çàéìà, ïîäòâåðäèâ ïåðåäà÷ó äåíåæíûõ ñðåäñòâ òðåòüåìó ëèöó èìåííî êàê âûäà÷ó çàéìà çàåìùèêó, ìîæíî ïðè íàëè÷èè íåñêîëüêèõ äîêóìåíòîâ.
 ïåðâóþ î÷åðåäü òðåáóåòñÿ ïèñüìåííîå ïîðó÷åíèå çàåìùèêà î ïåðå÷èñëåíèè ñóììû çàéìà íà ðàñ÷åòíûé ñ÷åò òðåòüåãî ëèöà ñ óêàçàíèåì áàíêîâñêèõ ðåêâèçèòîâ. Îíî ìîæåò áûòü îôîðìëåíî îòäåëüíûì äîêóìåíòîì (ïèñüìîì) ëèáî âêëþ÷åíî â äîãîâîð çàéìà (îôîðìëåíî äîïîëíèòåëüíûì ñîãëàøåíèåì ê íåìó). Íåñìîòðÿ íà òî ÷òî òàêîå ïîðó÷åíèå íå óäîñòîâåðÿåò ñàì ôàêò ïåðåäà÷è äåíåã, â åãî îòñóòñòâèå âîîáùå íåâîçìîæíî óñòàíîâèòü ñâÿçü ìåæäó ïåðå÷èñëåíèåì äåíåæíûõ ñðåäñòâ íà ñ÷åò òðåòüåãî ëèöà è îòíîøåíèÿìè ñòîðîí ïî äîãîâîðó çàéìà. Îòñóòñòâèå ïèñüìà ñòàëî ïðè÷èíîé îòêàçà â óäîâëåòâîðåíèè òðåáîâàíèÿ çàèìîäàâöà î âîçâðàòå ïåðå÷èñëåííîé òðåòüåìó ëèöó ñóììû â äåëå, ðàññìîòðåííîì ÔÀÑ ÖÎ â Ïîñòàíîâëåíèè îò 23.03.2007 ïî äåëó N À09-5427/06-4 (ñóäó îêàçàëîñü íåäîñòàòî÷íî ññûëêè íà äàííîå ïèñüìî â ïëàòåæíîì ïîðó÷åíèè).
Âî-âòîðûõ, äîêóìåíòîì, óäîñòîâåðÿþùèì ïåðå÷èñëåíèå äåíåæíûõ ñðåäñòâ çàåìùèêó, ÿâëÿåòñÿ ïëàòåæíîå ïîðó÷åíèå. Íà íåì äîëæíà áûòü ïðîñòàâëåíà îòìåòêà áàíêà î ñïèñàíèè äåíåæíûõ ñðåäñòâ. Êðîìå òîãî, ñóä ìîæåò íàïðàâèòü â áàíê çàïðîñ î çà÷èñëåíèè äåíåæíûõ ñðåäñòâ ïî êîíêðåòíûì ïëàòåæíûì ïîðó÷åíèÿì (Ïîñòàíîâëåíèÿ ÔÀÑ ÌÎ îò 15.10.2008 N ÊÃ-À40/9540-08, Äåâÿòîãî àðáèòðàæíîãî àïåëëÿöèîííîãî ñóäà îò 23.04.2009 N 09ÀÏ-5024/2009-ÃÊ). Äîáàâèì: ïðè çàïîëíåíèè ïëàòåæíîãî ïîðó÷åíèÿ îñîáîå âíèìàíèå ñëåäóåò îáðàòèòü íà ïîëå «Íàçíà÷åíèå ïëàòåæà», â êîòîðîì îáÿçàòåëüíî íóæíî óêàçàòü, ÷òî îïëàòà ïðîèçâîäèòñÿ çà çàåìùèêà. Èìåííî îòñóòñòâèå òàêîé îòìåòêè ñòàëî ïðè÷èíîé äëÿ ïðèçíàíèÿ ñóäîì äîãîâîðà çàéìà íåçàêëþ÷åííûì â Ïîñòàíîâëåíèè ÔÀÑ ÑÇÎ îò 12.03.2009 ïî äåëó N À21-7543/2007.
Èòàê, ïðè íàëè÷èè ïèñüìåííîãî äîêóìåíòà îò çàåìùèêà, ñîäåðæàùåãî ïðîñüáó î ïåðå÷èñëåíèè ñóììû çàéìà íà áàíêîâñêèé ñ÷åò òðåòüåãî ëèöà, à òàêæå ïëàòåæíîãî ïîðó÷åíèÿ, â êîòîðîì óêàçàíî, ÷òî îïëàòà ïðîèçâîäèòñÿ çà çàåìùèêà, çàèìîäàâåö ìîæåò áûòü óâåðåí â òîì, ÷òî ñóä âìåíèò íåäîáðîñîâåñòíîìó çàåìùèêó îáÿçàííîñòü èñïîëíèòü îáÿçàòåëüñòâà ïî äîãîâîðó.
Ñ.Í.Êîçûðåâà
Ýêñïåðò æóðíàëà
«Æèëèùíî-êîììóíàëüíîå õîçÿéñòâî:
áóõãàëòåðñêèé ó÷åò è íàëîãîîáëîæåíèå»
Источник
Может ли ООО дать беспроцентный заем другой организации путем перечисления денег на счет третьего лица, тоже ООО, если такое условие содержится в самом договоре?
В законе нет запрета на перечисление суммы беспроцентного займа по поручению заемщика третьему лицу.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В рассматриваемом случае стороны воспользовались предоставленной законом возможностью определить договор займа как беспроцентный (безвозмездный). В соответствии с принципом свободы договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). А гражданское законодательство не содержит запрета на перечисление займодавцем суммы займа по указанию заемщика третьим лицам (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2013 по делу № А58-96/2013, Московского округа от 10.06.2014 по делу № А41-18820/13). Поэтому организация-займодавец вправе перечислить сумму займа третьему лицу, но для этого ей необходимо получить распоряжение заемщика. Оно может быть включено непосредственно в текст договора займа, с указанием конкретного лица, которому будет перечислена сумма займа, а если третьему лицу должна быть перечислена только часть займа, то также с указанием такой части.
судебное решение
Определение ВАС РФ от 03.06.2011 № ВАС-16120/10 по делу № А60-1580/2004-С2
Организация-займодавец и организация-заемщик заключили договор беспроцентного займа, в котором было установлено, что заем в пределах суммы займа предоставляется частями путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц на основании заявления заемщика.
Займодавец в течение двух лет во исполнение обязательств по договору платежными поручениями перечислял денежные средства на расчетные счета третьих лиц в соответствии с достигнутой с заемщиком договоренностью.
Согласно двухстороннему акту сверки обязательства заемщика по возврату суммы займа не были исполнены, в связи с чем займодавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что договор займа является незаключенным, поскольку не был доказан факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение обязательств по нему (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Согласно договору займа денежные средства должны были быть переданы непосредственно заемщику либо могли быть перечислены на счета третьих лиц на основании заявления заемщика. Однако такое заявление займодавцу от заемщика не поступало. Заемщик представил займодавцу заявление, которое являлось предложением заключить договор займа, и в нем отсутствовало указание на конкретную денежную сумму, которую заемщик просит перечислить на счета его контрагентов.
Суды оценили представленные в дело доказательства: платежные поручения, реестры платежных поручений, акты сверки задолженности, и при вынесении решения приняли во внимание буквальное толкование условий договора займа. Поскольку заявлений заемщика о перечислении денег третьим лицам не имелось, суды пришли к выводу о недоказанности исполнения договора займа займодавцем. Вывод судов поддержал ФАС Уральского округа, а впоследствии и коллегия судей ВАС РФ.
Источник
С июня работают новые правила для заемщиков и заимодавцев
Компании вправе заключать консенсуальный договор займа, отказываться от него в одностороннем порядке и начислять проценты по ключевой ставке ЦБ. Юристы могут применить к новым отношениям практику, которую сформировали суды до изменений. В статье — позиции, которые помогут избежать споров между сторонами. Если же конфликт возник, читайте, как заемщику оспорить договор по безденежности, а заимодавцу этому противостоять.
Как предусмотреть передачу денег третьему лицу
Компании используют две схемы передачи денег. Основное отличие в том, кому заимодавец передает денежные средства.
Первая схема — классическая, когда заимодавец передает средства заемщику. В этом случае заимодавец минимально рискует, поскольку, даже если возникнет спор, кредитору нужно будет лишь доказать, что он реально передал деньги.
Вторая схема — нестандартная, когда заимодавец передает деньги третьему лицу по заданию заемщика. Предусмотрите согласие заемщика и его указания на то, чтобы заимодавец перечислил средства третьей стороне. В дальнейшем указания о том, кому переводить деньги и в какие сроки, заемщик может присылать по электронной почте.
Кроме договора заимодавцу безопаснее подписать акт приема-передачи заемных средств. Акт поможет подтвердить, что заемщик получил деньги.
Заемщик может дать устное распоряжение перевести средства третьей стороне. Это небезопасно, поскольку устные указания сложно доказать на практике. Заимодавец должен иметь письменное подтверждение, что он получал распоряжение от заемщика. В платежном поручении делайте ссылку на договор займа.
Пример: заимодавец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Он указал, что по устному указанию заемщика переводил суммы третьим лицам. Суды отказали, потому что пришли к выводу, что истец перечислял деньги и передавал товар для расчетов с контрагентами. Ни в одном подтверждающем документе, в том числе платежных поручениях, не было ссылки на договор займа.
В каких случаях следует отказаться от договора
Заемщик вправе отказаться от денег до момента их получения. Заимодавец, который обязался предоставить заем, вправе отказаться от исполнения полностью или частично. Для этого должны быть обстоятельства, которые очевидно свидетельствуют, что должник не вернет заем вовремя.
Например, таким обстоятельством может быть задолженность по ранее выданным займам или кредитам. О невозможности вернуть деньги в срок говорят также признаки неплатежеспособности заемщика или значительная кредиторская задолженность перед другими лицами, срыв сделок заемщика с контрагентами.
Практика по отказам от договоров займа из-за неплатежеспособности должника только будет формироваться. При этом уже устоялись позиции по аналогичным ситуациям в отношениях по выдаче кредита между компаниями и банками.
Пример: банк заключил кредитный договор с компанией для целей строительства. По его условиям заемщик должен был получить три транша в течение трех лет. Банк дважды перечислил деньги, но в третий раз не стал этого делать. Кредитор засомневался в платежеспособности должника. Заемщик решил это оспорить в суде и подал иск о взыскании упущенной выгоды. Истец заявил, что из-за отсутствия финансирования не смог завершить стройку и начать зарабатывать.
Три инстанции отказали заемщику. Суды установили ухудшение финансового состояния компании. Это говорило о том, что истец не сможет вернуть долг вовремя. Поэтому банк законно не выдал третью часть кредита.
Когда можно оспорить договор займа
Заемщик вправе оспорить договор займа по безденежности. Чтобы признать соглашение недействительным, нужно доказать, что заемщик не получал от заимодавца деньги или иные вещи либо получал в меньшем количестве.
Если заемщик получил меньше средств, чем указано в договоре, размер обязательств определяют исходя из переданных денежных сумм или иного имущества. Обязательство вернуть полученные средства возникает с момента, когда заемщику передали первую часть займа, а не с момента полной передачи количества, которое оговорили стороны в договоре. При этом заемщик обязан вернуть те суммы денежных средств, которые фактически получил.
Заимодатель может опровергнуть безденежность договора. Для этого нужно доказать, что он реально передал заем и у него была финансовая возможность выдать средства. Если заем выдает предприниматель или просто физическое лицо, то доказательствами будут, например, справки 2-НДФЛ.
Компании ссылаются на обороты по банковскому счету, договоры с контрагентами. Если заимодатель ссылается на обороты и прибыль, заключенные договоры, то должен доказать, что доход задекларирован, а договоры исполняются. Если доказательств не будет, суды поддержат заемщика.
Самого по себе договора займа как доказательства передачи средств заемщику иногда недостаточно, даже если стороны прописали в документе, что он имеет силу акта приема-передачи и подтверждает, что он получил деньги или иные вещи.
Суд может решить, что условие противоречит Гражданскому кодексу, и потребует предоставить другие доказательства. Подойдут расписки, расходные кассовые ордера, платежные поручения, выписки с расчетного счета о движении средств со счета заимодавца на счет заемщика.
Может сложиться ситуация, когда у банка отозвали лицензию и заемщик из-за этого не получил средства. Если банк не может обеспечить реальное движение денежных сумм, то суды иногда признают договор займа недействительным.
Есть и другая позиция: некоторые суды считают, что сама по себе несостоятельность банка — это не основание признать договор займа недействительным. В таких делах счета заимодателя и заемщика были в одном банке, средства по документации банка передвинулись по счетам, заемщик воспользовался этим и погасил кредит перед банком.
Риск отзыва лицензии у банка несет заимодатель, особенно если счета у сторон в разных банках. Иногда возникают ситуации, когда заемщик исполнил свои обязательства и перечислил средства, а они заморозились из-за того, что лицензию отозвали у банка заимодавца. В таком случае заемщик за счет заимодателя приобретает право требования к банку-банкроту на сумму, которую перечислил
- Личный юрист
- Представительство в суде
- Административно-правовые споры
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Займы и кредиты
37125 ноября 2013
Да, Ваша организация может погасить заём, путем перечисления денег третьему лицу. В соответствии со ст.313 ГК РФ при этом суть договорных отношений между организацией и поставщиком товаров (работ, услуг) не меняется. В данном случае перевода долга не происходит, так как заемщик перечисляет деньги согласно своим обязательствам перед организацией. Для перечисления денег в счет погашения займа, организация кредитор должна оформить в адрес организации заёмщика письмо – поручение. В нем обязательно должна быть ссылка на реквизиты договора займа, а так же на договор кредитора с поставщиком, в счет которого перечисляются денежные средства.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух»
1.Ситуация: Может ли заемщик возвратить сумму займа путем внесения денег в кассу (на банковский счет) третьего лица в счет погашения задолженности заимодавца за поставленные товары (работы, услуги)
Да, может.
При этом суть договорных отношений между организацией и поставщиком товаров (работ, услуг) не меняется. Такой вывод следует из статьи 313 Гражданского кодекса РФ. В данном случае перевода долга не происходит, так как заемщик перечисляет деньги согласно своим обязательствам перед организацией.
Если руководитель организации принял решение о том, чтобы заемщик заплатил по обязательствам организации, то оформите на имя заемщика письмо-поручение. В нем укажите:
– наименование организации-поставщика, которой нужно перечислить деньги, и ее реквизиты (в т. ч. расчетный счет);
– номер и дату договора, по которому организация должна заплатить, либо номер и дату счета на оплату;
– сумму, которую необходимо заплатить.
Например, письмо-поручение на имя сотрудника может быть оформлено следующим образом.
При таком способе погашения займа в отношении организации одновременно происходит уменьшение кредиторской задолженности перед поставщиком и дебиторской задолженности заемщика. Поэтому от заемщика потребуйте копию квитанции к приходному кассовому ордеру или платежного поручения, в которых должна быть ссылка на договор с поставщиком и номер письма-поручения, а также выделена отдельной строкой сумма «входного» НДС (если поставщик является плательщиком НДС).*
С.В. Разгулин
заместитель директора департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики Минфина России
2.Пример: Письмо-поручение на перечисление сотрудником денежных средств третьему лицу в счет погашения задолженности по займу
Открытое акционерное общество
«Производственная фирма «Мастер»»
Рабочему производственного цеха
А.И. Иванову
ПИСЬМО-ПОРУЧЕНИЕ № 1
г. Москва 28.10.2012
В счет частичного погашения Вашего долга перед ОАО «Производственная фирма «Мастер»» по договору займа от 01.07.2012 № 3/01-07 на сумму 175 000 руб. прошу перечислить 141 600 руб. на счет ООО «Торговая фирма «Гермес»».
Реквизиты получателя:
Наименование: ООО «Торговая фирма «Гермес»»
ИНН 7708123446, КПП 770801001
р/с 4070281040000001111
Банк получателя АКБ «Надежный»
БИК 044583222, к/с 30101810400000000222
В графе «Назначение платежа» платежного поручения следует написать:
Оплата за поставленный товар по договору от 28.10.2012 № ТГ/12/04-07 за ОАО «Производственная фирма «Мастер»» на основании письма от 28.10.2012 № 1.Сумма платежа – 141 600 руб. (в т. ч. НДС – 21 600 руб.).
После перечисления денежных средств следует передать копию платежного поручения в бухгалтерию ОАО «Производственная фирма «Мастер»».
Генеральный директор А.В. Львов
3.Статья: Расчеты с третьими лицами
За товар с оптовой фирмой рассчитался не покупатель, а третье лицо. Правомерны ли такие расчеты?
Да, такие расчеты правомерны. Они предусмотрены статьей 313 ГК РФ.
Основанием для расчетов будет служить платежное поручение, полученное от третьего лица. В нем должно быть подробно расписано назначение платежа: по какому документу и за какую организацию перечисляется оплата. Отдельной строкой выделяется НДС.*
Если наименование покупателя в платежке не указано, понадобятся дополнительные письма от третьего лица и покупателя, уточняющие назначение платежа.
После поступления денежных средств от третьих лиц поставщику целесообразно подписать с покупателем акт сверки взаиморасчетов.
Журнал «Учет в торговле» №5 май 2011г.
4.Статья: Письмо с поручением оплатить долг за компанию
Когда применяется документ
В хозяйственной практике очень часто используется институт исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ). Когда у компании наступает срок платежа по какому-либо договору и при этом нет свободных денежных средств, она может попросить другую компанию (как правило, своего должника по иному обязательству) перечислить деньги за нее.
Кредитор обязан принять такое исполнение, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Цитируем документ. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ).
Гражданский кодекс не регламентирует, каким образом следует оформлять возложение исполнения обязательства на третье лицо. На практике выработана следующая схема: компания-должник направляет третьему лицу письмо с просьбой оплатить ее долг кредитору, а должник при перечислении долга кредитору указывает в платежном поручении в качестве назначения платежа, что это оплата за компанию-должника.
Письмо с просьбой исполнить обязательство и пометка в платежном поручении о том, что платеж осуществляется за другое лицо, служат доказательствами намерения плательщика перечислить денежные средства в погашение задолженности за другое лицо.* При отсутствии таких доказательств компания, которая перечислила деньги, впоследствии может взыскать их с получателя как неосновательное обогащение, ссылаясь на ошибочность платежа (определение Высшего арбитражного суда от 04.09.09 № ВАС-10658/09). При этом рискует и должник: его обязательство оказывается неисполненным, следовательно, он должен будет заплатить сам, к тому же с неустойкой за просрочку.
Заполнение платежного поручения плательщиком находится вне контроля той компании, которая просит перечислить за нее деньги кредитору. Поэтому в ситуации, когда плательщик не указал в платежном поручении в назначении платежа факт, что это платеж за другую компанию, необходимым доказательством может послужить письмо. Наличие письма с поручением перечислить оплату за другое лицо защищает от рисков все стороны отношений, включая непосредственного плательщика.*
Контрольные точки при оформлении
1. В письме необходимо указать полное наименование и юридический адрес компании, которой поручают исполнить обязательство за другое лицо. Компания, которая просит о перечислении платежа за нее, не может гарантированно проконтролировать, что плательщик укажет в платежном поручении, что он исполняет ее обязательство. Но даже при отсутствии такой отметки в платежном поручении письмо с просьбой исполнить это обязательство с указанием реквизитов той компании, которая впоследствии выступила плательщиком, может помочь доказать в случае спора, что денежная сумма была перечислена не ошибочно, а во исполнение обязательства другого лица (определение Высшего арбитражного суда от 25.12.08 № 16769/08).
2. В письме также необходимо четко идентифицировать то обязательство, которое компания просит исполнить за нее: основания возникновения (реквизиты договора, из которого вытекает обязательство) и сумму платежа. Во-первых, в случае утверждения плательщика, что он перечислил платеж ошибочно, эти данные в письме помогут получателю платежа доказать в суде обратное. Во-вторых, если плательщик случайно перечислит сумму в большем размере, чем требовалось, то сведения, указанные в адресованном ему письме, помогут доказать факт ошибки и вернуть переплату от получателя платежа (определение Высшего арбитражного суда от 08.11.07 № 14950/07).
3. Обычно компания просит перечислить платеж в адрес кредитора своего должника по другому обязательству. Предполагается, что в этом случае обязательство этого должника погашается перечислением суммы по реквизитам, указанным кредитором. В интересах плательщика, чтобы этот факт был указан в письме прямо. Иначе не исключен риск того, что недобросовестный контрагент плательщика потребует от него исполнить обязательство повторно, ведь доказательств его исполнения не будет. Например, компания А должна компании Б оплату за поставленные товары. В свою очередь компания Б должна оплату за оказанные услуги компании В. Компания Б просит компанию А перечислить задолженность на счет компании В. Компания А перечисляет необходимую сумму компании В с указанием в платежном поручении реквизитов договора оказания услуг и соответствующей пометкой, что платеж является оплатой за компанию Б. Тем самым погашается долг компании Б перед компанией В. Но если в письме с просьбой о данном платеже не было указано, что компания А тем самым исполняет и свое обязательство перед компанией Б по оплате товаров, то доказательств исполнения этого обязательства нет и компания Б может впоследствии потребовать оплаты товаров.*
4. Для организациии, которая просит перечислить за нее денежные средства, лучше сразу предупредить компанию, которая будет выступать плательщиком, о том, что нужно написать в платежном поручении. Указание на то, что она совершает платеж за другую компанию по конкретному обязательству последней, важно как для должника, за которого перечислен платеж, так и для плательщика. Первого это обезопасит от риска того, что кредитор впоследствии заявит о непоступлении оплаты по договору (так как платеж не был идентифицирован в качестве оплаты за должника по конкретной сделке) и потребует оплату либо откажется выполнять свои встречные обязательства по данному договору. Второго это защитит от аналогичных рисков со стороны компании, которая просит перечислить причитающиеся ей деньги другому лицу. Например, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел следующий спор (постановление от 15.02.08 по делу № А43-2959/2007-41-73). Покупатель должен был оплатить товары, но поставщик письменно попросил его перечислить деньги другому лицу. В платежном поручении покупатель не указал, что это платеж за поставщика. Впоследствии поставщик взыскал оплату с покупателя повторно, поскольку доказательств оплаты поставленных товаров не было, а платежное поручение не подтверждало того факта, что покупатель расплатился с третьим лицом именно за поставщика.
5. Поскольку платеж за должника перечисляет третье лицо, у самого должника не остается никаких доказательств исполнения денежного обязательства. А они необходимы на случай спора с кредитором. Восполнить этот пробел поможет копия платежного поручения с отметкой банка о его исполнении, представленная плательщиком.*
6. Для плательщика важно, чтобы письмо было подписано лицом, уполномоченным действовать от имени компании, то есть ее единоличным исполнительным органом или представителем по доверенности (в последнем случае нужна и копия доверенности). Иначе впоследствии контрагент может сослаться на то, что он вовсе не поручал своему должнику расплачиваться за него, следовательно, факт перечисления денег другому лицу не погасил обязанности самого должника.*
На что еще обратить внимание
Первый момент. Оригинал письма с просьбой о платеже за другую компанию остается у плательщика. Однако на случай спорных ситуаций остальным участникам отношений (компании, которая поручает перечислить за нее деньги другому лицу и получателю платежа) необходимо оставлять у себя копию этого письма. А компании, составившей это письмо, – еще и доказательства его получения адресатом.
Второй момент. Исполнение обязательства третьим лицом допускается не всегда, а только в случаях, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В иных случаях требуется получить предварительное согласие кредитора на исполнение третьим лицом, иначе кредитор может отказаться принять платеж (определение Высшего арбитражного суда от 28.04.07 № 4857/07).
Третий момент. Исполнение обязательства третьим лицом не влечет перемену лиц в этом обязательстве. Другими словами, от того, что платеж по договору перечислило другое лицо, оно не становится стороной этого договора.* Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему по-прежнему несут стороны этого договора. Например, если компания, на которую должник возложил исполнение своего обязательства по оплате долга кредитору, не перечислила платеж, то ответственность несет должник, а не эта компания (определение Высшего арбитражного суда от 05.03.07 № 1712/07).
Если оплата за третье лицо одновременно погашает обязательства плательщика перед этим третьим лицом по договору, заключенному между ними, то кредитор, получивший оплату, не становится стороной данного договора*. Например, поставщик попросил покупателя перечислить предоплату другой компании (в счет исполнения обязательства поставщика перед этой компанией). Покупатель предоплату перечислил, но поставка товара не состоялась. В такой ситуации покупатель может требовать возврата предоплаты не от компании, которой он фактически перечислил деньги, а от поставщика, с которыми его связывают договорные отношения (определение Высшего арбитражного суда от 22.05.08 № 6257/08).
Журнал «Юрист компании» №6 июнь 2010г.
Статьи по теме в электронном журнале
Источник