Займ учредителю от ООО – один из законных способов вывода средств с расчетного счета. Однако из-за нюансов налогообложения этот популярный способ кредитования учредителей самым простым не назовешь. Давайте разберемся, как правильно оформить займ от ООО в 2019 году так, чтобы потери на налогах были минимальными, есть ли ограничения в зависимости от режима налогообложения и способа выдачи.
Оформлять процентный займ учредителю выгоднее
Звучит парадоксально, но займ учредителю без процентов, т.е. который оформляется под ставку 0%, менее выгоден, чем процентный займ.
О налоговых последствиях беспроцентного займа
Если кратко, то все дело в особенных правилах налогообложения доходов, которые якобы возникают при пользовании беспроцентным займом. Дело в том, что с 1 января 2016 года вступили в силу новые правила, согласно которым за пользование беспроцентным займом заемщику придется ежемесячно уплачивать НДФЛ в размере 35% от суммы материальной выгоды. При текущей ставке рефинансирования 6,5% (действует с 28 октября 2019 года) это аналогично тому, как если бы учредитель оформил займ под 1,5% годовых.
Чтобы такого понятия, как материальная выгода, не возникало, необходимо оформить процентный займ по ставке, превышающей 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ (она же – ключевая ставка). Таким образом минимальный процент на сегодняшний день за пользование займом должен составлять 4,33% годовых и более).
И тут возникает второй парадокс: процентный займ учредителю ООО – не важно, на сколько процентная ставка превысит 4,33% годовых (скажем, в договоре прописаны 8% годовых), – может стать выгоднее беспроцентного займа, который по факту обойдется в 1,6% годовых. Разгадка проста:
- в случае с беспроцентным займом 1,5% годовых в виде НДФЛ – неизбежная реальность;
- в случае займа процентного – выплата и, соответственно, налогообложение указанных в договоре займа процентов может быть отложена до бесконечности.
Все дело в грамотных формулировках Договора. Достаточно указать, что выплата процентов по займу фактически будет происходить в момент возврата займа, и дальше учредителю останется лишь вовремя продлевать Договор.
По сути, займ учредителю ООО (а равно и проценты по договору займа) можно назвать «безвозвратными». Так, ни на йоту не отступив от закона, мы превращаем процентный займ в беспроцентный по факту.
Оформлять процентный займ лучше от фирмы на «упрощенке»
Свести фактические налоговые «потери» к нулю могут только компании на «упрощенке». Фирмы на общей системе налогообложения (их учредители), как правило, кое-какие «потери» все же несут при любом раскладе.
Однако в случае процентного займа:
- отсутствует налоговая нагрузка на учредителя, неизбежная в случае выдачи ему беспроцентного займа;
- налоговая нагрузка на ООО ненамного, но все же ниже, чем НДФЛ, который пришлось бы заплатить учредителю.
Почему так происходит? Казалось бы, в случае с процентным займом учредителю у фирмы, вне зависимости от системы налогообложения, возникает дополнительный доход в виде этих самых процентов. А, как известно, любой доход подлежит налогообложению. В зависимости от системы налогообложения необходимо начислять:
- налог на прибыль (по ставке 20% – в компаниях с общей системой налогообложения);
- единый налог при УСН в размере 6% или 15% – в зависимости от варианта «упрощенки»).
И вот тут наступает самое интересное. Дело в том, что компании на общей системе и на УСН учитывают доходы по-разному:
- Из-за применения метода начисления налог на прибыль с процентов по займу компания на ОСН должна платить, независимо от того, получены фактически деньги от учредителя или нет (кассовый метод при ОСН доступен только в случае, если средняя выручка компании без учета НДС за предыдущие четыре квартала не превышает 1 млн руб. за каждый квартал).
Это значит, что расходы, связанные с уплатой налога на прибыль в компании на ОСН, применяющей метод начисления, будут аналогичны тому, как если бы займ был оформлен под примерно 1% годовых (что, согласитесь, несколько выгоднее, чем 1,5% в случае с «беспроцентным» займом).
- Так как при УСН налогоплательщики всегда применяют кассовый метод учета доходов, обязанность платить единый налог при УСН не возникает до тех пор, пока проценты фактически не поступят на расчетный счет компании. А благодаря своевременным продлениям Договора займа с учредителем ООО и правильной формулировке (об уплате процентов в момент возврата займа), эта обязанность может так никогда и не наступить. Вот почему гораздо выгоднее оформлять процентный займ от фирмы на упрощенной системе налогообложения.
В современных условиях бизнес, как правило, редко представлен в лице одной компании. Обычно учреждают группу компаний. Если в состав такой группы входит фирма на УСН, но на ее расчетном счете недостаточно денег для выдачи займа – можно сначала оформить займ от фирмы к фирме со стороны основной организации (которая работает на ОСН).
Договор займа между юридическими лицами может быть и беспроцентным – никаких налоговых последствий ни у одной, ни у другой компании не возникнет, ведь речь идет не о физическом, а о юридическом лице. После того, как компания на «упрощенке» получит деньги, можно выдать займ учредителю как физическому лицу. И уже таким образом минимизировать налоговые «потери».
Зафиксируйте договоренности в письменном виде
Как показывает наша практика бухгалтерского обслуживания, штатные бухгалтеры наших клиентов считают допустимым перечислить сумму займа учредителю на карточки или вовсе дать наличные из кассы без оформления договора. По сути наличие дебиторской задолженности фиксируют только проводки и платежное поручение (расходный кассовый ордер).
Такой подход в корне неверен. Основное условие договора займа – письменная форма. Это требование как статьи 161 ГК РФ, так и статьи 252 НК РФ, которой установлена:
- необходимость обоснования произведенных расходов;
- обязательность подтверждения экономической оправданности расходов соответствующими документами.
Базовым документом, подтверждающим расходы предприятия, выдавшего заем учредителю от ООО, является договор займа. Без его оформления доказывать реальность сделки налоговой придется в суде. При этом важно не просто заключить договор по «образцу из интернета», а проверить наличие всех существенных условий, регламентированных статьями 807–818 ГК РФ:
- предмет и срок действия;
- сумма займа, порядок уплаты процентов (именно здесь необходимо прописать о том, что проценты заемщик выплачивает в конце срока действия договора);
- цель предоставления (допустима любая формулировка, вплоть до «на неотложные нужды», а также указание на то, что «займ не является целевым»).
В настоящем материале мы перечислили только основные особенности и нюансы оформления займа между ООО и его учредителем. На практике могут быть и другие ситуации, которые необходимо рассматривать индивидуально. Так мы и поступаем в отношении клиентов, перешедших к нам на аутсорсинг бухгалтерии.
Примечательно, что вопрос о том, как оформить займ, задают нам почти все новые клиенты. И мы им с удовольствием отвечаем. Всем компаниям, которые находятся у нас на бухгалтерском обслуживании, мы гарантируем экспертную поддержку по:
- различным вопросам налогообложения;
- легитимным вариантам налоговой экономии.
Источник
В чём суть проблемы
Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.
Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.
С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.
Как смотрят на это суды
При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.
Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником
Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.
Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).
В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.
Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ
Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.
Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.
По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.
В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.
Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).
В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.
Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль
Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).
Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно
Попробовать со своим сертификатом сейчас
Как снизить риски
Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?
Отказаться от займов на нерыночных условиях
Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.
Вернуть деньги по формальным займам
Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.
Взвесить риски по беспроцентным займам
Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».
Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.
Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.
Попробовать бесплатно
Не пропустите новые
публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Источник
Займы являются популярным средством финансирования в группе компаний, как для покрытия кратковременных кассовых разрывов, так и для реализации долгосрочных проектов. Чтобы не сталкиваться c претензиями налоговых органов, нередко делается выбор в пользу беспроцентных займов. Но так ли безобидны беспроцентные займы, как кажется на первый взгляд?
Эксперты TaxCOACH проанализировали претензии фискальных органов, возникающих при выдаче (получении) исключительно беспроцентных займов. И не только в группе компаний, а вообще, в отношении любых возможных вариантов.
Для анализа были взяты все судебные дела по налоговым спорам, дошедшие до кассационной инстанции с начала 2019 года по март 2020 года, в которых хоть каким-либо образом звучали слова «беспроцентный заем».
Результаты оказались весьма интересными. Попробуем проследить, зачем и когда субъекты предпринимательской деятельности используют беспроцентные займы, и в каком ключе на них реагируют налоговые органы.
Дела, в которых рассматривались отношения по безвозмездному заимствованию, можно поделить на несколько категорий.
Почти половина дел касаются необоснованной налоговой выгоды, связанной с незаконным получением вычетов (возмещения) по НДС по сделкам с «фирмами-однодневками».
Беспроцентные займы в таких спорах являются для налоговых органов основанием для выводов о:
1. Транзитном характере движения денежных средств.
То есть, лицо, выполнявшее услуги является лишь номинальным лицом, которым с налогоплательщиком организован формальный документооборот.
2. Выводе денежных средств из бизнеса.
Данный вывод связан с предыдущим и последующим. В большинстве случаев налоговые органы обращают внимание на отсутствие возврата денежных средств как доказательство вывода денежных средств на третьих лиц либо взаимозависимых субъектов. Кроме того, невозвратность займа оценивается как неотъемлемый атрибут «однодневки».
3. Взаимозависимости участников сделки.
Очевидно, что передача денежных средств безвозмездно (без процентов) не имеет никакой экономической цели для кредитора, соответственно, такие отношения не свойственны для независимых субъектов.
4. Недобросовестности контрагента.
Наличие фактов выдачи беспроцентных займов является в глазах налоговых органов одной из общих характеристик недобросовестности контрагента.
Во многом данные выводы переплетаются друг с другом и используются в совокупности. И уже само по себе наличие беспроцентных займов, особенно не возвращенных на момент проверки, оценивается налоговыми органами как признак подозрительности контрагента, иные операции с которым требуют внимания.
Многие из перечисленных выше способов использования безвозмездных займов встречаются в делах об искусственном дроблении бизнеса и представляются налоговым органом как доказательства:
В небезызвестном деле KFC (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу № А32-50460/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу № А32-53098/2017) беспроцентные займы использовались как способ финансирования взаимозависимых лиц, что было воспринято налоговым органом как одно из доказательств несамостоятельного характера ведения бизнеса субъектами предпринимательской деятельности. Кроме того, денежные средства, получаемые как безвозмездные займы оформлялись с назначением «оплата за полуфабрикаты» с последующими поступлениями за «возврат оплаты за полуфабрикаты». Таким образом, компания пыталась скрыть безвозмездное финансирование текущей деятельности в группе компаний без получения деловой цели по получению экономической выгоды со стороны организации-займодавца.
Источник
