Ооо выдает займ ип или физическому лицо одно и то же

Вопрос: Вправе ли ООО, основным видом деятельности которого является оказание услуг населению, выдать беспроцентный заем в рублях индивидуальному предпринимателю, являющемуся одним из учредителей и директором ООО? Если да, то признается ли такой заем сделкой с взаимозависимыми лицами для целей налогового законодательства? Возникает ли в целях НДФЛ доход при получении индивидуальным предпринимателем беспроцентного займа?

Ответ: ООО вправе выдать беспроцентный заем индивидуальному предпринимателю, являющемуся одним из учредителей и директором ООО. Данная сделка признается сделкой между взаимозависимыми лицами и последствия заключения такой сделки могут быть рассмотрены для целей соблюдения налогового законодательства. У индивидуального предпринимателя возникнет облагаемый НДФЛ доход в виде полученной материальной выгоды от экономии на процентах.

Обоснование: По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо — в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Также нормой предусмотрено, что договор займа может быть беспроцентным.

Следовательно, действующее законодательство не запрещает хозяйствующим субъектам предоставлять беспроцентные займы, а также не содержит требований на установление в договоре займа определенных процентных ставок. Вместе с тем сторонам такой сделки в описанной ситуации (в частности, когда заем предоставляется индивидуальному предпринимателю (вне зависимости от того, что он одновременно является и директором, и одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью — заимодавца)) следует учитывать следующие налоговые последствия.

Критерии признания лиц взаимозависимыми определены в ст. 105.1 Налогового кодекса РФ. В ситуации, когда заем предоставляется обществом индивидуальному предпринимателю, который является одним из учредителей и директором этого общества, можно говорить о том, что такая сделка заключена между взаимозависимыми лицами (пп. 2, 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 105.3 НК РФ, в случае если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Доходы заимодавца по сделкам между взаимозависимыми лицами по предоставлению беспроцентного займа определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, то есть в сопоставимой сделке (см., например, Письмо Минфина России от 27.05.2016 N 03-01-18/30778).

В случае применения налогоплательщиком в сделке между взаимозависимыми лицами цен товаров (работ, услуг), не соответствующих рыночным ценам, если указанное несоответствие повлекло занижение сумм одного или нескольких налогов (авансовых платежей), указанных в п. 4 ст. 105.3 НК РФ, или завышение суммы убытка, определяемого в соответствии с гл. 25 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм соответствующих налогов (убытков) по истечении календарного года, включающего налоговый период (налоговые периоды) по налогам, суммы которых подлежат корректировке. Сведения, позволяющие идентифицировать сделку, в отношении которой налогоплательщик самостоятельно произвел корректировку налоговой базы и суммы налога, указываются в пояснениях, прилагаемых к указанной в данном пункте уточненной налоговой декларации (п. 6 ст. 105.3 НК РФ).

Вне зависимости от того, удовлетворяют ли сделки условиям, предусмотренным п. п. 1 — 3 ст. 105.14 НК РФ, после 1 января 2017 г. вне зависимости от даты заключения соответствующего договора или дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым установлен беспроцентный характер займа, не признаются контролируемыми сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является РФ (пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ, Письмо Минфина России от 05.02.2018 N 03-12-11/1/6568). Но Верховный Суд РФ допускает возможность корректировки территориальными налоговыми органами налоговых обязательств по сделке между взаимозависимыми лицами, не подпадающей под критерии контролируемой сделки, при условии, что использование нерыночной цены привело к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (Определение от 11.04.2016 N 308-КГ15-16651). ФНС России в Письме от 07.07.2016 N СА-4-7/12211@ «О направлении судебной практики» также ссылается на указанное Определение Верховного Суда РФ (п. 15 Приложения к Письму). Однако такая корректировка возможна, если будет установлено многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня цен, при этом должны учитываться и иные обстоятельства (п. 8 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2018 года по вопросам налогообложения).

Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами (за исключением материальной выгоды, указанной в абз. 2 — 4 пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ), признается доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий:

— соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях;

— такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги) (абз. 6 — 8 пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ);

Полученная индивидуальным предпринимателем материальная выгода при экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами по беспроцентному займу будет облагаться по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ). Вне зависимости от того, какую систему налогообложения применяет индивидуальный предприниматель, у него возникнет доход в виде полученной материальной выгоды, облагаемый НДФЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

На основании изложенных норм материальная выгода индивидуального предпринимателя в отношении суммы экономии на процентах при получении беспроцентного займа вне зависимости от применяемого им режима налогообложения подлежит налогообложению по ставке 35% в рамках НДФЛ.

Аналогичные разъяснения приведены в Письме Минфина России от 07.08.2015 N 03-04-05/45762, согласно которому доходы в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами физическим лицом, зарегистрированным в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяющим УСН в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, подлежат налогообложению НДФЛ по налоговой ставке 35%, установленной п. 2 ст. 224 НК РФ, в порядке, предусмотренном гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Однако в НК РФ прямо не определено, кто должен исчислить НДФЛ при получении предпринимателем материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами: ООО — налоговый агент или предприниматель.

Индивидуальные предприниматели в отношении доходов от предпринимательской деятельности самостоятельно осуществляют исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2014 по делу N А56-67702/2013 указано, что суд обоснованно посчитал, что поскольку доходы в виде экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 НК РФ, подлежат обложению НДФЛ по налоговой ставке, предусмотренной п. 2 ст. 224 НК РФ, то предприниматель является плательщиком НДФЛ с указанных доходов. При таких обстоятельствах инспекция правомерно доначислила заявителю с сумм полученной материальной выгоды НДФЛ по ставке 35%, а также начислила пени и штраф (но в рассматриваемой судом ситуации заемщик не был директором и работником заимодавца).

Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ (п. 1 ст. 226 НК РФ).

Существует позиция, что, если заемщик является ИП и в договоре указано, что заем получен в целях осуществления предпринимательской деятельности, исчислить и уплатить налог должен сам предприниматель. Если же из договора не следует, что получение займа необходимо для предпринимательской деятельности, исчислить налог должна будет организация.

В то же время, согласно другому мнению, в любом случае исчислить налог должна будет организация. Удержать налог она сможет из других видов доходов, в частности из заработной платы.

С учетом изложенного, по нашему мнению, во избежание налоговых рисков привлечения организации к ответственности по ст. 123 НК РФ исчислить и уплатить НДФЛ в рассматриваемой ситуации рекомендуется налоговому агенту.

Задать вопрос или заказать пособие можно тут

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Уже в продаже электронное методическое пособие «Все об уточненной налоговой декларации» автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исправить ошибки в налоговых декларациях

Уже в продаже электронное методическое пособие «Все о счетах-фактурах» автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исчислить налог на добавленную стоимость без ошибок в счетах-фактурах

Подписывайтесь на нас:

ВК Facebook Дзен Одноклассники Teletype

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Правила обложения НДФЛ материальной выгоды в течение срока действия договора беспроцентного займа с работником

НДФЛ при уступке физическим лицом права требования по договору займа

О возникновении материальной выгоды при переводе долга по договору займа

Особенности налогообложения процентных займов от учредителя