Представители Министерства строительства и ЖКХ РФ и Национального объединения строителей рассчитывают, что уже в июле – августе можно будет выдавать займы нуждающимся строительным компаниям за счёт средств компенсационных средств СРО. Но для этого надо оперативно провести общие собрания СРО. Насколько реализуемы эти планы, рассуждает наш добровольный красноярский эксперт.
***
Как известно, согласно Федеральному закону № 191-ФЗ, до 1 января 2021 года в целях оказания поддержки членам саморегулируемых организаций в связи с распространением новой коронавирусной инфекции допускается предоставление саморегулируемыми организациями займов своим членам за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств таких СРО, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно Градостроительному кодексу РФ, установление правил размещения и инвестирования средств компенсационных фондов относится к исключительной компетенции высшего органа управления СРО. Поэтому, решение о возможности предоставления займов принимает общее Собрание членов СРО. Оно же должно наделить полномочиями по принятию такого решения постоянно действующий коллегиальный орган саморегулируемой организации.
Таким образом, алгоритм действий по внесению необходимых изменений во внутренний документ СРО о компфонде ОДО выглядит следующим образом.
Первое.
Созвать высший орган управления, утвердить на ОЧНОМ заседании Положение в новой редакции (или) утвердить изменения (внести дополнительный раздел в Положение о КФ ОДО), принять решения о полномочиях о порядке выдачи займов членам СРО и осуществления контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам.
Второе.
Принятые изменения надо разместить на сайте СРО и направить их в орган надзора в форме уведомления о решениях общего Собрания и о внесении изменений в сведения Государственного реестра саморегулируемых организаций.
Третье.
Приступать к выдаче займов только после внесения сведений об изменениях в Положение о компенсационном фонде в Госреестр с соблюдением собственных внутренних документов.
Тут стоит особо отметить, что, по закону, внутренние документы СРО, отнесённые к исключительной компетенции высшего органа управления, не могут утверждаться в заочной форме (заочное голосование, опросным путём). Они должны утверждаться только на очном заседании. Хотя, есть и оговорка, что возможен режим видео-конференц-связи. То есть получается, что он приравнивается к очной форме. На это в своих рекомендациях указал Ростехнадзор,
отметив
, что общее Собрание можно организовать «при необходимости с использованием средств дистанционного взаимодействия в режиме видеоконференции». Как уверяют в Минстрое России, этот вопрос согласован также и с Министерством юстиции РФ.
Если всё это действительно так, то о легитимности принятых изменений на общих Собраниях можно не беспокоиться. Хотя окончательно исключать того, что они могут быть впоследствии оспорены, нельзя. Давайте представим, что кто-то не вернёт займ, и в этой конкретной СРО могут пострадать другие члены по причине критического сокращения КФ ОДО. Конечно, вроде бы, такого, согласно разработанным правилам, не должно быть, но у нас случается всякое.
Если объективно, то режим видеоконференции действительно может ускорить проведение общих Собраний СРО. Вопрос остаётся в том, одобрят ли требуемые изменения члены конкретных СРО? Ведь, формально без этого решения выдача займов из средств компфондов будет невозможна.
Источник
Тематика документа: Банк
Файл текстовой версии: 3,9 кб
Открыть документ в галерее:
Текст документа:
ПРОТОКОЛ
__________ N __________
Место составления
общего собрания участников
общества с ограниченной ответственностью
Присутствовали:
1. __________________________________________
2. __________________________________________
3. __________________________________________
4. __________________________________________
Повестка собрания:
1. Рассмотрение вопроса о даче согласия на получение Обществом кредита для __________________________ в сумме _____________________ (___________________________________________________) рублей;
2. Рассмотрение вопроса о передаче в качестве залога административного здания, расположенного по адресу: _______________;
СЛУШАЛИ:
1. Председателя общего собрания участников ООО «______________» ____________, которая сообщила, что для _________________ необходимо получение Обществом кредита в сумме ________________________________ (___________________________________________________) рублей.
2. Участника ____________________________, который сообщил, что в настоящее время в собственности ООО «___________________________» имеется административное здание, расположенное по адресу: ______________________________, которое может быть предметом залога для получения кредита в ОАО «__________________».
РЕШИЛИ:
1. Дать согласие на получение Обществом с ограниченной ответственностью «________________________» кредита для ____________________________________ в сумме _______________________ (___________________________________________________) рублей. Кредитная организация — ОАО «________________________», г.Минск. Предоставить Генеральному директору ООО «___________________» И.И. Иванову полномочия на подписание кредитного договора с ОАО «____________________»;
2. Передать в качестве залога в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору административное здание, расположенное по адресу: ___________________________. Залогодержатель — ОАО «_________________». После заключения договора залога за ООО «____________________» сохраняются правомочия владения и пользования заложенным имуществом. Предоставить Генеральному директору ООО «__________________» И.И.Иванову полномочия на подписание договора залога с ОАО «_____________________»;
3. Довести настоящее решение до сведения Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «_______________» И.И. Иванова.
Голосовали:
«За» — единогласно
«Против» — 0
«Воздержались» — 0
Подписи участников:
______________________
______________________
______________________
______________________
Приложения к документу:
- Протокол общего собрания участников ООО о получении кредита и передачи недвижимости в залог.pdf (Adobe Reader)
Какие документы есть еще:
- Все документы из раздела «Банк»
- Рубрикатор всех типовых образцов и бланков документов Белоруссии
Что еще скачать по теме «Банк»:
- Разрешение на открытие счета в банке-нерезиденте
- Разрешение на проведение валютных операций между субъектом валютных операций и физическим лицом с использованием иностранной валюты
- Разрешение на продление срока завершения внешнеторговой операции
- Распоряжение о взыскании налога, сбора (пошлины), пени, иных обязательных платежей, контроль за исчислением и уплатой которых возложен на налоговые органы, за счет денежных средств на счетах плательщика налогов, сборов (пошлин) (иного обязанного лица) — организации, дебиторов плательщика налогов, сборов (пошлин) (иного обязанного лица) — организации
- Распоряжение о возврате сумм пенсий (пособий) после наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты пенсии (пособия)
- Распоряжение ОПЕРУ Национального банка Республики Беларусь. Форма № 3
- Расходный валютный ордер (Форма 0402540150)
- Расходный внебалансовый ордер
- Расходный внебалансовый ордер (Форма 0402540104)
- Расходный кассовый ордер (Форма 0402540102)
- Каким должен быть правильно составленный трудовой договор
Трудовой договор определяет взаимоотношения работодателя и сотрудника. От того, насколько досконально будут учтены условия взаимоотношения сторон, его заключивших, зависит соблюдение сторонами прав и обязательств, им предусмотренных. - Как грамотно составить договор займа
Взятие денег в заем – явление, достаточно, характерное и распространенное для современного общества. Юридически правильным будет оформить кредитный заем с последующим возвратом средств документально. Для этого стороны составляют и подписывают договор займа. - Правила составления и заключения договора аренды
Ни для кого не секрет, что юридически грамотный подход к составлению договора или контракта является гарантией успешности сделки, ее прозрачности и безопасности для контрагентов. Правоотношения в сфере найма не исключение. - Гарантия успешного получения товаров – правильно составленный договор поставки
В процессе хозяйственной деятельности многих фирм наиболее часто используется договор поставки. Казалось бы, этот простой, по своей сути, документ должен быть абсолютно понятным и однозначным.
Источник
НОСТРОЙ опубликовал проект методических рекомендаций, регулирующих порядок предоставления займов членам саморегулируемой организации. Разберемся в нюансах документа.
В самой новости говорится о том, что опубликованные методические рекомендации еще будут согласовываться с Минстроем России и Ростехнадзором и по итогам таких согласований в них будут внесены изменения и дополнения. Также данный проект подлежит утверждению Экспертным Советом НОСТРОЙ. Учитывая, что требуется еще множество различных согласований, применять в полном объеме методические рекомендации СРО может только на свой страх и риск.
В пункте 1.2 рекомендаций говорится, что они определяют (но не ограничивают самостоятельную деятельность саморегулируемой организации) порядок действий саморегулируемой организации. Таким образом, СРО может действовать по своему разумению и любым иным отличным способом от предложенного. При этом во всем тексте рекомендаций нигде нет упоминания об ответственности НОСТРОЙ за действия СРО по предложенному порядку выдачи займов своим членам.
В пункте 4 рекомендаций описывается порядок проведения общих собраний СРО по принятию решений о выдаче займов. В данном пункте предлагается возможность проведения общих собраний СРО с использованием видеоконференцсвязи (ВКС). Надо сказать, что возможность проведения таких собраний основана на письме Минюста России. Однако положительная практика проведения общих собраний с использованием ВКС еще не сложилась, нет четкой судебной практики, да и не надо забывать, что требуется четкая регламентация проведения общего собрания с использованием ВКС во внутреннем документе СРО, который принимается на общем собрании. Не все однозначно и с идентификацией членов СРО присутствующих на таких собраниях. Поэтому на практике провести такие собрания СРО в ближайшее время реально не удастся.
В пункте 4.7 остается возможность наделения правом исполнительного органа принятия решения о выдаче займа. Мы уже писали о том, что наделить таким правом можно любой орган в СРО. Однако позиция Ростехнадзора, которую он высказал на своем официальном сайте, на этот счет иная – принимать решение о выдаче займов может только ПДКОУ. Поэтому есть вероятность, что при наделении иного органа СРО принимать решения о выдаче займов, изменения вносимые в государственный реестр СРО в части информации о Положении о КФ ОДО не будут внесены в госреестр СРО.
Пунктом 5.1 Рекомендаций, предусматривается, что с заявкой на предоставление займа вправе обратиться любой член СРО независимо от внесения им вноса в КФ ОДО. Формально так оно и есть, поскольку в Постановлении правительства № 938 нет практически никаких ограничений, кроме того, что должен быть заключен контракт, с использованием конкурентных способов заключения договоров. Это могут быть и договоры до 3 миллионов рублей. А могут быть случаи, когда член СРО, не внеся взнос в КФ ОДО, заключает такой контракт. Если для членов СРО с контрактами до 3 миллионов рублей, вероятность подачи заявки минимальна из-за сильной забюрократизированности процедуры, то во втором описанном случае такое возможно. Но тогда СРО становится известно о неуплате взноса в КФ ОДО и должна быть проведена внеплановая проверка, по итогам которой направлены документы о необходимости внесения взноса в КФ ОДО. Пока суд да дело, а заявку по выдаче займа надо уже рассмотреть и принять решение. До конца не решен еще вопрос о возможности установления дополнительных оснований для отказа в выдаче займа. С одной стороны, их нет в постановлении Правительства, с другой стороны, «что не запрещено, то разрешено». Как на самом деле в этом спорном вопросе поведет себя фемида, сегодня невозможно даже предсказать. И опять мы видим, что СРО остается с этой проблемой один на один.
Пунктами 5.5. и 5.6 предусматривается осуществление исполнительным органом СРО проведения представленных документов заемщиком и проведение проверки представленных обязательств об обеспечении исполнения обязательств. Мы все с вами понимаем, что при определении возможности выдачи займа члену СРО будут задействованы лучшие специалисты СРО: аналитики, контролеры, юристы и т.д. Представляется все же в целях минимизации рисков необходимо описать взаимодействие между специалистами СРО и выдаче ими своих заключений о возможности выдачи или не возможности выдачи займа члену СРО. Это позволит все же снять ответственность с единоличных руководителей СРО.
Источником уплаты налога на прибыль от дохода, полученного в виде уплаченных процентов в соответствии с договорами займа, является КФ ОДО. Так утверждается в пункте 5.14 рекомендаций, правда с оговоркой, что в данной случае применяется аналогия права. Но вопросов при этом меньше не становится. Как быть с учетной политикой в СРО по учету % от выданных договоров займа? Будет ли член СРО платить налог на доход от разницы ключевой ставки и ставки % по выданному займу, как полученному нематериальному доходу? Если уплачиваем налог на прибыль из КФ ОДО, то выдача займов является размещением средств КФ ОДО? Если является размещением средств КФ ОДО выдача займов членам СРО, то под какой пункт статьи 55.16 подпадает перечисление денежных средств на счет члена СРО суммы займа?
Оценка финансового состояния члена СРО описанная в пункте 6 рекомендаций носит сугубо общий характер. Это и понятно, проведение такого анализа возможно только специалистами очень высокого уровня. Которых, скажем прямо, в СРО нет. И попытка разработки проекта методики оценки финансового состояния юридического лица резидента РФ для предоставления займов в соответствии c частью 17 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации № 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» со 100% уверенностью не дает гарантий возврата займа.
Предполагается, что член СРО самостоятельно в своей заявке рассчитывает сумму займа, которая может быть СРО ему предоставлена. Однако мы понимаем, что из-за сложности расчетов далеко не все члены СРО смогут правильно произвести расчет такой суммы и, следовательно, будут в заявках указывать желаемую сумму займа. Конечно, потом СРО проведет правильный расчет и примет уже по нему решение о выдаче займа. Но вот если член СРО указал 1 миллион рублей, а СРО посчитала, что может выдать только 100 тысяч и приняла решение, как дальше быть, если член СРО откажется от такой малой для него суммы? Отменять решение о выдаче займа вследствие не заключения договора займа? И в какой срок? Этого нет в рекомендациях НОСТРОЙ.
Вопросов на самом деле очень много, всех их даже в этой статье описать не возможно. Поэтому я еще остановлюсь на некоторых из них:
а) какие обоснования для рекомендации в пункте 9.4. о нежелательности принимать решение об уступке права требования по договору займа, заключенному между СРО и ее членом, третьему лицу?
б) почему в рекомендациях не описан порядок регистрации права залога на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги? Не все уверен знают этот порядок, особенно с ценными бумагами.
в) почему отсутствует примерная форма проекта решения общего собрания членов СРО об отказе СРО предоставления займов своим членам из КФ ОДО? Полагаю надо быть последовательными раз СРО могут на добровольной основе применять это право и рекомендации НОСТРОЙ.
г) почему в проекте раздела о внесении изменений в Положение о КФ ОДО не отражен вопрос зачисления полученных % по займам и как следствие не внесены изменения в сам порядок (или перечень источников) формирования КФ ОДО?
д) когда появится проект договора займа?
е) как оценить стоимость предлагаемого к залогу имущества? И кто это должен делать: СРО или член СРО?
ж) в какой форме будут согласованы методические рекомендации с Минстрой России и Ростехнадзором, и когда СРО и как об этом узнает?
В завершении хотелось бы сказать, что мы не призываем саботировать выдачу займов своим членам, однако обращаем внимание всех СРО за законодательную сложность всего этого процесса.
И напоследок обращаем особое внимание на пункт 9.1 рекомендаций НОСТРОЙ, который приводим дословно:
«9.1. Саморегулируемая организация несет ответственность за организацию, обеспечение предоставления займов своим членам, за соблюдение требований внутренних документов СРО, за исполнение договора займа в соответствии с гражданским законодательством, регулирующего деятельность органов управления, градостроительным законодательством, 315-ФЗ, уставом СРО, регулирующим деятельность СРО».
ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО
Источник
Извините, у вас недостаточно прав для того, чтобы создавать темы или отвечать на этом форуме.
Источник