В Московский городской суд
через Головинский районный суд города Москвы
Адрес: 125130, г. Москва, ул. Космодемьянских Зои и Александра, д. 31, к. 2
Судье Мрыхиной О.В.
Истец: Иванов Евгений Борисович
Адрес: 109559, г. Москва, ул. Беговая, д. 1, кв 2
Представитель Романова И.В.
Адрес: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 30
8 903 142 49 09
Ответчик (заявитель апелляционной жалобы): Петров Максим Владимирович
Адрес: 125565, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 1. кв. 2
Апелляционная жалоба
на решение Головинского районного суда города Москвы от 02.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-6321/2014
02.03.2015 г. Головинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-6321/2014 по исковому заявлению Иванова Евгения Борисовича ко мне, Петрову Максиму Владимировичу , о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования истца были удовлетворены судом.
Ответчик по делу, Петров М.В. , не согласен с указанным решением.
02.04.2015 года ответчиком по почте была подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение (копии почтовых документов прилагаются).
Копия мотивированного решения Головинского районного суда города Москвы от 02.03.2015 года по гражданскому делу № 2-6321/14 была получена ответчиком 29.04.2015 года .
Ответчик не согласен с указанным решением по следующим основаниям.
Во-первых, ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Петров М.А. узнал о том, что истец предъявляет ему требования о возврате займа от своей матери, 03.12.2014 года, когда исковое заявление уже было принято к производству и назначено судебное заседание. По месту постоянной регистрации он не проживает и почтовую корреспонденцию лично не получал. Требование о возврате займа, ответчик также не получал. В материалах гражданского дела отсутствует почтовое уведомление, доказывающее факт получения ответчиком требования истца о возврате займа.
Следовательно, согласно действующему законодательству РФ, денежные средства я должен был вернуть 02.01.2015 года.
Начисление процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ начинается с 02.01.2015 года.
Период просрочки с 02.01.2015 г. по 02.03.2015 г.
60 дней просрочки.
Ставка рефинансирования 8,25 %.
Сумма задолженности 1 450 000 руб.
1 450 000 х 60 х 8,25/36 000 = 19 937, 5 руб.
Сумма процентов, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ составляет 19 937, 5 руб.
Во-вторых, в расписке о займе, на которую ссылается истец, указано «….получил от Иваненко Евгения Борисовича…». В исковом же заявлении фамилия истца указана «Иванов».
Иваненко и Иванов – это две разные фамилии .
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Полагаю, что истцу сначала необходимо обратиться в суд в порядке особого производства и установить факт принадлежности ему расписки от 19.12.2011 года, а затем обратиться в суд о взыскании суммы долга.
На основании ст.ст. 320-335 ГПК РФ.
Прошу суд:
- Отменить решение Головинского районного суда города Москвы от 03.201 5 г. по гражданскому делу № 2-6321/2014 .
- Вынести по делу новое решение.
Приложение:
Квитанция об оплате государственной пошлины в суд.
Копия решения Головинского районного суда города Москвы от 02.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-6321/2014 .
Копия доверенность представителя.
05.05.2015 года представитель ответчика Романова И.В .
Источник
В Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы
От ответчика по первоначальному иску Иванова Ивана Ивановича
121069, г. Москва, ул. Бутырская, д.6, кв.1
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01.01.2017 г.
01.01.2017 г. Преображенским районным судом города Москвы было вынесено решение по делу № ХХХ о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску о признании договора займа незаключенным. Решением суда был удовлетворен первоначальный иск в полном объеме. В удовлетворении встречного иска было отказано.
Считаю решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
- Судом не принят во внимание довод ответчика по первоначальному иску о том, что деньги фактически не были получены ответчиком от истца.
При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей.
При этом, как следует из практики Московского городского суда РФ, сам по себе факт наличия расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору требование о том, чтобы денежные средства были фактически переданы заемщику.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что передача денежных средств ответчику истцом действительно имела место.
Считаю, что при таких обстоятельствах требование истца о возврате займа не подлежит удовлетворению.
- Судом не установлено наличие у истца по первоначальному иску денежных средств для передачи в заем ответчику.
Как следует из практики Московского городского суда, если ответчик утверждает, что денежные средства не могли быть переданы истцом в связи с отсутствием у него необходимой суммы в момент составления расписки, то истцу необходимо подготовить доказательства наличия у него необходимых средств. Такими доказательствами могут быть справки о доходах истца, выписки с его банковского счета и т.д. (апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. по делу № 33-46791/2015).
Кроме того, в случаях, когда истребуемая истцом сумма многократно превышает средний уровень дохода гражданина РФ суд может обязать истца представить доказательства наличия у него такой суммы при заключении договора займа (апелляционное определение Московского городского суда от 23.12.2015 по делу № 33-43695/2015).
Тем не менее, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец действительно располагал денежными средствами для передачи ответчику.
- Судом не принят во внимание довод истца о том, что заключение договора займа между истцом и ответчиком было связано с иными правоотношениями сторон.
В заседании от 05.04.2017 г. истец дал пояснения, из которых следует, что между истцом и ответчиком длительное время существовали правоотношения по совместному ведению бизнеса. При этом ответчик подтвердил, что оспариваемая сумма возникла именно из совместной деятельности, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.04.2017 г.
Кроме того, в обоснование наличия между сторонами иных правоотношений, в связи с которыми был заключен договор займа, в заседании от 05.04.2017 г. ответчиком были представлены:
- протокол о совместной деятельности от 12.09.2005 г., заключенный между истцом, ответчиком и третьим лицом.
- акты сверки, подтверждающие переводы денежных средств от истца на счет ООО «ХХХ», где ответчик является генеральным директором.
Считаю, что при наличии доказательств заключения договора займа не в целях получения ответчиком от истца денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, а в связи с ведением сторонами совместной деятельности, требование истца о возврате суммы займа не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пдп.2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного и в соответствии со ст.807 ГК РФ, ст.320, 328, 330 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
Отменить решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01.01.2017 г. полностью и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Приложения:
- Копия апелляционной жалобы
- Квитанция об оплате государственной пошлины
Отзывы по кредитным делам
Оспаривание права на землю
С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.
Дело по обвинению в мошенничестве
Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!
Взыскание долгов с контрагентов
Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.
Дело о признании банкротом
Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!
Дело о разводе и разделе имущества
Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо.
Дело о разделе имущества супругов
Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.
Дело о банкротстве (кредиты)
С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.
Источник
В Московский городской суд
через Хамовнический районный суд г. Москвы
ИСТЕЦ: ПАО «МТС-Банк»
ОТВЕТЧИК: Степаненко Людмила Юрьевна
Дело № 2-0000/2017
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору
02.10.2017 г. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы был удовлетворен иск ПАО «МТС-Банк» к Степаненко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 157 102,65 руб.
15.01.2018 г. ответчиком было получено решение суда в окончательной форме в канцелярии Хамовнического суда г. Москвы. Получить решение суда до указанной даты ответчик возможности не имел в связи с отсутствием материалов дела в канцелярии суда. Почтовым отправлением решение суда ответчику не направлялось.
21.01.2016 г. ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования с приложением апелляционном жалобы на указанное решение суда.
Считаем указанное решение Хамовнического районного суда г. Москвы необоснованным по следующим основаниям.
1) При рассмотрении дела в судебном заседании 02.10.2017 г. представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании у истца выписки по счету по кредитному договору, составленной на дату судебного заседания с целью уточнения суммы задолженности. С учетом того, что информация о дате судебного заседания была получена ответчиком накануне заседания 02.10.2017 г., у ответчика не было возможности получить выписку по счету самостоятельно. Истцом была представлена в дело выписка по счету ответчика, составленная на дату подготовки истцом искового заявления, однако уже после принятия судом искового заявления к производству ответчиком осуществлялись выплаты в пользу истца в счет погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».
Считаем, что судом было немотивированно отказано ответчику в содействии в получении выписки по счету – доказательства, подтверждающего сумму задолженности ответчика. Считаем, что отказ суда лишил ответчика прав, предоставленных ему ст.53 ГПК РФ, а именно права на представление и исследование доказательств, права возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам
Считаем, что в данном случае судом допущено нарушение норм процессуального права.
2) При вынесении решения судом не была дана оценка доводу представителя ответчика о том, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия кредитного договора как график платежей. График платежей стороны включили в договор как его существенное условие (приложение), однако представленный истцом график платежей к указанным кредитным соглашениям представляет собой незаполненный бланк. В этой связи считаю, что к отношениям сторон по выдаче денежных средств, не урегулированных соглашением, подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ о займе. Соответственно, не могут быть признаны действительными и договоры поручительства, составленные в обеспечение незаключенных кредитных соглашений.
Считаем, что в данном случае судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы материального закона, подлежащие применению.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Однако в решении Хамовнического районного суда г. Москвы не указаны доводы, по которым судом отвергнуты аргументы ответчиков.
В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного и в соответствии со ст.198, ст.330 ГПК РФ,
ПРОСИМ СУД:
Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Приложения:
- Копия доверенности представителю
- Квитанция об уплате государственной пошлины
- Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования – подлинник + копия для истца
- Копия апелляционной жалобы для истца
Отзывы по кредитным делам
Оспаривание права на землю
С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.
Дело по обвинению в мошенничестве
Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!
Взыскание долгов с контрагентов
Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.
Дело о признании банкротом
Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!
Дело о разводе и разделе имущества
Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо.
Дело о разделе имущества супругов
Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.
Дело о банкротстве (кредиты)
С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.
Источник
Судом было вынесено решение которым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании произвести перерасчет, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов отказать полностью. С указанным решением истец не согласен. Истец просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования истца к ответчику полностью.
В Московский городской суд
Истец: _________________________
адрес: _________________________
Ответчик: ЗАО «_______________»
Юридический адрес и реквизиты центрального офиса
________________________
телефон: ______________________
e-mail: ______________________
Дело № _______________
Апелляционная жалоба
на решение __________ районного суда от ____________ года ____ года по исковому заявлению о признании условий договора недействительными
___________ года ___________ районным судом было вынесено решение, которым постановлено:
— в удовлетворении исковых требований __________________ к ЗАО «_______________» о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании произвести перерасчет, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов отказать полностью.
С указанным решением не согласен, считаю, что указанный судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным нарушениями норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и
своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Из смысла статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы; основное условие его заключения — передача заимодавцем заемщику суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо — в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50 МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
_____________ года между мной, _______________________ и ЗАО «_______________» был заключен договор займа № ______________ от ______________ года на сумму ____________ рублей в наличной форме для использования в потребительских целях, сроком ___ день, с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование до __________, где полная сумма возврата составила ____________ рублей.
Сумма микрозайма с причитающимися процентами была мной возвращена, в ___________ года, что подтверждается имеющимися на руках следующими кассовыми документами (погашение суммы займа, погашение процентов по займу в размере).
Каких-либо возражений по внесенным мною суммам и срокам возврата от Займодавца мне не поступало.
Однако ко мне поступают звонки на мобильный телефон, с требованием погасить имеющуюся перед компанией задолженность в размере _______ рублей.
Полная стоимость микрозайма в договоре не была указана.
По данному вопросу я обращался не менее двух раз в офис компании, предлагал разобраться в сложившейся ситуации, но ответа по существу заявлений я не получал.
В настоящее время я выплату прекратил в виду того, что считаю свои обязательства по договору микрозайма полностью исполненными.
Считаю, что действиями своих работников вышеуказанная организация нарушила требования действующего законодательства, злоупотребила своими правами.
Более того, условия договора о размере процентов, содержащиеся в п. п. 1.1, 7.1, в силу ст.179 ГК РФ являются кабальными, поскольку применение указанной ставки процентов и пени приводит к необходимости выплаты сумм, значительно превышающих сумму основного долга. Указанные проценты и пени значительно превышают темпы инфляции, обычный для таких сделок банковский доход и ставку рефинансирования. Заем был взят на потребительские нужды, что свидетельствует о его трудном материальном положении.
Кроме того, пункт 4.4. вышеуказанного договора, согласно которому любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа, противоречит положениям ст .ст. 319, 330 ГК РФ и является незаконным.
В соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 04.01.2011 г. и отсутствием ООО «_____________________» в реестре микрофинансовых организаций в период действия договора, договор является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ и должен быть расторгнут.
Кроме того считаю, что договор займа является недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, данный договор я вынужден был совершить в условиях трудного материального положения, на крайне невыгодных для себя условиях: высокий процент за пользование заемными средствами — 732% годовых, наличие задолженность по договору займа, отсутствие стабильной работы, наличие текущих платежей по коммунальным услугам.
При этом полагаю очевидным, что условия о взыскании процентов по договору в размере 732% годовых являются кабальными, поскольку такой размер процентов значительно превышает темпы инфляции, размер ставки банковского рефинансирования и обычный для таких сделок банковский доход.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК) возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).
Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:
1) заключение договора займа:
— письменный договор займа;
— расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа;
— письмо заемщика, свидетельствующее о признании им займа;
— свидетельские показания лиц, присутствовавших при получении заемщиком суммы займа.
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.
Истец должен был представить расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа. В материалах дела такой документ имеется, более того, имеются доказательства исполнения обязательств истцом по данному договору займа.
Тем самым, вывод суда противоречит доказательствам по делу.
Суд не дал возможности истцу воспользоваться правом, предусмотренным ГПК РФ.
Следовательно, суд при неполном и одностороннем исследовании обстоятельств дела, при неправильной юридической оценке имеющихся доказательств, вынес незаконное и необоснованное решение по делу, лишая ответчиков при этом на предусмотренное статьей 233 ГПК РФ право на отмену заочного решения и рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Прошу:
1. Решение Зюзинского районного суда от _________ года по делу __________ отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования __________ к ЗАО «_________» полностью.
Приложения:
Копия апелляционной жалобы по числу сторон;
«__» ____________ 2014 года Подпись______________
Источник
