Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник
Нередки случаи, когда при взыскании долга возникают сложности. Что именно нужно учесть, когда вы берете или даете деньги в долг, чтобы не оказаться не только в щекотливой, но и в откровенно неприятной ситуации? Поговорим об этом.
Чтобы подстраховать себя и избежать рисков, необходимо, в первую очередь, правильно оформлять все документы. Конечно, все неприятности предугадать просто невозможно, но юристы смогут рассказать о типичных.
Договором займа в юриспруденции называется соглашение, при котором один человек передает второму сумму денег, а заемщик обязуется вернуть эту сумму кредитору в полном объеме.
В заем можно передавать не только деньги. Это могут быть и вещи. Однако к передаваемым в заем вещам есть такое требование: нужно, чтобы они были связаны каким-то одним родовым признаком, обладали набором не индивидуальных качеств. Но чаще предмет договора – конечно, деньги.
Законодательство требует, чтобы договор заключался обязательно письменно, если сумма не менее чем в 10 раз больше минимальной зарплаты. Если взаймы дает юридическое лицо, то договор в письменном виде заключается независимо от количества передаваемых средств.
Формы договора займа (по усмотрению сторон):
- простая письменная форма;
- нотариальная (не считается обязательной по закону, но она надежнее).
Вам пригодятся: Договора займа (полный список)
Популярные договоры займа:
- Договор беспроцентного займа
- Договор займа между физическими лицами
- Договор займа между юридическими лицами
Особенности договора:
- договор можно заключать только в рублях (нацвалюте). Документ, в котором сумма записана в иностранной валюте, недействителен;
- срок возврата денег можно указывать, а можно и не указывать. Это делается на усмотрение того, кто дает деньги взаймы. Если срок не указывается, то заемщик обязан возвратить деньги в течение семи дней после того, как заимодавец потребует их вернуть. Однако лучше указывать срок — ведь его можно перенести и на другое время, более позднее;
- в договоре должны быть записаны данные паспортов обеих сторон и адреса.
Проценты
Возмездный договор
Проценты – это плата заемщика за то время, что он пользуется деньгами заимодавца. Все договоры займа считаются возмездными (такими, что выданы под проценты). И даже если в договоре не обозначен размер процентов, заимодавец имеет право применить ставку рефинансирования Центробанка РФ. Исключение из данного правила — беспроцентные договоры.
Размер процентов определяют сами стороны. Он может выражаться в процентах, например, за каждый день, каждый месяц, каждый год или иной период использования занимаемых средств.
В чем выражается процент:
- в отношении к той сумме, которая занимается (например, 25% годовых);
- в фиксированной сумме (например, по 300 руб. за каждый день, когда использовалась сумма).
Обратите внимание, что если в договоре есть условие о завышенных процентах, которые существенно превышают установленные в существующем деловом обороте, то суд может признать такой договор сделкой, что является кабальной.
Беспроцентный заем
Некоторые договоры займа между физлицами не относятся к предпринимательской деятельности. Сумма данного займа не должна быть выше 5000 руб. Тогда договор займа считается беспроцентным, — конечно, если в нем не написано прямо о выплате процентов.
Беспроцентными считаются и такие займы, при которых передаются вещи, а не деньги. Но это вовсе не мешает договаривающимся зафиксировать условие о процентах. Тогда они принимают во внимание стоимость вещей либо принимают иное вознаграждение за выдачу займа.
Некоторые типичные ошибки и нюансы
Кредитор и заемщик думают, что если они оба подписали договор, то этот договор считается заключенным. Это в корне не верно.
Договор займа считается заключенным лишь в случае, если заемщик получил деньги от займодателя. А вот уже сам факт того, что деньги были переданы, должен подтверждаться документом.
К таким документам относятся:
- расписка;
- ордер кассового аппарата;
- выписка из счета в банке (например, о перечислении денег со счета на счет).
Надежнее составить две расписки. Одну составляет кредитор, вторую — человек, который берет в долг. Такой обмен расписками или письмами равен договору займа.
В расписке стоит записать паспортные данные участников процесса. Сомнений в личностях возникать не должно. Обратите внимание, что отсутствие таких сведений совершенно не свидетельствует, что расписка не имеет юридической силы. Но лучше все же их записать.
Одно из важнейших условий: расписка должна быть написана собственноручно человеком, который получил деньги!
На этапе написания расписки вас могут подстерегать подводные камни. Например, заемщик пишет: «Я обещаю возвратить такую-то сумму…». Это неверная формулировка. С юридической точки зрения (да и просто с точки зрения стилистики языка) такая расписка совершенно не говорит, что деньги были получены. И если по ней придется впоследствии взыскивать долг в суде, то ответчик может попытаться доказать, что не получал никаких денег. Итак, важно, чтобы в документе стояло слово «получил».
Свидетели
Было бы неплохо, чтобы при получении денег и написании расписки присутствовали свидетели. Они тоже (в качестве свидетелей) могут расписаться в данном документе, а также указать данные своих паспортов и записать адреса.
Обратите внимание, что свидетелями смогут стать не все граждане. А правильнее будет сказать, что вам желательно заранее предусмотреть, кто мог бы стать свидетелем. Во-первых, юристы не очень советуют привлекать к этому делу родственников, иначе у судей могут возникнуть некоторые, скажем так, сомнения в честности подтверждения долга вашими родственниками. Тем более, на такой вашей «нечестности» может позже настаивать ваш должник, если на самом деле нечестным окажется он.
В случае разбирательства свидетелей тоже пригласят давать показания в суде. Подумайте, кто из свидетелей готов сделать это. В России в гражданских делах свидетелей обычно не приглашают явиться в суд насильно, хотя требование такое в законе вообще-то, есть. Этот нюанс важно учитывать загодя.
Расписка без печати?
Бытует мнение, что расписка не имеет юридической силы, поскольку на ней не стоят никакие печати (например, нотариальная печать). Это неверно.
Повторимся: главное в расписке – чтобы она была написана самим должником. Отсюда и следует термин – «долговая расписка».
Сама суть расписки, как поясняют юристы, должна отражать заемные отношения. А иначе повод для ее написания можно растолковать по-иному, что может стать причиной того, что суд откажет удовлетворить иск по взысканию денег по договору займа.
На что может повлиять отсутствие даты в долговой расписке
В расписке нужно поставить дату. Это особенно важно, если вы даете деньги в долг одному и тому же человеку неоднократно. Тогда дата на расписке поможет определить, к какому именно договору относится данная расписка.
Отсутствие даты не свидетельствует о том, что деньги не передавались. Отсутствие даты повлияет на спор по поводу даты предоставления средств, и, соответственно, срока их возврата, и на то время, за которое должны быть начислены проценты (если они предусматривались договором).
Почерк!
Одним из способов будущего доказательства в суде станет почерковедческая экспертиза, в том случае, если должник отказывается от своей записки. Почерк каждого человека индивидуален, имеет характерные особенности, и поэтому графологи наверняка могут определить написание данной записки конкретным человеком. Поэтому очень важно, чтобы как можно больше текста написал сам заемщик – доказать, что записка написана именно им, будет гораздо проще.
Другие сложности
Ответчик имеет право подать встречный иск о том, что был вынужден подписать расписку насильно. Но при этом для доказательств ему недостаточно будет показаний свидетелей.
Он должен написать исковое заявление, что его заставили подписать расписку, угрожая смертью или причинением другого вреда. Но написанное в записке нужно подтвердить доказательствами в письменном виде.
Доказательством могут служить такие документы:
- постановление о возбуждении уголовного дела по факту угроз;
- постановление об отказе в возбуждении такого дела.
Отказ не свидетельствует, что угроз не поступало. Поэтому постановление об отказе тоже считается доказательством вместе с иными доказательствами по данному делу.
Расписка является действительной даже в том случае, если нет договора.
В судебной практике встречаются случаи, когда человек, виновный в ДТП или виновный, например, в затоплении квартиры соседа, пишет расписку, в которой обещает «возвратить деньги, обещает возвратить средства до такого-то…». Потом с данной распиской истец обращается в суд и чаще всего не может ничего доказать. По таким распискам суд ничего не может взыскать, так как деньги взаймы не передавались. Единственное, что можно посоветовать в подобной ситуации – это начать производство по поводу причинения вреда имуществу заемщика. Но возмещение тогда должно происходить уже на других основаниях. А расписка здесь вовсе не гарант возмещения ущерба.
Штрафные санкции при наличии просрочки возврата займа
Независимо от того, были предусмотрены или нет проценты за пользование займом, если возврат долга просрочен, то от заемщика на законных основаниях можно требовать проценты за пользование деньгами.
Оспаривание договора
Оспаривание возможно только на основании безденежности этого займа. В случае, если деньги не передавались, то даже не несмотря на то, что имеются договор и расписка, можно оспаривать договор (выступить с иском о признании его недействительным).
Но доказать это будет весьма сложно.
Суд признает договор займа недействительным в следующих случаях:
- договор подписан под влиянием угроз, насилия, обмана, злонамеренного соглашения сторон либо стечения тяжелых обстоятельств;
- оформление договора прошло с нарушениями. Например, заем дает юридическое лицо, а в документах по бухгалтерии нет сведений о перечислении этих денег.
Источник
Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами передачи денег в заемных правоотношениях по 3 причинам:
- В п.2 ст. 812 ГК РФ прямо указывается на недопустимость свидетельских показаний, когда заемщик оспаривает, что деньги были ему переданы.
- В п. 808 ГК РФ указывается, что займы свыше 1000 рублей РФ должны быть оформлены договором или долговой распиской.
- В ст. 162 ГК РФ указано, что несоблюдение письменной формы сделки лишает права приводить в качестве доказательств свидетельские показания.
Ниже пример из судебной практики
Определение Саратовского областного суда апелляционной инстанции от 14 мая 2013 г. по делу N 33-2697.
Истица Я. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчицы Б. 900 000 рублей, полученных по сделке купли-продажи дома, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей, расходы по уплате доверенности представителя в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истица Я. указала, что 27 марта 2009 г. ответчица Б. выполняла поручение по продаже дома на основании доверенности. Указанный жилой дом принадлежал истице на праве собственности. Денежные средства в размере 900 000 рублей, полученные ответчицей Б. по договору купли-продажи, истице переданы не были. Требования о передаче денежных средств ответчица не исполнила. Истица в суде доказывала факт получения денежных средств риелтором (ответчицей Б.) от покупателя дома З.
Истица Я. предоставила суду расписку, которую в день совершения сделки купли-продажи дома написала ответчица Б. покупателю З. Однако это была не долговая расписка, а расписка о получении денежных средств (что в принципе не меняет материально-правового регулирования таких правоотношений).
Ответчица Б. обратилась со встречным исковым заявлением о признании расписки безденежной. В обоснование требований указала, что деньги в сумме 900 000 рублей от покупателя З. не получала. Покупатель З. передал деньги непосредственно владелице дома Я., которая написала расписку о получении денег. Однако ответчица Б. суду эту расписку не представила (ответчица и не могла ее представить, т.к. не имела ее).
Кроме того, ответчицей Б. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на том основании, что данный срок должен исчисляться со дня, когда началось исполнение по сделке, т.е. с 27 марта 2009 г. На момент обращения с исковым заявлением 29 марта 2012 г. установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.
Изучив материалы дела, суд полностью удовлетворил исковые требования истицы Я. В удовлетворении встречных исковых требований ответчице Б. было отказано. В своем определении суд указал следующее.
«Истица Я. выдала ответчице Б. доверенность для продажи принадлежащего ей жилого дома, для чего предоставила ей право быть ее представителем, заключать и подписывать договор купли-продажи, получить следуемые по договору купли-продажи деньги и другие права, необходимые для выполнения данного поручения.
Б., выполняя поручение, заключила с З. договор купли-продажи жилого дома по цене 900 000 рублей. Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата по договору производится непосредственно при его подписании. Как следует из расписки, выполненной в договоре купли-продажи, Б. получила от З. денежные средства полностью. Поскольку плата за приобретенный жилой дом является одним из условий договора купли-продажи, выдача Я. доверенности означает заключение договора поручения в письменной форме, а передача денежных средств от покупателя представителю продавца и от представителя продавца непосредственно продавцу должна оформляться в письменной форме. Исходя из изложенного, передача денежной суммы подлежит подтверждению письменными средствами доказывания.
Между тем Б. не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о передаче Я. денежных средств в сумме 900 000 рублей, полученных по сделке.
Объяснения покупателя З. о том, что он передал деньги в счет оплаты стоимости жилого дома продавцу до подписания договора купли-продажи, не свидетельствуют о получении Я. указанных денежных средств, поскольку истец данные обстоятельства отрицала, а письменные доказательства, подтверждающие указанные доводы, ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований Б. к истцу Я. о признании расписки в договоре купли-продажи жилого дома безденежной у суда не было».
Вывод
Как видно, ответчица Б. пыталась в ходе рассмотрения дела что-либо доказать суду на основании одних только свидетельских показаний, между тем истица приложила в обоснование своих исковых требований письменное доказательство — обычную расписку, нотариально не удостоверенную. Истица получила удовлетворение своих исковых требований в суде, поскольку основывала их на надлежащих суду письменных доказательствах. Таким образом, доказывая в суде свою правоту, следует опираться на письменные доказательства, устные показания не являются надлежащим способом доказывания в обязательствах займа.
Источник