Такого подхода, правда, применительно к отношениям, возникшим до 01.04.2014, придерживается большинство арбитров.
Например, к подобному выводу на основании тех же аргументов пришли судьи АС МО в Постановлении от 22.01.2015 по делу № А40-646/14[5], подчеркнув, что денежный заем является не освобожденной от НДС операцией, а операцией, не являющейся объектом налогообложения, и потому у компании не было необходимости вести раздельный учет «входного» НДС при выдаче займа третьим лицам.
А арбитры Девятого Арбитражного апелляционного суда в Постановлении от27.01.2015 № 09АП-56396/2014 по делу № А40-93948/13[6] указали, что до 01.04.2014 у налогоплательщиков вообще не было обязанности нормировать вычеты по НДС в отношении процентных доходов.
Что же изменилось с апреля 2014 года? Как уже упоминалось, в нормы ст. 170 НК РФ был введен п. 4.1, определяющий особенности определения пропорции, в которой должны распределяться суммы «входного» НДС по облагаемым и не облагаемым этим налогом операциям. Но самое главное в рамках рассматриваемого нами вопроса то, что в нормы Налогового кодекса законодателем было введено понятие «услуга по предоставлению займа», стоимость которой в виде суммы начисленных процентов и должна учитываться при составлении пропорции (пп. 4) …
Но позвольте, причем здесь услуга? Договоры займа не являются торговыми операциями или разновидностью оказания услуг (п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 5 ст. 38, ст. 149 НК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ обязательным признаком услуги является реализация результатов деятельности, не имеющей материального выражения, в то время как по договору займа деятельность не осуществляется. После выдачи займа (формирования основного долгового обязательства) заимодавец не осуществляет никакой деятельности, результаты которой могли бы передаваться заемщику. По договору займа заимодавец лишь передает заемщику определенную сумму, в результате чего у последнего появляется долговое обязательство (п. 1 ст. 807 ГК РФ). А проценты по займу – это плата за пользование деньгами (п. 1 ст. 809 ГК РФ), никто никому не оказывает никаких услуг[7]. Нужно обладать незаурядной фантазией, чтобы отнести начисление займодавцем заемщику процентов к операциям по реализации (передаче права собственности (вопрос – на что?)) услуг. Тем не менее и налоговики, и контролеры именно так и считали[8].
Законодатель, скорее всего, из благих побуждений, дабы прекратить споры о том, должна ли учитываться при расчете пропорции сумма самого займа («тела» кредита), которые велись тогда достаточно активно, ввел особое правило…
Автор категорически не согласен с квалификацией выдачи займа и начисления процентов по нему в качестве услуги и с обязанностью заимодавца определять пропорцию: поскольку при предоставлении займов не выполняются операции по реализации товаров (работ, услуг), оснований для применения положений о пропорциональном распределении суммы вычетов НДС, предусмотренного п. 4 ст. 170 НК РФ, не имеется.
По мнению автора, вся приведенная выше аргументация остается актуальной и в настоящее время. Посудите сами: если нечего распределять (нет «входного» НДС, относящегося к операциям по предоставлению займов), для чего определять пропорцию? И даже в случае осуществления налогоплательщиком иных операций, освобождаемых от обложения НДС, помимо выдачи займов, с какой стати в расчете пропорции должны учитываться суммы процентов, если отсутствуют соответствующие расходы, подлежащие распределению?
Источник
Зайцева С. Н., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Организация взяла в займы денежные средства у другой компании под процент (по условиям договора займа выплачивается при возврате средств). Срок погашения займа подошел, а средств не оказалось… Тогда было составлено соглашение об отступном, по которому заемщик вернул долг имуществом. Что нужно учесть (по части НДС) займодавцу?
Операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, НДС не облагаются (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).
К сведению. В Письме от 29.04.2013 № ЕД-4-3/7896 ФНС уточнила: поскольку на основании п. 2 ст. 146 и пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ операции по передаче займодавцем заемщику суммы денежных средств не являются объектами налогообложения, освобождение от обложения налогом, предусмотренное пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, применяется только в отношении процентов, начисляемых на сумму займа (см. также Письмо Минфина России от 22.06.2010 № 03-07-07/40).
По не облагаемым НДС (освобожденным от налогообложения) операциям налогоплательщики вправе не составлять счета-фактуры (пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ). Значит, оформлять документ на сумму процентов и выставлять его заемщику не надо (пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ).
К сведению. В Письме от 07.11.2016 № 03-07-14/64908 Минфин пояснил, что запрета на составление счетов-фактур при осуществлении указанных операций (с пометкой «Без налога (НДС)») нормами ст. 169 НК РФ не предусмотрено.
Если заем (в соответствии с соглашением об отступном) будет погашен имуществом (а не денежными средствами), заемщик предъявит займодавцу НДС.
Займодавец, учитывая позицию Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (Определение от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100 по делу № А50-20135/2015) вправе принять налог к вычету. (Посчитать вычет неправомерным со всеми вытекающими отсюда последствиями – доначислением налога, выставлением штрафа и начислением пени – налоговики могли на том основании, что предоставление отступного в соответствии с ГК РФ не влияет на содержание обязательства, которое отступное прекращает. Иными словами, если речь идет о возврате займа – не облагаемой НДС операции, никакого налога при этом возникать не должно, а уж коли его предъявили, заявить НДС к вычету налогоплательщик не вправе. См., например, Постановление ФАС ЦО от 01.07.2009 по делу № А68-8203/08-505/18.)
Теперь с вычетом НДС, предъявленного заемщиком по отступному имуществу, проблем должно поубавиться.
Пример.
Организация (займодавец) предоставила 4 января заем в размере 500 000 руб. под 10% годовых сроком до 4 мая. Проценты по займу подлежат уплате при его возврате.
В январе организацией была начислена сумма процентов в размере 3 699 руб. (500 000 руб. х 10% / 365 дн. х 27 дн.). В феврале размер процентов составил 3 836 руб.; в марте – 4 247 руб.; в апреле – 4 110 руб.; в мае – 548 руб. Общая сумма процентов – 16 440 руб.
На дату погашения займа по соглашению сторон о предоставлении отступного заемщик в счет исполнения обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов передал организации имущество (товар) и предъявил НДС.
Товары организация будет использовать в облагаемой НДС операции.
При наличии счета-фактуры, выставленного заемщиком, после принятия данных товаров на учет (пп. 1, 2 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ) организация вправе заявить вычет НДС по имуществу, полученному от заемщика в счет погашения займа. Счет-фактуру при этом она зарегистрирует в книге покупок (п. 2 Правил ведения книги покупок).
Для урегулирования споров (в случае возникновения таковых) с контролерами о вычете НДС нужно сослаться на Определение № 309-КГ16-13100.
В бухгалтерском учете организация сделает следующие записи:
Источник
Операции по передаче заимодавцем заемщику денег и возврату заемщиком этой суммы не являются объектом обложения НДС.
Письмо Минфина России от 22.06.10 № 03-07-07/40
Вопрос: Прошу ответить на следующие вопросы:
1. Является ли реализацией выдача процентного и беспроцентного займа, а также начисление и получение процентов по процентному займу?
2. Должно ли юридическое лицо, которое выдает займы (процентные и беспроцентные), выставлять счета-фактуры на начисленные проценты?
Ответ: В связи с вашими письмами по вопросам применения налога на добавленную стоимость в отношении операций займа в денежной форме и оформлению счетов-фактур по этим операциям Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации. При этом перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, установлен статьей 149 Кодекса.
Так, подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса установлено, что операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку на основании пункта 2 статьи 146 и подпункта 1 пункта 3 статьи 39 Кодекса операции по передаче заимодавцем заемщику суммы денег и возврату заемщиком этой суммы денег не являются объектом налогообложения, освобождение от налога, на добавленную стоимость, предусмотренное вышеуказанным подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса, применяется в отношении процентов, начисляемых на сумму займа, которые, по нашему мнению, следует признавать стоимостью услуг по предоставлению займа в денежной форме, оказываемых заимодавцем заемщику.
Таким образом, при осуществлении операций займа в денежной форме от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются проценты, начисляемые заимодавцем в размере, определенном договором займа, либо проценты, начисляемые в размере, определенном исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования), в случае отсутствия в договоре займа условия о размере процента.
Что касается составления счетов-фактур, то согласно пункту 3 статьи 169 Кодекса при совершении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса, налогоплательщик обязан составлять счеты-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. В связи с этим счета-фактуры по вышеуказанным услугам составляются и выставляются заимодавцем в общеустановленном порядке. При этом счет-фактура на сумму займа заимодавцем не составляется.
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 года № 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Заместитель директора департамента
налоговой и таможенно-тарифной политики
Минфина России
Н. А. Комова
Источник
Дата размещения статьи: 05.09.2017
Рассмотрим две прямо противоположные правовые позиции, сложившиеся в судебной практике по вопросу обложения НДС операции по возврату займа в виде передачи имущества заемщиком в собственность заимодавца.
Для участников гражданского оборота ст. 818 ГК РФ предусмотрена возможность изменить свои долговые обязательства, новировав их в заемные. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в простой письменной форме. Если, например, у должника перед кредитором имеется сразу несколько долгов из различных хозяйственных договоров, по каждому из которых кредитор также вправе начислять штраф, ему целесообразно договориться с кредитором о новации своих долговых обязательств в заем с начислением или без начисления процентов за пользование суммой займа. Обслуживать такой долг ему будет значительно проще, чем несколько разных.
Кроме того, у участников гражданского оборота существует также право новировать свои заемные правоотношения в иные обязательства, что позволяет им сделать принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Так, например, обязательство заемщика вернуть заимодавцу полученные взаймы денежные средства можно заменить на обязательство передать ему в собственность вещь. Такое исполнение, произведенное заемщиком в пользу заимодавца на согласованных между ними условиях, прекращает его денежное обязательство и признается надлежащим. На практике данная необходимость для участников гражданского оборота может быть вызвана отсутствием временно свободных финансовых ресурсов для обслуживания своих долгов и желанием прекратить обязательства путем передачи иного имеющегося в их распоряжении имущества, закрыв долг не только по займу и начисленным процентам за пользование им, но и по неустойкам, полностью рассчитавшись со своим контрагентом.
Между тем если сами заемные операции не облагаются НДС в силу прямого указания закона (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ), то в случае возврата займа не деньгами, а путем предоставления имущества ситуация не столь однозначна. Хотя в данном случае имеет место возврат займа, мы имеем дело с передачей права собственности на имущество на возмездной основе, что отвечает критериям операций, облагаемых НДС. По вопросу обложения операции по возврату займа в виде передачи имущества заемщиком в собственность заимодавца в судебной практике в настоящее время существуют две прямо противоположные правовые позиции.
Первый подход состоит в том, что названная хозяйственная операция не подлежит освобождению от обложения НДС. Передача права собственности на имущество на возмездной основе (а в случаях, предусмотренных законодательством, — и на безвозмездной основе) признается реализацией (п. 1 ст. 39 НК РФ). Если передача права собственности на имущество в счет погашения денежного займа осуществляется по договору о новации обязательства или о предоставлении отступного, то такая операция подлежит обложению НДС в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Таким образом, передача имущества в качестве отступного является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая вправе принять налог к вычету (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2012 по делу N А65-27596/2011).
При передаче того или иного имущества по соглашению об отступном взамен исполнения заемного обязательства образуется объект обложения НДС, поскольку в данном случае имеет место реализация основных средств, что в полной мере согласуется с положениями п. 1 ст. 39 и подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2013 по делу N А32-33165/2012).
Поскольку закон не содержит закрытого перечня всех возможных операций, связанных с реализацией основных средств (купля-продажа, мена, подряд и др.), это могут быть в принципе любые гражданско-правовые сделки, предметом которых является передача права собственности на них, в том числе соглашение о предоставлении отступного взамен исполнения заемного обязательства (Постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2009 по делу N А68-8203/08-505/18).
Предоставлением отступного обязательство по договору займа прекращается, и при передаче имущества в счет погашения денежного долга по договору займа происходит переход права собственности на переданный объект от заемщика к заимодавцу. Для целей обложения НДС такая передача признается реализацией имущества, и у заемщика как у передающей стороны возникает обязанность по исчислению и уплате НДС со стоимости переданного имущества по ставке 18% (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2016 N Ф03-946/2016).
Второй подход заключается в следующем. Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (п. 1 ст. 146 НК РФ). При реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат обложению НДС, расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога (п. 5 ст. 168 НК РФ). На них производится соответствующая надпись или проставляется штамп «Без налога (НДС)».
В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Не подлежат обложению НДС на территории Российской Федерации операции займа в денежной форме (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Причем из содержания главы 21 НК РФ прямо не следует, что освобождение от обложения НДС операций по возврату займа возможно только в случае, если он возвращен денежными средствами. Такая налоговая льгота у налогоплательщика имеется и в том случае, когда заем возвращается не деньгами, а путем предоставления заемщиком в пользу заимодавца иного имущества, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не содержит на этот счет никаких запретов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5977/16).
По сути, используя такую конструкцию, налогоплательщик с целью получения налоговой выгоды в виде освобождения от уплаты НДС по операции, связанной с реализацией имущества, может изначально иметь цель не совершить заемную сделку, а передать право собственности на актив за плату. Между тем наличие такой исключительной цели подлежит доказыванию налоговым органом на общих основаниях. При отсутствии доказательств того, что стороны договора займа изначально действовали с подобным намерением, указанный довод подлежит отклонению.
Обязательство прекращается с момента предоставления отступного, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном (п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 409 ГК РФ, утвержден Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102). Поэтому, несмотря на то что между сторонами заключено соглашение об отступном, полученные деньги нельзя квалифицировать как предоставленные в счет предстоящей реализации имущества, поскольку вплоть до момента передачи имущества существует обязательство по возврату займа.
Суды, придерживающиеся в своей прецедентной практике данного подхода, также отклоняют довод налоговых органов о том, что подлежат применению положения ст. 146 НК РФ, согласно которым объектом обложения НДС является передача товаров по соглашению о предоставлении отступного. Они отмечают, что предоставление отступного не влияет на содержание обязательства, которое оно прекращает, а именно на содержание операции из договоров по предоставлению займа в денежной форме (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2016 по делу N А60-19405/2016).
Несмотря на всю привлекательность второй правовой позиции, защищающей интересы налогоплательщиков, более правильной и основанной на законе, на наш взгляд, представляется первая позиция, в соответствии с которой операция по предоставлению заемщиком в пользу заимодавца отступного взамен исполнения заемного обязательства образует объект обложения НДС, поскольку в данном случае имеет место реализация имущества. Данную позицию разделяет большинство арбитражных судов, что также необходимо учитывать участникам гражданского оборота.
Резюмируя основные аргументы в поддержку данной правовой позиции, можно отметить следующее:
— передача имущества вместо денег для закрытия долга заемщика представляет собой передачу актива на возмездной основе, т.е. его реализацию, что законом прямо отнесено к объекту обложения НДС;
— закон не содержит закрытого (исчерпывающего) перечня случаев реализации основных средств, поэтому к ним может быть отнесена передача имущества в качестве отступного (притом что никаких изъятий на этот счет Налоговым кодексом РФ не установлено);
— освобождению от НДС подлежат непосредственно сами заемные операции, к которым относятся выдача заемных средств или иных вещей, определяемых родовыми признаками (п. 1 ст. 807 ГК РФ), и их последующий возврат. Между тем возврат не изначального предмета займа, а иного имущества, согласованного в соглашении об отступном, для целей налогообложения нельзя отнести к заемной операции, поскольку в этом случае имеет место реализация имущества;
— при конструкции прекращения заемной сделки отступным возникает тот же самый правовой эффект, что и при исполнении договора купли-продажи имущества: передача актива за плату, в качестве которой выступает изначальное предоставление денег взаймы. Поэтому все названные сделки должны иметь одинаковые налоговые последствия;
— признание права за налогоплательщиками на освобождение от уплаты НДС при использовании рассматриваемой конструкции (погашение выданного займа путем предоставления имущества в виде отступного) на практике может повлечь использование недобросовестными участниками гражданского оборота схемы по уходу от его уплаты. Гораздо выгоднее будет заключать не прямой договор купли-продажи того или иного имущества, а две последовательные взаимосвязанные сделки, связанные с выдачей займа денежными средствами (по сути плата за имущество или покупная цена) и его дальнейшим погашением путем предоставления имущества в виде отступного (передача продавцом покупателю предмета договора купли-продажи). Это повлечет неоправданное уменьшение выплат, причитающихся перечислению в казну.
Литература
1. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая [принят Государственной Думой 19 июля 2000 г. N 117-ФЗ, ред. от 03.07.2016] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая [принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. N 51-ФЗ, ред. от 03.07.2016] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Вернуться на предыдущую страницу
Последние новости
Бесплатная консультация юриста по телефонам:
- Москва, Московская область
+7 (499) 350-84-16 - Санкт-Петербург, Ленинградская область
+7 (812) 336-43-00 - Федеральный номер
8 (800) 555-67-55 доб. 141
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
16 декабря 2020 г.
Проект Федерального закона № 1076703-7 «О внесении изменений в ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и ст. 6 ФЗ «О лотереях»
Цель законопроекта — устранение отдельных пробелов законодательства в области организации и проведения азартных игр и лотерей, а также разграничение деятельности по организации и проведению лотерей и деятельности букмекерских контор и тотализаторов, в том числе в целях недопущения проведения азартных игр под видом лотерей.
8 декабря 2020 г.
Проект Федерального закона № 1070682-7 «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Целью законопроекта является совершенствование действия механизма обжалования учредителями (участниками) юридического лица либо лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица принятых регистрирующим органом решений об отказе в госрегистрации в порядке пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.
2 декабря 2020 г.
Проект Федерального закона № 1065710-7 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ»
В связи с распространением технологии «блокчейн» и расширением числа экономических субъектов, использующих криптовалюту, законопроектом предлагается признать цифровую валюту имуществом. Также предусматривается установление налоговой ответственности за неправомерное непредставление (несвоевременное представление) или представление отчета об операциях (гражданско-правовых сделках) с криптовалютой и об остатках указанной цифровой валюты, содержащего недостоверные сведения.
26 ноября 2020 г.
Проект федерального закона № 1062972-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах»
Цель законопроекта — на обеспечение стабильности функционирования государственной системы лицензирования пользования недрами и формирование единообразной правоприменительной практики. Предусматривается установление запрета на восстановление права пользования недрами в случае его прекращения, в том числе досрочного, а также срока пользования участком недр (срока действия лицензии), право пользования которым в установленном порядке прекращено, в том числе досрочно.
18 ноября 2020 г.
Федеральный закон № 1057597-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств»
Законопроектом вносятся изменения, предусматривающие установление механизма ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственных препаратов для ветеринарного применения их производителями и хозяйствующими субъектами, осуществляющими ввоз в Российскую Федерацию лекарственных препаратов для ветеринарного применения.
В центре внимания:
Правовое регулирование дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы: проблемы, их решение и перспективы совершенствования (Котикова Д.В.)
Дата размещения статьи: 16.12.2020
К вопросу о нотариальных действиях, осуществляемых в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (Кочкина О.В.)
Дата размещения статьи: 16.12.2020
Патентные права на результаты генетических исследований: условия предоставления, допустимые изъятия и ограничения (Ворожевич А.С.)
Дата размещения статьи: 16.12.2020
Проблемы отграничения организации незаконной миграции от административных правонарушений (Панькин А.А.)
Дата размещения статьи: 16.12.2020
Уголовно-правовая реакция на коронавирусную пандемию (Кибальник А.Г.)
Дата размещения статьи: 16.12.2020
Источник