20.11.2018
Вопрос:
Сотрудник уволился по соглашению сторон 28.09.2018. Все выплаты и удержание НДФЛ произошли 28.09.2018. На работнике числился займ (должен организации). Вечером 28.09.2018 (уже после выплат) приняли решение о прощение остатка займа и процентов по нему. Работник 28.09.2018 возвращает в кассу организации сумму НДФЛ наличными (с материальной выгоды). Т.к. это был уже вечер деньги поступили на расчетный счет в понедельник 01.10.2018 и в этот же день перечислен НДФЛ в бюджет. Теперь возникает вопрос об отражение в 6-НДФЛ. Когда показывать НДФЛ: в отчетности за 9 месяцев, или за год? Т.к. НДФЛ перечислен 01.10.2018, а работник его вернул 28.09.2018. Понимаем, что ситуация некорректна, нельзя было так делать, но уже все сделали и теперь не знаем, как это отразить в 6-НДФЛ и за какой период?
Ответ:
В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении НДФЛ в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
При прощении организацией задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга (и процентов по нему) и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная ст.41 НК РФ, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности (Письма Минфина России от 10.01.2018 N 03-04-05/310, от 14.11.2017 N 03-04-06/75025, от 17.10.2016 N 03-04-07/60359, Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2015 г. по делу N А40-128842/13).
Таким образом, сумма прощенного долга в размере задолженности по договору займа (с учетом начисленных процентов) признается объектом налогообложения и учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ).
При этом поскольку стоимость полученных работником от организации подарков, не превышающая 4 000 руб. за налоговый период, освобождается от обложения НДФЛ (п. 28 ст. 217 НК РФ), обложению НДФЛ подлежит сумма прощенного долга (займ + проценты) в части, превышающей 4 000 руб. (при условии, что в течение года работник не получал от организации никаких иных подарков).
НДФЛ исчисляется на дату фактического получения дохода работником, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ (п. 3 ст. 226 НК РФ). Этой нормой не установлены особые правила определения даты фактического получения дохода при безвозмездном прощении долга. Поскольку работник получает указанный доход в неденежной форме, дата его получения определяется в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ: день передачи доходов в натуральной форме. В данном случае такой датой является день, когда прекращены обязательства работника по договору займа (дата прощения долга). Эта позиция соответствует разъяснениям Минфина, согласно которым в случае прекращения обязательства (без его исполнения) по любым основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в общем случае дата фактического получения дохода соответствует дате такого прекращения (Письмо от 30.01.2018 N 03-04-07/5117 (доведено до нижестоящих налоговых органов Письмом ФНС России от 08.02.2018 N ГД-4-11/2419@)).
Кроме того, в данном случае в течение срока действия договора займа работник получал доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах (пп. 1 п. 1, пп.1 п.2 ст. 212 НК РФ).
Дата фактического получения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные средства (пп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ). При этом не имеет значения способ погашения обязательств по займу — денежными средствами или иным способом (например, прощением долга). Также не имеет значения дата получения займа и то, в какой из дней месяца было прекращено долговое обязательство (см., например, Письмо Минфина России от 18.03.2016 N 03-04-07/15279 (направлено ФНС России для сведения и использования в работе нижестоящим налоговым органам Письмом от 29.03.2016 N БС-4-11/5338@)).
С учетом сказанного, у работника возникает доход, подлежащий налогообложению НДФЛ, по двум основаниям:
1) доход в виде прощенного долга (сумма прощенного займа вместе с процентами) — возникает на дату прощения долга;
2) доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за период действия договора займа — возникает на последний день каждого месяца.
Организация в качестве налогового агента обязана исчислить, удержать у работника и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ). При этом к доходам в виде прощенного долга применяется ставка налога в размере 13% (п.1 ст.224 НК РФ), к доходам в виде материальной выгоды от экономии на процентах в общем случае применяется ставка налога в размере 35% (п.2 ст.224 НК РФ).
Согласно абз.2 п.4 ст.226 НК РФ при выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.
В силу п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В этом случае налогоплательщик (физлицо) должен самостоятельно уплатить налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 2 декабря 2019 года (1 декабря 2019 года — выходной день) (п.7 ст.6.1, п.8 ст.228 НК РФ).
Следует обратить внимание, что нормами НК РФ не предусмотрено внесение не удержанного налоговым агентом НДФЛ в кассу организации. Такой НДФЛ не может считаться удержанным налоговым агентом. Соответственно, если организация перечисляет такой НДФЛ в бюджет, выступая налоговым агентом, эта сумма фактически признается излишне перечисленной в бюджет. Считаем, что организации следует вернуть (или зачесть) эту сумму в общем порядке возврата (зачета) переплаты по налогам, установленном ст.78 НК РФ. При этом у организации сохраняется обязанность налогового агента по сообщению в налоговые органы (и налогоплательщику) о невозможности удержать НДФЛ в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ, поскольку, несмотря на то, что налог был перечислен в бюджет, он не является налогом, удержанным налоговым агентом (налоговый агент может удержать НДФЛ только если выплачивает какие-либо суммы физлицу, а если таких сумм нет, речь идет о невозможности удержать налог, даже если физлицо само вносит налог в кассу, ведь такой способ НК не предусмотрен).
Может возникнуть вопрос о допустимости перечисления организацией суммы НДФЛ за работника в качестве «иного» лица в соответствии с предусмотренной с 1 января 2017 года возможностью.
Напомним, в соответствии с п.1 ст.45 НК РФ в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
В целом, организация вправе уплатить НДФЛ за физлицо в качестве «иного» лица. Однако стоит учесть следующее.
В данном случае налог фактически перечисляется до окончания налогового периода. Досрочная уплата налога, в целом допустима (п.1 ст.45 НК РФ). Однако по мнению ВАС, указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа (Постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2002 N 2257/02 по делу N А32-5004/2001-23/139, от 27.07.2011 N 2105/11 по делу N А48-6568/2009 (последнее размещено на сайте ВАС РФ 05.09.2011)).
Кроме того, в случаях, когда уплата налога производится на основании налогового уведомления (что по правилам НК РФ как раз имеет место в данном случае), обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.2 ст.52, п.4 ст.57 НК РФ). Без уведомления налогоплательщик не должен перечислять НДФЛ (п. 6 ст. 58 НК РФ; Письмо Минфина России от 21.06.2017 N 03-02-08/38840 (п. 2)). Соответственно, до получения налогового уведомления за него это не должно делать и «иное» лицо.
При всем при этом необходимо помнить о том, что уплата организацией НДФЛ за физлицо в качестве «иного» лица на основании п.1 ст.45 НК РФ в любом случае не отменяет обязанностей организации как налогового агента (Письмо Минфина России от 04.04.2017 N 03-04-06/19952). Это означает, что даже если организация перечислит налог за физлицо в качестве «иного» лица, она все равно в качестве налогового агента обязана сообщить в налоговые органы (и налогоплательщику) о невозможности удержать налог в порядке, установленном п.5 ст.226 НК РФ.
С учетом сказанного, считаем, что организации в сложившейся ситуации следует поступить следующим образом:
1) Поскольку налог налоговым агентом не удержан (внесение НДФЛ в кассу не может считаться удержанием налога), организации в любом случае следует по окончании года сообщить в налоговые органы и налогоплательщику о невозможности удержать налог (п.5 ст.226 НК РФ).
2) Сумму излишне перечисленного организацией НДФЛ вернуть (зачесть) в общем порядке, установленном ст.78 НК РФ.
3) Сумму налога, внесенную в кассу, лучше возвратить работнику (с тем, чтобы он самостоятельно уплатил этот налог в следующем году на основании налогового уведомления).
4) При заполнении 6-НДФЛ сумма НДФЛ, внесенная физлицом в кассу, не показывается (она будет отображаться в карточке расчетов с бюджетом как переплата).
Форму 6-НДФЛ за 9 месяцев рекомендуем заполнить следующим образом:
Раздел 1:
По доходам в виде материальной выгоды:
Строка 010 — 35%;
Строка 020 — сумма дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах;
Строка 040 — сумма НДФЛ, исчисленная с дохода в виде материальной выгоды;
Строка 080 — сумма НДФЛ с материальной выгоды, которая на отчетную дату не удержана налоговым агентом*.
По доходам в виде прощенного долга:
Строка 010 — 13%;
Строка 020 — сумма дохода в виде прощенного долга;
Строка 030 — 4 000 (не облагаемая НДФЛ сумма подарков);
Строка 040 — сумма НДФЛ, исчисленная с прощенного долга;
Строка 080 — сумма НДФЛ с прощенного долга, не удержанная налоговым агентом на отчетную дату*.
Раздел 2:
По доходам в виде материальной выгоды:
Строка 100 — последнее число каждого месяца, за который рассчитана материальная выгода (соответственно);
Строка 110 — 00.00.0000**
Строка 120 — 00.00.0000**
Строка 130 — сумма дохода в виде материальной выгоды, начисленная на дату, указанную по стр.100, без вычитания НДФЛ;
Строка 140 — 0 (НДФЛ не удержан).
По доходам в виде прощенного долга:
Строка 100 — дата прощения долга;
Строка 110 — 00.00.0000**
Строка 120 — 00.00.0000**
Строка 130 — сумма дохода в виде прощенного долга, начисленная на дату, указанную по стр.100, без вычитания НДФЛ;
Строка 140 — 0 (НДФЛ не удержан).
* см. Письма ФНС России от 01.08.2016 N БС-4-11/13984@ (вопрос 2), от 28.03.2016 N БС-4-11/5278@.
** Подход о том, что при отсутствии выплат, из которых удерживается налог с доходов в натуральной форме, строки 110 и 120 заполняются нулями, представлен, например, в Письмах ФНС России от 16.11.2016 N БС-4-11/21695@, от 09.08.2016 N ГД-3-11/3605@.
Источник
Сегодня пленум Верховного суда России утвердил постановление, которое по сути освобождает от налогов прощеные долги. В целом проект разъясняет правила прекращения обязательств.
«Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника», — сказано в документе. С юридической точки зрения это принципиальный вопрос. Ведь, если должнику не приходится что-то возвращать, теоретически это могло быть признано его доходом. Сначала брал деньги в долг, но, как только стало ясно, что их можно не возвращать, они как бы автоматически превращались в подарок. А значит, по закону гражданин должен заплатить с них налог. Верховный суд не согласился с такой логикой.
Также адвокат Вячеслав Голенев заметил, что некоторыми судами в качестве прощения долга квалифицировались скидки, предоставляемые корпорациями гражданам. «Это влекло за собой необходимость обложения сумм скидок, которые предоставляли корпорации при продаже товаров, работ, услуг физических лицам, налогом на доходы физических лиц в качестве материальной выгоды, то есть доходов в натуральной форме, физического лица, — говорит он. — Однако скидка влечет за собой установление новой цены продажи, а кредитор-корпорация защищает свой экономический интерес в привлечении большего количества потребителей и поддержании высокого спроса на товар или услугу».
Позицию пленума в отношениях между юридическими лицами он назвал прорывной.
«В отношениях между юридическими лицами позиция имеет прорывной характер, — говорит адвокат. — В банкротных процедурах снижается шанс на квалификацию прощения долга как дарения, а значит, ниже шанс на оспаривание и аннулирование сделки. С налоговой точки зрения, позиция может повлиять на пересмотр «повальной» практики налоговых органов рассматривать прощение долга как дарение и облагать сумму «уменьшения» долга, то есть ту сумму или часть суммы долга, которая прощена кредитором должнику налогом на прибыль организаций как внереализационный доход должника».
В свою очередь, советник Федеральной палаты адвокатов Александр Боломатов назвал постановление очень интересным. «Подготовленное постановление включило в себя целый ряд позиций, ранее высказанных Верховным судом РФ, — подчеркнул он. — Что касается прощения долга, то надо учитывать, что эта тема связана с установленным запретом на дарение между юридическими лицами, а также на позицию Налогового кодекса РФ о получении дохода».
По его мнению, одной из задач данного проекта было прояснить возможность применения прощения долга без негативных последствий. «На практике возникали ситуации, когда банки могли отказать в снижении процентов по вкладам со ссылкой на то, что при таком снижении будет иметь место прощения части долга и будет иметь последствия налогового характера или будет недействительно в силу запрета дарения между юридическими лицами, — сказал советник ФПА. — В данном случае Верховный суд РФ четко указал, что уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является».
Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев подчеркнул, что вопросы исполнения обязательств приобретают особую актуальность в нынешнее время: у многих возникли экономические трудности, и в судах ожидается рост споров, связанных именно с исполнением обязательств. «Сейчас, когда мы постепенно возвращаемся к прежней жизни, наступает время взаиморасчетов, — сказал он. — С другой стороны, эту тему можно назвать вечной, так как и в период экономического роста, и в период трудностей будут споры по соблюдению обязательств».
Как сказано в документе, отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является.
«Обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований, — поясняет Владимир Груздев. — Отказ от иска или части исковых требований по спору об исполнении обязательства сам по себе не означает прощение долга и не влечет прекращения обязательства. Иными словами, если сегодня кредитор отзывает свой иск, это не означает, что с должника списываются долги».
Но если принято решение о прощении долга, это не означает, что должник что-то получил в дар, а значит, как пояснил Верховный суд, автоматических обязательств налогового характера не появляется. «В противном случае налоговые органы теоретически могли бы потребовать заплатить налоги, например, со списанных процентов, — говорит Владимир Груздев. — Пояснения Верховного суда России исключительно важны прежде всего для предпринимательского сообщества».
Источник
Источник