Муниципальные займы проблемы обоснованности и обслуживания

Курсовая работа
на тему: Муниципальные займы: проблемы обоснованности и обслуживания

Новосибирск 2017
Содержание
Введение 3
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАЙМОВ 5
1.1 Специфика муниципальных займов 5
1.2 Формы и способы муниципальных заимствований 10
1.3 Осуществление муниципальных заимствований 14
Глава 2. АНАЛИЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАЙМОВ НА ПРИМЕРЕ НОВОСИБИРСКОГО РАЙОНА И ГОРОДА НОВОСИБИРСК 18
2.1 Муниципальные займы как источник финансирования дефицита местных бюджетов 18
2.2 Муниципальные внутренние заимствования Новосибирского района и города Новосибирска на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов 22
2.3 Проблемы муниципальных заимствований 26
Глава 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАИМСТВОВАНИЙ 30
Заключение 34
Список используемой литературы 36

Введение
Одним из важнейших направлений рыночной трансформации российской экономики является становление и развитие адекватных социально-экономических институтов. В ряду данных институтов рынку муниципальных займов отводится особое место как механизму, открывающему возможности привлечения необходимых инвестиций в регионы, модернизации и реконструкции объектов муниципального хозяйства, реализации региональных социальных программ. Вследствие этого исследование функционирования муниципальных займов в современных российских условиях имеет значительный интерес. С помощью облигационного займа финансовые ресурсы привлекаются в регион на сравнительно благоприятных условиях (ставка доходности по ним обычно ниже ставки кредитования, срок обращения облигаций сравнительно длительный, что обеспечивает возможность решения в регионе неотложных финансовых и социально экономических проблем. Администрация контролирует эффективность и целевой характер использования привлеченных средств, правильный выбор объектов инвестирования. Ход займа и возвратность средств контролируются эмитентом и генеральным агентом займа (в роли последнего выступает независимая инвестиционная компания, имеющая соответствующую лицензию Министерства финансов РФ). Муниципальные займы позволяют муниципальным образованиям получить дополнительные финансовые ресурсы для развития своей экономики. Источниками муниципального кредита могут выступать: население, государство, частные кредитные учреждения, другие органы местного самоуправления (взаимный кредит). Наиболее важная форма муниципального кредита — взаимный кредит, который подразумевает объединение ресурсов муниципальных образований для решения конкретных задач.
Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость и недостаточная разработанность вопросов функционирования муниципальных займов в отечественной научной литературе обусловили выбор темы курсовой работы, постановку его цели и задач.
Цель — исследование осуществления муниципального займа муниципального образования Новосибирский район и город Новосибирск.
Задачи курсовой работы:
1) определить специфику муниципальных займов;
2) рассмотреть формы и методы муниципальных займов;
3) рассмотреть механизм осуществления муниципальных займов;
4) провести анализ осуществления муниципальных займов на примере Новосибирского района и города Новосибирск;
5) выявить проблемы муниципальных займов;
6) определить пути совершенствования муниципальных займов.
Объект — муниципальные займы.
Предмет — осуществление муниципальных займов на примере Новосибирского района и города Новосибирск.
В современных условиях ощущается недостаточность фундаментальных исследований, касающихся особенностей функционирования российских муниципальных займов. Среди имеющихся разработок по этому вопросу можно отметить труды В. Баринова, А. Данкова, Г. Ковалевой, Н. Красильниковой, Я. Миркина, А. Новикова, В. Тарачева, А. Фельдмана, С. Чижова, А. Шадрина.
В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном и взаимосвязанном развитии.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАЙМОВ
1.1 Специфика муниципальных займов
Муниципальный заем представляет собой финансовый инструмент, имеющий принципиальные отличия от других близких по признакам фондовых инструментов (например, субфедеральных и государственных займов). Эта специфика требует детального анализа, а также разработки методологии (и, возможно, идеологии) реализации муниципальных эмиссионных проектов и адаптации известных финансовых технологий с учетом муниципальной специфики. Детальный анализ специфики этих займов представляет собой специальную задачу и требует отдельного рассмотрения. Выделим ряд отличий. Первое отличие формируется различиями в объемах займов, которые могут осуществлять средние и малые города, с одной стороны, и реальными требованиями фондового рынка (в том числе вторичного) — с другой. Второе — связано с близостью займов к населению как потенциальному инвестору. Третье — с непрозрачностью муниципальных финансовых отношений и связанных с ними трудностями реальной оценки надежности и ликвидности займа. Четвертое — с острым недостатком в муниципалитетах квалифицированных специалистов, категорически необходимых для успешной подготовки и профессионального сопровождения эмиссионных проектов. Муниципальные займы в отличие от государственных и субфедеральных должны быть ориентированы не только и не столько на преодоление текущих бюджетных проблем, но прежде всего на реализацию конкретных инвестиционных проектов, призванных удовлетворять насущные проблемы местного сообщества. Соответственно, актуальной и значимой оказывается также нацеленность местных займов на инвестиции населения. Выбирая муниципальные займы (инвестируя местные проекты), организуемые органами местного самоуправления, население создает для себя качественную и комфортную среду обитания. Поэтому цель выпуска муниципальных займов — это решение местных проблем путем привлечения средств населения соответствующего муниципального образования либо действующих на его территории хозяйствующих субъектов. При этом и население, и хозяйствующие субъекты должны быть заинтересованы в решении этих проблем больше, чем в получении дивидендов по облигациям займа. Держатели муниципальных облигаций должны быть готовы получать выгоду также и другим не денежным способом. Муниципальный заем в указанном нами смысле мало интересен для внешних инвесторов. Муниципальные ценные бумаги на вторичном рынке не могут конкурировать с федеральными и даже субфедеральными ценными бумагами. Вот почему местная власть постоянно должна думать о повышении благосостояния своего населения, поскольку именно население (включая экономически активное) может и должно являться основным заимодавцем для муниципалитета. Таким образом, можно сделать вывод о различной природе займов вообще и муниципальных займов в частности. Муниципальные ценные бумаги существенно отличаются как по целевому назначению (займы, покрывающие бюджетный дефицит и кассовые разрывы, жилищные займы, проектные заимствования и т. д.), так и по масштабам потребных и посильных эмиссий, определяемых бюджетными возможностями и просто размерами различных муниципальных образований. Важным обстоятельством является тот факт, что в ряде регионов и муниципальных образований накоплен и продолжает накапливаться богатый опыт реализации муниципальных займов…

Заключение
На основе проделанной работы можно сделать следующие выводы:
1) муниципальный заем представляет собой финансовый инструмент, имеющий принципиальные отличия от других близких по признакам фондовых инструментов (например, субфедеральных и государственных займов). Эта специфика требует детального анализа, а также разработки методологии (и, возможно, идеологии) реализации муниципальных эмиссионных проектов и адаптации известных финансовых технологий с учетом муниципальной специфики;
2) муниципальные займы в отличие от государственных и субфедеральных должны быть ориентированы не только и не столько на преодоление текущих бюджетных проблем, но прежде всего на реализацию конкретных инвестиционных проектов, призванных удовлетворять насущные проблемы местного сообщества. Соответственно, актуальной и значимой оказывается также нацеленность местных займов на инвестиции населения;
3) заем является формой мобилизации средств в бюджет региона. Для получения заемных средств органы региональной и местной власти используют следующие формы заимствования: банковский кредит, вексельный заем, облигационный заем;
4) муниципальными ценными бумагами являются ценные бумаги, выпущенные от имени муниципального образования. Эмитентом муниципальных ценных бумаг выступает местная администрация. Привлечение займов путем выпуска муниципальных ценных бумаг осуществляется в соответствии с решением о бюджете муниципального образования, а также программой муниципальных внутренних заимствований. Направление использования денежных средств, привлекаемых в результате размещения муниципальных ценных бумаг, утверждается решением представительного органа местного самоуправления о бюджете;
5) в муниципальных образованиях не издаются комплексные акты, регулирующие вопросы проведения муниципальных займов.
Внутреннему рынку российских муниципальных бумаг, особенно долгосрочным (сроком свыше 5 лет), в настоящее время не хватает инвестиционных ресурсов. Российские банки озабочены, прежде всего, проблемой ликвидности своих активов и закупают краткосрочные федеральные бумаги.
Если говорить о внешнем рынке, то необходимо иметь в виду, что подавляющее число российских регионов, не говоря уже о российских муниципалитетах, не имеют кредитных рейтингов и их выход на международные кредитные рынки является достаточно проблематичным. В то же время объемы эмиссий для российских городов, исходя из их бюджетных возможностей, с одной стороны, недостаточны для решения крупных инвестиционных программ, а с другой стороны, малопривлекательны для портфелей институциональных инвесторов; 7) для совершенствования системы муниципальных заимствований, нужно сделать следующее: а) для выпуска российских муниципальных займов в современных финансовых условиях необходимо максимально задействовать схемы финансовой кооперации; б)в качестве наиболее перспективной по временным и организационным причинам следует признать ту схему финансовой кооперации, в основе которой находится крупный российский коммерческий банк; в) при любой схеме финансовой кооперации муниципалитетов потребуется детальная проработка системы залогового обеспечения облигационных займов; г) муниципальные займы должны ориентироваться на реализацию инвестиционных проектов, которые снижают бюджетную нагрузку на муниципалитеты и рассчитаны на среднесрочную перспективу (3 — 5 лет);

Список используемой литературы
1. Российская Федерация. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N145-ФЗ (принят Государственной Думой 17 июля 1998 года Одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года)//Глава 14. Государственный и муниципальный долг. — С.55
2. Российская Федерация. Законы/ Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
3. Российская Федерация.Законы/ Федеральный закон от 29.07.1998 № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»
4. СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА РЕШЕНИЕ От 18.12.2013 № 1012 О бюджете города Новосибирска на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов
5. Воробьева, З.Финансовый инжиниринг на рынке государственных и муниципальных облигаций: возможности и риски / З. Воробьева // Рынок ценных бумаг,2015. — N 9. — С. 76-80.
6. Баринов В. Особенности рынка региональных займов. М., 2013. — С.38-456
7. Новаковский А. Особенности субфедеральных и муниципальных займов и дефолта по ним // Рынок ценных бумаг. — 2011. — N 21. — С. 27–30
8. Платоненко Е. Привлекательность публичного облигационного займа муниципального образования глазами инвестора // Муницип. власть. — 2016. — N 1. — С. 68–71
9. Ротко С. В. Облигация как эмиссионная ценная бумага // Право и государство :теория и практика. — 2010. — N 12. — С. 66–69
10. Бабич А.М., Павлова Л.Н.. Государственные и муниципальные финансы.// М.: ЮНИТИ, 2012 г. — С.12
11. Каратуев А.Г. Муниципальные ценные бумаги в России. // Финансы. — 2011.- № 12. — С. 11.
12. Мацкуляка И.Д. Государственные и муниципальные финансы//РАГС 2012 г. – С.99
13. Билевский Е. Рынок еврооблигаций: из тени на свет. // РЦБ. — 2014. — № 24. — С. 10.
14. Никифорова В.Д., Островская В.Ю. Государственные и муниципальные ценные бумаги // СПб.: Питер, 2014 г. — С.431
15. Новиков А. Инструменты рынка муниципальных ценных бумаг за рубежом. //РЦБ. — 2013. — № 4. — С. 25.
16. Слепов В.А., Князев В.Г. Финансы: Учебник — 3-е изд., перераб. и доп. //ГРИФ , 2011 г.
17. Бюджет на 2013 год и плановый период 2014-2015гг. (проект): Электронный ресурс.
18. Браверман А.,Майоров И., Люкманов В. Параметры муниципальных облигаций: предпочтения инвесторов. СПб, 2010. — С.23
19. Баринов В. Особенности рынка региональных займов. М. 2013. — С.204.
20. Быкова. Е. Муниципальные займы: как снизить риски инвестора и риски эмитента. М. 2015. — С.323
21. Вольперт В., Исаев Б., Бродский С. Муниципальные облигационные займы в России: опыт и тенденции. СПб 2066. — С.18-21 22
22. Новиков Е., Каратаева Е., Быкова Е.//Муниципальные займы: цели, гарантии, источники погашения. 2012. — С.170
23. Тарачев В. Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг. // Рынок ценных бумаг. — 2014. — С.145
24. Тышкевич Е., Висков М.// Размещение субфедеральных и муниципальных облигаций 2015. — С.212
25. Тышкевич Е., Висков М. Субфедеральные и муниципальные облигации: взгляд практика. // Рынок ценных бумаг. — 2012. — С. 24-28
26. Шадрин А. Перспективы развития рынка муниципальных облигаций. // Вопросы экономики, 2014. — С.13-17
27. Шадрин А. Перспективы трансформации российского финансового рынка. // Рынок ценных бумаг. — 2013.- С.12
28. Моисеев, А.Д. Муниципальное управление [Электронный ресурс]: учеб. пособие / А.Д. Моисеев, Л.В. Московцева, А.С. Шурупова. — 2-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 159 с.
29. Прудников А.С. Местное самоуправление и муниципальное управление [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Юриспруденция» / А. С. Прудников; под ред. А. С. Прудникова, М. С. Трофимова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012. — 543 с.