Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац второй п. 1 ст. 807 ГК РФ), то есть является реальным.
На практике может возникнуть вопрос о возможности заключения предварительного договора займа (с обязанностью заключить в последующем основной договор). Важность данного вопроса обусловлена последствиями нарушения предварительного договора.
Если сторона уклоняется от исполнения обязательства, предусмотренного предварительным договором, другая сторона вправе в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор (п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015).
Кроме того, уклоняющаяся сторона должна возместить контрагенту причиненные этим убытки (абзац второй п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Однозначного решения вопроса о возможности заключения предварительного договора займа нет.
С одной стороны, в законодательстве нет прямого запрета на заключение предварительного договора с обязательством заключить впоследствии договор займа. В соответствии с принципом свободы договора стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, а также заключить смешанный договор с элементами различных сделок (п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ).
С другой стороны, договор процентного денежного займа является реальным (абзац второй п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 ГК РФ). Предварительный договор превращает заём в консенсуальную сделку, по факту тождественную кредитному договору, т. е. в притворную сделку. Договор займа, заключенный с целью прикрыть договор кредита, ничтожен (п. 2 ст. 170 ГК РФ). По общему правилу, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Поскольку стороной кредитного договора обязательно выступает банк или иная кредитная организация, предварительный договор процентного денежного займа, заключенный другими лицами, но по существу тождественный кредитному договору, нарушает банковское законодательство.
Судебная практика встаёт на сторону реального договора займа, признавая предварительный договор действительным лишь при условии фактической передачи денежных средств или вещей (см., например, постановление Девятого ААС от 05.02.2007 N 09АП-19066/2006).
В одном из дел суд посчитал предварительный договор обычным договором займа, а в отсутствии передачи по нему денежных средств — незаключенным договором (постановление ФАС Московского округа от 28.12.2004 N КГ-А40/12211-04).
В судебной практике также высказывается мнение о том, что, поскольку законом не определен срок передачи денег или иных вещей с момента подписания договора займа, наличие в тексте договора условия о передаче заемщику соответствующего имущества в течение определенного срока после подписания договора не свидетельствует о том, что сторонами заключен предварительный договор. Передача денег в этом случае осуществляется не во исполнение предварительного договора, а в рамках отношений по заключению обычного договора займа (см. например, постановление Седьмого ААС от 20.05.2011 N 07АП-8747/10).
Если стороны заключили предварительный договор и в последующем заемщик получил деньги или вещи, он будет считаться действительным в части обязанностей по возврату предмета договора и процентов (если они были предусмотрены).
Но прямых бесспорных оснований для понуждения сторон предварительного договора займа заключить реальный действующий договор в будущем не существует, что делает данную форму гражданских взаимоотношений рискованной.
Форма договора займа
Заключение договора займа допускается как в устной, так и простой письменной форме.
При этом письменная форма обязательна в случаях:
1) если стороны договора — физические лица и сумма займа более 10 МРОТ, т.е. более 1 000 руб*(1);
2) если займодавец — юридическое лицо — вне зависимости от суммы займа (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Стоит учитывать, что если иное не вытекает из закона или существа правоотношения, на индивидуальных предпринимателей распространяются нормы, регулирующие деятельность коммерческих организаций (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Таким образом, если займодавец — ИП, письменная форма договора займа также обязательна.
При буквальном толковании норм Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 808) получается, что, если юридическое лицо является не займодавцем, а заёмщиком, то письменная форма не требуется. Но это противоречит сложившемуся на практике документообороту и учёту в организациях.
Договор займа может быть составлен как в виде одного документа, так и иными способами: путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи (включая обмен информацией в электронном виде и электронную почту), позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015).
На практике заемные отношения часто оформляются распиской, которую заемщик выдает займодавцу. В расписке должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка подписывается заемщиком. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению займодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Примером иного документа для соблюдения письменной формы займа может служить квитанция к приходному кассовому ордеру, если заемщиком выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Судебной практикой способом соблюдения письменной формы признается также платежное поручение (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2010 N Ф10-822/10). Однако нужно учитывать, что платежное поручение как доказательство передачи денег взаймы оценивается судом наряду с другими доказательствами с учетом особенностей конкретной ситуации. Даже в случае, когда в платежном поручении указан договор займа в качестве основания платежа, само по себе это не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. п. (см. вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Договор займа, кроме того, может быть заключен путём выдачи векселя, выпуска и продажи облигаций.
Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, но порождает общие для таких случаев последствия. В частности, в случае возникновения спора лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Право использовать иные доказательства, например, письменные, при этом остаётся.
Заем, который был, или, по крайней мере, должен был быть совершен в письменной форме, не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, за некоторым исключением (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
По волеизъявлению сторон договор займа может быть нотариально удостоверен. В этом случае несоблюдение нотариальной формы договора повлечет его ничтожность (п.п. 2, 3 ст. 163 ГК РФ).
______________________________
*(1) ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»
Читайте также:
Рекомендуемые страницы:
©2015-2020 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-08
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных
Источник
Предварительный договор займа
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. второй п. 1 ст. 807 ГК РФ), то есть является реальным.
На практике может возникнуть вопрос о возможности заключения предварительного договора займа (с обязанностью заключить в последующем основной договор, ст. 429 ГК РФ). Важность данного вопроса обусловлена последствиями нарушения предварительного договора.
Если сторона уклоняется от исполнения обязательства, предусмотренного предварительным договором, другая сторона вправе в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор (п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ ).
Кроме того, уклоняющаяся сторона должна возместить контрагенту причиненные этим убытки (абз. второй п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Однозначного решения вопроса о возможности заключения предварительного договора займа нет.
С одной стороны, в законодательстве нет прямого запрета на заключение предварительного договора с обязательством заключить впоследствии договор займа. В соответствии с принципом свободы договора стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, а также заключить смешанный договор с элементами различных сделок (п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ).
С другой стороны, договор процентного денежного займа является реальным (абз. второй п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 ГК РФ). Предварительный договор превращает заём в консенсуальную сделку, по факту тождественную кредитному договору, т. е. в притворную сделку. Договор займа, заключенный с целью прикрыть договор кредита, ничтожен (п. 2 ст. 170 ГК РФ). По общему правилу, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Поскольку стороной кредитного договора обязательно выступает банк или иная кредитная организация, предварительный договор процентного денежного займа, заключенный другими лицами, но по существу тождественный кредитному договору, нарушает банковское законодательство.
В одном из дел суд посчитал предварительный договор обычным договором займа, а в отсутствии передачи по нему денежных средств — незаключенным договором (постановление ФАС Московского округа от 28.12.2004 N КГ-А40/12211-04).
В судебной практике также высказывается мнение о том, что, поскольку законом не определен срок передачи денег или иных вещей с момента подписания договора займа, наличие в тексте договора условия о передаче заемщику соответствующего имущества в течение определенного срока после подписания договора не свидетельствует о том, что сторонами заключен предварительный договор. Передача денег в этом случае осуществляется не во исполнение предварительного договора, а в рамках отношений по заключению обычного договора займа (см. например, постановление Седьмого ААС от 20.05.2011 N 07АП-8747/10).
Если стороны заключили предварительный договор и в последующем заемщик получил деньги или вещи, он будет считаться действительным в части обязанностей по возврату предмета договора и процентов (если они были предусмотрены).
Но прямых бесспорных оснований для понуждения сторон предварительного договора займа заключить реальный действующий договор в будущем не существует, что делает данную форму гражданских взаимоотношений рискованной.
Источник
PTITSA PHENIX
Гуру
(4376),
закрыт
13 лет назад
Дополнен 13 лет назад
Pravoved)) спасибо за «разъяснение» насчёт «…вителя-заемщика и банк….» 🙂
Дополнен 13 лет назад
Пожалуйста, поделитесь своим мнением по поводу консенсуальности или реальности предварительного договора займа. И вообще его пригодности. Всё-таки именно это — вопрос 😉
Дополнен 13 лет назад
Насчёт самого договора займа неоспоримо. Реальный. Ну а предварительный договор?…
Дополнен 13 лет назад
Понимаю, что это некорректная формулировка в данном случае, но…
Пожалуйста, можно обозначить точнее:
— почему «предварительный договор займа не имеет права на существование»?
— «И так, имущество или услуги, или работы. При чем здесь деньги?!» А предметом договора займа не могут являться вещи? (родовые)
Дополнен 13 лет назад
И ещё. Предварительный договор — соглашение, но НЕ договор?
То есть, нельзя использовать предварительный договор, но нужно применять по аналогии закона правила форвардной сделки?
Хотела закрыть вопрос, но теперь хочу дождаться ответа)
Дополнен 13 лет назад
Всем спасибо большое за ответы.
Есть над чем подумать…
Лучший ответ оказался лучше, чем я ожидала:-)
Прецедент
Мудрец
(11639)
13 лет назад
Ну а предварительный договор займа не имеет права на существование.
Вспомним, в силу пункта 1 статьи 429. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
И так, имущество или услуги, или работы. При чем здесь деньги? !
Другое дело, что субъекты вправе заключить договор и прямо не предусмотренный, но не противоречащий нормам гражданского законодательства. Исходя из целей, на которые указала автор вопроса, это может быть ФОРВАРДНАЯ СДЕЛКА (но не для целей применения корпоративного законодательства или о рынке ценных бумаг, хотя данное законодательство можно и нужно использовать по аналогии закона в соответствии с природой отношений в рамках которых договор возник) .
Мы видим, что имеем дело уже не с предварительным договором, а ДОГОВОРОМ. Исполнение его, в свою очередь, может быть обеспечено резервированием права собственности, залогом, неустойкой и т. д. Такой ДОГОВОР имеет консенсуальную природу. Более того, мы можем рассматривать его как обеспечение обязательства по предоставлению договора займа (реального договора) .
Обязательство по предоставлению займа- это ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. Будучи надлежащим образом оформлено (не обязательно в виде договора) оно будет предшествовать заключению договора займа.
Публичный формы (ст. 426 ГК РФ) , кредитные кооперативы и т. д. источников возникновения обязанности предоставить заем очень много, но «предварительный договор» — не имеет соответствующей конструкции и природы, более того, как сказано выше, не может быть в отношении денежных средств.
Что такое предварительный договор? Это вид договорных отношений, обязательств, соглашение но не собственно договор (по определению) .
Как сказано выше такое оформление обязательства предоставить заем юридически недопустимо и не оправдано.
Кредит и заем- разные виды отношений в силу ГК РФ, Закона о банках и банковской деятельности и т. д. Именно здесь лежит источник неверной постановки вопроса. Предварительный кредитный договор — возможен, но это договор банковского счета, он конесенсуальный. Вообще отношения финансового права выходят за пределы права гражданского и не могут быть разделены на категории «реального договора» и «консесуального», как это возможно в гражданском праве исходя из ст. 393 ГК РФ. Так что подбоная терминология и определения тут вряд ли оправданы (не те юридические инструменты) .
Вот это мне уже нравится!! (после дополнения) переношу обсуждение в мой блог. Проблематика шире. чем кажется) ) Как насчет предварительного договора к предварительному договору (если это договор)?) ) Вещи, говорите, однородные. Алтернативное универсальное обязательство — те же, чертовы деньги) ) Тут много всего и недостатки законодательной техники и пр. «С учетом особенностей, предусмотренных»- популярная лазейка устроителей «мичуринского права»: смеси законодательства Нидерландов и т. д, , советского правосознания
Но. . весь вопрос во вкусе: нравится «каша»- плз. Играйте в «русскую рулетку», нет — имейте определенные, устойчивые и корректно оформленные отношения.
В целом- любой пред. договор условно (т. к. нет договора, а есть условия его заключения) консенсуален, он может предварять (о заключении ПД говорить не приходится) и реальный договор, противоречия тут нет. . Производный. пошаг характер сделок.. . имеет важнейшее функц значение, но реализованы эти функции в наших условиях могут быть только опосредовано.
Сопоставление ст. ст. 429 (не могут быть деньги) и 807 ГК РФ свидетельтсвует о том, что законодатель не относит возможность ПД к отношения займа (не свойственность) . Будете «формально»»подводить» — подведете себя или клиента. используйте при этом «Деньги относятся к имуществу»- афоризм или афонаризм. Дадите фаимилию- буду приводить в цитатах)) . и ссылку: Мари так «думает»
ПД будет сам договором, т. е. притворен или не будет иметь силы обеспечения
Источник: «Какой бред!!! » кричал он. Попробуйте понудить заключить договор займа по ст. 445ГК! Рельному договору, который заключен с момента передачи, а тут еще «понудите» передать в долг. Но.. профессиональному»корпоративщику» всегда мешал джентельмен, он так и не сумел разгадать загадку женской солидарности и просил выбрать лучшим ответ Мари.
Танзиля Нурилина
Мудрец
(16169)
13 лет назад
вителя-заемщика и банк мог отказаться от исполнения своих обещаний.
На сегодняшний день в ГК РФ не существует предварительного кредитного договора, однако природа отношений, включающих обязательства, не изменилась, о чем свидетельствует ст. 821 ГК РФ «Отказ от предоставления или получения кредита». Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. А если банк уже полностью или частично выполнил свои обязательства, он вправе потребовать досрочного возврата ссуды с уплатой всех причитающихся процентов. Также и заемщик вправе отказаться от получения кредита, уведомив об этом кредитора. У заемщика, которому был обещан кредит по заключенному кредитному договору, а кредит не был выдан банком, есть право требовать возмещения убытков в связи с неисполнением договорного обязательств со стороны банка <2>.
Дмитрий Александрович Березин
Мудрец
(16111)
13 лет назад
Ну а почему нет.Сторона1:Заёмщик;Сторона2:Займодатель.
Стороны,обязуются в течении с такого-то по такое-то время заключить Договор займа.Где,Сторона1 примет от Стороны2 сумму в таком-то размере, под такой-то %, на такой-то срок.
Но, к сожалению в практике такое встречать не приходилось.Да и это не к чему.
Пользователь удален
Мастер
(2272)
13 лет назад
Госпожа Приятный сюрприз, почему Вы НЕ УКАЗЫВАЕТЕ источник комментариев? Это НЕ Ваш текст. В связи с чем, не следует его выдавать за Ваши мысли. Автор: О. Щелов
Когда же Вы начнете пользоваться графой «Источник»?
У Вас в ответе даже висит кусочек другого абзаца «…вителя-заемщика и банк мог отказаться от исполнения своих обещаний».
Вот, например, где можно найти (слово в слово) все то, что Вами приведено в ответе — смотрите источник.
Уважаемая Лорелея Star, по существу вопроса соглашусь с предудыщем оратором. От себя добавлю, что сам договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или вещей заемщику, что следует из предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК.
Источник: https://www.randconsult.ru/publications/monitoring/1840/
Мари
Мыслитель
(7384)
13 лет назад
Я думаю что все таки можно использовать предварительный договор. Товарищь Прецедент» вы не правы на счет характера «денег», они относятся к имуществу. По этому формально можно под определение договора займа подвести и договор займа денег.
Так что форвардный договор применять не надо. На счет разности понятий кредит и займ вы не совсем правы, т.к. к отношениям вытекающим из кредитных логоворов субсидиарно применимы нормы по займу.
Артем Фомин
Мыслитель
(6234)
13 лет назад
ваще жуть! сделка реальная! смысл в предварительном договоре, что письмо о намерениях! никого ничему не обяжет! ИМХО! потеря времени на рзработку такого документа!
Источник