- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Займы и кредиты
38410 февраля 2014
Гражданским законодательством РФ такие значения не установлены. Проценты по займу указывают на размер финансовой услуги (письмо Минфина России от 22 июня 2010 г. № 03-07-07/40). Гражданский кодекс РФ прямо устанавливает возможность заключения договора процентного или беспроцентного займа на условиях, установленных договором.
По Гражданскому кодексу РФ любая сделка считается возмездной, если иное не следует из законодательства или договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Сделка оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). С позиций гражданского законодательства эта цена признается рыночной.
Таким образом, законодатель не обязывает контрагентов по договору займа, в том числе с участием иностранного лица, устанавливать лимитные минимальные и максимальные значения процентов.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» vip — версия
Нет, не нужно.
Доходом для целей налогообложения признается полученная экономическая выгода, которую можно оценить (ст. 41 НК РФ). Однако в главе 25 Налогового кодекса РФ нет порядка расчета экономии на процентах. Поэтому неуплаченная сумма процентов не признается доходом заемщика. Сумма полученного займа также не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Следовательно, налогооблагаемый доход в данной операции не возникает.*
Правомерность такого подхода подтверждается контролирующими ведомствами (письма Минфина России от 18 апреля 2012 г. № 03-03-10/38, от 2 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/224, ФНС России от 13 января 2005 г. № 02-1-08/5) и арбитражной практикой (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 г. № 3009/04, ФАС Поволжского округа от 25 ноября 2009 г. № А55-6151/2009, Северо-Кавказского округа от 28 марта 2008 г. № Ф08-870/08-529А).
Определять доход не нужно даже в том случае, если заемщик и заимодавец являются взаимозависимыми лицами. По общему правилу при налогообложении должны учитываться любые доходы, которые могли бы быть получены в сопоставимых сделках между невзаимозависимыми лицами (п. 1 ст. 105.3 НК РФ, письмо Минфина России от 24 февраля 2012 г. № 03-01-11/1-15). Чтобы определить величину этих доходов, нужно сопоставить условия получения процентного и беспроцентного займов. Однако для заемщика такое сопоставление не имеет смысла: никаких доходов при поступлении, использовании и возврате как процентных, так и беспроцентных займов он получить не может*.
Елена Попова, государственный советник налоговой службы РФ I ранга
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 29 июля 2016 г.
Содержание журнала № 16 за 2016 г.
Ю.В. Капанина, аттестованный налоговый консультант
Некоторые организации довольно часто в своей деятельности используют заемные деньги, в том числе берут займы в валюте. При этом по условиям заключенного между заемщиком и заимодавцем договора деньги заемщику могут перечислять как единой суммой сразу, так и частями (иначе говоря, траншами). А при получении валютного займа траншами у компании-заемщика возникают вопросы по расчету процентов по займу для целей учета. Ведь их можно посчитать разными способами. В итоге общая сумма процентов в валюте будет одинаковой, а вот в рублевом эквиваленте — различаться. Мы поможем найти правильный вариант расчета процентов и расскажем, как заемщику отразить в бухгалтерском и налоговом учете получение валютного займа, если он перечисляется траншами.
Как считать процентные расходы по валютному займу
Как известно, в налоговом учете сумму расхода в виде процентов за отчетный период нужно определять по каждому виду долговых обязательств исходя из установленной условиями договора доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периодеп. 4 ст. 328 НК РФ. Для целей бухучета проценты начисляются за каждый истекший отчетный период в соответствии с условиями договорапп. 6, 8 ПБУ 15/2008; пп. 11, 16, 18 ПБУ 10/99. То есть для расчета процентных расходов можно использовать такую формулу:
А раз проценты по валютному займу исчисляются в валюте, то в учете их нужно пересчитывать в рубли по курсу ЦБ (или иному курсу, указанному в договоре)абз. 1, 3 п. 5 ст. 252, п. 10 ст. 272 НК РФ; пп. 4—7 ПБУ 3/2006.
Можно встретить такой вариант расчета процентов. Предположим, заемщик под 10% годовых получил один транш в сумме 10 000 евро 4 марта 2016 г., а второй транш в сумме 5000 евро — 24 марта 2016 г. То есть общая сумма займа по договору составила 15 000 евро. Проценты по займу по условиям договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления денег. Таким образом, в марте заемщик начисляет проценты исходя из того, что суммой 10 000 евро он пользовался в течение 20 дней (с 5 марта по 24 марта) и суммой 15 000 евро — в течение 7 дней (с 25 марта по 31 марта). Расчет процентов за март:
- 10 000 евро х 10% / 366 дн. х 20 дн. = 54,64 евро;
- 54,64 евро х 75,6902 руб/евро (курс на 24 марта) = 4135,71 руб.;
- 15 000 евро х 10% / 366 дн. х 7 дн. = 28,69 евро;
- 28,69 евро х 76,5386 руб/евро (курс на 31 марта) = 2195,89 руб.
То есть всего за март будет начислено процентов: в евро — 83,33 (54,64 евро + 28,69 евро), в рублях — 6331,6 (4135,71 руб. + 2195,89 руб.).
Но так делать неправильно, и вот почему.
Договор один, а обязательств несколько
По договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик должен вернуть их заимодавцу в том же количестве. Такой договор считается заключенным с момента передачи денегп. 1 ст. 807 ГК РФ. И если условиями договора предусмотрена выдача займа частями (траншами), то каждый новый транш, в ходе которого заемщику перечисляются деньги, в целях налогового учета следует рассматривать как новое отдельное долговое обязательствоПисьма Минфина от 24.03.2016 № 03-03-06/1/16569, от 15.04.2013 № 03-03-06/1/12502. То есть поступивший транш нужно учитывать как самостоятельный заем и исходя из этого надо считать проценты отдельно по каждому траншу.
Заметим также, что подобных разъяснений касательно бухучета Минфин не давал. Но полагаем, что во избежание разниц с налоговым учетом в бухучете целесообразно придерживаться такого же правила.
Важна и дата пересчета валюты в рубли
И в бухгалтерском, и в налоговом учете проценты признаются в расходах независимо от срока их уплаты, установленного в договореабз. 3 п. 4 ст. 328, абз. 1, 3 п. 8 ст. 272, абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ; пп. 6—8 ПБУ 15/2008; пп. 11, 18 ПБУ 10/99:
- на последнее число каждого месяца (отчетного периода — в бухучете);
- на дату возврата займа.
Поэтому для пересчета в рубли процентов, выраженных в валюте, курс ЦБ нужно брать именно на указанную дату их признания в расходахп. 10 ст. 272 НК РФ; пп. 4—7 ПБУ 3/2006.
Покажем на примере, как правильно посчитать проценты и отразить их в учете.
Пример. Учет валютного займа, полученного траншами
/ условие / Компания в 2016 г. заключила с заимодавцем договор краткосрочного займа в иностранной валюте. По условиям договора проценты по займу начисляются по ставке 10% годовых со дня, следующего за днем предоставления займа, по день возврата займа включительно и уплачиваются заимодавцу вместе с основной суммой займа. Деньги по договору компания получает траншами. Первый получен 4 марта в сумме 10 000 евро, второй — 24 марта в сумме 5000 евро. Заем вместе с процентами возвращен 28 апреля.
Курс евро, установленный Банком России, составил:
- на дату получения первого транша займа (4 марта) — 80,2100 руб/евро;
- на дату получения второго транша займа (24 марта) — 75,6902 руб/евро;
- на отчетную дату (31 марта) — 76,5386 руб/евро;
- на дату возврата займа (28 апреля) — 73,8023 руб/евро.
Заемные деньги использованы для финансирования текущей деятельности компании. Промежуточная бухгалтерская отчетность составляется на последнее число каждого календарного месяца.
/ решение / Поскольку заем выдается траншами и каждый транш рассматривается как отдельное обязательство, суммы процентов по договору составляют:
- на 31 марта (по первому траншу) за 27 дней пользования займом в марте (с 5 марта по 31 марта): 10 000 евро х 10% / 366 х 27 дн. = 73,77 евро;
- на 31 марта (по второму траншу) за 7 дней пользования займом в марте (с 25 марта по 31 марта): 5000 евро х 10% / 366 х 7 дн. = 9,56 евро;
- на 28 апреля (по первому траншу): 10 000 евро х 10% / 366 х 28 дн. = 76,50 евро;
- на 28 апреля (по второму траншу): 5000 евро х 10% / 366 х 28 дн. = 38,25 евро.
В бухучете нужно сделать следующие проводки.
В налоговом учете отражаются следующие операции.
Таким образом, за март будет начислена следующая сумма процентов: в евро — 83,33 (73,77 евро + 9,56 евро), в рублях — 6377,96 (5646,25 руб. + 731,71 руб.).
Как видим, рублевая сумма процентов за месяц в двух приведенных нами способах расчета различается. И это различие по году может оказаться существенным, тем более при получении крупных займов.
***
Если сделка по получению займа будет признаваться у вас контролируемой, то при расчете «прибыльных» процентов обратите внимание вот на что. В расходах вы сможете учесть всю сумму процентов исходя из фактической ставки, предусмотренной договором, при условии что эта ставка меньше максимального предельного значения, установленного в НК РФабз. 1, 3 п. 1.1, подп. 2—6 п. 1.2 ст. 269 НК РФ. Размер таких предельных значений зависит от валюты, в которой оформлен заем. Так, например, максимальное значение по договору в евро составляет EURIBOR в евро + 7%. При этом если договором предусмотрена фиксированная процентная ставка (она не изменяется в течение всего срока действия договора), то ставка EURIBOR (ЛИБОР, SHIBOR) берется на дату получения денег на расчетный счет или в кассуподп. 1 п. 1.3 ст. 269 НК РФ. А значит, если заем выдается траншами, то нужно применять ставку, которая действовала на дату получения каждого траншап. 1 ст. 807 ГК РФ; Письмо Минфина от 09.06.2015 № 03-03-06/33237 (п. 2).
Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Кредиты / займы»:
2019 г.
2017 г.
2016 г.
Источник
IrinaS103
спросил
18 января 2019 в 15:25
4995 просмотров
Добрый день!
При составлении договора займа от Юр.лица Физ.лицу какой процент (минимальный) можно заложить в договоре, чтобы не возникало материальной выгоды и соответственно, НДФЛ к уплате?
(Исходя из ставки рефинансирования 7,75% в договоре поставила 6%).
7,75%х2/3 = 5,17%
Спасибо за ответ
IrinaS103, добрый день!
Материальная выгода возникает, если на последний день месяца, в котором заемщик пользовался деньгами, ставка по договору меньше, чем 2/3 учетной ставки ЦБ РФ.
Поэтому, чтобы
Цитата (IrinaS103):не возникало материальной выгоды и соответственно, НДФЛ к уплате
ставку нужно делать «плавающей» и привязывать к 2/3 учетной ставки ЦБ РФ, т.к. иначе возможны варианты, что уже после выдачи займа учетная ставка повысится и возникнет матвыгода.
Однако такое условие договора займа семафорит о том, что оно включено в договор с целью избежать уплаты НДФЛ. А это — прямой путь к применению положений ст. 54.1 НК РФ, которые не допускают уменьшения суммы налога, если единственной целью операции является налоговая экономия
Цитата (Налоговый кодекс РФ):Статья 54.1. Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов
2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
А значит, у ИФНС появляются основания доначислить — либо проценты займодавцу, либо НДФЛ заемщику
Спасибо за подробный ответ. Но если не делать ставку «плавающей» и не думать о плохом (последствия налоговой проверки), а поставить в договоре 6% при ставке рефинанс.7,75% — мы себя обезопасим от рисков?
С уважением
Цитата (IrinaS103):мы себя обезопасим от рисков
от каких рисков?
Если
Цитата (IrinaS103):поставить в договоре 6%
то материальной выгоды для целей НДФЛ не будет до тех пор, пока учетная ставка не превысит 9% годовых.
Составляйте договоры в Контур.Эльбе по готовым шаблонам
Источник
Выдавая деньги в долг, серьезно подумайте, какой процент прописать в договоре. Дело в том, что ревизоры распространили порядок контроля рыночных цен и на долговые проценты.
С. Ярошенко, аудитор
Предоставление займов между дружественными компаниями (например, давнему партнеру или дочернему предприятию) обычное дело. При этом руководители, как правило, договариваются на минимальный процент по займу, либо и вовсе на беспроцентный кредит. Однако снижение затрат на выплату процентов за пользование заемными деньгами может привести к неожиданным рискам.
Как известно, статья 40 Налогового кодекса позволяет налоговым работникам контролировать цену сделки: между взаимозависимыми компаниями, по бартерным и внешнеторговым контрактам, а также при отклонении цены сделки более чем на 20 процентов от рыночной цены. Так вот контролировать взаиморасчеты партнеров ревизоры могут не только при реализации товаров, работ или услуг. Свое право доначислять налоги, исходя из рыночных цен, они распространили и на кредитные отношения.
Никто не ждал подвоха
Теоретически партнеры могут установить в договоре абсолютно любой процент за пользование заемными деньгами. Ведь ни минимальный, ни максимальный его размер нормативно нигде не закреплены. Но, указывая неправдоподобно низкий процент, готовьтесь к претензиям инспекторов.
Не секрет, что в ходе налоговой проверки инспекторы не упускают возможность подвергнуть цену сделки сомнению и тут же принимают «решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен» (п. 3 ст. 40 НК РФ). Суды оказываются просто «заваленными» заявлениями компаний, пытающихся опротестовать решения контролеров. И, надо сказать, львиная доля этих споров решается в пользу коммерсантов. Подробнее о том, как налоговики контролируют цены сделок, мы писали в статье «Ценовые разборки» («Практическая бухгалтерия» № 6 за 2006 год).
Сюрпризом оказалось то, что проценты по кредитам чиновники приравняли к цене товара. В письме от 22 июня 2006 г. № 03-02-07/1-161 они указали, что «действия статьи 40 Налогового кодекса распространяются на проценты, полученные по договорам займа».
Как это ни печально, позицию финансовых работников разделяют и судьи. Приведем пример. При проведении выездной проверки инспекторы обнаружили, что компания выдала займ, по которому размер процента был более чем на 20 процентов ниже ставки рефинансирования Центробанка и средних ставок коммерческих банков. Тут же был доначислен налог на прибыль. Настаивая на том, что статья 40 Налогового кодекса к заемным отношениям неприменима (ведь передача денег в долг не является реализацией, а проценты по займу — ценой товара), фирма обратилась за защитой в суд. Арбитры приравняли переданные в займ деньги к товару и подтвердили правомерность действий налоговиков. Они указали, что при сравнении спорной сделки с идентичными, в качестве рыночной цены следует рассматривать ставку рефинансирования Центрального банка (постановление ФАС Московского округа от 28 марта 2006 г. по делу № КА-А40/2276-06-2).
В группе риска
Скорее всего, вооружившись минфиновским письмом, контролеры теперь будут более предвзято проверять заемные сделки. Соответственно, многие могут «попасть» на доначисление налогов.
Данная проблема возникнет только при проверке расчета налога на прибыль*. В вышеуказанном письме финансисты пояснили: «В целях главы 21 … доходы, полученные организацией в виде процентов по договору займа, признаются платой за оказанные финансовые услуги по предоставлению займов». А согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, операции по предоставлению займов, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов косвенным налогом не облагаются.
Что же касается налогового учета, то проверка обоснованности размера процентов по займу кредитору сулит неприятностей гораздо больше, чем заемщику. У последнего в результате пересчета долговых процентов будет корректироваться сумма расходов. Причем, скорее всего, в сторону увеличения: если размер процентов признают заниженным, налоговики пересчитают его в соответствии с повышенным (рыночным) уровнем, то есть и сумма расходов в таком случае будет увеличена. Кредитору же будет доначислен доход, а вместе с ним и налог на прибыль и пени за его уплату в заниженном размере.
Страсти по «сороковой»
Несмотря на то, что арбитры подтвердили правомерность контроля процентов по займу через призму статьи 40 Налогового кодекса, у фирмы все же остаются шансы отстоять размер процентов, согласованный в договоре. Давайте посмотрим, в каких случаях инспекторы остаются ни с чем.
Если компания разместила свободные деньги на депозите в банке под выгодный процент (с отклонением от рыночного более чем на 20 процентов), ревизоры пересчитать налоговые обязательства сторон не вправе. Дело в том, что «положения статьи 40 Налогового кодекса не подлежат применению в отношении начисления банком процентов по договорам вкладов» (постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2005 г. по делу № КА-А40/1365-05).
Действия инспекторов по доначислению налогов будут признаны неправомерными, если суд сочтет представленные данные о рыночных ценах некорректными (постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2005 г. по делу № А12-14829/03-С36). Не может быть использована при контроле цен и статистическая информация (постановление ФАС Центрального округа от 19 ноября 2004 г. по делу № А62-1745/04).
Кроме того, есть шанс обосновать размер процентов, если налоговики не смогут представить информацию, позволяющую установить идентичность или однородность условий сделки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 марта 2004 г. по делу № Ф08-924/2004-374А).
Беспроцентный займ в доход?
Нередко случается, что дружественные компании предоставляют друг другу беспроцентный займ. В этом случае тоже складывается весьма неоднозначная ситуация. Дело в том, что налоговые инспекторы считают, что фирма в данном случае получает доход за счет экономии на процентах, с которого необходимо заплатить налог на прибыль. Аргументируют они это тем, что получив беспроцентный займ фирма получает имущественные права, а они должны быть включены в налогооблагаемый доход (п. 8 ст. 250 НК РФ). По-видимому, контролеры просто игнорируют статью 248 Налогового кодекса, которая поясняет, что имущественные права считаются безвозмездно полученными, если их получение «не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество… передающему лицу». Очевидно, что кредитные сделки под это условие не попадают. Ведь деньги, полученные в долг, придется вернуть. Да и такого понятия, как «материальная выгода» в 25 главе Кодекса попросту нет. С таким подходом долго соглашались и судьи (постановления ФАС Дальневосточного округа от 22 февраля 2005 г. по делу № Ф03-А51/04-2/3780, Московского округа от 1 апреля 2005 г. по делу № А-А41/2142-05, Центрального округа от 7 февраля 2005 г. по делу № А09-10504/04-13). Подтвердил тот факт, что глава 25 Налогового кодекса «не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый этим налогом» и ВАС РФ (постановление от 3 августа 2004 г. № 3009/04).
Через год после обнародования вышеуказанного постановления ВАС РФ выпустил информационное письмо, в котором была изложена диаметрально противоположная точка зрения (информационное письмо от 22 декабря 2005 г. № 98). Несмотря на то, что речь в нем идет о безвозмездном пользовании имуществом, логика судей может быть применена контролерами и при проверке договоров займа. Так, арбитры указали, что применение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса не ограничено только имущественными правами. Оно распространяется и на безвозмездное получение «права пользования вещью». Как видите, предоставление беспроцентного займа полностью попадает под эти условия.
это важно
Если в договоре займа размер процентов не прописан, он определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
это важно
Одним из оснований для проверки цены сделки служит взаимозависимость партнеров. Ее признаки сформулированы в статье 20 Налогового кодекса. Однако данный перечень не носит исчерпывающего характера: арбитры могут признать стороны зависимыми и по другим основаниям. Правда, такие основания должны быть почерпнуты из нормативных актов (определение Конституционного Суда от 4 декабря 2003 г. № 441-О).
Источник
