Главная / Аналитика / Может ли микрофинансовая организация взимать комиссию при выдаче или возврате микрозаймов
опубликовано:
12.04.2018
Периодически возникает вопрос, можно ли взимать плату за открытие (андеррайтинг) при выдаче или возврате микрозаймов. Например, если это будет разовая плата, которая будет взиматься авансом, исходя из процента основной суммы. Эта плата не будет возвращаться, например, после досрочного погашения, отказа от договора. Позволяет ли нам российское законодательство взимать такую плату?
Судебная практика указывает на недопустимость взимания комиссии за предоставление займа.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – «Закон N 353-ФЗ») рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.
Кроме того, суды исходят из позиции, что предоставление займа не является самостоятельной услугой и не может оплачиваться отдельно. Иными словами, позиция сводится к тому, что действия МФО по выдаче займа и по сопровождению договора микрозайма стандартны для данного вида сделок, без их совершения МФО не смогла бы заключить и исполнить соответствующий договор микрозайма.
Более подробно о позиции судов можно почитать в Определении Верховного Суда РФ от 23.12.2014 N 80-КГ14-9, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2013 по делу N А17-5880/2012, В Постановлении АС ПО от 26.08.2014 по делу N А12-32796/2013, Постановление Арбитражного суда Московской округа от 20 января 2016 г. по делу N А40-7058/2015
Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.
Может ли МФО ввести комиссию за досрочное погашение займа в соответствии с законодательством РФ?
МФО не вправе требовать уплаты комиссии за досрочный возврат, однако в некоторых случаях вправе начислить проценты за весь период предоставления займа, изначально определенный в договоре.
По общему правилу заемщик, получивший заем для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, вправе возвратить его досрочно полностью или по частям, уведомив об этом кредитора не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата, либо полностью в течение 14 дней с даты получения займа без каких-либо уведомлений. Более короткий срок может быть установлен договором микрозайма (п. 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 11 Закона N 353-ФЗ).
Для наглядности изложим вышеприведенные нормы в таблице:
Вместе с тем, для микрофинансовых организаций установлена специальные правила. В частности, в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» МФО не вправе применять штрафные санкции за досрочный возврат в отношении заемщика досрочно (полностью или частично) возвратившему сумму микрозайма и письменно уведомившему МФО о таком намерении не менее чем за 10 календарных дней.
Вас может заинтересовать: Юридическое обслуживание МФО.
Вышеуказанная норма не сокращает 14-дневный или 30-дневный срок возврата, установленный Законом N 353-ФЗ, однако делает невозможным взимание штрафных санкций в случаях письменного надлежащего уведомления МФО заемщиком о своем намерении на досрочный возврат займа.
С данной нормой конкурируют разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда РФ, содержащиеся в п. 12 Информационного письма от 13.09.2011 N 146. В частности, суд разъясняет, что условия кредитного договора о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя.
Текущая судебная практика сводится к тому, что взимание комиссии за досрочный возврат займа с потребителя является недопустимым в любом случае. Вместе с тем, МФО вправе требовать уплаты процентов за весь срок пользования займом в случаях, когда досрочный возврат осуществлялся без надлежащего уведомления.
Вас может заинтересовать: Юридическое обслуживание банков.
Если статья была полезна для вас, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям, коллегам и знакомым.
Читайте также
- Услуги по разблокировке расчетного счета юридического лица
- Услуги по разблокировке счетов физических лиц
- Оценка перспектив судебного обжалования результатов торгов и решения УФАС для признания состоявшихся торгов недействительными
Источник
В связи с тем, что в ближайшее время начнут действовать нововведения в правилах предоставления займов, которые считаются далеко не самыми благоприятными для рынка макрофинансирования, рассмотрим – на каких условиях будут предоставляться деньги в долг для граждан Российской Федерации в профильных компаниях.
Обратите внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с нашим юристом внизу экрана или позвонить по телефону: +7 (499) 703-43-76 Москва; +7 (812) 309-78-32 Санкт-Петербург. Бесплатный звонок для всей России.
Максимальная переплата по микрозаймам
Изменения в правилах хоть и вступили в силу с 1 января 2020 года, но были введены ещё в 2019 году в виде закона о микрозаймах. Основные изменения касаются не только переплаты в связи с долговыми обязательствами сроком менее года.
Нормы закона о микрозаймах, изданного в 2019 году и который начнёт действовать с 1 января 2020 года, распространяются только на договора, которые были заключены уже после введения изменённых правил предоставления денег в долг.
Можно выделить 3 периода, учтя все новшества, которые предусматривает Федеральный закон № 554-ФЗ от 27.12.2018.
Период оформления микрозаймов – с 28 января 2019 года по 1 июля 2019 года. Использовано два ограничения по переплате:
- Ежедневная ставка не должна превышать 1.5%;
- Объём возвращаемых денег сверх не должен быть больше 2,5-кратной суммы, взятой в долг;
Если заем оформлен в период с 1 июля 2019 года по 1 января 2020 года:
- Ежедневная ставка до 1%;
- Переплата не должна быть больше 2-кратной суммы, взятой в долг;
Период займа после 1 января 2019 года:
- Ставка – 1%;
- Объём денег, который возвращается сверх суммы долга, не должен превышать 1.5-кратного объёма долга;
Один нюанс – переплаты, указанные выше, относительно главной суммы займа включают кроме процентов за пользование средствами микрофинансовых организаций (МФО) ещё и неустойку, то есть имеются определённые чёткие ограничения на рассматриваемые долговые обязательства.
Например, если был оформлен заем в размере 12 000 рублей после 1 января 2020 года, то компания не сможет получить более 30 000 рублей с человека, взявшего деньги в долг. Из 30 000 рублей 12 000 рублей составляют основной долг, а 18 000 рублей – проценты, комиссии и штрафы.
Отдельный продукт, не подчиняющийся общим правилам итоговой переплаты
Для микрофинансовых организаций существует отдельный тип микрозаймов, для которого не распространяются все вышеперечисленные ограничения, но для него существуют свои:
- Сумма займа – до 10 000 рублей;
- Срок договора – менее 15 суток;
- Пролонгация запрещена;
Одновременно такие обязательства все равно имеют собственные предельные значения стоимости:
- Ежедневная комиссия – не более 200 рублей;
- Максимально допустимая переплата – 2000 рублей;
Здесь используется ограничение в размере 30% по отношению к общей переплате и дневной комиссии.
Дополнительные изменения на российском микрофинансовом рынке
Заёмщики микрофинансовых организаций, помимо ограничений на переплату, теперь дополнительно защищены двумя новшествами. В частности, ограничивается круг лиц, которые могут выдавать и приобретать по договору цессии займы.
Данный подход позволяет сократить или даже исключить риски взаимосвязи заёмщиков и представителей чёрного и серого рынка финансирования, где часто игнорируются законы и стандарты о механизме выдачи денег в долг и их взыскания.
Таким образом, взыскать долг, выданный после 28 января 2019 года, посредством суда имеют право только те компании, которые указали микрофинансирование в перечне основных видов деятельности.
Соответственно, деятельность этих компаний и будет являться легальной, так как они внесены в государственный реестр, и над ними производит контроль Центральный банк Российской Федерации.
Покупать долги имеют право следующие лица:
- Физические лица;
- Лица, которые находятся в реестре МФО компании;
- Коллекторские агентства, состоящие в профильном реестре, который вдет Федеральная служба судебных приставов (ФССП);
Если со вторым и третьим пунктом всё понятно и прозрачно – они прошли процедуру легализации и могут осуществлять уступку права требованиям, то не каждое физическое лицо сможет получить заем по договору цессии.
Чтобы гражданин смог получить микрозайм, его должен утвердить должник в письменной форме. Это значит, что работает схема по поиску и избавлению от некачественных займов в виде продажи их клиенту, цессионарием которого является его родственник или знакомый.
Для подведения итога изложенных выше новшеств закона о микрозаймах, подписанного в 2019 году и вступившего в силу 1 января 2020 года, необходимо сравнить ситуацию на рынке по этому вопросу. Это поможет выяснить, в какую сторону идёт тенденция.
Для сравнения выделим три пункта:
- Продуктовая стоимость. В начале 2019 года до зарплаты максимальное значение полной стоимости популярных займов составляло 850% годовых. В 2020 году это значение уменьшилось в 2.3 раза.
- Ограничения на переплату. Его не отменяли, оно было в силе и до вступления в силу нового закона. В начале 2019 году ограничения не имели распространения на неустойку, связанную с задержкой выплаты долгов. С начала 2020 года существенно уменьшились ограничения по выплате взятого долга (с 3-кратного размера долга по своевременным выплатам до 1.5-кратного размера по задолженным выплатам).
- В 2020 году закон ограничил физических лиц, которые имеют право принудительно потребовать погасить заем, что позволяет заёмщикам снизить риски столкновения с чёрными кредиторами и коллекторами, а также даёт возможность влиять на них, когда нарушаются законы.
Итог
В качестве итога можно сделать вывод о том, что изменение законов в сфере микрофинансирования изменилось в Российской Федерации в положительную сторону. Причём для этого не потребовалось огромного периода времени, это заняло всего один год.
Единственное то, что необходимо своевременно доносить информацию до конечных потребителей. Большинство проблем, касающихся микрофинансирование, связаны как с несоблюдением законов участниками рыночных отношений, так и в недостаточных знаниях своих прав у заёмщиков.
Предыдущая
НОВОСТИКуда жаловаться и как себя вести, если подбросили наркотики
Следующая
Коммерческое правоКто выплачивает кредит после смерти заемщика
Обратите внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с нашим юристом внизу экрана или позвонить по телефону: +7 (499) 703-43-76 Москва; +7 (812) 309-78-32 Санкт-Петербург. Бесплатный звонок для всей России.
Источник
Фото:
Inmagine.com
В прошлом году надзорные органы ужесточили требования к банкам, выдающим потребительские кредиты. Незаконными считаются уже любые сборы (комиссии) с заемщиков, даже если они были четко прописаны в договорах.
Большинство постановлений о наложении на банки административных взысканий, вынесенные Роспотребнадзором, арбитражные суды признали законными и обоснованными. Но очень редко кредитные организации исполняли предписания и отказывались от сборов.
Расскажите обо всем. Конфликты вокруг комиссий, взимаемых банками с частных заемщиков по потребительским и иным кредитам, длятся давно. В центре скандалов, как правило, оказывались три банка: «Русский стандарт», «Хоум кредит», реже — GE Money Bank. Некоторые из них неоднократно проверяла и Генеральная прокуратура РФ, и Федеральная антимонопольная служба, и Роспотребнадзор, и Банк России, и Росфинмониторинг и т. д.
В основном споры разгорались вокруг информирования заемщиков о взимаемых сборах и реальной (эффективной) ставке по выданной ссуде. Рекламируя кредиты, иногда даже с нулевой ставкой, банки «забывали» сообщить о тарифах на услуги по выдаче и обслуживанию займов и т. д. Потребителю также навязывали плату за погашение кредита (перевод денег, даже если он сам являлся в офис банка), любые иные операции. В итоге конечная сумма, которую горе-клиент отдавал банку, оказывалась многократно выше указанной в рекламе.
Для предупреждения нарушений прав заемщиков на информацию еще осенью 2007 года в Закон РФ «О защите прав потребителей» внесли поправку, обязывающую исполнителей и продавцов (то есть банки и магазины, торгующие в кредит) заранее сообщать клиенту полную подлежащую выплате сумму займа и график ее погашения. Дополнения внесли и в закон о банках, обязав их до заключения кредитного договора с физическим лицом предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, включая платежи в пользу третьих лиц (за перевод денег и т. п.).
Кроме того, группа депутатов федерального парламента разработала и внесла специальный законопроект, регулирующий потребительское кредитование. Правда, он уже более года лежит в Госдуме и до сих пор не принят даже в первом чтении.
В большинстве случаев банки стали исполнять требования закона, предоставляя заемщикам расчет полной стоимости кредита и указывая эффективную ставку. Хотя не обходится и без конфликтов. Например, петербургский филиал банка «Восточный экспресс» в рекламных буклетах скрыл сведения о комиссии, взимаемой за некоторые операции. Роспотребнадзор расценил эту «оплошность» как представление заведомо ложной информации, вводящей заемщиков в заблуждение относительно условий кредитования.
Обязав банки предоставлять клиентам полную информацию о взимаемых тарифах, проверяющие стали штрафовать их за включение в договора оговорки, позволяющей менять размер комиссий в одностороннем порядке. Такое условие фактически лишало даже самую полную информацию смысла и ставило потребителя в бесправное положение. Арбитражные суды поддержали позицию надзорного ведомства («Ф.» № 45/2009).
Не думай о процентах свысока. Новая политика Роспотребнадзора — запретить банкам вообще брать плату с частных заемщиков за какие-либо услуги, связанные с предоставлением и обслуживанием кредитов.
Самый мощный удар был нанесен по Сбербанку, который, в отличие от многих других розничных кредитных организаций, взимал только одну комиссию — за открытие (обслуживание) ссудного счета. Она уплачивалась при заключении кредитного договора — все остальные услуги оказывались бесплатно. Проверяющие указали, что поскольку ссудные счета не являются банковскими, то нельзя и брать плату за их обслуживание. Эту позицию Роспотребнадзора в ноябре поддержал президиум Высшего арбитражного суда России («Ф.» № 43/2009), приняв де-факто прецедентное, то есть обязательное для всех арбитражных судов страны решение. «Сбер» решил вопрос очень просто — переименовал услугу и до сих пор продолжает брать плату за предоставление кредита.
Но задолго до решения «высшего» Роспотребнадзор и служители Фемиды стали признавать нарушителями банки вне зависимости от того, как именовался тариф и за какую услугу он взимался. Например, Россельхозбанк установил единовременную комиссию за рассмотрение кредитной заявки. Рассматривая спор этой кредитной организации с надзорным органом, арбитражный суд исследовал юридическое (да и экономическое тоже) определение банковского займа — размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет. И пришел к выводу, что рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, поскольку создает необходимые условия для получения прибыли от размещения денежных средств. Следовательно, такое действие самостоятельной услугой не является. Кроме того, банк не вправе обусловливать предоставление кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие: «В ином случае следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита», — заключил суд.
Аналогичное решение было вынесено и в отношении Балтийского банка: «При предоставлении денежных средств по кредитному договору банк имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами. Комиссионное вознаграждение взимается как плата за оказанные услуги, но договором же не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита».
Всего в отношении Балтийского банка чиновники только в течение последнего года вынесли около двух десятков постановлений о нарушении прав потребителей и большинство из них судебные инстанции сочли легитимными. Игнорируя вступившие в силу арбитражные решения, банк продолжает взимать комиссию за выдачу кредитов.
Детали
Возврат платежом красен
Также незаконно, по мнению надзорных органов, брать плату за досрочное погашение займов.
Подобные нарушения были выявлены, в частности, в Райффайзенбанке, Транскредитбанке, Номос-банке, Россельхозбанке, Бинбанке и других.
Во всех перечисленных случаях судьи также соглашались с позицией проверяющих.
Банкиры зачастую ссылаются на статью Гражданского кодекса РФ, согласно которой выданный под проценты кредит может быть возвращен досрочно только с согласия займодавца, если иное не предусмотрено договором. Но суды дали иное толкование этой норме: «Она не предусматривает такого условия, как взыскание с заемщика комиссии. То есть согласие банка на досрочный возврат кредита, если таковое дано, должно быть безусловным, не обремененным для заемщика каким-либо невыгодным условием. Таким образом, условия договора о взимании комиссии за досрочное погашение кредита противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей».
Нельзя брать плату и в ситуации, когда, заключив договор, частный заемщик отказался получать кредит. Финансисты, вводя такой тариф, апеллировали к необходимости возмещения убытков, вызванных односторонним отказом со стороны клиента (банк провел работу в целях получения дохода по кредиту, кто ее оплатит?). Арбитражный суд счел иначе: заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, а такого условия отказа как невозврат (удержание) комиссии законом не предусмотрено.
Ревизоры
Проверка 2010
В наступившем году количество выявляемых в банках нарушений, скорее всего, уменьшится.
И вовсе не потому, что кредитные организации стали соблюдать или, желательно, уважать права потребителей. Просто число ревизий, скорее всего, будет сокращено.
По закону плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Данные ограничения касаются не только малого бизнеса, но и крупных «подопечных», в том числе банков. Причем графики надзорные ведомства должны были еще в прошлом году согласовать с прокуратурой, которая обеспечила их публикацию. Так, в Санкт-Петербурге в 2010 году плановая проверка со стороны Роспотребнадзора будет проведена всего в трех кредитных учреждениях — Международном банке Санкт-Петербурга (который на розничном рынке не активно работает), Констанс-банке и Санкт-Петербургском индустриальном банке (СИАБ). Хотя чиновники могут устраивать и внеплановые проверки, в том числе по жалобам самих потребителей — их число и частота не ограничены.
Источник