Супружеская пара из Петербурга утверждала, что дала в долг ответчику 68 000 евро, большую часть которых последний не хочет возвращать. В качестве доказательства заемных отношений истцы предъявили лишь расписку и факт одномоментной выплаты 5000 евро ответчиком. Первая инстанция посчитала, что этих доказательств недостаточно для решения в пользу заявителя, апелляция решила иначе. Точку в споре поставил ВС.
Подозрительная расписка
В феврале 2011 года супруги Куркины* Александр и Ирина получили от Андрея Шайгина* расписку следующего содержания: «Я, Шайгин А. Б., обязуюсь выплатить Куркину А. В. и Куркиной И. В. 68 000 евро (40% от 170 000 евро) по следующему графику: 1-й платеж: 5000 евро 16 февраля 2011 года, а далее по дополнительно согласованному графику».
Должник отдал вовремя оговоренную сумму в 5000 евро, но остальные деньги он не стал выплачивать. Летом 2014 года Александр и Ирина Куркины направили Шайгину письмо с требованием вернуть оставшуюся часть долга – 63 000 евро в срок до 30 августа 2014 года. Послание осталось без ответа, тогда супруги Куркины обратились в Василеостровский районный суд, чтобы вернуть свои деньги (дело № 2-267/2015 (2-4961/2014;) ~ М-4705/2014).
Заявители потребовали взыскать с ответчика долг в размере 3,1 млн руб. по курсу ЦБ РФ на 31 августа 2014 года, а также судебные расходы. Однако Шайгин иск не признал. На судебном заседании ответчик уверял, что никаких денег в долг у истцов не брал. По словам должника, обязательства по представленной расписке связаны с участием сторон дела в иностранном юридическом лице. Шайгину удалось убедить суд, что заемные правоотношения между сторонами отсутствуют. Судья Оксана Рябко отказала заявителям в иске сославшись на то, что одну лишь расписку нельзя расценивать как договор займа, а других доказательств истцы не предоставили.
Конклюдентные действия или буквальное толкование: что весомее
Супруги Куркины обжаловали такое решение в Санкт-Петербургский городской суд. Апелляция отменила решение первой инстанции, придя к противоположному выводу: «В представленной расписке содержатся достаточные существенные условия договора займа» (дело № 33-12556/2015).
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на конклюдентные действия, которые совершил ответчик: Шайгин передал истцам в установленный распиской срок 5000 евро, что тоже подтверждает позицию заявителей. С решением Санкт-Петербургского городского суда не согласился уже Шайгин. Он оспорил его в Верховный суд.
Коллегия по гражданским делам ВС пришла к выводу, что буквальное толкование содержания расписки не подтверждает наличия заемных правоотношений между сторонами по делу. Все риски по неправильному составлению договора займа лежат на заимодавце, который и должен доказать, что соглашение было заключено, пояснили судьи ВС.
Факт передачи 5000 евро в ВС тоже не сочли достаточным аргументом в пользу позиции истца: «Частичное исполнение денежного обязательства само по себе не позволяет определить его правовую природу» (дело № 78-КГ16-44).
«Тройка» судей под председательством Виктора Момотова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).
Эксперты Право.ru: «Расписка не равна договору займа»
Тимур Баязитов, член совета адвокатской палаты Республики Татарстан, обращает внимание на то обстоятельство, что в предъявленной истцами расписке не был зафиксирован факт передачи денег ответчику: «В этом случае наличие конклюдентных действий ответчика представляется достаточно слабым основанием для того, чтобы вынести решение в пользу несостоявшихся заимодавцев». Кроме того, суд апелляционной инстанции действительно не привел в качестве обоснования своего решения подробной мотивировки, что противоречит процессуальным нормам, уверен эксперт.
По словам адвоката Светланы Бурцевой из КА «Бурцева, Агасиева и партнеры», многие думают о том, что письменная форма договора займа – это простая расписка: «Но последняя всего лишь удостоверяет передачу заемщику определенной денежной суммы». Таким образом, только договор займа может свидетельствовать о наличии между сторонами заемных отношений, подчеркивает эксперт.
Екатерина Билык, юрист правового департамента «Heads Consulting», советует составлять максимально подробную расписку. Она считает, что не будет лишним указать на добровольность составления документа: это должно быть подтверждено несколькими свидетелями.
* – имена и фамилии изменены редакцией
Источник
Общая информация
Казалось бы, что может быть нового в расписке? Она всегда была, будет, и все мы знаем, как ее писать: от руки и максимально подробно со всеми паспортными данными. На самом деле расписка может быть написана и от руки, и напечатана на принтере, и просто подписана. Все зависит от того, что нужно доказать распиской. Вместе с тем, если нравится писать от руки и подробно, то все ок.
Расписка в деле о банкротстве
Что же происходит с распиской в рамках дела о банкротстве? А вот тут уже интересно.
Представим, что вы нашли квартиру, которую продавали со скидкой и вместо 3 000 000 вы купили ее за 2 000 000 руб. Так вот, если в отношении продавца такой квартиры будет возбуждено дело о банкротстве и ваша сделка будет оспорена, то в арбитражном суде, а именно эти суды рассматривают дела о банкротстве физических лиц, будет проверяться факт расчетов.
Не достоверность расписки, а сама ваша возможность заплатить 2 000 000 руб. Как вы будете доказывать, что заплатили 2 000 000 руб.? Ну, конечно, распиской. И вот что произойдет дальше.
Вашу расписку не примут как доказательство платежа, если вы не представите доказательств того, что могли заплатить. Не примут, потому что будет поставлена под сомнение сама возможность заплатить. Никто даже не будет оспаривать подлинность текста. То есть вам предложат доказать, что вы или ваш клиент имели возможность заплатить 2 000 000 руб., что они были на руках.
Вам предложат принести выписки по счетам, НДФЛ-3 или документы о продаже какого-то своего имущества, либо наследственные документы, из которых будет следовать, что у вас теоретически могла быть сумма в 2 000 000 руб. Вот так! И если таких документов не окажется, то либо сделку оспорят и квартиру заберут, либо с клиента взыщут деньги. И сумма, которую взыщут, будет не 2 000 000, а 3 000 000, так именно эта цена является рыночной.
Теперь понимаете, что происходит? Если нет доказательств наличия у вас денег, то взыщут всю сумму второй раз + разницу между ценой покупки и рыночной ценой. Если документы у вас будут, то взыщут только разницу. Фактически это означает оплатить квартиру второй раз.
Что делать в такой ситуации?
Если она уже произошла, то уже ничего не сделать, а вот если сделка идет сейчас, то лучше всего провести расчеты по безналу. Это может быть любая форма расчетов через банк: перевод денежных средств со счета на счет, банковский аккредитив, аналогом которого является услуга Сбербанка «Дом Клик».
Платежное поручение банка об оплате по сделке безусловно подтверждает факт платежа в той сумме, которая указана в платежке.
Расписки в делах о взыскании долгов
Такой же подход наблюдается и к распискам, которые предъявляются в дела о банкротстве. Я имею в виду расписки по долгам. Если точнее, то при взыскании долгов люди сначала обращаются в суды, выигрывают дела и потом несут решения судов в арбитражные суды, где пытаются установить свои требования в рамках дела о банкротстве. И тут происходит все то же самое, что и с распиской по квартире.
Их отвергают вместе со всеми судебными решениями. Так люди списывают себе многомиллионные долги. Получается совершенно официально.
Вывод: расписка не будет являться доказательством платежа в рамках дела о банкротстве, если нет доказательств наличия денег на руках. Лучше использовать безналичные платежи.
Докин Юрий
+7 (921) 916-24-00 – консультации в WhatsApp
Источник
Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник
Очень многим приходится сталкиваться с просьбой одолжить денежные средства. Попросить в долг могут друзья, знакомые, коллеги. И суммы соответственно могут быть разные.
Кто-то не дает в долг крупные суммы, кто-то доверяет и дает под честное слово, а кто-то просит написать расписку.
Конечно, если сумма существенная, то перед тем как одолжить ее, нужно все правильно оформить. Тем не менее, как показывает судебная практика, не всегда получается вернуть денежные средства даже через суд, имея при этом письменное подтверждение своих прав – расписку. Рассмотрим, в каких случаях у заимодателя могут возникнуть проблемы с возвратом денежных средств.
Возвращение расписки должнику
Одной из главных ошибок для кредитора может служить возвращение расписки должнику. Например, если денежные средства давались в долг наличными и, соответственно, была оформлена расписка, а должник возвращает долг другим способом, например, путем денежного перевода на счет кредитора, и при этом просит вернуть расписку.
Кредитор, убедившись, что денежные средства возвращены и на банковский счет перечислены, спокойно возвращает расписку должнику. Это крайне опрометчивое решение.
Бывают случаи, когда после получения назад расписки, должник обращался в суд к кредитору с иском о возврате суммы неосновательного обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ.
Свои требования истец мотивировал тем, что денежные средства перевел по ошибке, и никакого обязательства между сторонами не было. При этом, доводы ответчика, что эти денежные средства были возвращены как долг, не были приняты во внимание судом, так как доказать их ответчик был уже не в состоянии, вернув расписку должнику.
Неправильное оформление расписки
Стоит понимать, что расписка не является договором займа. Расписка лишь служит подтверждением в получении денежных средств, и тем самым может стать доказательством неисполненного договора займа. А некорректное оформление расписки может привести к тому, что кредитор рискует потерять возможность вернуть свои денежные средства, даже обратившись в суд.
Как пример рассмотрим Определение Верховного суда РФ от 4 октября 2016 года по делу № 78-КГ 16-44. Суть следующая: истец обратился в суд с требованием о возврате денежных средств в размере более 3 миллионов рублей, обосновывая свои требования тем, что по расписке ответчику была передана денежная сумма в размере 68 000 тысяч евро. При этом, часть в 5 000 евро ответчик вернул.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции решение отменил, исковые требования удовлетворил.
Однако ответчик обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда. В итоге Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу ответчика, мотивировав тем, что
расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании договора принимается буквальное значение. При этом из содержания расписки не следовало четкого понятия, что денежные средства в 68 000 евро являлись заемными. А ответчик утверждал, что данные денежные средства он брал не в долг, а в связи с участием сторон иностранной компании, и в данном случае между сторонами были иные правоотношения, а не заемные. Суд даже счел, что частичное погашение долга в 5 000 евро не является доказательством в пользу истца.
Таким образом заимодавец осложнил себе возможности вернуть денежные средства.
Будьте внимательны, если собираетесь дать в долг крупную сумму. Самым надежным вариантом будет заключение договора займа, где четко должны быть прописаны все условия.
Источник
Большинство из нас хоть раз в жизни сталкивалось с ситуацией, когда знакомые или родственники обращались с просьбой одолжить на время определенную сумму денег.
Что бы там не говорили, ситуация не из приятных, причем как для просящего, так и дающего в долг. Конечно, если просят одолжить незначительную сумму (у каждого свои мерки) и на непродолжительный срок, так сказать до зарплаты, здесь все понятно. Мы же поговорим о ситуации, когда у вас пытаются занять достаточно крупную денежную сумму вне зависимости от срока, т.е. когда невозврат денег может причинить значительный ущерб вашему бюджету, а отказать вы не можете.
На стадии достижения договоренности, обращающегося с просьбой в первую очередь волнует мысль «лишь бы дали» и только потом «как отдавать». Того к кому обращаются также беспокоят мысли – «отдадут ли», «чем будут отдавать» и «стоит ли давать». Всегда больше рискует тот, кто дает в долг, поэтому данная статья в первую очередь предназначена для стороны, обеспокоенной возвратом своих денег. Ключевым моментом в зародившихся денежных отношениях, конечно, является возврат долга. Именно по этому поводу и на данной стадии наиболее часто возникает конфликтная ситуация, которая, как правило, заканчиваются выяснением личных отношений с перспективой дальнейшего разрешения спорной ситуации в суде.
Как правильно давать деньги в долг?
Юридически передача денежных средств другому лицу на условиях возвратности называется займом.
Правоотношения сторон возникают на основании заключенного договора займа.
Сторонами договора являются заемщик, т.е. тот, кто берет деньги в долг и обязуется их возвратить, и займодавец — лицо, предоставляющее эти денежные средства заемщику. Кстати, предметом займа могут служить не только деньги, но другие вещи, определенные родовыми признаками.
В какой форме должен быть заключен договор займа между гражданами?
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Исключение составляют договоры на сумму, не превышающую в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, который в настоящее время для платежей по гражданско-правовым обязательствам составляет 100 рублей, т.е. при сделках на сумму не свыше 1 000 рублей.
Для договоров займа между гражданином и юридическим лицом независимо от суммы предусмотрена письменная форма только когда займодавцем является юридическое лицо.
На практике, как правило, все соглашения между гражданами и организациями оформляются в письменной форме. В любом случае, если вы, как гражданин, предоставляете займ юридическому лицу, у вас «на руках» должен остаться документ, подтверждающий факт передачи денежных средств. При наличном расчете таким документом является квитанция к приходному кассовому ордеру (контрольно-кассовая техника в этом случае не применяется, а соответственно кассовый чек не выдается), при безналичном расчете — платежное поручение. Главное, чтобы в этом документе в назначении платежа было указано «предоставление займа» или «предоставление денежных средств по договору займа».
Что влечет несоблюдение простой письменной формы договора займа?
По закону несоблюдение простой письменной формы при заключении договора займа не влечет его недействительность. В данном случае негативным последствием будет являться невозможность стороны в споре ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом данная сторона не лишается права приводить письменные и другие доказательства.
С какого момента договор займа считается заключенным?
Договор займа является реальным, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В связи с данным условием, наиболее важным представляется этап передачи денежных средств. Ключевым моментом является правильное оформление документа, удостоверяющего факт получения денег заемщиком. Именно неполучение заемщиком денежных средств и других вещей в действительности либо получение в меньшем размере, чем указано в договоре, предоставляет ему право оспаривать договор займа по его безнадежности.
Заемщик лишается права оспаривать договор по данному основанию путем свидетельских показаний, если договор должен быть заключен в письменной форме. Данное правило не распространяется на случаи, когда договор был заключен им под влиянием обмана, угрозы, насилия, стечения тяжелых обстоятельств или злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем.
Если в процессе оспаривания договора займа по его безнадежности будет установлено, что в действительности денежные средства или другие вещи не были получены заемщиком, договор займа считается незаключенным. Если деньги или вещи были получены в меньшем размере, чем указано в договоре, договор считается заключенным на полученную сумму денег или вещей.
Варианты заключения договора займа между гражданами
Варианты заключения договор займа между гражданами следующие:
- Путем подписания сторонами одного документа, т.е. так называемого текстового договора. Как правило, договор подписывается в двух экземплярах — по одному для каждой из сторон. Указание в тексте договора на то, что в момент его подписания денежные средства передаются или уже переданы заемщику, лучше подкрепить отдельной распиской, в которой необходимо указать, по какому именно договору (от какого числа) передаются деньги. Передачу вещей лучше оформить актом их приема-передачи.
- Путем оформления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего получение от займодавца определенной суммы денег или определенного количества вещей. Расписка соответственно передается займодавцу и является подтверждением заключения договора займа и его условий. Данный способ наиболее распространен среди граждан, т.к. как является достаточно простым и позволяет избежать привлечения юриста к оформлению сделки.
Для минимизации рисков оспаривания сделки со стороны заемщика, написание расписки и передачу денежных средств (вещей) лучше делать в присутствии свидетелей. Это могут быть как ваши знакомые, так и посторонние люди. Просто своих знакомых в дальнейшем легче будет найти и привести в суд для дачи свидетельских показаний.
Лучше, если свидетелями сделки одновременно выступят и ваш знакомый, и знакомый заемщика. Указание на данное обстоятельство вместе с паспортными данными свидетелей необходимо включить в текст расписки. Также необходимо, чтобы эти свидетели рядом со своими данными поставили свои подписи. Возможно, в дальнейшем это позволит избежать вам многих проблем, а в случае их возникновения – решить их с наименьшими затратами.
Как правильно оформить расписку?
Расписка (также как и текстовый договор) может быть оформлена как в простой письменной форме, так и удостоверена нотариусом.
Действующим законодательством не установлена обязательная нотариальная форма для договоров займа. Если вы выбрали нотариальную форму, здесь все предельно понятно. С точки зрения минимизации риска возникновения у заемщика желания оспорить факт заключения договора займа, данный вариант представляется более надежным по сравнению с простой письменной формой. Это в принципе и является основным преимуществом. Правда такое оформление обойдется дороже – придется оплатить нотариальные услуги и техническую работу.
Не смотря на то, что нотариус не удостоверяет факт передачи денег, делать это лучше в его присутствии.
Не забудьте, что в случае заключения сделки в нотариальной форме, все изменения и расторжение договора должны быть оформлены в той же форме, что и основной договор, т.е. нотариально удостоверены.
Что необходимо указать в долговой расписке?
В долговой расписке необходимо указать:
- место и дату составления расписки;
- паспортные данные заемщика и займодавца;
- ссылку на получение заемщиком денежных средств от займодавца;
- сумму долга (цифрами и прописью);
- обязательство заемщика вернуть заемные денежные средства;
- срок и порядок возврата займа (если стороны его устанавливают);
- размер процентов на сумму займа и порядок их выплаты (либо условие о беспроцентности займа);
- штрафные санкции за нарушение обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов (при наличии договоренности сторон);
- подпись заемщика.
Также в текст расписки можно включить условие об обеспечении исполнения заемщиком принятого обязательства, но об этом ниже. Лучше, если расписка будет написана заемщиком от руки. В дальнейшем, если заемщик будет оспаривать факт написания им данной расписки, это позволить без каких-либо трудностей путем проведения почерковедческой экспертизы установить автора написанного.
Если вы выдаете займ в иностранной валюте, в договоре (расписке) лучше указать, что денежные средства передаются в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. При таких условиях сделка будет считаться заключенной в рублях, что, в случае возникновения конфликтной ситуации с противоположной стороной и представления ее на разрешение судом, позволит избежать многих проблем. Есть один существенный недостаток, в этом случае размер долга будет привязан к официальному курсу валюты на день платежа. Данную ситуацию можно исправить, включив в договор займа условие об устанавливаемом сторонами для расчета по обязательству курсе данной валюты либо привязав данный курс к определенной дате. Но все-таки лучше передавать (да и получать) денежные средства по займу в рублях. Рубль выступает законным платежным средством, обязательным к приему на всей территории Российской Федерации по нарицательной стоимости, и в настоящее время является достаточно устойчивой денежной единицей.
Как уплачиваются проценты по договору займа?
Законом установлены следующие правила по уплате процентов.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Стороны сами определяют размер и порядок подлежащих выплате процентов. Условие об этом должно быть отражено в тексте договора (расписки).
Если стороны не предусмотрели размер процентов по займу, их размер определяется ставкой банковского процента, так называемой ставкой рефинансирования, на день уплаты займа или его части, существующей в месте жительства (нахождения) займодавца.
Если стороны не определили порядок уплаты процентов, они выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа может быть беспроцентным, но только, если это указано в договоре (расписке).
Исключение составляют случаи, когда:
- Договор займа заключен между гражданами на сумму, не превышающую минимальный размер оплаты труда (МРОТ) более чем в 50 раз, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
- Заемщику по договору передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В этих случаях предполагается, что договор является беспроцентным, если в нем не установлено иное.
Как осуществляется возврат суммы займа?
Возврат суммы займа осуществляется в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
Досрочное возвращение предоставленной под проценты суммы займа возможно только согласия займодавца.
Досрочный возврат по беспроцентному займу возможен без такого согласия, но только если иного не предусмотрено договором.
Что делать, если в договоре займа (расписке) не указан срок возврата?
Для таких ситуаций законом установлено правило, аналогичное для договоров, в которых срок возврата определен моментом востребования, т.е. когда займ возвращается по требованию займодавца. Согласно данному правилу, если договором не установлен срок возврата, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Соответственно днем предъявления требования является день его вручения заемщику, т.е. день, когда заемщик получил данное требование. По понятым причинам указанное требование должно быть выражено в письменной форме. У займодавца должно остаться на руках документальное подтверждение вручения требования заемщику (например, почтовое уведомление о вручении заказного письма).
В случае невозврата займа в течение установленного законом тридцатидневного срока, тридцать первый день будет являться первым днем нарушения заемщиком условий договора займа, а соответственно, нарушения прав займодавца. В данной ситуации, лицо, право которого нарушено, вправе обратиться за судебной защитой, т.е. предъявить к заемщику иск о взыскании долга по договору займа.
На что может рассчитывать займодавец, если заемщик своевременно не возвратил займ?
Законом установлено, что, если заемщик не возвращает сумму займа в установленный договором срок, на эту сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Проценты начисляются со дня, когда сумма займа должны была быть возвращена до дня ее возврата независимо от уплаты процентов на сумму займа. При данных обстоятельствах взысканию подлежат: сумма основного долга (займа), проценты на эту сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Если в договоре за нарушение заемщиком его условий предусмотрена санкция в форме неустойки (штрафа, пени), то указанное правило не действует – взыскать одновременно проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и установленную соглашением неустойку нельзя. В этом случае взысканию подлежат: сумма основного долга, проценты на сумму займа, неустойка либо проценты за пользование чужими денежными средствами.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа влечет возникновение у займодавца права требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как правильно оформить возврат денежных средств по договору займа?
При наличном возврате, сумма займа считается возвращенной в момент передачи денег займодавцу, при безналичном – с момента зачисления денежных средств на его банковский счет. Договором займа может быть предусмотрен иной порядок возврата суммы займа.
Особое внимание необходимо уделить наличному расчету. На практике, как правило, займодавец в обмен на деньги возвращает заемщику оригинал долговой расписки с отметкой о получении денежных средств. Можно оформить отдельную расписку о получении от заемщика суммы займа и процентов, если таковые предусмотрены соглашением. В случае, когда долговая расписка не оформлялась (подписывался только договор), это единственный способ оформить наличный возврат денег. В любом случае заемщик будет преследовать одну вполне обоснованную цель – зафиксировать факт возврата денег займодавцу.
Полезно знать
Расписка о получении денег от заемщика должна быть только одна – либо это отметка на оригинале долговой расписки либо отдельно оформленная расписка займодавца.
Если вы выбрали второй вариант, обязательно укажите, в счет чего (какого обязательства) получаете эти деньги, т.е. в тексте расписки сделайте указание, что денежные средства получаются в счет возврата по договору займа от такого числа. В противном случае, все будет выглядеть так, как будто вы сами получили денежные средства по договору займа.
Как обеспечить исполнение заемщиком обязательств?
Теперь остановимся на одном из наиболее важных моментов предоставления займа – обеспечение исполнения заемщиком обязательств.
Условие об обеспечении исполнения заемщиком обязательства вернуть денежные средства (вещи), полученные по договору займа, определяется по соглашению сторон и не является обязательным. По понятным причинам в обеспечении обязательства по возврату займа заинтересован займодавец. Именно ему обеспечительные меры предоставляют определенную гарантию возврата заемных средств. Поэтому, если вы предоставляете займ на достаточно значительную сумму денег или дорогостоящее имущество, позаботьтесь об обеспечении его возврата. Это позволит в дальнейшем избежать многих неприятностей, связанных с исполнением заемщиком своих обязательств.
Согласно действующему законодательству, способами обеспечения исполнения обязательств являются неустойка, залог, поручительство, удержание имущества должника, задаток, банковская гарантия и иные способы, предусмотренные законом или договором.
Наиболее удобным и часто встречающимся способом обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов является залог. В силу залога, при неисполнении заемщиком своих обязательств, вы будете иметь право на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества. Данное право будет приоритетным по отношению к правам других кредиторов (за некоторым исключением, когда должником является лик?
Данный веб-сайт использует технологии Cookie для того, чтобы сделать работу с сайтом более удобной. Принять Читать далее