В ходе осуществления своей деятельности компания или ИП могут выдавать или получать беспроцентные займы. Законны ли такие займы и к каким налоговым последствиям они могут привести? Для БУХ.1С ситуации с получением беспроцентного займа организацией, ИП и физлицом проанализировала эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению Ангелина Волконская.
Можно ли давать взаймы без процентов
Гражданское законодательство не содержит запрета по предоставлению беспроцентных займов. Более того, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.809 ГК РФ). То есть, выдавая именно беспроцентный заем, это нужно предусмотреть в договоре. Если такой оговорки не будет, то по умолчанию договор займа считается процентным. В таком случае проценты определяются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, которая применяется вместо ставки рефинансирования с 1 января 2016 года.
Заемщик — организация
Вопрос, который волнует организации: возникает ли у них доход в виде материальной выгоды при получении «бесплатных» займов? Например, при безвозмездной аренде пользователь имущества должен отразить внереализационный доход исходя из рыночной стоимости аренды. Не применяется ли аналогичный порядок и при получении беспроцентных займов?
Нет, не применяется. При расчете налога на прибыль организации учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы (п.1 ст.248 НК РФ). В перечне внереализационных доходов, приведенном в статье 250 НК РФ, материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не поименована. Конечно, данный перечень не является закрытым, но, чтобы сумма выгоды соответствовала доходу, необходимо, чтобы возможность ее оценки была предусмотрена в главе 25 НК РФ (ст.41 НК РФ). А глава 25 НК РФ не содержит порядка оценки дохода в рассматриваемом случае.
Это подтверждают и чиновники, о чем свидетельствуют, например, письма Минфина России от 23.03.2017 № 03-03-РЗ/16846, от 09.02.2015 № 03-03-06/1/5149.
Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени
1. Гражданское законодательство не содержит запрета по предоставлению беспроцентных займов. Но то, что заем беспроцентный, обязательно нужно отметить, так как по умолчанию договор займа считается процентным.
2. У организаций доход в виде материальной выгоды при получении «бесплатных» займов не возникает.
3. У заемщика-физического лица при получении беспроцентного займа может возникать доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах, облагаемый НДФЛ.
4. У заемщика-индивидуального предпринимателя, применяющего ОСНО, УСН и ЕСХН, доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах облагается НДФЛ.
5. С ИП, применяющими ПСН или ЕНВД, ситуации такая: налоговики и суды не согласны с тем, что при использовании беспроцентного займа в предпринимательских целях обязанности по обложению НДФЛ материальной выгоды от экономии на процентах не возникает. Налог платить все равно придется.
Заемщик – физическое лицо
Если заемщиком выступает не компания, а физическое лицо (например, работник организации-займодавца), то у него может возникать доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах, облагаемый НДФЛ. Почему может? Да потому, что все зависит от того, на какие цели выдается заем. Если заем выдается на покупку (строительство) жилья, земельных участков, то при условии подтверждения налоговой инспекцией права гражданина-заемщика на использование имущественного налогового вычета, материальная выгода освобождается от налогообложения (абз.3, 5 пп.1 п.1 ст.212 НК РФ).
Поскольку при выдаче беспроцентного займа гражданину НДФЛ в качестве налогового агента уплачивает организация-займодавец, то именно ей «физик» должен представить соответствующее подтверждение. Документом, подтверждающим право на имущественный налоговый вычет, могут быть:
- уведомление по форме, утвержденной приказом ФНС России от 14.01.2015 № ММВ-7-11/3, выдаваемое налоговой инспекцией для представления работодателю (налоговому агенту);
- справка по форме, приведенной в письме от 15.01.2016 № БС-4-11/329, которая может быть выдана налоговой инспекцией для представления иным налоговым агентам (не являющимся работодателями).
При этом документ должен содержать реквизиты договора займа, на основании которого предоставлены денежные средства, израсходованные на приобретение недвижимости, в отношении которой предоставлен имущественный вычет. В случае отсутствия соответствующих реквизитов такой документ не может являться основанием для освобождения от налогообложения. Данный вывод сделан, в частности, в письме Минфина РФ от 21.09.2016 № 03-04-07/55231. Там же говорится, что достаточно однократного представления подтверждающего документа, то есть представлять уведомление (справку) ежегодно в целях освобождения от налогообложения НДФЛ в последующие годы при погашении выданного займа не нужно.
А вот если подтверждающий документ оформлен не на заемщика непосредственно, а на супруга (супругу), то освобождение от НДФЛ уже применяться не может. На это обратили внимание чиновники из ФНС России в своем письме от 23.06.2016 № БС-4-11/1120.
Теперь о том, как определить доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах. С 2016 года такой доход определяется в последний день каждого месяца, в котором действовал договор займа (кредита), вне зависимости от даты получения такого займа (пп.7 п.1 ст. 223 НК РФ). Сам доход рассчитывается исходя из 2/3 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату получения дохода (пп.1 п.2 ст. 212 НК РФ). При этом НДФЛ рассчитывается по ставке 35 процентов (п.2 ст.224 НК РФ).
Если у заемщика есть денежный доход, с которого можно удержать налог (например, зарплата), то вопросов не возникает. Если же такие доходы отсутствуют, например, если заем был выдан гражданину, не являющемуся работником, то возможности удержать налог нет. Значит, займодавец ограничивается подачей в ИФНС сообщения о невозможности удержать налог. Сообщение подается в виде справки 2-НДФЛ с указанием в поле «Признак» кода «2». При этом порядок заполнения справки с признаком «2» аналогичен порядку заполнения справки с признаком «1». Однако в разделе 3 «Доходы, облагаемые по ставке __%» нужно указать только те доходы, с которых налог не был удержан.
Заемщик-индивидуальный предприниматель
Меняется ли ситуация, если заемщиком является физическое лицо, зарегистрированное в качестве ИП? Все зависит от режима налогообложения, который использует индивидуальный предприниматель.
При применении ОСНО, УСН и ЕСХН доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах облагается НДФЛ и удерживается займодавцем, как и в случае, когда заемщиком является «обычный» гражданин. То есть никаких особенностей тут не возникает. Если ИП применяет ОСНО, то его налогооблагаемые доходы определяются в порядке, регулируемом главой 23 НК РФ. Ее нормы не содержат исключения для предпринимателей в части определения НДФЛ при возникновении материальной выгоды. Поэтому у ИП доход в виде материальной выгоды, подлежащий налогообложению НДФЛ, возникает на общих основаниях (с учетом ряда случаев, когда она освобождается от НДФЛ).
В случае применения предпринимателем УСН, Минфин несколько раз менял свое мнение по этому вопросу. Если раньше чиновники считали, что данный доход не облагается ни налогом, уплачиваемым в связи с применением «упрощенки», ни НДФЛ (письмо от 27.08.2014 № 03-11-11/42697), то позже их позиция изменилась. В письме от 07.08.2015 № 03-04-05/45762 они пояснили, что материальная выгода от экономии на процентах ИП на УСН должна облагаться НДФЛ.
Последняя позиция кажется более правильной. Ведь применение «упрощенки» индивидуальным предпринимателем не предусматривает освобождение его от обязанности по уплате НДФЛ с доходов, облагаемых по ставке 35 процентов (п.3 ст.346.11 НК РФ). Такой же порядок применяется и в отношении предпринимателя на ЕСХН (п.3 ст.346.1 НК РФ).
А вот подобного исключения в главах, регулирующих применения ЕНВД и ПСН, нет. То есть применение этих режимов освобождает от уплаты НДФЛ по любым «предпринимательским» доходам (в т.ч. и облагаемым по ставке 35 процентов). Из этого можно было бы сделать вывод: если ИП, применяющий ПСН или ЕНВД, использует беспроцентный заем в предпринимательских целях, то обязанности по обложению НДФЛ материальной выгоды от экономии на процентах не возникает.
Однако налоговики на местах могут так не считать. И суды в большинстве своем их поддерживают. Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 08.12.2014 № Ф01-5102/2014 отметил, что обстоятельства, исключающие налогообложение данного вида материальной выгоды, приведены в статье 212 НК РФ, и их перечень является исчерпывающим. Использование заемных средств в деятельности, облагаемой ЕНВД, таковым не является. Определением Верховного Суда РФ от 16.04.2015 № 301-КГ15-2401 было отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра.
Источник
Из проведенного анализа арбитражной практики следует, что судебные органы во главу угла ставят п. 3 ст. 346.11 НК РФ. Именно им следует руководствоваться, подводя под обложение НДФЛ суммы дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении беспроцентного займа, и именно это исключение доминирует над общими правилами, установленными гл. 26.2 НК РФ для «упрощенцев».
Предлагаем теперь провести аналогию с иными спецрежимниками – «вмененщиками». Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ. Минфин в Письме № 03‑11‑11/42697 заявил, что нормы гл. 23 НК РФ на них, так же как и на «упрощенцев», не распространяются. Иными словами, «вмененщики» не должны определять сумму материальной выгоды по договорам беспроцентного займа и уплачивать НДФЛ. Данное заявление более никак конкретизировано не было.
В связи с этим думается, что решение вопроса о необходимости налогообложения материальной выгоды по договору беспроцентного займа, полученной индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, может напрямую зависеть от того, с какой деятельностью связан полученный коммерсантом заем. Если денежные средства получены для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, то доход в виде материальной выгоды будет признаваться доходом, полученным в рамках «вмененной» деятельности, и, как следствие, не будет подлежать обложению НДФЛ (об этом, кстати, говорил ранее и Минфин в Письме от 25.11.2009 № 03‑04‑05‑01/827, считая, что к сделкам, заключенным коммерсантом в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачивается ЕНВД, положения ст. 212 НК РФ не применяются).
Приведем пример, подтверждающий сказанное. Индивидуальным предпринимателем осуществлялась розничная торговля через торговую точку, облагаемая ЕНВД, а также торговля через магазин, подпадающая под УСНО. В ходе налоговой проверки инспекцией было установлено, что в проверяемый период коммерсант пользовался заемными денежными средствами, полученными по договорам беспроцентного займа, заключенным с юридическими лицами, однако уплата НДФЛ с указанного дохода произведена не была.
Что сделали налоговики (найдя в дальнейшем поддержку судов)? Принимая во внимание тот факт, что заемные средства направлялись бизнесменом на оплату товаров для организаций торговли как в магазине, так и в торговой точке, они в целях исчисления НДФЛ на основании установленных сумм общей выручки определили процентное соотношение доли выручки по УСНО и доли «вмененной» выручки, а сумма материальной выгоды распределена пропорционально доли выручки по видам деятельности. Как указал суд (Постановление ФАС УО от 11.06.2014 № Ф09-2859/14), поскольку займы использовались предпринимателем для осуществления двух видов деятельности, находящихся под разными налоговыми режимами, налоговой инспекцией правомерно произведено установление доли заемных средств, приходящихся на деятельность, облагаемую ЕНВД (и не подпадающую, по мнению суда, под обложение НДФЛ). На оставшуюся долю был начислен НДФЛ.
Источник
Хотите получить беспроцентный займ, если ИП находится на спец. режиме: УСН или ЕНВД, то прочтите нашу статью. Так, мы расскажем, как необходимо учитывать таким индивидуальным предпринимателем для некоторых видов деятельности, доход, насчитываемый от материальной пользы, при расчете объекта обложения НДФЛ, если был оформлен договор беспроцентного займа. В статье вы узнаете о парвоприменительной практике, а также о соответствующих судебных случаях.
Беспроцентный займ и ИП на УСН
В налоговом кодексе четко прописано, что работа на упрощенной системе налогообложения освобождает ИП от обязанности уплачивать НДФЛ относительно доходов, что получены от предпринимательской деятельности. А вот, что касается налога, уплачиваемого с дохода, который облагается по налоговой ставке и расписан в пункте 2 статьи 244 Налогового кодекса, то при экономии средств на процентах, если оформлен беспроцентный займ, НДФЛ оплачивается по ставке 35%.
Теперь посмотрим на данную ситуацию глазами Минфина. В Письме № 42697 сказано, что индивидуальные предприниматели на упрощенке, заключая договор необремененный процентами с возврата долга, результат материальной выгоды не исчисляют, а, значит, НДФЛ при определении объекта не учитывается.
Решено так было, исходя из следующего. Предприниматели на УСН учитывают доходы от продаж деятельности и внереализационные доходы при расчете объекта обложения налогом, при этом включение денежных результатов материальной выгоды, что дает беспроцентный займ между ИП и кредитором, в составе внереализационных доходов не предусмотрено.
Допустимой эта позиция была несколько лет, вплоть до начала 2013 года. До этого в статье 217 Налогового кодекса было утверждено, что обложению НДФЛ не подлежат доходы, полученные от осуществления видов деятельности индивидуальным предпринимателем, по которым он уплачивает ЕНВД, УСНО и единый сельскохозяйственный налог.
Разъяснения чиновников Минфина давались со ссылкой на эту норму с указанием, что статья 213 главы 23 кодекса не применяется для экономической выгоды, что возникает у предпринимателя из-за осуществления деятельности при налогообложении дохода по системе УСНО.
Со временем позиция Минфина была обоснована таким образом. Так как применение предпринимателями упрощенки предусматривает их освобождение от необходимости оплачивать НДФЛ, то поправки, которые были сделаны в статье 217, не меняют порядок налогообложения доходов, существующий с начала 2013 года.
То есть предприниматели по-прежнему располагают правом не уплачивать НДФЛ с доходов, которые получены от реализации видов деятельности на упрощенке.
Однако почему чиновники при этом игнорируют исключения, которые действуют еще с 2009 года, вопрос остается открытым. Как вариант, можно предположить, что причиной является сама материальная выгода. Как гласит подпункт 1 пункта 1 статьи 212 кодекса, доход плательщика в виде материальной пользы есть та же денежная польза от экономии на процентах, что дает беспроцентный займ от ООО индивидуальному предпринимателю.
Так как налогоплательщиком может быть признано исключительно физическое лицо, которое есть налоговым представителем РФ (ст. 207 НК РФ), то эта норма применима исключительно к физическим лицам.
Союзом коммерсантов в Конституционный суд была подана жалоба, где говорилось, что данное положение дел возлагает на индивидуальных предпринимателей в сравнении с юридическими лицами повышенные налоговые функции по уплате НДФЛ, как материальной пользы, что была получена в виде сбережения на процентах за использование кредитных средств.
Ответ на жалобу Конституционный суд дал следующий. Доход индивидуального предпринимателя такого вида не является доходом от деятельности и подлежит обложению налогом не зависимо от того, имеет ли получившее его лицо статус индивидуального предпринимателя. Налоговые органы относительно рассматриваемой проблемы свое мнение не высказывают, и все возникающие споры придется решать в суде.
Пример:
Рассмотрим реальный судебный спор, который возник между предпринимателем, работающем на УСН, и налоговым органом. Суть спора – правомерность доначисления с результатов денежной пользы НДФЛ, который дает беспроцентный заем, со ставкой 35%. По договорам займа предприниматель получал денежные средства от ИП. По условиям договора за использование денежных средств выплата процентов не предусматривалась. А деньги, которые поступали на счет плательщика налога, были предназначены на предпринимательскую деятельность.
Мнение предпринимателя заключалось в следующем. Он работал на УСН и соответственно требованиям законодательства другие режимы налогообложения не применял, поэтому плательщиком НДФЛ относительно осуществляемых им видов деятельности не являлся. Беспроцентный заем на личные цели использован не был, значит, проверяющие не имеют права доначислять суммы НДФЛ, а доходы от предпринимательской деятельности подлежат обложению согласно главе 26.2 Налогового кодекса.
Позицию контролеров суд признал правомерной. И указал, что глава 26.2 определяет освобождение от уплаты НДФЛ относительно доходов, которые получены от деятельности предпринимателя. Исключением является налог, уплачиваемый с доходов, которые облагаются по ставкам, определенным пунктом 2 статьи 224 кодекса.
Постановление: индивидуальный предприниматель на УСН должен учесть сумму выгоды сбережения на процентах от беспроцентного займа в базе по НДФЛ.
До того, как статья 346.11 кодекса в пункте 3 претерпела изменения, судьи указывали, что нормы «Налога на прибыль» и «Упрощенной системы налогообложения» не устанавливают, что материальная выгода является предметом для обложения положенным налогом от использования заемных денежных средств, что дает беспроцентный займ ИП. Позиция судей является сформированной на четко прописанных порядках налогового законодательства. Поэтому благосклонности от судей ждать не стоит.
Выводы экспертов:
Позиции налоговых органов и Минфина основаны на нормах законодательства. Судебные органы за основу берут п. 3 ст. 346.11 НК РФ. Этой нормой нужно руководствоваться, рассчитывая НДФЛ дохода от материальной пользы при сбережении на процентах от беспроцентного займа. И эта же норма наиболее важна по сравнению с другими правилами, что установлены для упрощенцев в гл. 26.2 НК РФ.
Относительно вмененщиков, то они освобождены от уплаты НДФЛ исходя из п. 4 ст. 346.26 НК РФ. Письмо Минфина № 42697 заявляет, что на вмененщиков, так же как и на упрощенцев нормы гл. 23 НК не распространяются. Т.е. вмененщики не должны уплачивать НДФЛ и рассчитывать результат материальной выгоды из займа, неотягченного процентами. Другой конкретики данное заявление не получало.
Беспроцентный займ и ИП на ЕНВД
Пункт 4 статьи 346.26 Налогового кодекса применяется лишь к доходам, которые получены от деятельности предпринимателя, который работает на вмененке. Согласно пункту 7 статьи 346.26 кодекса в абзаце 2 сказано, что плательщики налогов, которые ведут предпринимательские работы на основе ЕНВД, и при этом осуществляют иные виды бизнес-деятельности, отчисляют налоги относительно данных видов действий в соответствии с теми режимами налогообложения, которые предусмотрены законодательством.
Необходимо или нет облагать налогом материальную выгоду, если взят беспроцентный займ индивидуальным предпринимателем, который работает на ЕНВД, зависит от того, к какой деятельности относится взятый заем. Если деньги получены для того вида деятельности, облагаемый ЕНВД, то материальная выгода будет признана доходом, которая получена от вмененной деятельности и облагаться НДФЛ не будет.
Пример:
Представим следующее положение дел. Частный предприниматель осуществлял розничную торговлю. Реализация товаров осуществлялась через магазин, который функционировал на УСН, и торговую точку, которая облагалась ЕНВД. Налоговой инспекцией был установлен факт, что предприниматель в проверяемый период использовал заемные деньги, которые были им приняты по договору займа необремененного процентами по возврату. Но с указанного дохода оплата НДФЛ осуществлена не была.
Учитывая то, что эти деньги предпринимателем были направлены на оплату товаров, реализовывавшихся в магазине и торговой точке, для исчисления НДФЛ налоговики на основании общей суммы выручки рассчитали процентное соотношение долей выручки по УСНО и ЕНВД, результат материальной пользы был распределен пропорционально долям выручки по видам деятельности.
Так как займы были использованы предпринимателем для проведения двух видов деятельности, суд посчитал правомерным установление части заемных денег,которые приходились на деятельность по ЕНВД. Оставшаяся доля была подвержена начислению НДФЛ.
Выводы экспертов:
Выводом из выше сказанного можно определить, что если вмененщик представляет доказательства того, что заемные средства были использованы для проведения направлений, которые облагаются ЕНВД, то судебные органы могут вынести решение об отсутствии необходимости оплачивать НДФЛ с суммы материальной пользы от сбережения на процентах за пользование взятыми в долг деньгами.
Если же получив беспроцентный займ, ИП денежные средства не использовал по вмененной деятельности, то налоговые органы в праве доначислять НДФЛ с материальной пользы.
В статье 212 кодекса приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих налогообложение при данном виде материальной пользы. К ним не относится пользование взятыми в долг средствами в деятельности на системе ЕНВД.
Подытожим:
Позиция Минфина относительно освобождения упрощенцев и вмененщиков от уплаты НДФЛ при доходах от экономии на процентах основана на пункте 4 статьи 346.26 и пункте 3 статьи 346.11 Налогового кодекса. Но при этом ограничения, которые установлены этими же нормами, не учтены. Поэтому принятие рассуждений чиновников чревато судебными тягами с налоговиками.
Норма пункта 3 статьи 346.11 кодекса сводит победу упрощенца при судебном разбирательстве к нулю. А вот вмененщику важно доказать факт, что заемные средства направлены на ту деятельность, которая облагается ЕНВД.
Для осторожности налогоплательщик может уплатить НДФЛ с дохода в виде материальной пользы, рассчитав его по форме 3-НДФЛ в декларации, которая заполняется в конце налогового периода.
В случае судебного разбирательства и принятии судом стороны налогового органа, предприниматель может быть освобожден от ответственности за совершение данного правонарушения. Обосновать свою налоговую позицию предприниматель может, сославшись на конкретные письма Минфина, то есть на выполнение письменных разъяснений уполномоченного органа государственной власти.
См. также:
Источник
