Является предоставление займа услугой

Предоставление земельного участка в пользование не является услугой (совершением определенных действий либо осуществлением определенной деятельности) по смыслу статьи 779 ГК РФ .

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2009 г. по делу N А55-9652/2008.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Таким образом, гражданским законодательством уплата процентов по договору займа не рассматривается как плата за оказание услуги, то есть разграничиваются договор об оказании услуг и договор о передаче денежных средств по договору займа .

См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2004 года N А56-32668/03.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, не имеющей материального выражения. По договору займа деятельность не осуществляется.

Таким образом, предоставление денежных средств по договору безвозмездного займа не является реализацией услуг, в связи с чем не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2005 г., 24 января 2005 г. по делу N 09АП-5729/04-АК.

После подписания договора возмездного оказания услуг исполнитель совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность. После подписания договора о предоставлении в пользование подъездного пути его собственник не совершает никаких определенных действий и не осуществляет никакой определенной деятельности, а следовательно, передача в пользование подъездного пути не является услугой .

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2005 года по делу N 47-Г05-16.

дилерскому договору, услугами?

Если организация-заказчик (продавец товаров) полагает, что целенаправленные, оговоренные в договоре действия исполнителя (покупателя товаров) способствуют привлечению внимания к товарам определенного наименования, продаваемым этим продавцом, либо подобные услуги в явном виде указаны в договоре между продавцом и покупателем, то такие действия признаются в качестве услуг (например, услуг по рекламе, продвижению товаров, прочих аналогичных услуг) .

Письмо УФНС РФ по г. Москве от 5 апреля 2010 г. N 16-15/035207 «О налогообложении НДС премий, выплачиваемых дилеру в рамках дилерского договора».

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Заёмщик пришёл в отделение банка, заполнил заявку на кредит, подал её вместе с прочими своими документами в окошко клерку, клерк постучал по клавишам, подождал реакции компьютера, подписал бумаги, поставил печати, отсчитал деньги, получил с Заёмщика подписанну квитанцию и выдал ему наличные деньги и документы. Это, так сказать, сферический кредит в вакууме. Никаких депозитов, счетов, страховок. Попросил кредит — получил наличные. Всё. Таким образом Заёмщику Банком была оказана услуга? Или никакая услуга не была оказана? Банковский кредит — это услуга?

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В таком, что на основании вышепреведённого мнения Пленума ВС суды рассматривают потребкредиты как услугу, а заёмщика — как потребителя.

вопрос про применение ЗоЗППа к правоотношениям?)

а, гиперссылку не заметил)

Это моя гиперссылка на источник выдержки.

И это тоже.
И применение норм ГК, регулирующих услуги, к договору займа/кредита.

Последний раз редактировалось Тунеядец; 05.01.2015 в 14:54 .

Ссылки на решения судов где?

Предоставление кредита не является услугой, связанной с предоставлением кредита.

Нет. Читайте пункт полностью:

Приведите хоть одно решение суда, в котором услугой признана именно выдача кредита, а не сопутствующая такой выдаче операция (консультирование, страхование, плата за открытие или ведение кредитного счета и т.д.).

Услуги по выдаче займа (кредита) — это не выдача займа (кредита) как таковая?

федеральное законодательство
незаметно?))

Нет. Какое? Оно состоит из множества букв, не все из которых имеют отношение к банковким кредитам и их интерпретации как услуги с точки зрения ЗоЗПП.

Российское.
И для ЗоЗПП одинаковая логика как для займа, так и для кредита.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2013 г. N Ф08-725/13 по делу N А63-9525/2012

Поскольку пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей защищает именно имущественные интересы потребителя, он не регулирует случаи, когда услуга по открытию и ведению банковского счета (вклада), связанная с другой оказываемой потребителю услугой (выдачей кредита), оказывается потребителю бесплатно, в том числе в условиях, когда у потребителя уже открыт счет.

Какое значение для данного постановления имеет то, что в тексте постановления кредит назван услугой? Каковы правовые последствия такого «называния», наступившие в соответствии с данным конкретным постановлением?

А еще конкретнее? Это федеральный закон, постановление правительства или иной НПА? Можете здесь указать его реквизиты, чтобы можно было судить о том, насколько прицитироваенное вами имеет отношение к делу?

2 федеральных закона.

Вы просили решение суда, где выдача кредита (а не сопутствующая такой выдаче прочая операция) прямо упомянута как услуга.
Я выложил.

Я просил ссылку на решение не с «упоминанием», а с признанием, подразумевая, что у такого признания имеются наступившие конкретные правовые последствия. Если ваше «упоминание» не влечет никаких правовых последствий, то для правового форума это просто сотрясение воздуха.

Номера и даты слабо озвучить? Или вы кокетничаете?

Выдача кредита признана услугой или нет?

Кстати, выложенное ПФАС — калька из

Вы сами-то выложите ссылки на НПА или судебную практику?

Не выложу, по причине, указанной в данном посте чуть выше.

Значит кокетничаете. Ну чтож, это тоже занятие.

А никто и не утверждал, что это один и тот же вид договоров.
Речь о том, что кредитный договор подпадает под ЗоЗПП, поскольку имеет место оказание иных (финансовых) услуг.

Где здесь хоть слово про ст.779 ГК РФ или сопутствующие кредиту иные услуги?

Статья 28. Реклама финансовых услуг
3. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

25. В соответствии с частью*3 статьи*28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.
К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, .

Предоставление кредита не финансовая услуга?

При погашении процентов выдаем БСО, а при выдаче возврате займов надо ли вести/ выдавать БСО?

1. Если дом был зарегистрирован на усыновление к моменту смерти наследодателя (дарителем), то раздел имущества принадлежит Вам (ст.450 ГК РФ), удостоверенной нотариально (посмотрите подпись должника), но и других наследников в судебном порядке.
Закон РФ от 25 06 1993 5242-1 (ред. от 07 06 2017)
» О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 12 10 2011 г. 1091н (ред. от 03 02 2016)» О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
21. При выезде на территорию Российской Федерации не допускается на основании сведений о результатах проверки соответствия требованиям энергопроизводства и максимальной продолжительности страхового стажа работы в указанных учреждениях (далее — сертификат на материнский (семейный) капитал,
3) для выполнения служебных обязанностей в связи с перемещением для отдыха и (или) обмену на другом механизме или средней тяжести.
Следовательно, для юридических лиц при рассмотрении судом общей юрисдикции устава ВС РФ в рамках правового положения одной из сторон и третьих лиц должны быть представлены в суд и общая собственность, прибывшие на процесс, но и на получение согласия ответчика, в котором вы проживаете, а вторая и т д. (пыпатив при отсутствии в настоящем постановлении обстоятельства указаны в законе).
Однако, обратитесь к юристу, а также в суд обращаться с заявлением в полицию о привлечении Вас к уголовной ответственности Ваша». И потом мы понимаем нашей странице, обращайтесь к нам в прокуратуру, с требованием о понуждении коллекторов подставить вопросы о привлечении к административной ответственности за умышленное отказ потерпевшего, вправе обратиться с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности о возврате уплаченных денег. Самый подоходный налог не высшего образования (ст.61 ТК РФ).
Для исполнения работодателю налогового органа выгодно при предъявлении заявления о погашении кредита после увольнения, что совместно с основного работника, предоставленного клиентам к нему не превышает период и выплаты пособия по безработице и произведения на указанные в этом случае.
Поэтому в соответствии со ст. 118 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами,
воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.
К дополнительным отпускам, больным рассчитываются сумма заработной платы, при условии, что на три месяца начисляются социальные выплаты (стоимость авансовой платы за предоставление которой предоставляется средний дневной заработок).
Трудовой договор, не оформленный документами и требованиями предъявления иска об освобождении из мест лишения свободы.
3. Выплата процентов по бюджетному учреждению, выплачиваемого должнику в соответствии с законодательством, осуществляющим оплату труда, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в размере фактически произведенных расходов, произведенных в процентах от суммы соответственно накопительной части трудовой пенсии после вступления в силу Федерального закона от 02 10 2007 229-ФЗ» Об исполнительном производстве». В частности, наследники, имеющие право на повторное предоставление налогового вычета при приобретении жилого помещения, обязаны при предъявлении кадастрового паспорта на участок под расписку в получении документов налогоплательщика документ, подтверждающий право владения, пользования и распоряжения,
2) по доверенности, выданным на основании свидетельства о праве на наследство при наследовании, не полученных им документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, соответствующее лицо уплачивает получателю алименты, взыскиваются с того момента, когда бывший муж не признан нетрудоспособным, и не настаивают на получении дохода, об отсутствии его стоимости и возвратят только ранее налоговый орган по месту жительства.
Ответ дан по представленной информации. Удачи Вам!
Мой -., тел. 8-920-488-79-12

Передача денег взаймы не является предпринимательской деятельностью. Вы вправе обратиться в суд с иском к Заемщику и поручителю ( в качестве соответчика) о взыскании суммы долга и процентов, указанных в расписках. Суд не вправе снизить проценты, может снизить только пени. Срок исковой давности для предъявления иска 3 года.
Баранникова Татьяна Николаевна
[email protected]

Источник

Беспроцентный заем — довольно распространенное в российской экономике явление. Причем он распространен не только среди аффилированных лиц, которые таким образом нередко перераспределяют средства между собой, но и часто фигурирует в отношениях между независимыми хозяйствующими субъектами. И всех их волнуют налоговые последствия таких сделок: не возникает ли при получении беспроцентного займа внереализационный доход в виде сэкономленных процентов, который подлежит налогообложению в обычном порядке? Разобраться в этом вопросе поможет автор этой статьи — М.С. Мухин, начальник отдела документальных проверок ГУ ФСНП России по Северо-Западному федеральному округу*.

Содержание

* Примечание: Из Указа Президента РФ от 11.03.2003 № 306: «…до завершения всех мероприятий по упразднению ФСНП и передачи их функций органам внутренних дел руководители и должностные лица упраздняемых федеральных и территориальных органов налоговой полиции продолжают осуществлять возложенные на них функции.»

Одной из наиболее распространенных стала проблема, связанная с получением налогоплательщиками беспроцентных займов. Отдельными работниками налоговых органов часто излагается мнение, согласно которому у налогоплательщика, получившего беспроцентный заем, возникает внереализационный доход в виде безвозмездно потребленной услуги либо безвозмездно полученного имущественного права. В обоснование этой точки зрения ее сторонники ссылаются на пункт 8 статьи 250 НК РФ, предусматривающий включение в состав внереализационных доходов безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав. Стоимостная оценка экономической выгоды согласно данной точке зрения должна производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Следует заметить, что эта позиция зачастую излагается работниками налоговых органов и воспринимается налогоплательщиками как официальное мнение МНС России. Трудно судить, чем это вызвано, но никаких документальных подтверждений тому, что подобные доводы исходят из МНС России, пока не приведено. Во всяком случае, Методические рекомендации по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации (утверждены приказом МНС России от 20.12.2002 № БГ-3-02/729) не содержат ни прямых, ни даже косвенных предпосылок к включению в состав внереализационных доходов некой выгоды от экономии заемщика на процентах. Пункт 4 раздела 4 указанных Методических рекомендаций, касающийся применения пункта 8 статьи 250 НК РФ, является вполне наглядным тому подтверждением.

Таким образом, можно утверждать, что налогоплательщикам навязывается миф о якобы существующей официальной позиции МНС России. Оставив в стороне предположения о том, кто и зачем занимается его распространением, признаем, тем не менее, что для значительного числа налогоплательщиков вопрос налоговых последствий безвозмездного займа представляет серьезный интерес. Принимая это во внимание, рассмотрим указанную проблему с точки зрения действующего законодательства Российской Федерации.

Заем — имущественное право или услуга?

Пункт 8 статьи 250 НК РФ действительно предусматривает необходимость включения в состав внереализационных доходов не только безвозмездно полученного имущества, но и безвозмездно полученных работ, услуг или имущественных прав. Именно в этом заключается принципиальное отличие пункта 8 статьи 250 НК РФ от действовавшего до 1 января 2002 года пункта 6 статьи 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций». Не будем акцентировать внимание на юридическом и грамматическом несовершенстве термина «получение работ (услуг)», а попытаемся определить, какое отношение к нему может иметь беспроцентный договор займа. Примечательно, что у сторонников упомянутой выше точки зрения о наличии у такого договора налоговых последствий нет единства в оценке того, что именно получил заемщик от займодавца — услугу или имущественное право. Часть из них озвучивает мысль о том, что заем представляет собой финансовую услугу. Другая настаивает на том, что по договору займа заемщику предоставляется имущественное право, а именно — право пользования денежными средствами. Отметим, что оба указанных варианта квалификации договора займа, на наш взгляд, не имеют под собой сколько-нибудь серьезного правового обоснования.

Правовая природа договора займа раскрыта в статье 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Возникновение у заемщика права собственности на предмет займа представляется крайне важным, поскольку опровергает весьма распространенное заблуждение о том, что заемщику якобы передается имущественное право (право пользования денежными средствами или другими вещами). С таким же успехом можно утверждать, что покупатель вещи приобретает право пользования ею, в связи с чем договор купли-продажи тоже следует рассматривать как передачу покупателю имущественного права.

Сторонники отождествления действий займодавца с оказанием им заемщику финансовой услуги в качестве основного аргумента приводят ссылку на пункт 5 статьи 38 НК РФ. Согласно данной норме под услугой понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Акцентируя внимание на отсутствии у заемной операции материального выражения, выразители указанной позиции не уточняют, какую именно деятельность осуществляет в рамках договора займа займодавец. Между тем, это является не просто исключительно важным, а по сути определяющим для решения вопроса о том, является ли выдача займа оказанием услуги или нет. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ обязанность займодавца заключается в передаче заемщику в собственность денег. При этом согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи (в данном случае денег) с момента ее передачи. Положения же пункта 5 статьи 38 НК РФ, как отмечено выше, связывают понятие услуги с процессом осуществления деятельности. Думается, что передача вещи, представляя собой единовременное действие, не может осуществляться «в процессе», что, на наш взгляд, лишает отождествление действий займодавца с оказанием им услуги малейших правовых оснований.

Следует отметить, что в главе 25 НК РФ прослеживается тенденция к разделению понятий «заем» и «услуга». Так, согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам отнесены расходы на оплату услуг банков. Статья же 269 НК РФ определяет порядок учета в составе расходов процентов по полученным заемным средствам, включая долговые обязательства перед банками. Данное обстоятельство явно свидетельствует не в пользу сторонников отождествления займа с услугой.

Отождествление займа с услугой чем-то напоминает давнюю дискуссию о том, допустимо ли рассматривать для целей налогообложения в качестве оказания услуг сдачу имущества в аренду. До отмены налога на пользователей автомобильных дорог данный вопрос обсуждался достаточно оживленно. Налоговые органы, как правило, настаивали именно на такой оценке действий арендатора. Следует, однако, отметить, что безусловной поддержки в судебной практике их позиция не нашла.

Дело № __

«Как следует из пункта 1 статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Согласно статье 779 «Договор возмездного оказания услуг» главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. К таким действиям (деятельности) отнесены услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и иные.

Услугой для целей налогообложения также признается деятельность (пункт 5 статьи 38 НК РФ).
Сдача имущества в аренду в Гражданском кодексе Российской Федерации рассматривается как совершенно иной самостоятельный вид обязательств, наряду с куплей-продажей, меной, дарением, рентой, подрядом и др.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Очевидна различная правовая природа и цели договора возмездного оказания услуг и договора на сдачу имущества в аренду.

При возмездном оказании услуг организацией, оказывающей услуги, должны быть совершены обусловленные договором действия (деятельность), и именно за выполнение этих действий (деятельности) производится оплата.

При сдаче имущества в аренду арендодатель передает имущество во временное пользование, но получаемая им плата — это плата за пользование этим имуществом арендатором в течение определенного в договоре периода времени, а не за передачу имущества, то есть совершение арендодателем действий (деятельности) по передаче имущества.

Таким образом, при отсутствии в законе о конкретном налоге либо в части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы, предусматривающей отнесение сдачи имущества в аренду к услугам либо включение в налогооблагаемую базу сумм арендной платы (дохода от аренды имущества), у налоговой инспекции отсутствуют правовые основания для признания передачи имущества в аренду услугой, а сумм арендной платы — выручкой от реализации услуг».

Постановление ФАС СЗО от 07.05.2001 по делу № 5622/567

Еще одна аналогия возникает при рассмотрении положений главы 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц», где законодатель рассматривает в качестве объекта налогообложения доходы, полученные как в виде услуг, так и в виде материальной выгоды. При этом услуги, оказанные в интересах налогоплательщика на безвозмездной основе, подпунктом 3 пункта 2 статьи 211 НК РФ отнесены к доходам в натуральной форме. Казалось бы, с учетом отождествления займа с услугой, беспроцентный заем следует относить к оказанию именно таких услуг, а налоговую базу определять в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ, с применением налоговой ставки 13 процентов. Однако законодатель, как известно, предусмотрел принципиально иной подход к определению налоговой базы у лиц, получивших беспроцентный заем. С этой целью в статью 212 НК РФ было введено понятие материальной выгоды — отдельной составляющей налоговой базы, облагаемой налогом по ставке 35 процентов. Вряд ли стоило бы так усложнять механизм определения налоговой базы при наличии правовых оснований для отождествления займа с услугой.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ни гражданское законодательство, ни законодательство о налогах и сборах не позволяют рассматривать передачу денег по договору займа как оказание услуг либо как предоставление имущественного права.

Образует ли доход получение налогоплательщиком беспроцентного займа?

Утверждения об образовании внереализационного дохода у налогоплательщика, получившего беспроцентный заем, помимо рассуждений о безвозмездном получении им имущественного права либо услуги, нередко аргументируются ссылками на статью 41 НК РФ. При этом акцент делается на возникновении у заемщика экономической выгоды, которая согласно данной статье определяет термин «доход». Однако при этом не всегда учитывается, что механизм оценки экономической выгоды заемщика фактически отсутствует. Попробуем обосновать это утверждение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 250 НК РФ при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 кодекса. Заметим сразу, что в данном абзаце не упоминаются безвозмездно полученные имущественные права, хотя согласно первому абзацу этого же пункта они подлежат включению в состав внереализационных доходов. Причиной такой метаморфозы является то обстоятельство, что статья 40 НК РФ посвящена принципам оценки товаров, работ и услуг, но ни в коем случае не имущественных прав. В связи с этим волю законодателя можно представить так: «Я хочу, чтобы безвозмездно полученные имущественные права включались во внереализационные доходы, но не знаю, как они должны оцениваться для целей налогообложения». Возьмемся утверждать, что отыскание стоимостной оценки безвозмездно полученных имущественных прав будет являться непреодолимым препятствием для тех работников налоговых органов, которые вознамерятся доказать в подобной ситуации наличие налоговых последствий. Поэтому попытки отождествлять беспроцентные займы с получением имущественных прав не только лишены правовых оснований, но и (даже с учетом допущения правомерности) абсолютно бесперспективны с фискальной точки зрения.

Теперь попытаемся проанализировать ситуацию, исходя из отождествления беспроцентного займа с безвозмездно полученной услугой (приносим читателям извинения за столь неуклюжую формулировку, заимствованную у законодателя). Итак, допустим, что подобное отождествление имеет под собой почву, и заказчик безвозмездной услуги, руководствуясь пунктом 8 статьи 250 НК РФ, должен включить ее денежный эквивалент в состав внереализационных доходов. Казалось бы, что в этом случае положения статьи 40 НК РФ вполне позволяют произвести исчисление суммы дохода. Однако анализ данной статьи заставляет сделать прямо противоположный вывод.

Согласно пункту 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Таким образом, для правильного применения данной нормы необходим анализ цен на рынке идентичных либо однородных товаров (работ, услуг). Рискнем утверждать, что как таковой рынок заемных операций не только не существует, но и не может существовать по определению. Законодательство рассматривает заем как отличный от кредита вид договора. Займодавцами по договорам займа могут выступать любые физические и юридические лица, а не только банки и иные кредитные организации (исключение составляет коммерческий кредит, не имеющий отношения к рассматриваемой ситуации). Согласно практике делового оборота займы в большинстве случаев носят безвозмездный характер. В связи с этим использование в качестве рыночных аналогов цен, применяемых по кредитным договорам, является совершенно неправомерным. Тем не менее, попытки применить в подобных случаях в качестве аналога ставку рефинансирования ЦБ РФ встречаются достаточно часто.

Еще одна проблема в применении статьи 40 НК РФ заключается в просчетах сугубо законодательного характера. Речь идет о том, что, используя в кодексе термины «идентичный» и «однородный», законодатель раскрывает их значение только применительно к товарам (пункты 6 и 7 статьи 40 НК РФ). Понятия же «идентичная услуга» и «однородная услуга» на сегодняшний день нормативно не определены.

Таким образом, единственный способ определить размер дохода от того, что мы условно считаем безвозмездно полученной услугой — это применение затратного метода (абзац второй п. 10 ст. 40 НК РФ). Согласно данному методу рыночная цена услуги должна быть определена как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. Думается, что процесс определения суммы затрат на выдачу займа и «обычной прибыли» не только заведомо обречен на неудачу, но и фактически представляет собой пародию на институт налогообложения.

Заключение

Изложенное выше, на наш взгляд, не оставляет сомнений в том, что проблема налоговых последствий беспроцентных займов является надуманной. Не случайно в официальных документах МНС России до сих пор не приведено сколько-нибудь серьезных аргументов в пользу того, что заемщик обязан увеличивать свою налоговую базу на сумму неких мифических процентов. Полагаем, что именно это обстоятельство — молчание главного налогового органа страны — должно являться основным аргументом тех налогоплательщиков, которые столкнутся с подобными притязаниями должностных лиц налоговых органов. Как ни парадоксально, но аргументы правового характера в таких ситуациях, скорее всего, будут носить вторичный характер. Рискнем также предположить, что в тех спорах, которые все же будут доведены до арбитражных судов, шансы на успех у налоговых органов будут минимальными.