IANA M
спросил
13 октября 2013 в 16:47
343 просмотра
Добрый день! Подскажите , пожалуйста, можно ли превратить договор беспроцентного займа от учредителя в процентный , подписав об этом допник? И начислять проценты в расход с даты подписания дс ? ООО на ОСНО
Lucky
106 186 баллов
, г. Екатеринбург
Добрый день
Да, вы можете составить и подписать доп.соглашение к договору займа и определить размер процентов
Спасибо! Для подстраховки просьба подсказать ссылку на нормативно-правовую базу,регулирующую данный момент.спасибо!
Lucky
106 186 баллов
, г. Екатеринбург
Вы хотите видеть прямую формулировку в законе, что «разрешено беспроцентный заем преобразовывать в процентный»?
Такого вы не найдете
Условия договора регулируются сторонами и если обе стороны не возражают против каких-то условий, значит, они об этом договариваются, если законодательство не содержит запрета
так вот насчет процентов законодательство никаких запретов не содержит
Можете увеличить проценты, или уменьшить, или ранее беспроцентный заем сделать процентным, или ранее процентный сделать беспроцентным
Цитата:ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 809. Проценты по договору займа
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Источник
Фото с сайта biznes-prost.ru
Ответчик занял у истца несколько миллионов сроком на месяц, но отдавал долг 2,5 года. Хотя договор займа и не предусматривал выплату процентов, суд посчитал его процентным и взыскал с должника неустойку за затягивание с выплатой долга. Апелляция заняла иную позицию: с одной стороны, оставила в силе решение о выплате процентов, с другой указала, что неустойку должник платить не должен, поскольку договор является беспроцентным. С делом разбирался Верховный суд.
Справедливо ли взыскивать неустойку?
В июне 2011 года Наталья М. дала в долг своим деловым партнерам Марине К. и ее гражданскому мужу несколько миллионов рублей (точная сумма из актов вымарана). По словам М., с должниками она была знакома с 2007 года, и когда те попросили денег взаймы, ничего необычного в этом не увидела – такое происходило не в первый раз, и раньше они всегда исполняли взятые на себя обязательства. По сведениям М., паре нужно было срочно погасить банковский кредит, а вернуть долг они обещали одним платежом в течение месяца после того, как продадут свою автозаправку. Женщина взяла запрошенную сумму у знакомого и передала ее партнерам, но в этот раз те подвели и нарушили срок. Потом начали возвращать деньги частями, но всю сумму так и не выплатили. Расписок на полученные суммы М. не давала, так как их не требовали.
Через три года М. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области (дело № 2-2222/2014), требуя вернуть оставшуюся сумму долга 2,84 млн руб., проценты по договору займа – 206 996 руб. и проценты за просрочку его возврата – 122 123 руб. Позже она изменила исковые требования, увеличив сумму неустойки (до какого именно размера – из решения вымарано).
К. в суде утверждала, что денег у М. не брала, поскольку фактически заемщиком был ее гражданский муж, который забыл паспорт и попросил ее оформить договор займа на себя. При передаче ему денег и выплате долга она не присутствовала. Мужчина, которого допросили на заседании, этого не отрицал. Он действительно попросил К. «подписать расписку» за него, однако утверждал, что ни он, ни его гражданская жена М. ничего не должны. После того как М. одолжила требуемую сумму у знакомого, ему она отдала лишь ее часть, а остальные присвоила себе, говорил мужчина. Он настаивал, что вернул все деньги, которые брал, правда, не в течение месяца, а за 2,5 года. А то, что якобы недовыплачено по договору займа, – те самые деньги, которые М. оставила в своем пользовании.
Поскольку никто не отрицал размер возвращенной суммы, судья Зоя Шиканова взыскала с К. в общей сложности порядка 3,05 млн руб. – остаток долга и проценты. Она применила ч. 1 ст. 809 ГК (проценты по договору займа), где говорится, что при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства (нахождения) займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Шиканова решила, что истица имеет право и на получение процентов за нарушение договора займа (ч. 1 ст. 811 ГК). Однако ту неустойку, которую в итоге потребовала М. (точную его сумму по судебным актам установить не удалось) суд посчитал завышенной и уменьшил до 200 000 руб. Апелляция же решение в части взыскания неустойки и вовсе отменила, указав на отсутствие законных оснований для ее взыскания, а также на то, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным.
Когда беспроцентный договор «превращается» в процентный
М., не согласившись с определением Московского областного суда, обжаловала его в ВС (дело № 4-КГ15-75). Вячеслав Горшков, Сергей Асташов и Виктор Момотов позицию коллег из апелляции не поддержали. По их мнению, назвать договор беспроцентным нельзя. В п. 3 ст. 809 ГК сказано, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного, установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. На июнь 2011 года МРОТ составлял 4611 руб., следовательно, сумма займа для того, чтобы договор считался беспроцентным, должна была быть не больше 230 550 руб. На деле же она перевалила за несколько миллионов, поэтому ВС посчитал, что соглашение о займе было процентным.
Также апелляция ошибочно отказала во взыскании «штрафных» процентов, поскольку их можно начислить вне зависимости от того, процентным или беспроцентным является договор займа. Так как суд установил факт просрочки, у ответчика «возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК», – сказано в определении ВС, которым дело направлено на новый пересмотр в Мособлсуд.
Что говорят эксперты
Эксперты, опрошенные «Право.ru», с позицией ВС согласны. По их мнению, апелляция приняла «противоречивое» решение там, где имеется сложившаяся судебная практика.
«Апелляционный суд допустил ошибку, его решение явно противоречиво. С одной стороны, он указывает на беспроцентность займа, а с другой – оставляет в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с заемщика суммы процентов за пользование займом», – удивляется адвокат Константин Савин из АК «Павлова и партнеры». С другой стороны, он отметил, что определение ВС не формирует нового подхода, а всего лишь воспроизводит правовую позицию, изложенную в п. 15 постановления Пленума ВС и ВАС «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года, которую широко применяют суды общей юрисдикции.
Светлана Бурцева, председатель «Люберецкой коллегии адвокатов», не совсем согласна с коллегой, который говорит о типовом подходе. «Проценты после просрочки должника не начисляются, если в договоре займа не указано прямо на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами после указанного срока – это показывает анализ судебной практики», – указывает Бурцева. Адвокат считает, что в данном случае ключевым моментом, на который стоит обратить внимание, была сумма займа, превышающая пятидесятикратный МРОТ, что и позволило применить п. 3 ст. 809 ГК.
«Заёмщикам следует внимательно составлять соглашения. Проценты за пользование деньгами по ст. 809 ГК не будут взыскиваться лишь при условии, что договор поименован как беспроцентный», – напоминает адвокат и партнер Forward Legal Ольга Карпова. По ее мнению, ВС верно указал на то, что нужно различать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. А также сделал правильный вывод о том, что суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку применению ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки к процентам, которые взыскиваются по ст. 395 ГК РФ, так как в марте этого года Пленум ВС дал разъяснение о том, что правила уменьшения неустойки к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ применяться не могут, говорит Карпова.
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Займы и кредиты
109825 октября 2017
Выданный заем стал беспроцентным. Проценты на момент изменения договора не погашались. Как оформить перевод займа в бухгалтерском учете — читайте в статье.
Вопрос:Выданный займ был процентный, стал беспроцентный. Возможность изменения условий договора и порядок учета, если на момент изменений условий договора проценты начислялись ежемесячно, но погашения еще не было. Какой порядок учета у заимодавца? Лучше на примере проводок.
Ответ: Вы вправе изменить условия договора по соглашению сторон. То есть, Вы можете по обоюдной договоренности процентный заем перевести в беспроцентный. Для этого необходимо заключить дополнительное соглашение к Договору займа об изменении соответствующих его условий.
При этом Вы вправе оговорить два варианта перевода займа из процентного в беспроцентный:
1) заем переводится из процентного в беспроцентный c момента заключения дополнительного соглашения, и проценты по займу не начисляются с даты подписания данного дополнительного соглашения (с даты внесения соответствующих изменений в Договор займа);
2) заем переводится из процентного в беспроцентный c момента заключения самого Договора займа. В таком случае проценты по займу не начисляются вовсе, с даты подписания Договора займа.
В первом случае у заимодавца в учете никаких корректировок по ранее начисленным процентам по займу делать не придется. А вот с даты заключения соответствующего соглашения проценты по займу заимодавец у себя в учете не отражает (не начисляет).
Во втором случае в учете заимодавца необходимо провести отмену ранее начисленных процентов по займу. Сделайте это следующей проводкой:
Дебет 91-2 Кредит 76 субсчет «Начисленные проценты по займу выданному» — в связи с переводом займа из процентного в беспроцентный, списана на прочие расходы ранее начисленная сумма процентов по выданному займу.
Обоснование
Как отразить в бухучете операции по выдаче займа другой организации
Выдача займа
Выданные займы отразите в бухучете в составе финансовых вложений при одновременном выполнении следующих условий:
наличие оформленного договора, который подтверждает право организации на финансовые вложения;
переход к организации финансовых рисков, связанных с предоставлением заемных средств (например, риск неплатежеспособности заемщика);
способность приносить экономические выгоды (доход) в будущем (проценты за пользование займом).
Об этом сказано в пункте 2 ПБУ 19/02.
Исходя из этого, в составе финансовых вложений отразите только процентные займы (как в денежной, так и в натуральной форме). Для этого используйте счет 58-3 «Предоставленные займы».
Предоставление процентного займа оформите проводкой (в зависимости от того, какое имущество является предметом займа: деньги, товары, материалы и т. д.):
Дебет 58-3 Кредит 51 (50, 41, 10…)
– предоставлен процентный заем организации.
Доходы от выдачи займа
Помимо суммы займа, в бухучете необходимо учесть доходы (проценты), полученные организацией от заемщика (в случае предоставления процентного займа) (п. 2 ПБУ 9/99).
Ситуация: в составе каких доходов в бухучете нужно отразить начисленные проценты по займу, выданному организацией
В бухучете организация вправе самостоятельно выбрать, признавать поступления от пользования выданными займами доходами от обычных видов деятельности или прочими поступлениями (п. 34 ПБУ 19/02). Исходить в этом вопросе нужно из характера деятельности организации, вида доходов и условий их получения (например, является ли предоставление процентных займов периодической или разовой операцией для организации). Об этом сказано в пункте 4 ПБУ 9/99. Свой выбор организация может закрепить в учетной политике для целей бухучета (п. 7 ПБУ 1/2008).
По денежным займам начисляйте проценты по окончании каждого отчетного периода (ежемесячно) (п. 16 ПБУ 9/99):
Дебет 76 Кредит 91-1
– начислены проценты по договору займа.
При поступлении денег от заемщика в уплату процентов делайте проводку:
Дебет 50 (51) Кредит 76
– получены проценты за пользование заемными средствами.
О порядке расчета процентов в денежной форме по выданному займу см. Как рассчитать проценты по выданному займу. Расчет суммы процентов оформите бухгалтерской справкой (п. 1 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).
Определить сумму процентов по договору займа вам поможет Калькулятор.
Пример отражения в бухучете займа, выданного организации под проценты, в денежной форме. Договором установлена процентная ставка
14 января ООО «Альфа» предоставило ОАО «Производственная фирма «Мастер»» процентный заем в сумме 600 000 руб. под 10 процентов годовых. Проценты начисляются в последний день каждого месяца. Заемпредоставлен в безналичной форме. Срок возврата займа – 31марта, год не високосный. По договору «Мастер» выплачивает проценты одновременно с основной суммой долга (деньгами).
В соответствии с учетной политикой «Альфы» для целей бухучета доходы от предоставления процентных займов организация признает в составе прочих доходов.
В учете «Альфы» сделаны следующие проводки.
14 января:
Дебет 58-3 Кредит 51
– 600 000 руб. – предоставлен денежный заем «Мастеру».
31 января:
Дебет 76 Кредит 91-1
– 2795 руб. (600 000 руб. ? 10% : 365 дн. : 17 дн.) – начислены проценты по займу за январь.
28 февраля:
Дебет 76 Кредит 91-1
– 4603 руб. (600 000 руб. — 10% : 365 дн. ? 28 дн.) – начислены проценты по займу за февраль.
31 марта:
Дебет 76 Кредит 91-1
– 5096 руб. (600 000 руб. — 10% : 365 дн. ? 31 дн.) – начислены проценты по займу за март;
Дебет 51 Кредит 76
– 12 494 руб. (2795 руб. + 4603 руб. + 5096 руб.) – уплачены проценты за пользование займом;
Дебет 51 Кредит 58-3
– 600 000 руб. – возвращена сумма займа.
Рассчитать проценты на своих цифрах вам поможет Калькулятор.
Гражданский Кодекс РФ
Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.6698
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Глава 29. Изменение и расторжение договора
Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора
1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».
Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
