Новости и аналитика
Правовые консультации
Гражданское право
Заключается договор займа в иностранной валюте между физическими лицами.
Заем планируется предоставлять путем перечисления денежных средств в иностранной валюте со счета заимодавца, открытого в банке на территории РФ, на счет заемщика, также открытый в банке на территории РФ, а его возврат осуществлять в том же порядке. Заимодавец большую часть года проживает на территории иностранного государства.
В чем особенности заключения договора займа в иностранной валюте между физическими лицами?
Заключается договор займа в иностранной валюте между физическими лицами.
Заем планируется предоставлять путем перечисления денежных средств в иностранной валюте со счета заимодавца, открытого в банке на территории РФ, на счет заемщика, также открытый в банке на территории РФ, а его возврат осуществлять в том же порядке. Заимодавец большую часть года проживает на территории иностранного государства.
В чем особенности заключения договора займа в иностранной валюте между физическими лицами?
Прежде всего отметим, что по договору займа, обеими сторонами в котором выступают физические лица, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ). При этом указанная норма подчеркивает, что такой договор считается заключенным только после передачи гражданином-заимодавцем денежных средств заемщику или указанному им лицу.
Из п. 2 ст. 807 ГК РФ следует, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.
В свою очередь, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Данная норма основывается на положениях ст. 140 ГК РФ, согласно которым законным платежным средством на территории РФ является российский рубль, а использование иностранной валюты для расчетов на территории РФ допускается только в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Согласно же положениям валютного законодательства расчеты с использованием иностранной валюты между резидентами, каковыми согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон N 173-ФЗ) являются в том числе все граждане РФ, независимо от продолжительности времени их нахождения на территории РФ, запрещены, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (ч. 1 ст. 9 Закона N 173-ФЗ).
Анализ перечня таких случаев показывает, что расчеты между гражданами-резидентами в иностранной валюте с использованием банковских счетов допускаются лишь в том случае, когда счет отправителя или получателя средств открыт в банке на территории иностранного государства (п. 12 и п. 13 ч. 1 ст. 9 Закона N 173-ФЗ), а также когда перевод осуществляется со счета резидента в уполномоченном российском банке на счет другого резидента, открытый в уполномоченном российском банке, при условии, что резидент-получатель является супругом или близким родственником резидента-отправителя (п. 17 ч. 1 ст. 9 Закона N 173-ФЗ). Прямые наличные расчеты в иностранной валюте между гражданами-резидентами на территории РФ также разрешены только в случае дарения валюты супругу и близким родственникам (п. 2 ч. 3 ст. 14 Закона N 173-ФЗ).
Следовательно, в рассматриваемом случае заключение договора займа, предметом которого будет иностранная валюта, невозможно.
Вместе с тем необходимо помнить, что согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, в рассматриваемом случае физические лица вправе заключить договор займа, указав, что его предметом является денежная сумма в рублях, эквивалентная определенной денежной сумме в иностранной валюте. При этом стороны такого договора вправе своим соглашением установить, по какому курсу соответствующей иностранной валюты будет определяться размер сумм в рублях, подлежащих предоставлению по договору займа и последующему возврату заимодавцу заемщиком.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей
Ответ прошел контроль качества
17 октября 2018 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Источник
В статье рассмотрим, выдают ли МФО России микрозаймы иностранным гражданам. Разберемся, как подать онлайн-заявку и получить деньги переводом на карту. Мы подготовили для вас условия займов в МФО и собрали отзывы.
Список МФО, выдающих займы для иностранных граждан
Займер
1%
ставка в день
Перейти
Мани Мен
от 0%
ставка в день
Перейти
Веб-займ
1%
ставка в день
Перейти
Турбозайм
1%
ставка в день
Перейти
Веббанкир
до 1%
ставка в день
Перейти
МигКредит
от 0,27%
ставка в день
Перейти
До зарплаты
0,25%
ставка в день
Перейти
Джой Мани
0%
ставка в день
Перейти
Е заем
от 0%
ставка в день
Перейти
еКапуста
от 0%
ставка в день
Перейти
Лайм-Займ
от 0,47%
ставка в день
Перейти
Кредито 24
1%
ставка в день
Перейти
OneClickMoney
1%
ставка в день
Перейти
Срочно деньги
1%
ставка в день
Перейти
Монеза
до 1%
ставка в день
Перейти
Быстроденьги
до 1%
ставка в день
Перейти
Честное слово
до 1%
ставка в день
Перейти
Как иностранному гражданину взять займ онлайн?
Чтобы взять займ для мигрантов быстро, без ожидания и проверок, оформите заявку через интернет:
- выберите МФО из нашего списка и нажмите кнопку «Перейти»;
- на открывшемся официальном сайте микрофинансовой компании выберите сумму и срок микрозайма;
- зарегистрируйте личный кабинет;
- заполните анкету.
После этого необходимо дождаться ответа МФО. При положительном решении подпишите договор и можно получить деньги.
Условия займов
Займ до 15 тыс. р. можно оформить на 1—3 месяца. Если возьмёте свыше 15-30 тысяч рублей, то срок кредитования увеличится до 6-12 месяцев. Краткосрочные займы погашаются разовым платежом, то есть вы вносите всю сумму долга в конце срока. А для длительных микрозаймов составляется график, согласно которому вы платите 1-2 раза в месяц по частям.
Для новых клиентов ставка в МФО — 1,9-2,3% в день. Для постоянных МФО часто делают скидки, поэтому вы сможете взять повторные кредиты под 1-1,5%.
Требования к заемщикам
Займы для иностранцев выдаются при соблюдении условий:
- наличие гражданства Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана;
- возраст — от 18 лет;
- есть регулярный доход, достаточный для погашения задолженности.
Список документов для подачи заявки
Чтобы оформить займ, нужен паспорт и миграционная карта. Вместо миграционной карты подойдет патент, вид на жительство или разрешение на временное проживание.
Сможет ли иностранный гражданин получить займ на карту банка России?
Иностранцы могут получить займ денег любым удобным способом. Если выбранная вами МФО делает перевод на карты российского банка, вы сможете его получить. В случаях когда у вас нет карты, обратитесь в офис микрофинансовой организации за наличными или в пункт перевода Контакт.
Как погасить задолженность?
Внести платёж в счёт задолженности можно несколькими способами:
- в офисе МФО;
- через пункты переводов — Контакт, Юнистрим, Золотую Корону;
- банковским переводам по реквизитам компании через терминалы, банкоматы, отделения Почты России или банка.
Отзывы об оформлении микрозаймов иностранными гражданами
Ниллюфар Халилова о Мол Булак:
Улан Арилов:
«Я постоянный клиент компании Мол Булгак. Когда только приехал в Россию, я понимал, что мне сначала нужно сделать документы. Взял в организации 30 тысяч рублей. Закрыл этот кредит очень быстро. А через некоторое время обратился повторно. Чтобы построить свою точку, нам потребовалось с женой ещё 45 тысяч рублей. И также мы обратились третий раз, когда не хватало небольшой суммы для постройки дома у нас в Таджикистане. Нам одобрили 60 тысяч рублей. Магазин и дом достроили и сейчас уже выплатили все долги».
Нурбек Насимов:
«Приехал из Таджикистана давно. С 2006 года живу в Подольске. Занимаюсь логистикой, успел купить квартиру. Срочно понадобились деньги, чтобы сделать ремонт. Обратился в компанию Мол Булак. Здесь очень вежливые сотрудники, объяснили все условия, подсказали, что лучше сделать и как. Деньги выдали в тот же день. Сначала взял 30 тысяч рублей, больше при первом обращении не дают. Но этой суммы не хватило. Сделав часть ремонта и возвратив долг, через некоторое время я обратился за повторным займом. Спасибо, что помогаете мигрантам обустроиться в новом месте!».
Дильшодбек Рахимов:
Нафиса Улдашева:
«По приезде в Россию пришлось пройти долгий путь с оформлением документов, сначала патент, потом РВП и, наконец, ВНЖ. На всё это нужны деньги. Мы с семьёй обращались в офис компании Мол Булгак в Красноярске. Нам город нравится, хотим остаться тут жить. Остался всего один шаг до получения гражданства. Спасибо компании, что выручила нас. Думаю, будем ещё не раз обращаться».
Источник
Только немного улеглись страсти по «недостаточной капитализации» при заемном финансировании от родственных материнских компаний1, как налоговые органы разработали новый способ повысить размер доначислений.
Ситуация может коснуться российских компаний, получающих заемное финансирование от материнских компаний или иным образом зависимых иностранных юридических лиц (например, имеющих общего бенефициара, что будет установлено в ходе проверки).
Итак, теперь претензии налоговых органов могут касаться не размера процентов, а самих отношений, оформленных договором займа. С учетом конкретных обстоятельств налоговый орган пытается доказать, что фактически имело место увеличение уставного капитала в инвестиционных целях без намерения получить денежные средства обратно иначе, чем в форме дивидендов по факту получения прибыли!
Как следствие, признание ВСЕХ начисленных процентов необоснованными и реальная угроза переквалификации выплаченных процентов в дивиденды иностранной компании. Во втором случае будет начислен не только налог на прибыль российской организации, но и налог у источника при выплате дивидендов (ставка 5 или 10 % по большинству соглашений об избежании двойного налогообложения).
Ситуация № 1 2
Действующее лицо: Российская организация с говорящим названием «Инвестпроект» и 100-%-м участием кипрской компании. Величина уставного капитала ни много ни мало 800 млн.руб., оплачен денежными средствами.
Условия спорного договора: с материнской кипрской компанией заключен договор займа, по характеру напоминающий «кредитную линию» — предоставление денежных средств в пределах лимитов без четких сроков (периодичности), то есть «по требованию» заемщика.
По условиям договора займа:
- каждый транш должен быть возвращен в течение 1 года;
- ставка 15 % годовых (в последующем снижена до 10 % и 6 %);
- неустойка за нарушение сроков оплаты процентов 0,1 % от остатка задолженности по процентам.
Всего за период 2007 — 2011 гг. по договору займа перечислены денежные средства в размере 67,8 млн.долл. США.
Суть претензий налогового органа: особенности финансовых взаимоотношений сторон с учетом полной подконтрольности российской компании иностранной «маме» свидетельствуют, что действительная воля сторон направлена на долгосрочное финансирование в инвестиционных целях, а договор займа заключен лишь для получения налоговой выгоды в виде уменьшения налога на прибыль в РФ на сумму процентов по займу.
Иными словами, налоговый орган переоценивает способ юридического оформления финансирования новых проектов со стороны учредителя. А ведь новые проекты зачастую не готовы генерировать прибыль не только в период строительства, но и некоторое время после запуска.
Итак, разберемся подробнее в доводах налогового органа, поддержанных судами всех инстанций.
Как мы уже отметили, основная претензия инспекторов связана с отсутствием воли породить краткосрочные заемные отношения, что подтверждается следующим:
- Отсутствие в договоре займа четкой периодичности выборки денежных средств (что, к слову, нетипично для традиционных кредитных договоров с банками о финансировании девелоперских проектов). В связи с этим займодавец изначально не просчитывал конкретные периоды возврата денежных средств и пределов прибыли;
- Систематическое нарушение заемщиком сроков возврата соответствующих траншей и уплаты процентов, которому коррелировало НЕпредъявление претензий со стороны займодавца и, более того, продолжение финансирования в условиях допущенной просрочки;
- Наличие на банковских счетах заемщика в определенные периоды, предшествовавшие срокам уплаты процентов, денежных средств, однако проценты не уплачивались;
- Приобретение на полученные деньги инвестиционных активов: имущества, долей в российских компаниях, выдача займов другим юридическим лицам. Будучи единственным учредителем, кипрская компания НЕ могла НЕ знать о характере и направлениях расходования переданных денежных средств.
Тем самым Кипрская компания косвенно приобрела права на активы в РФ, рассчитывая получать доходы от их использования и/или последующей реализации.
Оценивая эту совокупность доказательств суд указал, что фактические обстоятельства изначально не могли позволить предположить получение краткосрочного (в течение года) экономического эффекта от переданных денежных средств.
Следовательно, продолжает суд, воля сторон не была направлена на порождение заемных отношений. Денежные средства направлены на долгосрочные инвестиционные цели, что соответствует вложениям в уставный капитал.
Решение суда: суд поддержал налоговый орган, признав, что воля сторон была направлена на осуществление долгосрочных инвестиций и получение иностранной компанией прибыли в долгосрочной перспективе. Договор займа заключен исключительно с целью уменьшения налоговых обязательств в России, а проценты по займу являются скрытым дивидендом.
Последний вывод хоть и не привел к дополнительным доначислениям (налог у источника при выплате дивидендов иностранному учредителю), наталкивает на мысль о возможности увидеть такие основания доначислений в будущем.
Такой подход заставляет обратить на себя внимание еще и потому, что нашел продолжение. В роли нападающих, как и в первом случае, — налоговые органы и арбитражный суд г.Москвы.
Ситуация № 2 3
Действующие лица: российская компания, построившая и использующая Торговый Центр.
Также в тексте судебных решений фигурируют фамилия бывшего депутата ГД РФ Ашота Егиазаряна (находится в международном розыске), гостиница «Москва»… Иными словами, это дело не лишено политической подоплеки и, возможно, не будь первого рассмотренного дела «Инвестпроекта», не привлекло бы серьезного внимания. Однако в совокупности с ним стало подтверждением серьезности намерений налоговиков.
Суть претензий налогового органа аналогична: фактически имело место увеличение уставного капитала в инвестиционных целях, а не предоставление займа.
Как следствие, договор займа признан недействительным (притворным), заключенным «для вида», а начисленные проценты полностью исключены из расчета налога.
Посмотрим, какие доводы положил суд в основу этого решения:
- в процессе осуществления строительства Торгового центра Общество (налогоплательщик) получил денежные средства от ряда иностранных компаний, фактически управляемых бенефициарами;
- балансовая стоимость Торгового центра более 1,5 млрд.руб., в то время как величина уставного капитала 23 млн.руб. У Общества отсутствовали какие-либо иные доходы. В связи с этим суд делает вывод, что собственных средств Общества было недостаточно для ни для самостоятельной реализации проекта, ни для возврата займа. Бенефициары были осведомлены об этом, что подчеркивает отсутствие намерений породить заемные отношения. Косвенно это подтверждают условия договора займа: длительный срок, неоднократное повышение ставки по займу, выплата процентов лишь по окончании договора.
Действительная воля сторон была связана с получением прибыли от сдачи помещений Торгового центра в аренду в виде дивидендов. Договоры займа же заключены исключительно с целью вывода денежных средств из-под российского налогообложения.
К слову, большое значение сыграли показания бывших деловых партнеров основного бенефициара компании, которые подтвердили инвестиционный характер вложений.
Такая позиция налоговых органов и суда без сомнения должна быть принята во внимание организациями, привлекающими иностранные инвестиции. Как мы рекомендовали ранее, при значительных суммах финансированиярекомендуется сочетать возвратные и невозвратные способы передачи денежных средств. Это так же важно для соответствия принципам «достаточной капитализации» в соответствии со ст.269 НК РФ (для исключения нормирования процентов по займу).
Не следует упускать из внимания и соблюдение условий договора по периодичности уплаты процентов.
В качестве заключения, приведем определение понятия «инвестиционная деятельность», данное в рамках второго дела. Ведь как мы помним, безвозвратные вложения в капитал Общества могут осуществляться не только в виде вклада в уставный капитал, но и в виде вклада в имущество без возникновения налога на прибыль на основании подп.3.4 или подп.11 п.1 ст.251 НК РФ. 4
Эта трактовка может, например, использоваться для обоснования деловой цели использования вклада в имущество общества как средства финансирования, а также более простой альтернативы увеличению уставного капитала.
(1) Речь идет о применении положений п.2 ст.269 НК РФ: нормирование процентов по займу от взаимозависимых иностранных компаний, если величина задолженности в три и более раза превышает размер чистых активов.
(2) Судебные акты по делу № А40-18786/2013. 08.05.2014 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра
(3) Судебные акты по делу № А40-141855/13, Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело
(4) О займе как способе финансирования в Группе компаний
Источник