В чём суть проблемы
Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.
Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.
С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.
Как смотрят на это суды
При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.
Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником
Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.
Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).
В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.
Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ
Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.
Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.
По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.
В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.
Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).
В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.
Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль
Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).
Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно
Попробовать со своим сертификатом сейчас
Как снизить риски
Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?
Отказаться от займов на нерыночных условиях
Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.
Вернуть деньги по формальным займам
Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.
Взвесить риски по беспроцентным займам
Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».
Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.
Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.
Попробовать бесплатно
Источник
Статью привожу в виде возражения на апелляшку чересчур одного «добросовестного» заемщика: совесть у него настолько чистая, что ее даже не видно. В общем, «получай, фашист, гранату» — часть I.
хх марта 20хх г. Советский районный суд г. хх вынес заочное решение по иску К.Т.И. к А.Н.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору займа, которым полностью удовлетворил заявленные требования.
С вышеназванным заочным решением ответчик не согласился, представив заявление об обжаловании в порядке пункта 2 ст. 237 ГПК РФ (далее – заявление). По данному заявлению сообщаю следующее.
По доводу ответчика о недействительности (мнимости) договора займа.
1)Согласно п. 1.2. договора займа, заключенного между Истцом и Ответчиком, последний подтверждает, что денежные средства в размере ххх (ххх) руб. 00 коп. переданы одновременно с заключением настоящего Договора.
Согласно п. 4.1. указанного договора, Займодавец и Заемщик подтверждают, что являются дееспособными, а также не заключают настоящий Договор помимо своей воли в силу крайней необходимости.
Однако ответчик просит признать недействительным договор займа как мнимую сделку.
2) п. 2 ст. 170 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.
п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ применительно к договору займа установлены специальные нормы. В соответствии с ними заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
На основании указанных положений суды (ссылка на прецеденты указана ниже)*, как правило, приходят к выводу, что, если не произошло передачи денег (или иных вещей), то договора между сторонами просто не существует и, следовательно, заемные обязательства не возникают. С этой точки зрения признание безденежного договора займа незаключенным не позволяет признать его ничтожной (мнимой) сделкой.
Сделка займа по своей правовой природе не может быть мнимой, поскольку порождает обязанность заемщика возвратить денежные средства, поскольку договор займа является реальной сделкой.
Как указано выше, ответчик просит признать недействительным договор займа как мнимую сделку. Значит, исходя из правового анализа норм ГК РФ, он все же рассматривает договор займа между истцом и ответчиком как заключенную сделку:
— согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей → в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а также в силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей → в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Если Ответчик убежден и считает, что реальной передачи денежных средств в оговоренной сумме не было и все это было «только на бумаге», то с учетом положений ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа между займодавцем и заемщиком не заключен, а незаключенный договор нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, т.е. сделкой.
К незаключенным договорам не применяются правила § 2 гл. 9 ГК РФ о недействительности сделок, в том числе и условий мнимости сделок.
Таким образом, заявляя требования о признании сделки займа мнимой сделкой, Ответчик тем самым признает заключение между сторонами договора, а равно факт передачи ему Истцом денежных средств по займу, что исключает отказ в удовлетворении.
* Данная правовая позиция о невозможности признания сделки займа, по которому получены денежные средства, мнимой сделкой, поскольку заем является реальной сделкой, считающейся заключенной с момента передачи денег, изложена в том числе в следующей аналогичной судебной практики по ст. 807 ГК РФ: Постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2013 по делу N А57-24586/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2012 по делу N А55-4740/2011; Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2010 N КГ-А40/1661-10 по делу N А40-49639/09-159-453; Определение ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-5422/11 по делу N А24-1433/2010, а также Определение Ростовского областного суда от 05 марта 2012 г. по делу № 33-2813.
2) Положениями ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ предусмотрены основания для признания сделки недействительной. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Существенными чертами мнимой сделки являются: если стороны совершают эту сделку, лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме; она может пройти даже регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.
Таким образом, правовое значение имеет вопрос о совершении сторонами действий, для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. А таких действий между истцом и ответчиком не совершалось (данной сделкой им некого было вводить в заблуждение).
На основании всего изложенного, согласно ст. 9, 153, 154 п. 3, 807, 812 ГК РФ и ст. 2, ст. 240 ГПК РФ,
Прошу Суд:
1) Требования по гражданскому делу оставить без удовлетворения, а решение Советского районного суда ххх о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору займа — без изменения.
Истец (заявитель) К.Т.И.
Источник
Þäèí À.Â., äîêòîð þðèäè÷åñêèõ íàóê, äîöåíò êàôåäðû ãðàæäàíñêîãî ïðîöåññóàëüíîãî è ïðåäïðèíèìàòåëüñêîãî ïðàâà Ñàìàðñêîãî ãîñóäàðñòâåííîãî óíèâåðñèòåòà.
Ïðàâîâàÿ ñèòóàöèÿ, ïðè êîòîðîé äîëæíèê ñòðåìèòñÿ èçáåæàòü èñïîëíåíèÿ ñâîèõ îáÿçàòåëüñòâ ïåðåä êðåäèòîðàìè è ñ ýòîé öåëüþ ïðèáåãàåò ê ðàçëè÷íûì óëîâêàì, ÿâëÿåòñÿ íå ïðîñòî ðàñïðîñòðàíåííîé, à òèïè÷íîé â þðèäè÷åñêîé ïðàêòèêå. Îäíèì èç ÷àñòî èñïîëüçóåìûõ ñðåäñòâ ÿâëÿåòñÿ ôèêòèâíûé äîãîâîð çàéìà, ñ ïîìîùüþ êîòîðîãî ëèöî ñîçäàåò âèäèìîñòü ñóùåñòâîâàíèÿ íåêèõ ïðàâîîòíîøåíèé ñ òðåòüèìè ëèöàìè (íàïðèìåð, äëÿ öåëåé îáðåìåíåíèÿ äîëãàìè îáùåãî èìóùåñòâà).  ñòàòüå ðàñêðûâàþòñÿ ðàçëè÷íûå ñïîñîáû áîðüáû ñ äàííûì ÿâëåíèåì è ïðåäëàãàþòñÿ ìåòîäèêè äîêàçûâàíèÿ ïî òàêîãî ðîäà äåëàì.
Êëþ÷åâûå ñëîâà: äîãîâîð çàéìà, îñïàðèâàíèå äîãîâîðà çàéìà, äîêàçûâàíèå, ïîäëîæíûå äîêàçàòåëüñòâà.
The legal situation at which the debtor aspires to avoid execution of the obligations to creditors and with that end in view resorts to various dodges, is not simply extended, but typical in legal practice. One of often used means is the fictitious contract of a loan with which help the person creates visibility of existence of the certain legal relationships with the third parties (for example, for the purposes of encumbrance of the general property). In article various ways of struggle against the given phenomenon reveal and proving techniques on such cases are offered.
Ïðàâîâàÿ ñèòóàöèÿ, ïðè êîòîðîé äîëæíèê ñòðåìèòñÿ èçáåæàòü èñïîëíåíèÿ ñâîèõ îáÿçàòåëüñòâ ïåðåä êðåäèòîðàìè è ñ ýòîé öåëüþ ïðèáåãàåò ê ðàçëè÷íûì óëîâêàì, ÿâëÿåòñÿ íå ïðîñòî ðàñïðîñòðàíåííîé, à òèïè÷íîé â þðèäè÷åñêîé ïðàêòèêå. Ñïåêòð èñïîëüçóåìûõ çäåñü ñðåäñòâ âåñüìà øèðîê: çàòÿãèâàíèå ñóäåáíîãî ïðîöåññà ïî âçûñêàíèþ çàäîëæåííîñòè, èíèöèèðîâàíèå ñîáñòâåííîãî áàíêðîòñòâà è ò.ä.
Äîñòàòî÷íî ñêàçàòü, ÷òî íàëè÷èå ëåãàëüíûõ, ïîëóëåãàëüíûõ èëè íåëåãàëüíûõ âîçìîæíîñòåé èçáåæàòü èñïîëíåíèÿ ñâîèõ îáÿçàòåëüñòâ ïèòàåò ñîìíèòåëüíûé þðèäè÷åñêèé áèçíåñ, êîòîðûé äëÿ ðåêëàìû ñâîåé äåÿòåëüíîñòè ïðèáåãàåò ê ðàçíûì ñàìîíàäåÿííûì ðåêëàìíûì ñëîãàíàì («Êàê íå ïëàòèòü êðåäèò», «Êàê ïðàâèëüíî íå ïëàòèòü äîëãè» è ò.ï.). Ðàçíîãî ðîäà íåäîáðîñîâåñòíûå þðèäè÷åñêèå ïðèåìû, ÷àñòîòà èñïîëüçîâàíèÿ êîòîðûõ â ñóäàõ óâåëè÷èëàñü â ò.÷. â ñâÿçè ñ ôèíàíñîâûì êðèçèñîì, ñòèìóëèðîâàëà ïðèíÿòèå Ïîñòàíîâëåíèÿ Ïëåíóìà ÂÀÑ ÐÔ îò 23.07.2009 N 57 «Î íåêîòîðûõ ïðîöåññóàëüíûõ âîïðîñàõ ïðàêòèêè ðàññìîòðåíèÿ äåë, ñâÿçàííûõ ñ íåèñïîëíåíèåì ëèáî íåíàäëåæàùèì èñïîëíåíèåì äîãîâîðíûõ îáÿçàòåëüñòâ» <1>.
<1> Âåñòíèê Âûñøåãî Àðáèòðàæíîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. 2009. N 9.
Îäíèì èç «ïîïóëÿðíûõ» ñðåäñòâ íåäîáðîñîâåñòíîé ïðîöåññóàëüíîé áîðüáû ÿâëÿåòñÿ èñêóññòâåííûé çàåì. Åãî ïðèâëåêàòåëüíîñòü îáúÿñíÿåòñÿ òåì, ÷òî, âî-ïåðâûõ, â îòíîøåíèÿõ çàéìà âîçíèêàåò «ïðîñòåéøèé ïî ñâîåé þðèäè÷åñêîé ïðèðîäå äîëã» <2>; âî-âòîðûõ, çàêîí ïðåäóñìàòðèâàåò äîñòàòî÷íî ïðîñòóþ ôîðìó åãî ôèêñàöèè — çàåìíóþ ðàñïèñêó (÷. 2 ñò. 808 ÃÊ ÐÔ), êîòîðàÿ, íàïðèìåð, â îòëè÷èå îò âåêñåëÿ ìîæåò è íå ñîäåðæàòü îáÿçàòåëüíûõ ôîðìàëüíûõ ðåêâèçèòîâ; â-òðåòüèõ, ýòî ïðîñòîòà èñïîëíåíèÿ äîãîâîðà çàéìà, êîòîðîå ñâîäèòñÿ ê îäíîàêòíîìó äåéñòâèþ â âèäå ïåðåäà÷è äåíåæíûõ ñðåäñòâ è íå ñîïðÿæåíî ñ âûïîëíåíèåì ðàáîò, îêàçàíèåì óñëóã, ò.å. ñ îïåðàöèÿìè, êîòîðûå ìîãóò ïîòðåáîâàòü áîëåå îñíîâàòåëüíîãî äîêóìåíòàëüíîãî ïîäòâåðæäåíèÿ.
<2> Ðîññèéñêîå ãðàæäàíñêîå ïðàâî: Ó÷åáíèê:  2 ò. Ò. II: Îáÿçàòåëüñòâåííîå ïðàâî / Îòâ. ðåä. Å.À. Ñóõàíîâ. Ì.: Ñòàòóò, 2010. Ñ. 910 (àâòîð ãëàâû — ïðîô. Å.À. Ñóõàíîâ).
Èñêóññòâåííûé çàåì ìîæåò èñïîëüçîâàòüñÿ íåäîáðîñîâåñòíûì äîëæíèêîì â ñàìûõ ðàçíûõ ñôåðàõ îòíîøåíèé, îòíîñÿùèõñÿ êàê ê äåÿòåëüíîñòè õîçÿéñòâóþùèõ ñóáúåêòîâ, òàê è ê èìóùåñòâåííûì îòíîøåíèÿì ñ ó÷àñòèåì ãðàæäàí. Ôèêòèâíûé çàåì ìîæåò áûòü íàïðàâëåí íà: à) ñîçäàíèå äëÿ êðåäèòîðîâ âèäèìîñòè íàëè÷èÿ îáÿçàòåëüñòâ ïåðåä òðåòüèìè ëèöàìè; á) èñêóññòâåííîå îáðåìåíåíèå îáùåé ñîáñòâåííîñòè; â) ëåãàëèçàöèþ ïðèîáðåòåíèÿ íåêîåãî èìóùåñòâà ïåðåä òðåòüèìè ëèöàìè è äð.
Òàê, äîñòàòî÷íî òðàäèöèîííîé ÿâëÿåòñÿ ïðîáëåìà ïîÿâëåíèÿ â äåëàõ î áàíêðîòñòâå ôèãóðû «äðóæåñòâåííîãî» êðåäèòîðà, ññûëàþùåãîñÿ íà íàëè÷èå ó äîëæíèêà êðóïíîé çàäîëæåííîñòè ïåðåä òàêèì êðåäèòîðîì. Ðàâíûì îáðàçîì, íå íîâà ïðîáëåìà âîçíèêíîâåíèÿ ëæåêðåäèòîðîâ íà ñòàäèè èñïîëíèòåëüíîãî ïðîèçâîäñòâà è ïðåäúÿâëåíèÿ ñ èõ ñòîðîíû èñêà îá îñâîáîæäåíèè èìóùåñòâà èç-ïîä àðåñòà.
 ïîñëåäíåå âðåìÿ ìîæíî îòìåòèòü òàêóþ òåíäåíöèþ, êàê ïðèìåíåíèå èñêóññòâåííîãî çàéìà â ñïîðàõ î ðàçäåëå ñîâìåñòíî íàæèòîãî èìóùåñòâà ñóïðóãîâ. Àëãîðèòì äåéñòâèé ñïîðÿùèõ çäåñü íåñëîæåí: ñòîðîíà, äîáèâàþùàÿñÿ «ðàçìûòèÿ» äîëè ñâîåãî «îïïîíåíòà», ññûëàåòñÿ íà íåêèé äîãîâîð çàéìà, êîòîðûé áûë ÿêîáû çàêëþ÷åí èì â ïåðèîä áðàêà â èíòåðåñàõ ñåìüè.  ñîîòâåòñòâèè ñ ÷. 3 ñò. 39 Ñåìåéíîãî êîäåêñà ÐÔ, îáùèå äîëãè ñóïðóãîâ ïðè ðàçäåëå îáùåãî èìóùåñòâà ñóïðóãîâ ðàñïðåäåëÿþòñÿ ìåæäó ñóïðóãàìè ïðîïîðöèîíàëüíî ïðèñóæäåííûì èì äîëÿì. Íåêîòîðûå òàêèå ïðîöåññû ïðåâðàùàþòñÿ â «ñîðåâíîâàíèå» ñóïðóãîâ â âûäâèæåíèè «ñâîèõ» êðåäèòîðîâ, ïðåäîñòàâëÿþùèõ çàåìíûå ðàñïèñêè.
Âîçìîæíû ðàçëè÷íûå ìîäèôèêàöèè èñïîëüçîâàíèÿ ëæåçàéìà. Íàïðèìåð, â îáîñíîâàíèå òîãî, ÷òî ñïîðíîå èìóùåñòâî ïðèîáðåòåíî íå íà ëè÷íûå ñðåäñòâà îäíîãî èç ñóïðóãîâ, äðóãàÿ ñòîðîíà ññûëàåòñÿ íà òî, ÷òî èìóùåñòâî áûëî ïðèîáðåòåíî íà çàåìíûå äåíåæíûå ñðåäñòâà, ïîëó÷åííûå åþ îïÿòü æå îò äðóæåñòâåííûõ êðåäèòîðîâ.
Ðàâíûì îáðàçîì, äëÿ ëåãàëèçàöèè ïðèîáðåòåíèÿ èìóùåñòâà ïåðåä òðåòüèìè ëèöàìè, ññûëàþùèìèñÿ íà òî, ÷òî îíè ÿâëÿþòñÿ ñîáñòâåííèêàìè ñïîðíîãî èìóùåñòâà, ëèöî ïðåäñòàâëÿåò ôèêòèâíóþ çàåìíóþ ðàñïèñêó, èç êîòîðîé ñëåäóåò, ÷òî çàåì áûë ïðåäîñòàâëåí èìåííî åìó äëÿ ïðèîáðåòåíèÿ ñïîðíîãî èìóùåñòâà.
Îáîçíà÷åííàÿ ñèòóàöèÿ, âåñüìà ðàñïðîñòðàíåííàÿ â ñóäåáíîé ïðàêòèêå, òðåáóåò âûðàáîòêè îïðåäåëåííîé ìåòîäèêè, ïîçâîëÿþùåé êóïèðîâàòü ïîäîáíîå èñïîëüçîâàíèå ëæåçàéìà.
Áåçóñëîâíî, ñ èäåàëüíî-òåîðåòè÷åñêîé òî÷êè çðåíèÿ, îïèñàííûå âûøå äåéñòâèÿ ñòîðîíû ïðîöåññà è åå ëæåêðåäèòîðîâ îáðàçóþò ïî ìåíüøåé ìåðå ïðåñòóïëåíèå ïðîòèâ ïðàâîñóäèÿ (ñò. 303 ÓÊ ÐÔ «Ôàëüñèôèêàöèÿ äîêàçàòåëüñòâ»). Îäíàêî ïðåäïðèíèìàåìûé íàìè ïîèñê àëüòåðíàòèâíûõ (ãðàæäàíñêî-ïðàâîâûõ èëè ïðîöåññóàëüíûõ) ìåòîäèê ïðîòèâîäåéñòâèÿ ñîïðÿæåí ñî ñëîæíîñòÿìè äîêàçûâàíèÿ äàííîãî ñîñòàâà ïðåñòóïëåíèÿ â ñóäåáíîé ïðàêòèêå. Äåéñòâèòåëüíî, ïðåäñòàâëÿåìûå ðàñïèñêè, êàê ïðàâèëî, îêàçûâàþòñÿ óÿçâèìûìè òîëüêî â ÷àñòè âðåìåíè èõ ñîñòàâëåíèÿ; âñå îñòàëüíûå èõ êîìïîíåíòû, êîòîðûå ìîãóò âûñòóïèòü îáúåêòîì ýêñïåðòíîãî èññëåäîâàíèÿ, ÿâëÿþòñÿ ïîäëèííûìè — ïîäïèñè ñòîðîí, âûïîëíåíèå òåêñòà ðàñïèñêè ñîáñòâåííîðó÷íî çàåìùèêîì è äð. Êðîìå òîãî, ñòîðîíû, ÷üè îáÿçàòåëüñòâà îôîðìëÿåò çàåìíàÿ ðàñïèñêà èëè äîãîâîð, íå îñïàðèâàþò ôàêò åãî çàêëþ÷åíèÿ è óòâåðæäàþò, ÷òî çàåì èìåë ìåñòî â äåéñòâèòåëüíîñòè.
Íåñìîòðÿ íà íåêèå îïòèìèñòè÷åñêèå çàâåðåíèÿ îòäåëüíûõ ïðåäñòàâèòåëåé ýêñïåðòíûõ ó÷ðåæäåíèé, âîçìîæíîñòè ò.í. äàâíîñòíîé ýêñïåðòèçû ïåðåîöåíèâàòü íå ñòîèò. Êðîìå òîãî, êàê îòìå÷àþò ñïåöèàëèñòû, «âñå ÷àùå ýêñïåðòû ñòàëêèâàþòñÿ ñî ñëó÷àÿìè óìûøëåííîãî àãðåññèâíîãî âîçäåéñòâèÿ íà äîêóìåíò… äëÿ ïðèäàíèÿ åìó âèäà ñîñòàðèâøåãîñÿ, ÷òîáû çàòðóäíèòü ýêñïåðòíîå èññëåäîâàíèå» <3>. Ïðè ýòîì âðÿä ëè ìîæíî ðàçäåëèòü îïòèìèñòè÷åñêèå ìíåíèÿ àâòîðîâ â ÷àñòè ïîñëåäñòâèé óñòàíîâëåíèÿ ñóäîì ôàêòà âîçäåéñòâèÿ íà äîêóìåíò. Ñàìî ïî ñåáå óñòàíîâëåíèå ýòîãî îáñòîÿòåëüñòâà åùå íå ãîâîðèò î íåñîîòâåòñòâèè äåéñòâèòåëüíîé äàòû èçãîòîâëåíèÿ äîêóìåíòà òîé äàòå, êîòîðàÿ â íåì óêàçàíà. Ïåðñïåêòèâû æå ïðèìåíåíèÿ ñò. 71 ÃÏÊ ÐÔ î ïîñëåäñòâèÿõ óêëîíåíèÿ ñòîðîíû îò ïðîõîæäåíèÿ ýêñïåðòèçû â äàííîì ñëó÷àå âåñüìà òóìàííû è âðÿä ëè ìîãóò íàéòè ïðàêòè÷åñêîå ïðèìåíåíèå (òåì áîëåå íà ôîíå îáùåãî êðàéíå ðåäêîãî è îñòîðîæíîãî èñïîëüçîâàíèÿ ñóäàìè äàííîé ïðîöåññóàëüíîé íîðìû). Êðîìå òîãî, âûÿâëåííûå ôàêòû âîçäåéñòâèÿ íà äîêóìåíò ñòîðîíà âñåãäà ìîæåò îáúÿñíèòü íàðóøåíèåì óñëîâèé åãî õðàíåíèÿ.
<3> Æèæèíà Ì.Â. Þðèñò — ïðåäñòàâèòåëü ñòîðîíû ïðè íàçíà÷åíèè êðèìèíàëèñòè÷åñêîé ýêñïåðòèçû äîêóìåíòîâ â àðáèòðàæíîì ïðîöåññå: òàêòèêà è ïðàêòèêà: Ìîíîãðàôèÿ / Ïîä ðåä. Å.Ï. Èùåíêî. Ì.: Âîëòåðñ Êëóâåð, 2010. Ñ. 91.
Ðàññìîòðèì èíûå ñïîñîáû ïðîòèâîäåéñòâèÿ ôèêòèâíîìó çàéìó â îïèñûâàåìûõ ñëó÷àÿõ:
1. Îñïàðèâàíèå äîãîâîðà çàéìà. Ëèöî, «ïðîòèâ» èíòåðåñîâ êîòîðîãî çàêëþ÷åí äîãîâîð çàéìà, ìîæåò ïîïûòàòüñÿ îñïîðèòü åãî êàê ìíèìóþ ñäåëêó (÷. 1 ñò. 170 ÃÊ ÐÔ), ïîçèöèîíèðóÿ ñåáÿ â êà÷åñòâå «ëþáîãî çàèíòåðåñîâàííîãî ëèöà» (àáç. 2 ÷. 2 ñò. 166 ÃÊ ÐÔ), êîòîðîìó çàêîíîì ïðåäîñòàâëåíî òàêîå ïðàâî.  îáîñíîâàíèå ñîîòâåòñòâóþùåãî èñêà (ïåðâîíà÷àëüíîãî èëè âñòðå÷íîãî) èñòåö ìîæåò ññûëàòüñÿ íà òî, ÷òî â äåéñòâèòåëüíîñòè íèêàêîãî äîãîâîðà çàéìà íå áûëî è ñîîòâåòñòâóþùàÿ ñäåëêà ñîâåðøåíà ëèøü äëÿ âèäà, áåç íàìåðåíèÿ ñîçäàòü ñîîòâåòñòâóþùèå åé ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ. Ñ ó÷åòîì ïîëîæåíèÿ î òîì, ÷òî íè÷òîæíàÿ ñäåëêà íåäåéñòâèòåëüíà íåçàâèñèìî îò ïðèçíàíèÿ åå òàêîâîé ñóäîì (÷. 1 ñò. 166 ÃÊ ÐÔ), íå èñêëþ÷àåòñÿ, ÷òî äîâîäû î ìíèìîì õàðàêòåðå ñäåëêè áóäóò âêëþ÷åíû ëèöîì â âîçðàæåíèÿ ïî äåëó è (èëè) áóäóò êîíñòàòèðîâàíû ñàìèì ñóäîì â ìîòèâèðîâî÷íîé ÷àñòè ñóäåáíîãî ðåøåíèÿ.
Îäíàêî ñ òàêòè÷åñêîé òî÷êè çðåíèÿ îñïàðèâàíèå äîãîâîðà çàéìà ïóòåì ïðåäúÿâëåíèÿ ñàìîñòîÿòåëüíîãî èñêà ìîæåò áûòü îïàñíî, ïîñêîëüêó îòêàç â åãî óäîâëåòâîðåíèè â ñèëó òåõ èëè èíûõ îáñòîÿòåëüñòâ ôàêòè÷åñêè áóäåò ðàâíîñèëåí ðåàáèëèòàöèè äîãîâîðà çàéìà è ñâåäåòñÿ ê «ñîçäàíèþ èñòöîì äîêàçàòåëüñòâ ïðîòèâ ñåáÿ ñàìîãî».
2. Îöåíêà ñóäîì ôàêòà çàêëþ÷åíèÿ äîãîâîðà çàéìà è èñïîëíåíèÿ åãî óñëîâèé êàê íåäîêàçàííûõ ñòîðîíîé. Ýòî áîëåå «ìÿãêèé» ñïîñîá îïðîâåðæåíèÿ äîãîâîðà çàéìà, êîòîðûé ïðåäñòàåò óæå íå â êà÷åñòâå ñàìîñòîÿòåëüíîãî îáúåêòà äëÿ îñïàðèâàíèÿ, à êàê îäíî èç äîêàçàòåëüñòâ ïî äåëó, îïðîâåðãàåìûõ ñòîðîíîé ïóòåì ïðåäñòàâëåíèÿ äîêàçàòåëüñòâ ïðîòèâîïîëîæíîãî ñîäåðæàíèÿ. Ñóä â äàííîì ñëó÷àå îêàçûâàåòñÿ èçáàâëåí îò íåîáõîäèìîñòè âûñêàçûâàòü èòîãîâîå ñóæäåíèå ïî ïîâîäó äåéñòâèòåëüíîñòè è (èëè) çàêëþ÷åííîñòè äîãîâîðà çàéìà, îãðàíè÷èâàÿñü ëèøü óêàçàíèåì íà òî, ÷òî çàêëþ÷åíèå äîãîâîðà çàéìà è, ñîîòâåòñòâåííî, åãî èñïîëíåíèå ñòîðîíîé íå äîêàçàíû.
Íî, ñ äðóãîé ñòîðîíû, íåðåäêî ìîòèâèðîâêà îòðèöàòåëüíûõ äëÿ ëèöà ðåøåíèé ñóäà ñâîäèòñÿ ê òîìó, ÷òî «â óñòàíîâëåííîì ïîðÿäêå äîãîâîð çàéìà îñïîðåí íå áûë». Òåì ñàìûì áåçäåéñòâèå ñòîðîíû ðàñöåíèâàåòñÿ êàê åå ñîãëàñèå ñ ñîñòîÿâøèìñÿ çàéìîì.
3. Îòìåíà ñóäåáíûõ àêòîâ î âçûñêàíèè çàåìíûõ ñðåäñòâ, ïîñòàíîâëåííûõ áåç ó÷àñòèÿ âñåõ çàèíòåðåñîâàííûõ ëèö. Õàðàêòåðíûì çäåñü ÿâëÿåòñÿ ñëåäóþùåå äåëî. Ïîñòàíîâëåíèåì ïðåçèäèóìà Ñàìàðñêîãî îáëàñòíîãî ñóäà îò 28.09.2006 N 0706/497 áûëî îòìåíåíî ðåøåíèå Ïðîìûøëåííîãî ðàéîííîãî ñóäà ã. Ñàìàðû îò 08.12.2005, êîòîðûì èñêîâûå òðåáîâàíèÿ Ã. ê Ç. î âçûñêàíèè äîëãà ïî äîãîâîðó çàéìà áûëè óäîâëåòâîðåíû ïîëíîñòüþ. Ã. îáðàòèëñÿ â ñóä ñ èñêîì ê Ç. î âçûñêàíèè äîëãà ïî äîãîâîðó çàéìà, óêàçàâ â çàÿâëåíèè, ÷òî 01.10.2000 ìåæäó íèì è îòâåò÷èöåé áûë çàêëþ÷åí äîãîâîð çàéìà íà ñóììó 10000 äîëëàðîâ ÑØÀ. Ç-â îáðàòèëñÿ ñ íàäçîðíîé æàëîáîé, óêàçàâ, ÷òî Ç. ÿâëÿåòñÿ åãî áûâøåé ñóïðóãîé, îäíàêî ê ó÷àñòèþ â äåëå îí ïðèâëå÷åí íå áûë. Î ñîñòîÿâøåìñÿ ðåøåíèè ñóäà î âçûñêàíèè ñ Ç. ñóììû äîëãà óçíàë òîëüêî â ïðîöåññå ðàññìîòðåíèÿ äåëà î ðàçäåëå èìóùåñòâà ìåæäó íèì è Ç., ïîñêîëüêó Ç. çàÿâèëà âñòðå÷íûå òðåáîâàíèÿ î ïðèçíàíèè óêàçàííîãî äîëãà îáùèì. Ïî ìíåíèþ ñóäà íàäçîðíîé èíñòàíöèè, ñóä, óäîâëåòâîðèâ èñêîâûå òðåáîâàíèÿ Ã. â ñèëó ñò. 39 ÑÊ ÐÔ, ðàçðåøèë âîïðîñ î ïðàâàõ è îáÿçàííîñòÿõ Ç-âà, íå ïðèâëå÷åííîãî ê ó÷àñòèþ â äåëå <4>.
<4> Ñóäåáíàÿ ïðàêòèêà. Ïðèëîæåíèå ê èíôîðìàöèîííîìó áþëëåòåíþ óïðàâëåíèÿ Ñóäåáíîãî äåïàðòàìåíòà â Ñàìàðñêîé îáëàñòè. 2007. ßíâàðü. N 4 (23). Ñ. 33.
Ñ ïðàêòè÷åñêîé òî÷êè çðåíèÿ â ïðèâåäåííîì ïðèìåðå ñóä, âåðîÿòíåå âñåãî, ðàçîáëà÷èë è ïðåñåê ïîïûòêó èñïîëüçîâàíèÿ çàéìà êàê ñðåäñòâà îáðåìåíåíèÿ èìóùåñòâà, ïîäëåæàùåãî ðàçäåëó. Îäíàêî îçíà÷àåò ëè ïðèâåäåííûé ïðèìåð, ÷òî ïðè ëþáîì ðàññìîòðåíèè îáÿçàòåëüñòâåííî-ïðàâîâîãî ñïîðà ñ ó÷àñòèåì ôèçè÷åñêîãî ëèöà ñóä äîëæåí âûÿñíèòü íàëè÷èå ó íåãî ñóïðóãà èëè ñóïðóãè äëÿ öåëåé ïðèâëå÷åíèÿ èõ ê ó÷àñòèþ â äåëå? Î÷åâèäíî, ÷òî òàêîé ïîäõîä íå ìîæåò áûòü âçÿò íà âîîðóæåíèå, ïîñêîëüêó ñóùåñòâåííî çàòðóäíèò ãðàæäàíñêîå ñóäîïðîèçâîäñòâî.
4. Ïðèçíàíèå äîãîâîðà çàéìà çàêëþ÷åííûì èñêëþ÷èòåëüíî â èíòåðåñàõ çàåìùèêà. Ïî îïðåäåëåííûì êàòåãîðèÿì äåë, â êîòîðûõ çàåìùèê çàèíòåðåñîâàí â ðàñïðîñòðàíåíèè þðèäè÷åñêîé ñèëû çàéìà íà äðóãèõ ëèö, ñóä íàäåëåí ïðàâîì êîíñòàòèðîâàòü çàêëþ÷åííîñòü çàéìà òîëüêî â èíòåðåñàõ ñàìîãî çàåìùèêà. Òåì ñàìûì âîçìîæíûå íåãàòèâíûå ïîñëåäñòâèÿ çàéìà äëÿ òðåòüèõ ëèö áóäóò êóïèðîâàíû.
Ïåðåõîäÿ ê ïðàêòè÷åñêèì ðåêîìåíäàöèÿì ïî äîêàçûâàíèþ ôèêòèâíîñòè çàéìà, ïðåäâàðèì èõ íåêîòîðûìè çàìå÷àíèÿìè:
- Î ôèêòèâíîì õàðàêòåðå çàéìà, êàê ïðàâèëî, ìîæåò ñâèäåòåëüñòâîâàòü òîëüêî ñîâîêóïíîñòü êîñâåííûõ äîêàçàòåëüñòâ, ïîñêîëüêó äîáûòü ïðÿìûå äîêàçàòåëüñòâà, îòíîñÿùèåñÿ ê âíóòðåííèì íàìåðåíèÿì ñòîðîí ñäåëêè, íå çàèíòåðåñîâàííûõ â ðàñêðûòèè ìåñòà, âðåìåíè è öåëåé ñäåëêè, âåñüìà ïðîáëåìàòè÷íî.
- Îïðîâåðæåíèå ôèêòèâíîãî çàéìà — ýòî äîêàçûâàíèå îòðèöàòåëüíûõ ôàêòîâ, ò.å. ôàêòîâ îòñóòñòâèÿ îáñòîÿòåëüñòâ, íà êîòîðûå ññûëàåòñÿ ñòîðîíà. Äîêàçûâàíèå îòðèöàòåëüíûõ ôàêòîâ ñîïðÿæåíî ñ èçâåñòíûìè ñëîæíîñòÿìè, è áîëüøèíñòâî òàêèõ ôàêòîâ óñòàíàâëèâàåòñÿ ÷åðåç âûÿñíåíèå ñâÿçàííûõ ñ íèìè ïîëîæèòåëüíûõ ôàêòîâ <5>.  ÷èñëå òàêèõ ïîëîæèòåëüíûõ ôàêòîâ, íàïðèìåð, ìîæåò áûòü íàëè÷èå èíûõ ñäåëîê, ñóùåñòâîâàíèå êîòîðûõ îïðîâåðãàåò ñóùåñòâîâàíèå çàéìà.
<5> Çàéöåâ È.Ì., Ôîêèíà Ì.À. Îòðèöàòåëüíûå ôàêòû â ãðàæäàíñêèõ äåëàõ // Ðîññèéñêàÿ þñòèöèÿ. 2000. N 3. Ñ. 19 — 20.
Âñå âîçìîæíûå ôàêòû, ñâèäåòåëüñòâóþùèå î ôèêòèâíîñòè çàéìà, ìîæíî ïîäðàçäåëèòü íà ñëåäóþùèå ãðóïïû:
1. Ôàêòû, îòíîñÿùèåñÿ ê ëè÷íîñòÿì çàèìîäàâöà è çàåìùèêà. Ñðåäè íèõ ìîãóò áûòü àôôèëèðîâàííîñòü çàèìîäàâöà çàåìùèêó; îòñóòñòâèå ïðàâîñïîñîáíîñòè þðèäè÷åñêîãî ëèöà íà ìîìåíò çàêëþ÷åíèÿ ñäåëêè; íåâîçìîæíîñòü íàõîæäåíèÿ çàèìîäàâöà è (èëè) çàåìùèêà â ìåñòå ñîâåðøåíèÿ äîãîâîðà çàéìà (ïðåæäå âñåãî, ïðèìåíèòåëüíî ê ôèçè÷åñêèì ëèöàì) è äð.
2. Ôàêòû, îòíîñÿùèåñÿ ê ïðåäìåòó çàéìà — ïåðåäàâàåìîìó èìóùåñòâó.  èõ ÷èñëå ìîãóò áûòü ôàêòû îòñóòñòâèÿ ïåðåäà÷è äåíåæíûõ ñðåäñòâ (äîêàçûâàåìûå, íàïðèìåð, áàíêîâñêèìè äîêóìåíòàìè îá îòñóòñòâèè äâèæåíèÿ äåíåæíûõ ñðåäñòâ ïî ñ÷åòó çàèìîäàâöà); íåýêâèâàëåíòíîñòü ñóììû äåíåæíûõ ñðåäñòâ, ïîëó÷åííûõ ïî çàéìó è èñïîëüçîâàííûõ çàåìùèêîì; íåýêâèâàëåíòíîñòü âåùåé — ïðåäìåòà çàéìà, èìåþùèõ èíäèâèäóàëüíûå ïðèçíàêè, âåùàì, èñïîëüçîâàííûì çàåìùèêîì, è äð.
Îòäåëüíî îñòàíîâèìñÿ íà ôàêòàõ îòñóòñòâèÿ èñòî÷íèêà ïðîèñõîæäåíèÿ äåíåæíûõ ñðåäñòâ, ò.å. ñèòóàöèÿõ, êîãäà îáëàäàíèå çàèìîäàâöåì îïðåäåëåííîé, êàê ïðàâèëî, î÷åíü çíà÷èòåëüíîé ñóììîé äåíåæíûõ ñðåäñòâ, ïðåäñòàâëÿåòñÿ ñîìíèòåëüíûì. Ñ îäíîé ñòîðîíû, ñóä — ýòî íå íàëîãîâûé îðãàí è âûÿñíÿòü ïðîèñõîæäåíèå äåíåæíûõ ñðåäñòâ íå â åãî êîìïåòåíöèè; ñ äðóãîé ñòîðîíû, äîêàçûâàíèå òîãî, ÷òî çàèìîäàâöó «íåîòêóäà» áûëî âçÿòü äåíüãè äëÿ ïåðåäà÷è, ìîæåò ïîñëóæèòü ñðåäñòâîì îïðîâåðæåíèÿ äîãîâîðà çàéìà.
3. Ôàêòû, îòíîñÿùèåñÿ ê ñîäåðæàíèþ ñàìîé ñäåëêè. Ñðåäè íèõ ìîãóò áûòü óÿçâèìîñòü ñàìîãî äîëãîâîãî äîêóìåíòà ñ òî÷êè çðåíèÿ ðåêâèçèòîâ è ôîðìû; ôàêòû, ñâèäåòåëüñòâóþùèå î çàéìå êàê î êðóïíîé ñäåëêå èëè ñäåëêå ñ çàèíòåðåñîâàííîñòüþ ïðè îòñóòñòâèè äîêàçàòåëüñòâ èõ îäîáðåíèÿ â óñòàíîâëåííîì ïîðÿäêå; ôàêòû íè÷òîæíîñòè äîãîâîðà çàéìà ñ òî÷êè çðåíèÿ «îáùåãðàæäàíñêèõ» îñíîâàíèé è äð. Áåçâîçìåçäíûé õàðàêòåð çàéìà, à ðàâíî èíûå ôàêòû, ñâèäåòåëüñòâóþùèå î ÿâíîé ýêîíîìè÷åñêîé íåâûãîäíîñòè ñäåëêè äëÿ çàèìîäàâöà è (èëè) çàåìùèêà, êîñâåííî òàêæå ìîãóò ñëóæèòü ïîäòâåðæäåíèåì ôèêòèâíîñòè çàéìà.
4. Ôàêòû, îòíîñÿùèåñÿ ê íåèñïîëíåíèþ äîãîâîðà çàéìà è ïóáëè÷íî-ïðàâîâûõ îáÿçàííîñòåé, ïîðîæäåííûõ äîãîâîðîì. Íåâîçâðàò ñóììû çàéìà â íàðóøåíèå óñëîâèé äîãîâîðà, à ðàâíî íåèñïîëíåíèå èíûõ îáÿçàòåëüñòâ, ïîðîæäàåìûõ äîãîâîðîì (íàïðèìåð, íåóïëàòà ïðîöåíòîâ çà ïîëüçîâàíèå çàéìîì), ìîæåò ñâèäåòåëüñòâîâàòü î ôèêòèâíîñòè çàéìà. Íåèñïîëíåíèå ïóáëè÷íî-ïðàâîâûõ îáÿçàííîñòåé, âîçíèêàþùèõ â ñâÿçè ñ äîãîâîðîì (íàïðèìåð, íåîòðàæåíèå ñâåäåíèé î ñäåëêå â äîêóìåíòàõ áóõãàëòåðñêîé îò÷åòíîñòè), òàêæå ìîæåò ãîâîðèòü îá îòñóòñòâèè ðåàëüíûõ çàåìíûõ ïðàâîîòíîøåíèé.
5. Ôàêòû, îòíîñÿùèåñÿ ê ñâÿçè äîãîâîðà çàéìà ñ ïðåäìåòîì ñàìîãî ñïîðà. Çà÷àñòóþ ëèöà, èíèöèèðóþùèå ëæåçàåì, äîïóñêàþò îøèáêè â îöåíêå åãî ïðàâîâûõ ïîñëåäñòâèé è äîêàçàòåëüñòâåííîãî çíà÷åíèÿ äëÿ êîíêðåòíîãî ãðàæäàíñêîãî äåëà. Ýòî ìîãóò áûòü, íàïðèìåð, íåñîâïàäåíèå âðåìåíè çàéìà è ñîáûòèÿ, äëÿ ïîäêðåïëåíèÿ êîòîðîãî çàåì èñïîëüçóåòñÿ (èìóùåñòâî, ÿêîáû ïðèîáðåòåííîå íà çàåìíûå ñðåäñòâà, â äåéñòâèòåëüíîñòè áûëî ïðèîáðåòåíî ðàíåå, ÷åì çàåìùèê ïîëó÷èë çàåì); îòñóòñòâèå ïðÿìîé ïðè÷èííî-ñëåäñòâåííîé ñâÿçè ìåæäó çàéìîì è ñîáûòèåì, äëÿ ïîäòâåðæäåíèÿ êîòîðîãî èñïîëüçóåòñÿ çàåì è äð.
Источник
