Сумма процентов не может превышать сумму основного долга
С 1 января 2020 г. вступило в силу ограничение на рост долга по займам МФО. Теперь неплательщику нельзя будет начислять проценты, превышающие взятую в долг сумму более чем в 3 раза, сообщает пресс-служба Банка России.
Например, при займе в 5 тыс. руб. задолженность ни в какой момент времени не может превысить 20 тыс. руб. При этом задолженность включает сумму займа в размере 5 тыс. руб. и начисленные проценты в размере 15 тыс. руб. (5 тыс. руб. х 3), разъясняет регулятор.
Напомним, что до нового года сумма долга не должна была превышать заем более чем в 4 раза.
На что не распространяется ограничение?
Данное ограничение касается договоров, срок возврата займов по которым не превышает 1 года, и не распространяется на неустойку (штрафы, пени), а также на платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.
Еще одно ограничение касается просрочки возврата краткосрочного (до одного года) потребительского микрозайма: после возникновения просрочки МФО может начислять должнику проценты только на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. Однако начисление прекратится, как только проценты достигнут двукратного размера этой суммы.
При этом МФО сможет вновь начать начисление процентов только после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Неустойка (штрафы, пени) должна начисляться только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Например, если непогашенная часть по просроченному договору составляет 5 тыс. руб. сумма, взимаемая с заемщика, будет равна 15 тыс. руб. которые включают сумму просроченной задолженности – 5 тыс. руб. и начисленные проценты – 10 тыс. руб. (5 тыс. руб. х 2).
С конца марта 2016 года вступят в силу поправки в закон о микрофинансовой деятельности. МФО будут вынуждены более грамотно оценивать своих клиентов. Ведь теперь просрочка не сможет расти до бесконечности.
Общая сумма долга по процентам не может превышать основную сумму долга в 4 раза.
Также предусмотрена обязанность указывать об этом ограничении на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Исследования рынка микрофинансов не раз показывали, что люди не отказываются оплатить задолженность. Но протестуют против начисленного «сверху». Для того, чтобы граждане могли рассчитаться по долгам, не попадая в кабалу, введено данное ограничение.
Долг теперь будет «фиксироваться», как только сумма по процентам достигла четырехкратного значения суммы самого кредита. Это положительный момент не только для тех, кто попал в трудную ситуацию и не смог рассчитаться с МФО, но и для положительных заемщиков, аккуратно погашающих займы.
Сегодня МФО не всегда грамотно оценивают платежеспособность клиентов, в итоге, хорошие заемщики фактически платят за себя и «за того парня», который не вернул долг вовремя. Ведь потери закладываются в процентные ставки.
Эксперты ожидают, что это не конец истории, в недалеком будущем ограничения будут кратны двум. С таким заявлением выступил, в частности, начальник Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности ЦБ РФ Михаил Мамута. В Банке России учли международный опыт и склоняются к мысли, что «потолок» по долгам с процентами нужно будет еще уменьшить. То есть сумма долга по процентам не сможет превысить основную сумму долга в 2 раза.
Сумма долга не может превышать сумму займа более чем в три раза
В целях борьбы с закредитованностью населения депутат от «Справедливой России» Олег Михеев разработал законопроект, предусматривающий ограничение максимальной суммы долга. В пояснительной записке к документу автор инициативы указывает на то, что ныне общая сумма долга гражданина по одному кредитному договору может в разы превышать изначальную сумму займа.
По его словам, некоторые микрофинансовые организации выдают кредиты населению под 500%, а то и 800% годовых, что выливается в неподъемные суммы. Такая ситуация приводит к просрочке. Так, по данным ЦБ, на начало 2016 года сумма просроченной задолженности россиян перед кредиторами составила 2.205 трлн рублей, а общее количество должников увеличилось до 38 млн. человек.
Законопроект Михеева устанавливает, что совокупность обязательств должника по одному кредитному договору не может превышать трехкратного размера суммы займа, который был выдан изначально, пишут «РИА Новости». Депутат также подчеркивает, что сегодня россияне все чаще стали брать кредиты на погашение старых долгов перед банками и МФО. По данным ОКБ, около 17 млн россиян вынуждены обслуживать пять и более займов.
Читайте также: Гордиться славою своих предков не только можно но и должно
Горох Дмитрий (Директор по связям с общественностью компании финансовых технологий ID Finance (MoneyMan, AmmoPay))
Как Вы оцениваете предложение депутата по ограничению суммы долга по потребкредитам?
С 29 марта 2016 года в силу вступили поправки в закон о микрофинансовой деятельности, которые ограничивают общую сумму долга с процентами и штрафами четырехкратным размером. Так что у микрофинансистов есть опыт работы в условиях жесткого регулирования. Интересно будет наблюдать, как отреагируют на инициативу банковское сообщество. Напомню, что согласно статистике НБКИ наибольшая доля потенциальных банкротов, т.е. тех, чьи обязательства перед кредиторами на сумму более 500 т.р. просрочены более чем на 90 дней, принадлежит пользователям банковских кредитов наличными 61% на июнь 2016 года. Затем следуют держатели кредитных карт — 10,5%, доля автокредитов — 8,0%, ипотеки — 2,2%. И замыкают этот список заемщики МФО, доля потенциальных банкротов которых составляет всего 1,9% в совокупном портфеле потенциальных банкротов. Это самый низкий показатель среди всех видов кредитов и займов. Таким образом, очевидно, что микрофинансовые организации не имеют хоть сколько-нибудь существенного влияния на закредитованностьнаселения страны. Это было и остается прерогативой банковского сектора.
Сумма неустойки не может превышать сумму основного долга: неустойка и сумма долга, соотношение
С каждым годом появляется всё больше просроченных платежей по договорам в сфере кредитования. Потому и сами банки стали проявлять активность в вопросах взыскания проблемных задолженностей с граждан. При этом самым острым вопросом остаётся именно то, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга.
Определение понятия неустойки
Понятие неустойки расшифровывается в статье 330 Гражданского Законодательства. Согласно этой статье, неустойкой признаётся денежная сумма, которую должник платит своему кредитору в случае, если не удаётся исполнить обязанности по основному долгу. Неустойка становится разновидностью штрафных санкций.
Может ли быть размер суммы штрафных санкций превышать размер самого долга
В Законе РФ присутствует отдельное положение от 93 года о том, что неустойки по сумме не могут превышать основного долга. Там так же написано о том, что штрафы не могут быть дороже, чем стоимость самих выполненных услуг, либо переданных работ.
Размеры неустоек становятся достаточно большими только в том случае, если договор составляется кредитором в одностороннем порядке, заточен под интересы только этой стороны. Возможные варианты наказания для кредиторов:
Ответственность в виде 0,3 либо 0,5 процентов от общей суммы, иногда один процент. Обычно они платятся за каждый день просрочки.
Назначение единовременных штрафов, которые порой достигают 5 и 10 процентов от суммы.
Указанная выше норма относится только к отношениям между заказчиками и исполнителями работ, либо теми, кто представляет услуги. А так же импортёрами, продавцами-посредниками.
В других сферах такой нормы не существует. И возможна ситуация, когда неустойка становится равной основному долгу, либо превышает его.
Что делать для решения вопроса
Гражданину необходимо составить письменное ходатайство в суд с просьбой о том, чтобы уменьшить неустойку, если её размер кажется слишком большим. Больше всего внимания надо уделять доказательству своей позиции.
Надо доказать, что в результате просрочки долга для кредитора не возникло никаких серьёзных последствий. Согласно закону, кредитору в случае нарушения обязательств второй стороны не требуется доказывать причинённый ущерб. Но размер неустойки должен иметь разумные пределы. Потому имеет смысл предъявить претензию, если размер неустойки слишком велик, но сам долг не связан с серьёзными негативными последствиями.
Акцент делается и на том, каким является соотношение между неустойкой, заявленной кредитором, и ставкой рефинансирования от ЦентроБанка РФ.
А так же – размером банковского процента по депозитам. Пенни не должны быть такими, чтобы кредитор получал дополнительный доход, а не только покрывал часть возникших расходов.
Отдельная ссылка – на соотношение между суммой долга и заявленной неустойкой.
Иногда кредиторы долгое время не обращаются в суд для решения проблемы, хотя никаких серьёзных причин для задержки с обращением нет. Если обращение затягивается слишком сильно – велика вероятность того, что кредитор хочет взыскать именно неустойку, а не сам штраф.
Наличие объективных причин, из-за которых и возникла просрочка. Это так же помогает снизить суммы, либо растянуть время.
Предел по размерам снижения процентов по неустойкам
Законодательство не предусматривает максимального или минимального уровня. Более-менее определён лишь примерный порог, который чаще всего встречается в судебной практике. Можно снизить неустойку и ниже этого уровня, но лишь в исключительных случаях.
Источник
Выдавая деньги в долг, серьезно подумайте, какой процент прописать в договоре. Дело в том, что ревизоры распространили порядок контроля рыночных цен и на долговые проценты.
С. Ярошенко, аудитор
Предоставление займов между дружественными компаниями (например, давнему партнеру или дочернему предприятию) обычное дело. При этом руководители, как правило, договариваются на минимальный процент по займу, либо и вовсе на беспроцентный кредит. Однако снижение затрат на выплату процентов за пользование заемными деньгами может привести к неожиданным рискам.
Как известно, статья 40 Налогового кодекса позволяет налоговым работникам контролировать цену сделки: между взаимозависимыми компаниями, по бартерным и внешнеторговым контрактам, а также при отклонении цены сделки более чем на 20 процентов от рыночной цены. Так вот контролировать взаиморасчеты партнеров ревизоры могут не только при реализации товаров, работ или услуг. Свое право доначислять налоги, исходя из рыночных цен, они распространили и на кредитные отношения.
Никто не ждал подвоха
Теоретически партнеры могут установить в договоре абсолютно любой процент за пользование заемными деньгами. Ведь ни минимальный, ни максимальный его размер нормативно нигде не закреплены. Но, указывая неправдоподобно низкий процент, готовьтесь к претензиям инспекторов.
Не секрет, что в ходе налоговой проверки инспекторы не упускают возможность подвергнуть цену сделки сомнению и тут же принимают «решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен» (п. 3 ст. 40 НК РФ). Суды оказываются просто «заваленными» заявлениями компаний, пытающихся опротестовать решения контролеров. И, надо сказать, львиная доля этих споров решается в пользу коммерсантов. Подробнее о том, как налоговики контролируют цены сделок, мы писали в статье «Ценовые разборки» («Практическая бухгалтерия» № 6 за 2006 год).
Сюрпризом оказалось то, что проценты по кредитам чиновники приравняли к цене товара. В письме от 22 июня 2006 г. № 03-02-07/1-161 они указали, что «действия статьи 40 Налогового кодекса распространяются на проценты, полученные по договорам займа».
Как это ни печально, позицию финансовых работников разделяют и судьи. Приведем пример. При проведении выездной проверки инспекторы обнаружили, что компания выдала займ, по которому размер процента был более чем на 20 процентов ниже ставки рефинансирования Центробанка и средних ставок коммерческих банков. Тут же был доначислен налог на прибыль. Настаивая на том, что статья 40 Налогового кодекса к заемным отношениям неприменима (ведь передача денег в долг не является реализацией, а проценты по займу — ценой товара), фирма обратилась за защитой в суд. Арбитры приравняли переданные в займ деньги к товару и подтвердили правомерность действий налоговиков. Они указали, что при сравнении спорной сделки с идентичными, в качестве рыночной цены следует рассматривать ставку рефинансирования Центрального банка (постановление ФАС Московского округа от 28 марта 2006 г. по делу № КА-А40/2276-06-2).
В группе риска
Скорее всего, вооружившись минфиновским письмом, контролеры теперь будут более предвзято проверять заемные сделки. Соответственно, многие могут «попасть» на доначисление налогов.
Данная проблема возникнет только при проверке расчета налога на прибыль*. В вышеуказанном письме финансисты пояснили: «В целях главы 21 … доходы, полученные организацией в виде процентов по договору займа, признаются платой за оказанные финансовые услуги по предоставлению займов». А согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, операции по предоставлению займов, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов косвенным налогом не облагаются.
Что же касается налогового учета, то проверка обоснованности размера процентов по займу кредитору сулит неприятностей гораздо больше, чем заемщику. У последнего в результате пересчета долговых процентов будет корректироваться сумма расходов. Причем, скорее всего, в сторону увеличения: если размер процентов признают заниженным, налоговики пересчитают его в соответствии с повышенным (рыночным) уровнем, то есть и сумма расходов в таком случае будет увеличена. Кредитору же будет доначислен доход, а вместе с ним и налог на прибыль и пени за его уплату в заниженном размере.
Страсти по «сороковой»
Несмотря на то, что арбитры подтвердили правомерность контроля процентов по займу через призму статьи 40 Налогового кодекса, у фирмы все же остаются шансы отстоять размер процентов, согласованный в договоре. Давайте посмотрим, в каких случаях инспекторы остаются ни с чем.
Если компания разместила свободные деньги на депозите в банке под выгодный процент (с отклонением от рыночного более чем на 20 процентов), ревизоры пересчитать налоговые обязательства сторон не вправе. Дело в том, что «положения статьи 40 Налогового кодекса не подлежат применению в отношении начисления банком процентов по договорам вкладов» (постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2005 г. по делу № КА-А40/1365-05).
Действия инспекторов по доначислению налогов будут признаны неправомерными, если суд сочтет представленные данные о рыночных ценах некорректными (постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2005 г. по делу № А12-14829/03-С36). Не может быть использована при контроле цен и статистическая информация (постановление ФАС Центрального округа от 19 ноября 2004 г. по делу № А62-1745/04).
Кроме того, есть шанс обосновать размер процентов, если налоговики не смогут представить информацию, позволяющую установить идентичность или однородность условий сделки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 марта 2004 г. по делу № Ф08-924/2004-374А).
Беспроцентный займ в доход?
Нередко случается, что дружественные компании предоставляют друг другу беспроцентный займ. В этом случае тоже складывается весьма неоднозначная ситуация. Дело в том, что налоговые инспекторы считают, что фирма в данном случае получает доход за счет экономии на процентах, с которого необходимо заплатить налог на прибыль. Аргументируют они это тем, что получив беспроцентный займ фирма получает имущественные права, а они должны быть включены в налогооблагаемый доход (п. 8 ст. 250 НК РФ). По-видимому, контролеры просто игнорируют статью 248 Налогового кодекса, которая поясняет, что имущественные права считаются безвозмездно полученными, если их получение «не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество… передающему лицу». Очевидно, что кредитные сделки под это условие не попадают. Ведь деньги, полученные в долг, придется вернуть. Да и такого понятия, как «материальная выгода» в 25 главе Кодекса попросту нет. С таким подходом долго соглашались и судьи (постановления ФАС Дальневосточного округа от 22 февраля 2005 г. по делу № Ф03-А51/04-2/3780, Московского округа от 1 апреля 2005 г. по делу № А-А41/2142-05, Центрального округа от 7 февраля 2005 г. по делу № А09-10504/04-13). Подтвердил тот факт, что глава 25 Налогового кодекса «не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый этим налогом» и ВАС РФ (постановление от 3 августа 2004 г. № 3009/04).
Через год после обнародования вышеуказанного постановления ВАС РФ выпустил информационное письмо, в котором была изложена диаметрально противоположная точка зрения (информационное письмо от 22 декабря 2005 г. № 98). Несмотря на то, что речь в нем идет о безвозмездном пользовании имуществом, логика судей может быть применена контролерами и при проверке договоров займа. Так, арбитры указали, что применение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса не ограничено только имущественными правами. Оно распространяется и на безвозмездное получение «права пользования вещью». Как видите, предоставление беспроцентного займа полностью попадает под эти условия.
это важно
Если в договоре займа размер процентов не прописан, он определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
это важно
Одним из оснований для проверки цены сделки служит взаимозависимость партнеров. Ее признаки сформулированы в статье 20 Налогового кодекса. Однако данный перечень не носит исчерпывающего характера: арбитры могут признать стороны зависимыми и по другим основаниям. Правда, такие основания должны быть почерпнуты из нормативных актов (определение Конституционного Суда от 4 декабря 2003 г. № 441-О).
Источник
На практике бывают ситуации, когда физические лица заимствуют денежные средства у организации путем заключения договора займа, что при исчислении налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) влечет за собой возникновение у заемщика дохода в виде материальной выгоды. Налоговым агентом в данном случае выступает организация, выдавшая такой заем.
Гражданско-правовые основы займа
Заемные отношения оформляются договором займа, согласно которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик же обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Иностранная валюта и валютные ценности также могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договор займа заключается только в письменной форме.
Заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их величина определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо – в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Гражданско-правовые основы кредита
Выдача кредита оформляется кредитным договором. В отличие от договора займа по кредитному договору могут быть переданы только денежные средства, причем кредитором должен являться либо банк, либо иная кредитная организация (кредитор) (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Проценты на сумму кредита начисляются в обязательном порядке, так как кредит в отличие от займа не может быть беспроцентным.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность кредитного договора – такой договор считается ничтожным.
Заемные (кредитные) отношения могут строиться и на основе договоров товарного и коммерческого кредита (ст. 822 и 823 ГК РФ). Разница между ними заключается в том, что по договору товарного кредита передаются вещи, определенные родовыми признаками, а по договору коммерческого кредита – деньги (абзац 1 ст. 822, п. 1 ст. 823 ГК РФ).
Налог на доходы физических лиц
Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210 НК РФ).
В случае получения доходов в виде материальной выгоды особенности расчета налоговой базы по НДФЛ установлены ст. 212 НК РФ. Одним из видов материальной выгоды, облагаемой НДФЛ, является материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (п.п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ). Исключением признается материальная выгода, полученная от:
банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с осуществлением операций с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты (абзац 2 п.п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ);
экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них (абзац 3 п.п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ);
экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них (абзац 4 п.п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ).
Согласно абзацу 5 п.п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ материальная выгода, поименованная в абзацах 3 и 4 освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 220 НК РФ (письма Минфина России от 27.02.12 г. № 03-04-05/9-223, от 19.01.12 г. № 03-04-06/9-9, от 22.12.11 г. № 03-04-05/6-1091, УФНС России по г. Москве от 23.08.10 г. № 20-14/3/088240).
Отметим, что указанное освобождение применяется даже в случае, если налогоплательщик по какой-либо причине не воспользовался имущественным вычетом по приобретенному имуществу (письма Минфина России от 20.08.10 г. № 03-04-06/7-184, от 4.09.09 г. № 03-04-05-01/671, ФНС России от 17.09.09 г. № 3-5-03/1423@).
Если заем (кредит) на перекредитование получен налогоплательщиком не от банка, а от другого заимодавца (например, от работодателя), то материальная выгода от экономии на процентах подлежит обложению НДФЛ в общем порядке (письма Минфина России от 10.02.12 г. № 03-04-05/9-149, от 24.01.12 г. № 03-04-05/9-62, ФНС России от 20.12.11 г. № ЕД-3-3/4211@).
Как указано в письмах Минфина России от 8.04.10 г. № 03-04-05/6-176, от 30.12.09 г. № 03-04-05-01/1033, для освобождения данной материальной выгоды от обложения НДФЛ не имеет значения, в какой валюте получен заем (кредит).
Изложенный порядок распространяется также на беспроцентные займы (письма Минфина России от 8.04.10 г. № 03-04-05/6-175, ФНС России от 22.06.09 г. № 3-5-04/846@, УФНС России по г. Москве от 5.05.09 г. № 20-14/4/044157).
Если налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в том числе если такой вычет уже был ему предоставлен ранее в связи с приобретением иного объекта недвижимости, то его доходы, полученные в виде материальной выгоды, подлежат налогообложению по ставке 35% (абзац 4 п. 2 ст. 224 НК РФ).
В случае, если налогоплательщиком был использован имущественный вычет по приобретению жилья, а заем (кредит), полученный на приобретение этого жилья, продолжает погашаться, то материальная выгода НДФЛ не облагается. Такие разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 14.09.10 г. № 03-04-06/6-212, от 11.11.09 г. № 03-04-06-01/281, УФНС России по г. Москве от 27.03.09 г. № 20-15/3/028471@.
Как уже отмечалось, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование займом, освобождается от налогообложения при условии представления налогоплательщиком подтверждения права на имущественный налоговый вычет. Согласно абзацу 5 п.п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ такое право подтверждается только уведомлением, выдаваемым налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 220 НК РФ.
Форма уведомления утверждена приказом ФНС России от 25.12.09 г. № ММ-7-3/714@ «О форме уведомления». При этом такое уведомление можно получать неоднократно (письма Минфина России от 18.09.09 г. № 03-04-05-01/698, от 21.07.08 г. № 03-04-06-01/217).
До представления уведомления налог следует удерживать по ставке 35% (письма Минфина России от 1.09.10 г. № 03-04-05/6-513, от 14.08.09 г. № 03-04-05-01/634, УФНС России по г. Москве от 19.08.10 г. № 20-15/2/087734, от 4.05.09 г. № 20-15/3/043262@).
Финансовое ведомство в письме от 13.04.11 г. № 03-04-06/6-87 разъяснило, что НДФЛ, исчисленный до момента подачи уведомления, не является излишне удержанным. Соответственно налоговый агент не может применить ст. 231 НК РФ для пересчета и возврата налога. Налогоплательщик имеет право обратиться за возвратом переплаченной суммы НДФЛ в налоговую инспекцию по месту жительства.
Однако ранее Минфин России утверждал, что после представления документа налог нужно пересчитать и при необходимости произвести возврат излишне уплаченной суммы (письмо от 14.08.09 г. № 03-04-05-01/634).
Таким образом, поскольку на сегодняшний день нет однозначной позиции по данному вопросу, можно посоветовать налогоплательщикам обратиться за разъяснениями о порядке возврата НДФЛ в территориальную инспекцию.
Материальная выгода от экономии на процентах за пользование займами (кредитами) освобождается от обложения НДФЛ в полном объеме, в том числе и в случае, если размер полученного займа (кредита) превышает предел, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (письмо Минфина России от 14.04.08 г. № 03-04-06-01/85).
Следует отметить, что если налогоплательщик ранее уже представлял налоговому агенту уведомление для подтверждения права на имущественный вычет, то нового уведомления он не должен представлять.
Если уведомление было отозвано в связи с предоставлением вычета налоговым органом, а не работодателем, это не влияет на освобождение материальной выгоды от налогообложения (письмо ФНС России от 19.05.09 г. № ВЕ-21-3/519@).
Отдельно рассмотрим такую ситуацию. Если кредит на приобретение недвижимости взят солидарными заемщиками и собственником приобретаемой квартиры является только один из них, то доход в виде материальной выгоды, полученной этим солидарным заемщиком (являющимся собственником жилья и имеющим право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ) не подлежит обложению НДФЛ. При этом доход заемщика в виде материальной выгоды, освобождаемый от налогообложения, определяется исходя из размера процентов в погашение займа, фактически уплаченных этим солидарным заемщиком.
Доход в виде материальной выгоды, полученной солидарным заемщиком, который не имеет права на получение имущественного налогового вычета, подлежит налогообложению в установленном порядке.
Если кредит на приобретение недвижимости взят солидарными заемщиками и квартира была приобретена ими в общую совместную собственность, размер дохода в виде материальной выгоды, освобождаемого от налогообложения (при наличии права на получение имущественного налогового вычета), определяется исходя из суммы процентов в погашение займа, фактически уплаченных каждым солидарным заемщиком, в размере, соответствующем доле имущественного налогового вычета, приходящейся на каждого солидарного заемщика (письмо Минфина России от 5.05.08 г. № 03-04-06-01/114).
Солидарной ответственностью является совместная ответственность группы лиц, принявших на себя обязательства. Солидарная ответственность (обязанности) возникает, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В случае получения налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды налоговая база зависит от того, в какой валюте получен заем (кредит) – в российской (рубль) или иностранной.
Налоговая база определяется как (п. 2 ст. 212 НК РФ):
превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, которая исчислена исходя из 2/3 действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора;
превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, которые выражены в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9% годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Отметим, что, по мнению налоговых органов, изложенному в письме УФНС России по г. Москве от 22.07.09 г. № 20-14/3/075233@, если фактический срок пользования кредитом составил менее одного дня, то дохода в виде материальной выгоды не возникает. Объясняют это тем, что в целях определения материальной выгоды количество дней пользования кредитом определяется начиная с дня, следующего за предоставлением кредита, в данном случае оно равно нулю.
В письмах Минфина России от 7.05.08 г. № 03-04-06-01/121, от 15.02.12 г. № 03-04-06/6-39) разъясняется, что если дата уплаты процентов, указанная в кредитном договоре, не совпадает с фактической датой уплаты процентов заемщиком, то датой получения налогоплательщиком дохода является день фактической уплаты процентов по полученным заемным (кредитным) средствам.
Если организацией выдан беспроцентный заем, то фактической датой получения доходов в виде материальной выгоды следует считать соответствующие даты возврата заемных средств. Такие разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 29.03.11 г. № 03-04-06/6-61, от 22.01.10 г. № 03-04-06/6-3, от 17.07.09 г. № 03-04-06-01/174, от 14.04.09 г. № 03-04-06-01/89. Аналогичной позиции придерживаются и налоговые органы (письма УФНС России по г. Москве от 4.05.09 г. № 20-15/3/043262@, от 20.06.08 г. № 28-11/058540).
Таким образом, в отношении доходов в виде материальной выгоды за пользование беспроцентными кредитами (займами) для целей исчисление налоговой базы применяется ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на каждую дату возврата заемных средств.
В письмах от 8.06.12 г. № 03-04-06/4-163, от 1.02.10 г. № 03-04-08/6-18 Минфин России пояснил, что доход в виде материальной выгоды возникает и учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ в том налоговом периоде, в котором налогоплательщиком производится выплата процентов по займу (кредиту). Если в налоговом периоде выплаты процентов по займу (кредиту) не было, то дохода в виде материальной выгоды, подлежащего обложению НДФЛ, в данном налоговом периоде не возникает. Это мнение поддержано чиновниками и судами (постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.12 г. № А65-26834/2011).
Договор займа может содержать условие о том, что проценты за пользование заемными средствами начисляются, но заемщик их не выплачивает, и они включаются в сумму основного долга. В этом случае датой получения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах следует считать дату капитализации процентов. Такого же мнения придерживается Минфин России (письмо от 8.10.10 г. № 03-04-06/6-247).
Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 212, ст. 226 НК РФ определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном НК РФ.
Источник