Договор займа займодавец перечисляет займ третьему лицу

В законе нет запрета на перечисление суммы беспроцентного займа по поручению заемщика третьему лицу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Если иное не преду­смотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В рассмат­риваемом случае стороны воспользовались предоставленной законом возможностью определить договор займа как беспроцентный (безвозмездный). В соответствии с принципом свободы договора условия договора определяются по усмот­рению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). А гражданское законодательство не содержит запрета на перечисление займодавцем суммы займа по указанию заемщика третьим лицам (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2013 по делу № А58-96/2013, Московского округа от 10.06.2014 по делу № А41-18820/13). Поэтому организация-займодавец вправе перечислить сумму займа третьему лицу, но для этого ей необходимо получить распоряжение заемщика. Оно может быть включено непосредственно в текст договора займа, с указанием конкретного лица, которому будет перечислена сумма займа, а если третьему лицу должна быть перечислена только часть займа, то также с указанием такой части.

судебное решение

Определение ВАС РФ от 03.06.2011 № ВАС-16120/10 по делу № А60-1580/2004-С2

Организация-займодавец и организация-заемщик заключили договор беспроцентного займа, в котором было установлено, что заем в пределах суммы займа предоставляется частями путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц на основании заявления заемщика.

Займодавец в течение двух лет во исполнение обязательств по догово­ру платежными поручениями перечислял денежные средства на расчетные счета третьих лиц в соответствии с достигнутой с заемщиком договоренностью.

Согласно двухстороннему акту сверки обязательства заемщика по возврату суммы займа не были исполнены, в связи с чем займодавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что договор займа является незаключенным, поскольку не был доказан факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение обязательств по нему (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Согласно договору займа денежные средства должны были быть переданы непосредственно заемщику либо могли быть перечислены на счета третьих лиц на основании заявления заемщика. Однако такое заявление займодавцу от заемщика не поступало. Заемщик представил займодавцу заявление, которое являлось предложением заключить договор займа, и в нем отсутствовало указание на конкретную денежную сумму, которую заемщик просит перечислить на счета его контрагентов.

Суды оценили представленные в дело доказательства: платежные поручения, реестры платежных поручений, акты сверки задолженности, и при вынесении решения приняли во внимание буквальное толкование условий договора займа. Поскольку заявлений заемщика о перечислении денег третьим лицам не имелось, суды пришли к выводу о недоказанности исполнения договора займа займодавцем. Вывод судов поддержал ФАС Уральского округа, а впоследствии и коллегия судей ВАС РФ.

С июня работают новые правила для заемщиков и заимодавцев

Компании вправе заключать консенсуальный договор займа, отказываться от него в одностороннем порядке и начислять проценты по ключевой ставке ЦБ. Юристы могут применить к новым отношениям практику, которую сформировали суды до изменений. В статье — позиции, которые помогут избежать споров между сторонами. Если же конфликт возник, читайте, как заемщику оспорить договор по безденежности, а заимодавцу этому противостоять.

Как предусмотреть передачу денег третьему лицу

Компании используют две схемы передачи денег. Основное отличие в том, кому заимодавец передает денежные средства.

Первая схема — классическая, когда заимодавец передает средства заемщику. В этом случае заимодавец минимально рискует, поскольку, даже если возникнет спор, кредитору нужно будет лишь доказать, что он реально передал деньги.

Вторая схема — нестандартная, когда заимодавец передает деньги третьему лицу по заданию заемщика. Предусмотрите согласие заемщика и его указания на то, чтобы заимодавец перечислил средства третьей стороне. В дальнейшем указания о том, кому переводить деньги и в какие сроки, заемщик может присылать по электронной почте.

Кроме договора заимодавцу безопаснее подписать акт приема-передачи заемных средств. Акт поможет подтвердить, что заемщик получил деньги.

Заемщик может дать устное распоряжение перевести средства третьей стороне. Это небезопасно, поскольку устные указания сложно доказать на практике. Заимодавец должен иметь письменное подтверждение, что он получал распоряжение от заемщика. В платежном поручении делайте ссылку на договор займа.

Пример: заимодавец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Он указал, что по устному указанию заемщика переводил суммы третьим лицам. Суды отказали, потому что пришли к выводу, что истец перечислял деньги и передавал товар для расчетов с контрагентами. Ни в одном подтверждающем документе, в том числе платежных поручениях, не было ссылки на договор займа.

В каких случаях следует отказаться от договора

Заемщик вправе отказаться от денег до момента их получения. Заимодавец, который обязался предоставить заем, вправе отказаться от исполнения полностью или частично. Для этого должны быть обстоятельства, которые очевидно свидетельствуют, что должник не вернет заем вовремя.

Например, таким обстоятельством может быть задолженность по ранее выданным займам или кредитам. О невозможности вернуть деньги в срок говорят также признаки неплатежеспособности заемщика или значительная кредиторская задолженность перед другими лицами, срыв сделок заемщика с контрагентами.

Практика по отказам от договоров займа из-за неплатежеспособности должника только будет формироваться. При этом уже устоялись позиции по аналогичным ситуациям в отношениях по выдаче кредита между компаниями и банками.

Пример: банк заключил кредитный договор с компанией для целей строительства. По его условиям заемщик должен был получить три транша в течение трех лет. Банк дважды перечислил деньги, но в третий раз не стал этого делать. Кредитор засомневался в платежеспособности должника. Заемщик решил это оспорить в суде и подал иск о взыскании упущенной выгоды. Истец заявил, что из-за отсутствия финансирования не смог завершить стройку и начать зарабатывать.

Три инстанции отказали заемщику. Суды установили ухудшение финансового состояния компании. Это говорило о том, что истец не сможет вернуть долг вовремя. Поэтому банк законно не выдал третью часть кредита.

Когда можно оспорить договор займа

Заемщик вправе оспорить договор займа по безденежности. Чтобы признать соглашение недействительным, нужно доказать, что заемщик не получал от заимодавца деньги или иные вещи либо получал в меньшем количестве.

Если заемщик получил меньше средств, чем указано в договоре, размер обязательств определяют исходя из переданных денежных сумм или иного имущества. Обязательство вернуть полученные средства возникает с момента, когда заемщику передали первую часть займа, а не с момента полной передачи количества, которое оговорили стороны в договоре. При этом заемщик обязан вернуть те суммы денежных средств, которые фактически получил.

Заимодатель может опровергнуть безденежность договора. Для этого нужно доказать, что он реально передал заем и у него была финансовая возможность выдать средства. Если заем выдает предприниматель или просто физическое лицо, то доказательствами будут, например, справки 2-НДФЛ.

Компании ссылаются на обороты по банковскому счету, договоры с контрагентами. Если заимодатель ссылается на обороты и прибыль, заключенные договоры, то должен доказать, что доход задекларирован, а договоры исполняются. Если доказательств не будет, суды поддержат заемщика.

Самого по себе договора займа как доказательства передачи средств заемщику иногда недостаточно, даже если стороны прописали в документе, что он имеет силу акта приема-передачи и подтверждает, что он получил деньги или иные вещи.

Суд может решить, что условие противоречит Гражданскому кодексу, и потребует предоставить другие доказательства. Подойдут расписки, расходные кассовые ордера, платежные поручения, выписки с расчетного счета о движении средств со счета заимодавца на счет заемщика.

Может сложиться ситуация, когда у банка отозвали лицензию и заемщик из-за этого не получил средства. Если банк не может обеспечить реальное движение денежных сумм, то суды иногда признают договор займа недействительным.

Есть и другая позиция: некоторые суды считают, что сама по себе несостоятельность банка — это не основание признать договор займа недействительным. В таких делах счета заимодателя и заемщика были в одном банке, средства по документации банка передвинулись по счетам, заемщик воспользовался этим и погасил кредит перед банком.

Риск отзыва лицензии у банка несет заимодатель, особенно если счета у сторон в разных банках. Иногда возникают ситуации, когда заемщик исполнил свои обязательства и перечислил средства, а они заморозились из-за того, что лицензию отозвали у банка заимодавца. В таком случае заемщик за счет заимодателя приобретает право требования к банку-банкроту на сумму, которую перечислил

• Личный юрист
• Представительство в суде
• Административно-правовые споры