Автор статьи: Дмитрий Лидов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация —
жмите сюда
К нам часто обращаются с вопросами, касающихся займа денежных средств по расписке или договору займа.
Каждая ситуация индивидуальна и требует отдельного правового анализа. Разберем один из таких частных случаев, затрагивающий заем в иностранной валюте.
Вопрос: Я физическое лицо. Хочу дать в долг знакомому (тоже физическое лицо) доллары США. Слышала, что в расписке нельзя писать доллары США, а только «эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ». Подскажите, пожалуйста, как должна быть составлена расписка, если я фактически отдаю доллары и получить возврат от должника тоже хочу в долларах США (т.е. чтобы риск девальвации рубля был на должнике)?
Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
Ст. 317 ГК РФ более полно раскрывает можно ли заключать договор займа в иностранной валюте:
Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Здесь необходимо отметить положения ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами — резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом:
1) передачи физическим лицом — резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;
2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;
3) завещания валютных ценностей или получения их по праву наследования;
4) приобретения и отчуждения физическим лицом — резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;
5) перевода физическим лицом — резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом — резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;
6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом — резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты;
7) расчетов физических лиц — резидентов в иностранной валюте в магазинах беспошлинной торговли, а также при реализации товаров и оказании услуг физическим лицам — резидентам в пути следования транспортных средств при международных перевозках;
8.) расчетов, осуществляемых физическими лицами — резидентами в соответствии с частью 6.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Вывод: чтобы занимать и отдавать деньги в иностранной валюте и соблюсти российское законодательство необходимо это осуществлять исключительно через банковские счета в уполномоченных банках.
В противном случае может наступить административная ответственность, предусмотренная ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях – «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования».
Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, —
влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.
1. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года».
Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.
С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.
Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70, «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180 ГК РФ).
Комментарий: иными словами такой договор займа считается заключенным. Просто при подачи иска в суд необходимо выражать суммы в рублевом эквиваленте.
Чтобы не было разночтений и двойного понимания лучше условие о возврате займа в иностранной валюте формулировать следующим образом:
«Я, (ФИО, паспортные данные) получил от (ФИО, паспортные данные) 10000 (десять тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день заключения займа. Сумма займа подлежит возврату в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на день возврата суммы займа».
Автор статьи: Дмитрий Лидов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация —
жмите сюда
Источник
Новости и аналитика
Правовые консультации
Гражданское право
Заключается договор займа в иностранной валюте между физическими лицами.
Заем планируется предоставлять путем перечисления денежных средств в иностранной валюте со счета заимодавца, открытого в банке на территории РФ, на счет заемщика, также открытый в банке на территории РФ, а его возврат осуществлять в том же порядке. Заимодавец большую часть года проживает на территории иностранного государства.
В чем особенности заключения договора займа в иностранной валюте между физическими лицами?
Заключается договор займа в иностранной валюте между физическими лицами.
Заем планируется предоставлять путем перечисления денежных средств в иностранной валюте со счета заимодавца, открытого в банке на территории РФ, на счет заемщика, также открытый в банке на территории РФ, а его возврат осуществлять в том же порядке. Заимодавец большую часть года проживает на территории иностранного государства.
В чем особенности заключения договора займа в иностранной валюте между физическими лицами?
Прежде всего отметим, что по договору займа, обеими сторонами в котором выступают физические лица, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ). При этом указанная норма подчеркивает, что такой договор считается заключенным только после передачи гражданином-заимодавцем денежных средств заемщику или указанному им лицу.
Из п. 2 ст. 807 ГК РФ следует, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.
В свою очередь, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Данная норма основывается на положениях ст. 140 ГК РФ, согласно которым законным платежным средством на территории РФ является российский рубль, а использование иностранной валюты для расчетов на территории РФ допускается только в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Согласно же положениям валютного законодательства расчеты с использованием иностранной валюты между резидентами, каковыми согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон N 173-ФЗ) являются в том числе все граждане РФ, независимо от продолжительности времени их нахождения на территории РФ, запрещены, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (ч. 1 ст. 9 Закона N 173-ФЗ).
Анализ перечня таких случаев показывает, что расчеты между гражданами-резидентами в иностранной валюте с использованием банковских счетов допускаются лишь в том случае, когда счет отправителя или получателя средств открыт в банке на территории иностранного государства (п. 12 и п. 13 ч. 1 ст. 9 Закона N 173-ФЗ), а также когда перевод осуществляется со счета резидента в уполномоченном российском банке на счет другого резидента, открытый в уполномоченном российском банке, при условии, что резидент-получатель является супругом или близким родственником резидента-отправителя (п. 17 ч. 1 ст. 9 Закона N 173-ФЗ). Прямые наличные расчеты в иностранной валюте между гражданами-резидентами на территории РФ также разрешены только в случае дарения валюты супругу и близким родственникам (п. 2 ч. 3 ст. 14 Закона N 173-ФЗ).
Следовательно, в рассматриваемом случае заключение договора займа, предметом которого будет иностранная валюта, невозможно.
Вместе с тем необходимо помнить, что согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, в рассматриваемом случае физические лица вправе заключить договор займа, указав, что его предметом является денежная сумма в рублях, эквивалентная определенной денежной сумме в иностранной валюте. При этом стороны такого договора вправе своим соглашением установить, по какому курсу соответствующей иностранной валюты будет определяться размер сумм в рублях, подлежащих предоставлению по договору займа и последующему возврату заимодавцу заемщиком.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей
Ответ прошел контроль качества
17 октября 2018 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Источник
Добрый день. Имеется 2 долговых расписки в долларах США (по 6 000 дол. каждая) без указания рублевого эквивалента и ПТС на один из автомобилей заемщика..
Текст расписок такой :
Я Андреев Аднрей Андреевич паспорт 04 04 985230, выдан 20.02.2002 отделом внутренних дел города Ачинска, взял в долг у Васильева Виталия Витальевича
паспорт 04 04 985230, выдан 20.02.2002 отделом внутренних дел города Ачинска
деньги в сумме 6 000 (шесть тысяч) долларов США 01.ноября.2016.
Обязуюсь вернуть в полном обьеме и с выплатой процентов в размере 2,5% (две целых пять десятых процента) за месяц использования, 01 декабря 2016г.
Деньги принял — дата,подпись.
Деньги передал — дата, подпись.
«ПТС серия номер прикладываю в рамках обеспечения по долговым распискам с займодавцем (ФИО).
Залог принял — дата, подпись.
Залог передал — дата, подпись.
Стоимость автомобиля около 9 000 тыс. дол по текущему курсу, на вторичном рынке.
У человека, который занимал деньги белая з. п. 250 000р, имеется 2 автомобиля (один из которых в залоге по распискам).
Просрочка по долгу — 2 недели, проценты выплачены.
Заемщик не прячется, по расчетам кормит завтраками, автомобиль отдавать не хочет.
Начинаю нервнячать.
Возник ряд вопросов :
1) Возможно ли взыскать долг через суд, учитывая то, что в расписках не указан рублевый эквивалент ? Некоторые пишут, что это нарушение валютного законодательства. Интересует, какая практика на этот счет.
2)Является ли залог с такой формулировкой в расписке действительным
3)Можно ли возбудить уголовное дело по статье «мошенничество», учитывая что заемщик — человек не бедный
16 Декабря 2016, 19:12, вопрос №1476453
Юрий, г. Красноярск
Клиент оставил отзыв о сервисе
Спасибо
16 Декабря 2016 20:13
показать
1000 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (3)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Федько Мария
Юрист, г. Москва
Здравствуйте.
Долг взыскать через суд возможно, но лучше всего в исковом заявлении написать, что Вы просите вернуть долг в рублях в сумме эквивалентной 6000 долларов по одному договору и 6000 по другому договору (согласно ст. 317 ГК РФ). Сумма будет рассчитываться по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
ГК РФ Статья 807. Договор займа
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
ГК РФ Статья 317. Валюта денежных обязательств
1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Уголовное дело может быть возбуждено, если заемщик заранее не собирался исполнять обязательство и обманом либо с помощью злоупотребления доверием получил Ваши деньги. Важен умысел на совершение преступления.
УК РФ, Статья 159. Мошенничеств
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,
получен
гонорар 50%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Мурашко Владимир
Юрист, г. Краснодар
Здравствуйте, Юрий!
Вы спрашиваете: «1) Возможно ли взыскать долг через суд, учитывая то, что в расписках не указан рублевый эквивалент? Некоторые пишут, что это нарушение валютного законодательства. Интересует, какая практика на этот счет»
Разницы не вижу в том, что в расписках указаны не рубли, а доллары США. Обращаясь в суд, Вам самим нужно эти доллары перевести в рули с учетом их стоимости на момент подачи иска и просить взыскать долго именно в рублевом эквиваленте.
«2)Является ли залог с такой формулировкой в расписке действительным»
Да, является и имеет правовую силу.
«3)Можно ли возбудить уголовное дело по статье „мошенничество“, учитывая что заемщик — человек не бедный».
Из содержания Вашего вопроса состава мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ пока не усматривается. Мошенничество — умышленное преступление и сосершается с прямым умыслом. Между тем, сами приводите факты, что он уже выплатил проценты, что приводит к сомнению о наличии у него прямого умысла.
Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —
получен
гонорар 50%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Рекомендую Вам для спокойствия обратиться к одному из множества аналогичных
судебных решений, которые связаны с возвратом займа, полученного в валюте
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-19769
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Охотской Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <…> по апелляционной жалобе Т. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А. к С. и Т. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Т. к А. о признании расписки ничтожной и договора займа незаключенным.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. и Т. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в сумме <…> Евро, что эквивалентно <…> рублям (по курсу <…> рублей за 1 Евро), и <…> долларов США, что эквивалентно <…> рублям (по курсу <…> рублей за 1$), процентов за пользование займом исходя из 17% годовых — <…> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей, указывая, что <дата> заключила с ответчиками договор займа, оформленный в виде подписанной ответчиками расписки, по условиям которого передала им в собственность сумму в размере <…> Евро и <…> долларов США, а ответчики обязались возвратить сумму долга <дата> с уплатой 17% годовых, однако обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнили.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С Т. в пользу А. взыскана задолженность по договору займа в сумме <…> рублей, проценты за пользованием займом в размере <…> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей. В удовлетворении иска А. к С. отказано. С А. в пользу С. взысканы расходы за проведение экспертиз в сумме <…> рублей. В удовлетворении встречного иска Т. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, А. подала апелляционную жалобу, просив решение суда отменить в части отказа в иске о солидарном взыскании задолженности по договору займа с ответчиков.
Т. также подал апелляционную жалобу, просив решение суда отменить, в иске А. отказать, удовлетворив встречные исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Т. о признании договора займа ничтожным и незаключенным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) ответчик не представил доказательства в обоснование своих доводов.
При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод Т. о том, что было нарушено валютное законодательство, при заключении договора, поскольку, факт того, что стороны согласовали в договоре займа (расписке) сумму займа в валюте, не влечет ничтожности договора займа.
…
Оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования А. о взыскании с Т., суммы займа основного долга в размере <…> Евро, что эквивалентно <…> рублям и <…> долларам США, что эквивалентно <…> рублям, подлежат удовлетворению по курсу валют заявленному истицей. (л.д. 209 — 212 т. 1).
Поскольку сумма займа была предоставлена истицей ответчику с условием уплаты 17% годовых, с Т. в пользу А. также правомерно взысканы проценты за пользование займом в сумме <…> рублей.
Материалами дела установлено, что С. были понесены расходы за проведение экспертизы АНО «ПетроЭксперт» в сумме <…> рублей, и за проведение экспертизы ООО «Лаборатория Экспертных Исследований» в сумме <…> рублей.
Поскольку в удовлетворении иска А. к С. отказано, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ правильно удовлетворил требования о взыскании в пользу С. с А. расходов за проведение экспертизы в общей сумме <…> рублей.
Решение суда в части взыскания с Т. в пользу А. расходов на уплату государственной пошлины в сумме <…> рублей соответствует положениям ст. 98, 100 ГПК РФ.
…
Ссылки апелляционной жалобы Т. о том, что в расписке не указана валюта в отношении <…> долларов, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в расписке указан условный знак долларов США — $.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что предусмотренные договором займа проценты в размере 17% годовых являются кабальными, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку такой процент за пользованием займом согласовали стороны при заключении договора.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, — оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
При этом я бы рекомендовал Вам озаботиться мерами по обеспечению заявленных требований, направив в суд вместе с исковым заявлением соответствующее ходатайство.
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
