г. Красноярск • Вопросов: 2
По договору займа занял деньги у физ. лица, с процентами получилась сумма 5500000 руб. Человек пошел в суд где меня признали виновным так как в срок я не вернул сумму но я и не отказываюсь. Скоро решение суда вступит в силу и человек мне угрожает тем что пойдет дальше в милицию что бы завели на меня уголовное дело и за это дали мне тюремный срок. Могут ли меня за это лишить свободы и на какой срок?
вопрос №2277902
прочитан 494 разa
Оцените вопрос
отзывов: 1 571
•
ответов: 2 543
•
г. Мелеуз
Нет за это вас посадить в тюрьму не могут. В суде два раза одно и тоже дело не рассматривают. Когда решение суда вступает в законную силу, судья выигравшей стороне выдает исполнительный лист, который он отдает в службу судебных приставов, они в течение 3 дней возбуждают исполнительное производство и дают вам 5 дней для добровольного погашения. В течение 2 месяцев с вас должны взыскать, но иногда взыскание растягивается на года.
отзывов: 636
•
ответов: 1 831
•
г. Красноярск
Иван!
Уголовным Кодексом РФ предусмотрены такие деяния — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177). При это лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если имеет задолженность свыше 1,5 млн. руб.
Может ли заемщик оспаривать договор займа по безденежности, если вместо денег ему был передан товар? В договоре займа указаны денежные средства, которые он якобы занял у продавца товара.
вопрос №17639674
прочитан 18 раз
Юрист
Михайлов А.А.
отзывов: 2 954
•
ответов: 7 556
•
г. Иркутск
Может по безденежью оспорить.
отзывов: 2 348
•
ответов: 3 661
•
г. Кыштым
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Таким образом, Вы вправе оспаривать договор займа по безденежности, однако без достаточных доказательств этому, оспорить договор в судебном порядке будет сложно.
отзывов: 23
•
ответов: 32
•
г. Тольятти
Если помимо договора займа нет других документов, указывающих именно на передачу товара, а не денег (например расписка), и нет свидетелей, то суд будет опираться на условия, указанные в договоре. А в договоре у вас указанны денежные средства. На этих основаниях и подавайте иск.
Для оспаривания должнику нужны основания и доказательства, в соответствии со ст. 812 ГК.
Суд не вправе самостоятельно отказать по «безденежности», если не скрывать обстоятельства, что была передана вещь? Не применит ли положения ст. 421 ГК РФ: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений»? (Я-истец)
отзывов: 26 984
•
ответов: 100 145
•
г. Санкт-Петербург
По ничтожности оспаривайте. Ст.166-167 ГК, а не по безденежности.. если это в ваших интересах.
И не гадайте, как поступит суд.
Я не оспариваю. Я-взыскатель по долговой расписке, следовательно мне нужно знать по какому основанию подать иск.
отзывов: 988
•
ответов: 4 392
•
г. Москва
Долг большой? Что за товар был передан? Вариантов много. Но можно смело взыскивать, долг не погашен юридически. Есть очень хорошие нюансы как поступит суд. То есть дело можно продуть на раз.
отзывов: 2 348
•
ответов: 3 661
•
г. Кыштым
Иск подается о взыскании задолженности по договору займа на основании ст.807 ГК,РФ.
В договоре займа указано, что сумма займа передается наличными денежными средствами и подтверждается распиской (п. 1.2 предмет договора). Но, расписки таковой не имеется. Может ли истец в таком случае взыскать долг с ответчика?
вопрос №17687530
прочитан 4 разa
отзывов: 3 665
•
ответов: 4 584
•
г. Самара
Может, если есть иные доказательства передачи денег, например, перечисление на счет заемщика и т.п.
отзывов: 2 369
•
ответов: 3 914
•
г. Набережные Челны
Нет. Договор будет считаться безденежным, т.к. документов подтверждающих фактическую передачу денег нет.
По договору займа, суд принял положительное решение. До окончания срока подачи ответчиком апелляции 15 дней. В исковом заявлении не оговорено, о выплате % за пользование чужими денежными средствами, до момента исполнения обязательств. Могу ли я на этом этапе подать дополнение к исковому заявлению? Если не исковым, то каким документом?
вопрос №17660425
прочитан 5 раз
отзывов: 49
•
ответов: 143
•
г. Евпатория
Вы можете подать на инфляцию и индексацию, а вообще это новые исковые требования и Вы не ограничены во времени подать на неосновательное обогащение, Ограничение по сроку 3 года.
Cргей
г. Донской • Вопросов: 1
Договор займа.
вопрос №964200
прочитан 6 раз
Юрист
Мазунин С.А.
отзывов: 789
•
ответов: 7 329
•
г. Пермь
Есть такая сделка. И что?
Заключаю договор займа на 150 тысяч рублей сроком на один год и опасаюсь девальвации рубля за это время. Как в договоре правильно прописать условие о том, чтобы мне вернули такую сумму сумму даже если произойдет обесценивание рубля?
вопрос №17456580
прочитан 100 раз
отзывов: 28 708
•
ответов: 69 490
•
г. Краснодар
Вам лучше прописать денежную сумму 150000 рублей, а также определенный процент. Именно посредством включения процентов Вы можете вернуть деньги с учетом девальвации рубля, Ст.808 ГК РФ.
(текст отредактирован 07.06.2020, 13:32)
отзывов: 12 263
•
ответов: 25 772
•
г. Владикавказ
Евгения
В договоре займа указывайте проценты, за пользование денежными средствами
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа
Можете так же указать, что в случае инфляции или дефолта заемщик обязан вернуть сумму в той, которая была ему передана
Цитата:
В соответствии со ст.810 ГК
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Консультант Плюс: примечание.
П. 2 ст. 810 (в ред. ФЗ от 19.10.2011 N 284-ФЗ) применяется к договорам займа, кредитным договорам, заключенным до 01.11.2011.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно
.
(текст отредактирован 07.06.2020, 13:36)
отзывов: 1 586
•
ответов: 2 666
•
г. Мурманск
Евгения!
В соответствии со статьями 807, 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ Вы вправе заключить договор займа, указав, что его предметом является денежная сумма в рублях, эквивалентная определенной денежной сумме в иностранной валюте. Полагаю, что это позволит избежать рисков девальвации рубля.
При этом Вы можете своим соглашением установить нужную Вам валюту (например, доллары США, евро и прочие) и курс, по которому будет определяться размер суммы в рублях, подлежащих возврату (например, по курсу Центрального Банка России, действующему на день возврата займа).
отзывов: 33 993
•
ответов: 62 165
•
г. Казань
Евгения! В Вашем случае лучше предусмотреть проценты по договору займа согласно статьям 809-910 ГК РФ таким образом, чтобы покрыли возможные издержки, связанные с изменением стоимости национальной валюты. Как вариант, прописать в договоре привязку к условной единице, номинированной в долларах, но с оплатой по курсу Банка России в рублях.
отзывов: 400
•
ответов: 606
•
г. Екатеринбург
Вы можете заключить договор займа, указав сумму займа в долларах (например), но передача и возврат которой осуществляется в рублях, по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств. Это не противоречит ФЗ от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Если такие условия слишком сложны, то можно составить процентный займ. Всего доброго.
отзывов: 18 359
•
ответов: 41 611
•
г. Петрозаводск
Согласно ч.1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (кратко — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Также заемщик обязан будет выплатить займодавцу проценты, установленные договором займа, и неустойку, определенную условиями договора займа, если нарушит график возврата займа и процентов по нему.
Поэтому лучше всего застраховать себя процентами в договоре займа, в т.ч. неустойкой на основании статьи 330 ГК РФ.
Если откровенно, то Вам нужно опасаться не возможно девальвации рубля, а платежеспособности заемщика.
Даже если у Вас потом будет решение суда о взыскании с заемщика энную сумму денег с %, с пени и т.д., то Вы эту сумму можете взыскивать с заемщика через судебного пристава-исполнителя до самой его пенсии…
Поэтому при оформлении договора займа на такую сумму денег (150 000 рублей) нужно узнать многое об этом заемщике, в т.ч. и указать нужные сведения о нем в договоре займа, что бы потом в суде и по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, было проще взыскать с него долг.
Удачи Вам.
отзывов: 825
•
ответов: 1 297
•
г. Краснодар
В Вашем случае, это должен быть договор беспроцентного займа, чтобы Вам, как займодавцу, не платить НДФЛ 13% с дохода в виде процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (так называемая валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).
То есть, гражданское законодательство предоставило участникам договорных отношений возможность устанавливать в договорах так называемую валютную оговорку, также являющуюся способом защиты при инфляции и являющуюся, по существу, частным случаем индексации.
Обращаю Ваше внимание на то, что не является индексацией начисление пени, процентов, поскольку в данном случае происходит не увеличение ранее суммы займа, а самостоятельное начисление других сумм.
На основании изложенного в своем договоре беспроцентного займа сделайте валютную оговорку — заемщик обязан вернуть сумму займа в размере 150 000 рублей, эквивалентную ____________ долларов США. Удачи Вам!
(текст отредактирован 07.06.2020, 14:08)
отзывов: 78 190
•
ответов: 201 565
•
г. Ростов-на-Дону
Можете в договоре займа указать сумму, которая будет эквивалентной определенной денежной сумме в иностранной валюте. Это не противоречит ст.810 ГК РФ и вообще гражданскому законодательству. Но сама сумма займа будет в рублях. Это позволит избежать рисков инфляции.
Например, в договоре будет указано, что на момент займа 150 т.р. — это сумма, эквивалентная 2205 долларов США. Соответственно на момент возврата денег сумма возврата также должна быть эквивалентной 2205 долларов США. Если, к примеру, доллар вырастет до 90 рублей (что вполне вероятно уже к зиме), то ваш должник должен будет отдать 198540 рублей.
отзывов: 37 260
•
ответов: 151 684
•
г. Москва
Евгения, тут проблемный вопрос в том, как именно считать это обесценивание. Допустим, есть курс доллара или другой валюты, есть какие-то статистические показатели инфляции, есть ключевая ставка ЦБ РФ и это все разное.
Цитата:
ГК РФ Статья 807. Договор займа
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.
5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
6. Заемщик — юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.
7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Договор займа у частного лица сколько стоит оформить?
вопрос №17494701
прочитан 8 раз
отзывов: 10 352
•
ответов: 18 509
•
г. Новосибирск
Если вы спрашиваете сколько стоит составить договор займа, в таком случае у всех цены разные. А займет вам денег частное лицо или нет, на этот вопрос может ответить только это частное лицо.
отзывов: 3 398
•
ответов: 6 292
•
г. Москва
Обратитесь к юристу в личном сообщении.
отзывов: 20 761
•
ответов: 66 376
•
г. Севастополь
Вам нужно составить договор?
отзывов: 37 260
•
ответов: 151 684
•
г. Москва
Цитата:
Согласно ст. 808 ГК РФ — договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
Грамотное составление любого договора лучше всего поручить юристу или адвокату. Возникнут вопросы, обращайтесь.
г. Барнаул • Вопросов: 10
Родственник покупает квартиру в ипотеку, но часть денег даю я, сразу записать в сособственники меня нет возможности. Ипотека на 15 лет. Как правильно оформить договор займа. Сумма которую я даю равна 20% стоимости квартиры. Мне нужно, чтобы в последствии у меня была доля в квартире. Возможно это или возврат денег с учетом инфляции?
вопрос №17230712
прочитан 7 раз
отзывов: 7 477
•
ответов: 19 568
•
г. Нижний Новгород
Возможно любой из вариантов предусмотреть и составить договоры. Лучше обратиться к юристу или адвокату для составления документа или оформить его у нотариуса.
отзывов: 637
•
ответов: 1 145
•
г. Санкт-Петербург
Светлана, здравствуйте!
Предоставление Вам доли по договору займа не представляется возможным, а вот получение назад средств с учетом инфляции вполне можно. Средства могут возвращаться как ежемесячно, так и в конце срока сразу вся сумма.
Могу написать Вам договор займа (на платной основе). Пишите мне в личные сообщения!
отзывов: 6 580
•
ответов: 23 497
•
г. Барнаул
Возможно. Для формулирования индивидуальных условий договора, а также помощи в его подготовке обратитесь к юристу в индивидуальном порядке.
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Источник
Комментируя «АГ» оправдательный приговор и апелляционное определение, адвокат АП г. Москвы Олег Пантюшов отметил противоречивость обвинительного заключения. В частности, по его словам, защите удалось убедить суд в том, что недопустимо расценивать сделки по отчуждению имущества, совершенные в 2015 г., в качестве реализации преступного умысла деяния, совершенного в 2010–2011 гг.
5 декабря 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда согласилась с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора Черёмушкинского районного суда, который оправдал обвиняемого в хищении 1,5 млн долларов США, полученных в результате заключения договора займа с потерпевшим.
Об особенностях дела и недостатках обвинительного заключения «АГ» рассказал адвокат АП г. Москвы Олег Пантюшов, защищавший подсудимого.
Заемщик не вернул долг в размере 1,5 млн долларов
Олег Солодовников в период с ноября 2010 г. по декабрь 2011 г. предоставил Александру Лившицу несколько займов на общую сумму более 1,5 млн долларов США, последний обязался вернуть долг до 24 декабря 2012 г. Поручителем выступил дядя заемщика, который, будучи другом Олега Солодовникова, убедил того в целесообразности предоставления займов.
Когда срок исполнения обязательства наступил, Александр Лившиц попросил отсрочку, указав, что сможет отдать долг после реализации бизнес-проектов. Олег Солодовников согласился, но срок возврата затянулся, поэтому в 2014 г. заимодавец обратился в суд с иском о взыскании долга. В октябре 2015 г. Кузьминский районный суд удовлетворил требования в полном объеме, после чего Олег Солодовников подал исковое заявление о взыскании с контрагента процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было удовлетворено в мае 2016 г. Во исполнение указанных актов заемщик вернул около 460 тыс. руб.
Позднее заимодавец потребовал признать Александра Лившица банкротом, поскольку тот не возвращал долг, и в марте 2018 г. Арбитражный суд Московской области признал его несостоятельным (дело №А41-55787/17). При этом еще в июне 2016 г. Олег Солодовников обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что указанные денежные средства были похищены у него Александром Лившицем. 15 мая 2019 г. прокурор утвердил обвинительное заключение, в соответствии с которым мужчине вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса.
Заключение договора займа как способ хищения
Гособвинитель настаивал на том, что Александр Лившиц совершил мошенничество в особо крупном размере – путем злоупотребления доверием похитил у Олега Солодовникова более 1,5 млн долларов США. По версии следствия, Александр Лившиц заключил договор займа и выдал расписки о получении денег исключительно с целью придания своим преступным действиям законного «вида».
Прокурор обращал внимание на то, что, несмотря на наличие гражданско-правовых обязательств и финансовой возможности, подсудимый долг не отдал. Более того, как указано в обвинительном заключении, в целях сокрытия имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в 2015 г. мужчина подарил своей матери значительную его часть.
Адвокат указал не недопустимость осуждения за совершение сделки
Олег Пантюшов настаивал на том, что обвинение не смогло подтвердить введение в заблуждение потерпевшего действиями Александра Лившица и злоупотребление последним доверием Олега Солодовникова. Следствие, по мнению защитника, не доказало факты хищения денежных средств и их обращение в пользу подсудимого, а также наличие умысла и преступного укрывательства имущества со стороны доверителя.
Адвокат обратил внимание суда на то, что суммы займа были получены в 2010–2011 гг. Подсудимый обязался вернуть деньги в 2012 г. При этом часть своего имущества он подарил своей матери только в 2015 г. «Слишком много времени прошло после получения займа, чтобы эти действия можно было квалифицировать как вывод имущества», – отмечал Олег Пантюшов в прениях. Кроме того, законность указанных сделок проверялась Раменским городским судом Московской области по иску Олега Солодовникова, в удовлетворении этих требований было отказано.
Читайте также
Верховный Суд разобрался с экономическими преступлениями
Пленум ВС РФ принял постановление, касающееся разъяснений судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате
30 Ноября 2017
Адвокат напомнил, что согласно Постановлению Пленума ВС от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла, по мнению ВС, может свидетельствовать в том числе заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство. Соответственно, наличие у Александра Лившица денег для возврата долга свидетельствовало о его добросовестности и финансовой состоятельности как заемщика, а не о наличии у него умысла на совершение мошенничества.
Читайте также
ВС разобрался с экономическими преступлениями
Адвокаты комментируют постановление Верховного Суда от 30 ноября 2017 г., касающееся разъяснений судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате
25 Декабря 2017
«Умысел доказывается не фактической возможностью возвратить денежные средства, а, напротив, невозможностью возвратить денежные средства на момент их получения», – подчеркивал Олег Пантюшов, выступая в суде первой инстанции. Адвокат также обратил внимание на то, что потерпевший знал о наличии у подсудимого высокодоходного бизнеса и именно поэтому, будучи уверенным в платежеспособности подсудимого, «кредитовал» его, что сам Олег Солодовников не отрицал.
Защитник отметил, что материалы дела содержали анализ движений по расчетному счету Александра Лившица, из которого следовало, что тот инвестировал в свои компании денежные средства в суммах, значительно превышающих предоставленные Олегом Солодовниковым, в периоды после получения денег от последнего. «По смыслу закона предметом мошенничества является такое имущество, которое по отношению к виновному лицу является заведомо для него чужим, то есть виновное лицо не является его собственником или законным владельцем, имущество не находится в совместной собственности виновного и других лиц, а также не является предметом гражданско-правового спора виновного с другими лицами», – указывал адвокат.
Первая инстанция и апелляция поддержали позицию защитника
Проанализировав материалы дела, Черёмушкинский районный суд г. Москвы пришел к выводу, что между потерпевшим и подсудимым в течение многих лет складывались гражданско-правовые отношения, возникшие в результате заключенного между ними договора займа, который сторонами не оспаривался. Первая инстанция отметила, что после наступления срока возврата долга Олег Солодовников долгое время не обращался с заявлением о хищении, а реализовывал свое право на защиту в порядке гражданского судопроизводства.
Районный суд посчитал, что представленные обвинением доказательства не уличают Александра Лившица в совершении мошенничества, а лишь свидетельствуют о том, что между ним и потерпевшим был заключен и реализован договор займа на сумму чуть более 1,5 млн долларов США, который предусматривал лишь одно условие – обязанность Лившица вернуть указанную сумму не позднее 24 ноября 2012 г.
Органами предварительного следствия не было представлено достаточных и убедительных доказательств того, что подсудимый не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, связанные с условиями передачи ему указанных в расписке денежных средств, и того, что у него имелся умысел, направленный на хищение, указано в приговоре.
Кроме того, как отметил суд, показания свидетелей защиты подтверждали, что потерпевший давал Александру Лившицу в долг денежные средства, в том числе и под проценты, на развитие бизнеса последнего, то есть желал получать доход от вкладываемых денежных средств в рентабельный до определенного времени бизнес подсудимого.
Свидетели также сообщили, что между Лившицем и Солодовниковым существовали долговые отношения, в рамках которых Лившиц вносил заемные денежные средства на счет своей компании в качестве займов и получал обратно на свой личный счет, после конвертировал в валюту с целью возврата заимодавцам, в том числе и Солодовникову. Анализ имеющихся доказательств позволил суду сделать вывод о том, что в период получения займов от потерпевшего подсудимый действительно вел активную финансово-хозяйственную деятельность.
«Утверждение обвинения о том, что расписка о получении <…> денежных средств и договор займа <…> были составлены Лившицем А.М. во исполнение своих преступных намерений <…> в целях убедительности своих действий и придания им правомерного вида, противоречит требованиям ст. 808 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей», – указано в приговоре. Соответственно, составление таких документов не свидетельствует о намерении сторон избежать ответственности по взятым на себя обязательствам, решил суд.
Первая инстанция учла показания матери Александра Лившица, которая сообщила, что она и ее муж, отец подсудимого, в 2001 г. приобрели два земельных участка, на которых ими же были построены два дома, и фактически являлись собственниками указанного имущества. По семейным обстоятельствам юридически оно было оформлено в собственность их сына, который по просьбе умершего в 2015 г. отца передал право собственности на это имущество матери.
Суд согласился, что обвинение не предоставило доказательств того, что указанное имущество было приобретено подсудимым в результате преступных действий, в том числе на денежные средства, полученные в 2011 г. от потерпевшего. Первая инстанция отметила, что договоры дарения были оспорены потерпевшим, но в апреле 2017 г. Раменский городской суд Московской области пришел к выводу, что оснований для установления факта злоупотребления правом со стороны Александра Лившица с целью вывода имущества из-под взыскания кредитора не имеется, и отказал в удовлетворении иска.
Черёмушкинский районный суд также отверг довод обвинения о том, что умысел подсудимого на хищение был обусловлен наличием у него возможности вернуть деньги. Как указано в приговоре, неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору предусматривает гражданско-правовую ответственность, к которой и был привлечен Александр Лившиц.
В конечном итоге суд пришел к выводу, что все связанные с договором займа от 24 ноября 2011 г. взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим носят исключительно гражданско-правовой характер. Наличие данной гражданско-правовой сделки исключает хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, подчеркнул суд.
На этом основании 14 октября 2019 г. Черёмушкинский районный суд вынес Александру Лившицу оправдательный приговор (дело № 01-0358/2019).
Сторона обвинения попыталась оспорить указанный акт в апелляционном порядке, однако 5 декабря 2019 г. Московский городской суд подтвердил законность, обоснованность и справедливость приговора (дело № 10-22099/2019).
Судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда подчеркнула, что неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору предусматривает гражданско-правовую ответственность, которая и была реализована посредством обращения Олега Солодовникова в суд за защитой нарушенного права.
Защитник рассказал о недостатках позиции обвинения
Комментируя «АГ» оправдательный приговор и апелляционное определение, Олег Пантюшов отметил противоречивость обвинительного заключения, о чем он говорил и в ходе судебного разбирательства. Так, адвокат обратил внимание суда на то, что очень сомнительно расценивать сделки по отчуждению имущества, совершенные в 2015 г., в качестве реализации преступного умысла деяния, совершенного в 2010–2011 гг.
Защитник подчеркнул, что в рамках судебного следствия был установлен факт внесения подсудимым полученных по договору займа денежных средств на счета подконтрольных ему юридических лиц.
По словам Олега Пантюшова, прокурор в суде первой инстанции ссылался на то, что подсудимый похитил денежные средства сразу после получения займа (это же отражено в обвинительном заключении). Однако в апелляционном представлении он изменил свою позицию и согласился с доводом защиты о том, что деньги были внесены на счета компаний. «Между тем в суде апелляционной инстанции гособвинитель пытался обосновать, что инвестирование в бизнес было сделано для «вида», а на самом деле мой подзащитный таким образом похитил деньги, поскольку получил от компаний вложенные денежные средства обратно, но заем не вернул», – рассказал адвокат.
Он подчеркнул, что относительно возврата займа позиция подзащитного состояла в том, что заем был полностью возвращен с процентами, но не было получено подтверждающих документов, так как такой порядок сложился в силу длительных финансовых отношений между ним и потерпевшим. Однако в судах общей юрисдикции эта позиция не устояла.
Защита обратила внимание на то, что его доверитель не стал признавать вину и занимал одну и ту же позицию на протяжении всего срока судебного следствия. Олег Пантюшов также отметил, что удалось добиться и достаточно мягкой меры пресечения – его доверитель находился под подпиской о невыезде.
По словам адвоката, на сегодняшний день о планах гособвинения по обжалованию оправдательного приговора в суде кассационной инстанции ничего не известно.
Источник