Договор займа с работником беларусь

Договоры займа в настоящее время достаточно распространены как в предпринимательской деятельности, так и в отношениях граждан, ее не осуществляющих. Вместе с тем не всегда субъекты рассматриваемых правоотношений в полном объеме осознают правовые последствия тех или иных действий (бездействия). Кроме того, как практики, так и ученые на протяжении многих лет не находят единого подхода к решению некоторых вопросов в данной сфере. Ситуацию не упрощают изменения законодательства, касающиеся ответственности за неисполнение денежного обязательства, а также регламентация белорусским правом таких новых правовых явлений, как конвертируемый заем и криптовалюта.

В связи с вышеизложенным обобщение имеющейся судебной практики, анализ теоретических воззрений на проблемы займа и разработка правовых позиций, направленных на перспективу, предпринятые Пленумом ВС, являются чрезвычайно своевременными и актуальными.

Правовое регулирования заемных отношений

Прежде всего Пленум ВС обратил внимание на систему правового регулирования заемных правоотношений. В п. 2 постановления Пленума ВС о договорах займа приведен перечень основополагающих для данной сферы нормативных правовых актов. При этом указано, что заемные отношения регламентируются и другими актами. Акцентируется внимание на том, что в случаях, когда особенности правового регулирования отдельных видов договоров займа установлены декретом или указом Президента Республики Беларусь, нормы ГК применяются в части, не урегулированной этими законодательными актами <*>.

В качестве примера можно привести нормы о конвертируемом займе, содержащиеся в Декрете Президента Республики Беларусь от 21.12.2017 N 8 «О развитии цифровой экономики», согласно подп. 5.1 п. 5 которого по указанному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик при наступлении определенного договором обстоятельства, в том числе зависящего от воли заемщика и (или) заимодавца, либо при совершении заемщиком или третьими лицами определенных договором действий передает заимодавцу принадлежащие заемщику акции, долю (часть доли) в уставном фонде заемщика, находящиеся на балансе заемщика, либо увеличивает уставный фонд на сумму конвертируемого займа с передачей заимодавцу акций, эмитентом которых является заемщик, или доли (части доли) в уставном фонде заемщика.

Таким образом, в отличие от классического займа, по которому возврату подлежат предоставленные в заем денежные средства, при конвертируемом займе деньги на определенных договором условиях обмениваются на акции (доли в уставном фонде) и по общему правилу возврату деньги не подлежат.

Предмет займа, валютные оговорки

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками <*>.

Деньги (валюта)

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Республики Беларусь только с соблюдением правил ст. 141, 142, 298 ГК и Закона о валютном регулировании <*>.

Статья 11 Закона о валютном регулировании предусматривает возможность использования в отношениях между физическими лицами — резидентами, не выступающими при проведении валютных операций в качестве индивидуальных предпринимателей, иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте и платежных документов в иностранной валюте в случаях предоставления займов, возврата займов и процентов за пользование ими.

В отношениях же между юридическими лицами — резидентами использование иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте в указанных выше случаях (при предоставлении и возврате займов) Законом о валютном регулировании и гл. 5 Правил проведения валютных операций не разрешается.

При предоставлении займа в иностранной валюте (если такое предоставление соответствовало законодательству) заимодавец вправе требовать от заемщика возврата займа и процентов за пользование им в валюте займа, если законодательными актами или соглашением сторон не установлено иное.

В постановлении Пленума ВС о договорах займа нашла закрепление ориентированная на потребности рынка позиция, согласно которой законодательству соответствуют договоры займа, по условиям которых возврату подлежит сумма в белорусских рублях, эквивалентная определенной сумме в иностранной валюте. Верховный Суд разъяснил, что в таких случаях взыскание суммы займа должно производиться судом в белорусских рублях по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Национальным банком Республики Беларусь на день вынесения решения, если иной курс или иная дата его определения не предусмотрены законодательством или соглашением сторон.

Ценные бумаги

На основании норм ст. 760 ГК в п. 3 постановления Пленума ВС о договорах займа указано, что предметом договора займа могут являться в том числе ценные бумаги.

В действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что предметом займа могут являться ценные бумаги, в то время как в ГК Беларуси прямое указание об этом отсутствует.

Ключевым здесь является вопрос о том, относятся ценные бумаги к индивидуально определенным вещам или вещам, определенным родовыми признаками <1>. Для ответа на данный вопрос уместно обратиться к классификации ценных бумаг и выделению их двух основных видов: эмиссионные и неэмиссионные.

———————————
<1> Мы оставляем за рамками данной работы вопрос о правовой природе бездокументарных ценных бумаг и дуализме правовой природы ценных бумаг вообще (вопрос о ценной бумаге как документе и инкорпорированном в таком документе праве) и исходим из той позиции, что законодатель, используя правовую фикцию, игнорирует физическую природу ценной бумаги и относится к ней как к вещи, говоря о праве собственности как на документарные, так и на бездокументарные ценные бумаги.

Легальное определение эмиссионных ценных бумаг приводит к вполне однозначному выводу о том, что эмиссионные ценные бумаги одного выпуска являются вещами, определенными родовыми признаками, а, соответственно, могут выступать предметом займа. Эмиссионные ценные бумаги — ценные бумаги, размещаемые выпусками, имеющие равные объем и сроки осуществления прав в рамках одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги этого выпуска <*>.

Соответственно, к вещам, определенным родовыми признаками, безусловно будут относиться, например, облигации на предъявителя, изготовленные на бумажном носителе. На наш взгляд, бездокументарные эмиссионные ценные бумаги, как и безналичные деньги, относимые правом к имуществу, определенному родовыми признаками, могут являться предметом займа. Однако с практической точки зрения представляется, что подобные сделки крайне редко могут быть экономически целесообразны, поскольку для получения в заем некой ценной бумаги заемщик должен иметь возможность ее использовать и в последующем приобрести на рынке аналогичные бумаги для возврата займа.

Проблема реальности договора займа

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, если иное не установлено законодательными актами <*>.

В качества примера, когда иное установлено законодательными актами, можно привести п. 8 Положения о порядке предоставления взаем денежных средств государственными организациями и хозяйственными обществами с долей государства в уставных фондах.

По общему правилу соглашение о предоставлении займа в будущем, в том числе заключенное в письменной форме, до момента передачи предмета займа не влечет возникновения для сторон прав и обязанностей по договору займа <*>.

Верховный Суд в данном случае абсолютно точно разъяснил нормы законодательства. Тем не менее, на наш взгляд, положение законодательства, согласно которому договор займа по общему правилу является реальным, безусловный анахронизм. В современных условиях субъекты предпринимательской деятельности планируют свою деятельность на несколько лет посредством разработки и утверждения бизнес-планов развития и других документов, которые основываются в том числе на заключенных договорах займа.

Более целесообразной представляется дифференциация правового регулирования данных отношений в зависимости от субъектного состава, как это сделано в ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает возможность заключения консенсуального договора займа. При этом особые правила установлены для граждан: указано, что, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан также допускает заключение консенсуального договора займа, указывая, что по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, необходимость изменения ГК Беларуси в этой части обусловлена как потребностями национальной экономики, так и обязательствами по унификации гражданского законодательства в рамках интеграционных образований.

Форма договора займа

В п. 5 постановления Пленума ВС о договорах займа нашли закрепление нормы, касающиеся формы договора займа и документов, свидетельствующих о его заключении.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 базовых величин, а в случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы <*>.

В постановлении Пленума ВС о договорах займа подчеркивается, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлена расписка заемщика о получении им определенной денежной суммы или определенного количества других вещей от заимодавца либо иной документ, свидетельствующий о возникновении между сторонами заемных правоотношений (долговые документы).

В конкретных ситуациях из документов, которые стороны представляют суду в качестве подтверждения заключения договора займа, не всегда четко следует, что, передавая определенную сумму денежных средств, ее передавали на возвратной основе и не имели в виду, например, дарение. Например, расписка о том, что А. получил от Б. определенную сумму денег, в которой не указано буквально, что это заем, и отсутствует даже указание о необходимости возврата денег.

В связи с изложенным в п. 6 постановления Пленума ВС о договорах займа подчеркнуто, что особенностью договора займа является обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество полученных вещей того же рода и качества. При этом обязанность заемщика возвратить заимодавцу предмет займа должна следовать из текста договора, долгового документа либо подтверждаться другими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости.

Применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 379 ГК, в случаях, когда договор займа подлежал заключению в письменной форме, стороны вправе приводить другие помимо свидетельских показаний доказательства (включая и письменные). В частности, прекращение обязательства заемщика по договору займа может подтверждаться нахождением у него долгового документа <*>.