Ответ:
Нет, договор незаключенным не признается, если есть другие документы, подтверждающие передачу денег взаймы (например, подписанный договор, из которого явно следует, что деньги по займу переданы).
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме (если сумма более 10 тыс. рублей), и может быть как в форме расписки, так и иной форме (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Главным подтверждающим фактом заключения договора займа служит документ, удостоверяющий передачу заемщику от займодавца определенной денежной суммы.
Таким образом, если из содержания самого договора займа, подписанного обеими сторонами, следует, что средства уже переданы или передаются при подписании, то дополнительный документ в виде расписки не требуется.
Существует обширная судебная практика по признанию договора незаключенным из-за отсутствия расписки. Однако требования заемщика по признанию такого договора безденежным, следовательно, незаключенным, крайне редко признаются таковыми судом.
Такое происходит только в тех случаях, если, например, из письменного договора явно следует, что при передаче денежных средств должна быть оформлена расписка.
В Апелляционном определении Мосгорсуда от 24.04.2017 № 33-15992/17 сказано:
«…В примечании к договору займа указано, что при фактическом получении или возврате займа стороны должны обмениваться расписками. <…>
Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд, руководствуясь положениями ст. 807, 808 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что представленный истцом договор займа по своему содержанию не позволяет с достоверностью установить наличие заемных обязательств, поскольку согласно примечанию к договору фактическое получение ответчиком денежных средств должно быть подтверждено распиской, которую истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду…»
В Решении Подольского городского суда Московской области от 09.02.2018 также отсутствует как расписка, так и иной какой-либо документ, удостоверяющий факт передачи денег:
«…Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что из договора не усматривается то, что сумма была передана в день подписания договора. Расписки в подтверждение факта передачи денег также нет.
<…>
в материалах дела отсутствуют письменные документы, устанавливающие факт передачи ответчику денежных средств, отсутствует расписка в передаче денежных средств на сумму 400 000 руб., платежное поручение, акт приема — передачи денежных средств, который прямо предусмотрен договором займа и т.п…»
Определением Мосгорсуда от 16.03.2017 № 4г/4-470/17 также удовлетворено встречное требование заемщика о признании договора займа незаключенным по причине отсутствия расписки:
«…Согласно п. 3.3 договора займа возврат заемщиком займа или его части удостоверяется распиской заимодавца.
<…>
Принимая во внимание отсутствие расписки заемщика о получении денежных средств по договору займа от 07.07.2014, учитывая буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оценить представленный договор от 07.07.2014 как доказательство передачи ответчику Г.Р.М. заимодавцем определенной денежной суммы нельзя, поскольку использование слова «передает» само по себе факт свершившейся передачи денежных средств в заем не подтверждает. Прямого указания о том, что ответчик Г.Р.М. во исполнение договора займа взял в долг у истца названную сумму, в документе не содержится…»
Эти три судебных решения – единственные, удовлетворенные в пользу заемщика о признании договора займа незаключенным из более 30 судебных решений по Москве и Московской области за последние два года.
Остальная же судебная практика – отрицательная, содержит, например, такие типичные формулировки:
Определение Московского городского суда от 30.08.2018 № 4г-11369/2018:
«…А.В. обратился в суд с иском к А.С. о взыскании суммы займа <…> По условиям договора сумма займа была передана заемщику в момент подписания договора.
<…>
А.С. предъявил встречный иск к А.В. о признании договора займа незаключенным по тем основаниям, что 18.10.2016 действительно подписал договор займа, по которому А.В. должен был передать ему сумму займа 3 000 000 руб. при подписании договора. Однако заемные денежные средства ему не передавались, расписка о получении денег не составлялась, что свидетельствует о безденежности договора займа.
<…>
Разрешая спор по существу, установив имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований А.В. и взыскании с ответчика в его пользу займа в размере 3 000 000 руб., при этом суд исходил из того, что А.С. не представлено достоверных и допустимых доказательств безденежности договора займа.
Утверждение А.С. об отсутствии доказательств передачи заемных средств ввиду отсутствия расписки в получении денежных средств суд признал несостоятельным, установив, что из содержания договора займа следует, что подписание договора является фактом передачи денежных средств (п. 2.1)…»
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 № 33-47019/2018:
«…С. предъявлен встречный иск к К.А.А. о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью. Встречные исковые требования мотивированы тем, что К.А.А. не передавал ей денежные средства по договору от 09.03.2017, в данном договоре отсутствует дата передачи денежных средств. Расписки, акта приема-передачи, подтверждающих получение С. денежных средств в размере 2 380 000 руб. от К.А.А., не представлено, доказательства фактического наличия у заимодавца денежных средств также отсутствуют.
<…>
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 2 договора займа, следует, что предусмотренные в п. 1 договора денежные средства в сумме 2 380 000 рублей К.А.А. передал С. до подписания настоящего договора.
Таким образом, С., подписав указанный договор займа лично, тем самым подтвердила факт получения от истца в долг денежных средств в сумме 2 380 000 рублей.
Указание в договоре займа на получение денежных средств заемщиком от заимодавца до подписания договора не противоречит положениям ст. 807, 808 ГК РФ.
Поскольку сам факт передачи денег ответчику следует из содержания, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что факт передачи ей денежных средств истцом не подтвержден. Доказательств безденежности займа и составления данного договора под давлением ответчик не представила.
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2017 № 33-8296/2017:
«…Довод апелляционной жалобы в той части, что договор не подтверждает факт передачи денег, не нашел своего подтверждения.
Как следует из текста заключенного сторонами договора (п. 1.1 Договора), «заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 2 000 000 руб. 00 коп.»
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае ответчик подписал текст договора, в котором указано, что он принимает денежную сумму. При этом нет никакой оговорки, например, что когда деньги ему будут переданы, он должен будет составить расписку или акт приема-передачи денег и т.д. <данные изъяты> согласно п. 2.1. Договора он вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами, а сторонами этот договор подписан, то анализ этих положений договора в совокупности подтверждает то обстоятельство, что при составлении и подписании договора сумма займа была принята ответчиком…»
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2017 № 33-37411/2017:
«…В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет правового значения.
В материалах дела имеется оригинал договор займа. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что подпись в договоре выполнена ответчиком. Представитель ответчика в заседании судебной коллегии не отрицал указанного обстоятельства.
Факт передачи денежных средств подтверждается самим договором займа. При этом действующее законодательство не содержит требований о необходимости составления отдельного документа, дополнительно фиксирующего передачу денежных средств…»
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 25.09.2017 № 2-1766/2017/М-1526/2017:
«…Довод представителя З.И. о том, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден соответствующей распиской, которая сторонами не составлялась, основан на неверном толковании положений ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, поскольку в данном случае факт передачи денег подтверждается заключенным сторонами <дата> г. нотариально удостоверенным договором займа, согласно п. 2 которого денежные средства в размере 3 000 000 рублей переданы З.Б.АА. — З.И. до подписания договора…»
Исходя из соотношений ст. 808 Гражданского кодекса о форме договора займа, ст. 431 о толковании договора, п. 5 ст. 10 о добросовестности участников гражданских правоотношений, а также из сложившейся однородной практики судов при разрешении данного вопроса, можно сделать однозначный вывод, что доказать безденежность и незаключенность договора займа единственным аргументом – отсутствием расписки – не удастся.
По условиям договора расписка может не требоваться, сам договор вполне ее заменяет.
Ответ подготовлен службой правового консалтинга компании РУНА
Источник
Обязательно ли составлять договор между частными лицами при передаче денег и ценностей или достаточно расписки? Одинаковое ли правовое значение имеют эти документы? Надо ли идти к нотариусу или все можно оформить быстро и бесплатно? Мы нашли ответы, а еще приготовили для вас образец долговой расписки, который можно скачать.
Факт передачи денег и ценных вещей между частными лицами может быть подтвержден распиской или договором займа. Документы имеют равное правовое значение, но между ними существуют некоторые различия.
Расписка – это документ свидетельствующий о том, что заемщик принял деньги от займодателя. По закону, если сумма займа превышает МРОТ в 10 раз, то она составляется в письменной форме.
В обязательном порядке в документе должно быть указано следующее:
- Ф. И. О. кредитора и заемщика;
- переданная сумма;
- населенный пункт, где произошла сделка;
- паспортные данные сторон и адреса (необязательно, но лучше указать);
- срок возврата (по желанию указывается);
- проценты за пользование (если деньги даются «под проценты»);
- штрафы за нарушение условий сделки;
- подпись заемщика с расшифровкой;
- дата сделки.
Расписка может быть написана собственноручно или напечатана на компьютере, но подпись должна быть поставлена лично заемщиком. При составлении документа могут присутствовать свидетели, их показания будут учтены судом при возникновении спорных ситуаций.
Вот пример составления долговой расписки:
⇓Скачать образец расписки
Оспорить документ можно только в суде, если доказать, что бумага была составлена под влиянием обмана и угроз.
Долговая расписка – это упрощенный договор займа. Не каждый человек может сам составить договор, необходимо обращаться к юристу. А написать расписку можно самостоятельно на любой бумажке. Стороны сами решают о том заверять ее у нотариуса или нет, но нотариальное заверение не повышает значимость документа в суде.
Расписка может помочь не только кредитору. В ней указывается точная сумма финансового займа и условия его возврата, что позволяет заемщику оправдать себя при необходимости отстаивать собственные интересы в суде или иной инстанции.
Основные различия между документами
Договор заключается, как с физическими, так и с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Этот документ свидетельствует о факте передачи денег и призван урегулировать возникающие спорные ситуации.
Законом определены пункты соглашения, которые обязательно должны присутствовать в документе. В дополнение составляется расписка о получении денег заемщиком.
Договор займа – это расширенная долговая расписка.
В документе отражены все пункты сделки и ответственность сторон. Бумаги составляются в двух экземплярах. Как правило, он заключается для подтверждения долговых обязательств между юр. лицами. А также если деньги предоставляются под залог недвижимости или автомобиля.
Займ, заключенный на сумму более МРОТ в 50 раз не может быть безвозмездным. Если проценты не указаны, они могут быть установленные судом в соответствии с существующей ставкой рефинансирования.
Договор, как и расписка может передаваться коллекторским агентствам.
Что выбрать: договор займа или расписку между физическими лицами
Между документами есть одно серьезное различие. Договор обязательно подписывает и кредитор и заемщик.
Стороны подписывают документ заранее и он не подтверждает, что деньги или материальные ценности были переданы заемщику. Обязательно должна быть составлена бумага о том, что заемщик взял деньги.
Часто в договор займа бывает включен пункт о том, что он одновременно является распиской, а деньги или другие ценности преданы и получены в момент подписания договора.
При судебных разбирательствах данные бумаги являются доказательством наличия долговых обязательств у заемщиков. Грамотно составленный договор всегда весомо смотрится в суде.
В отличие от долговой расписки, в нем прописаны все условия возврата денег, способы разрешения противоречий и другие условия. Одна строка в договоре способна избавить стороны от множества неприятностей.
Реальная история оформления займа под расписку с заверением у нотариуса
Наш читатель погасил оформленный займ под расписку через нотариуса и хочет рассказать, что это такое и какие у него есть особенности.
Суть такого займа заключается в том, что займодателем может быть любое физическое или юридическое лицо, а расписка имеет юридическую силу вплоть до полного погашения задолженности. Условия обсуждаются индивидуально. Далее история пользователя:
Я обратился к гражданину А, чтобы взять займ. Надо было получить 10 тысяч рублей. Мы обсудили условия и сроки возврата, составили расписку и обратились к нотариусу.
В самой расписке было следующее:
- мои Ф. И. О. и паспортные данные;
- Ф. И. О. того, кто предоставлял деньги в долг;
- полученная сумма и форма выдачи денег (наличными);
- срок возврата;
- процент за пользование деньгами;
- неустойка, если деньги будут возвращены не вовремя;
- способы возврата.
Нотариус, изучив документ, заверил его. На все ушло около 1,5 часов, зато я оперативно решил свои финансовые вопросы. Надо было предоставить только паспорт.
Закрытие долга происходило одним платежом после всего срока, указанного в документе. Надо было все вернуть в течение 1 года, я вернул немного раньше с перерасчетом процентов.
Учитывая, что появилась возможность закрыть долг раньше, я выполнил следующие действия:
- позвонил своему заимодателю и объяснил, что готов раньше закрыть долг;
- он перезвонил через некоторое время, посчитав, насколько меньше мне надо заплатить;
- уточнил способ расчета и дал номер своей карты Сбербанка, так как мне было удобно именно так все закрыть, чтобы не тратить время на новую встречу;
- при встрече с заимодателем завершил процедуру оформлением расписки о возврате долга.
Нотариальные расходы мне пришлось взять на себя, но сумма получилась символическая, так как она не фиксированная, а зависит от суммы займа.
Когда мы общались с заимодателем во время написания расписки, он мне сказал, что при отсутствии необходимой суммы к моменту погашения долга, стоит позвонить ему и объяснить ситуацию.
При подтверждении факта возможности погашения займа через определенный промежуток времени он пойдет навстречу и позволит аннулировать данный документ, оформив новую. Но все решается в индивидуальном порядке, поэтому нет единых требований к кандидатам для пролонгации.
Источник
Приветствую Вас, Егор! Договор займа является одним из самых распространенных понятий в гражданском праве. Он заключается в тех случаях, когда граждане берут или дают друг другу взаймы деньги. Да, именно в связи с незнанием тонкостей закона, у граждан могут возникать вопросы относительно порядка заключения договора, его формы и т.д. Суть договора займа раскрывается в ст. 807 ГК РФ: заемщик (одна из сторон) получает от займодавца (другой стороны) деньги или иные вещи, имеющие определенные родовые признаки, и обязуется их возвратить в том же размере или количестве в определенный срок. Если речь идет о вещах, то они возвращаются, как правило, в виде других, но такого же рода и качества, вещей. Факт заключения договора займа считается признанным с того момента как деньги (или вещи) были переданы заемщику займодавцем.
Ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа в тех случаях, когда его сумма в десять и более раз превышает минимальный размер оплаты труда. Если же займ дается юридическим лицом, то какова бы ни была сумма займа, договор должен быть составлен в любом случае. А вот, что касается расписки – то она лишь МОЖЕТ БЫТЬ составлена, и в дальнейшем будет выступать как доказательство того, что договор займа был составлен, а займодавец передал определенную сумму денег или количество вещей заемщику. Но обязательного ее составления закон не требует, тем более если договор уже подписан, а в его тексте содержится вся информация о передаче денежных средств. Кстати, иным доказательством передачи денег, при необходимости может служить также банковский документ о переводе денежных средств. Если в Вашем договоре все указано верно – сведения о займодавце, который передал, и заемщике, который принял, оговоренную сумму, и обе стороны подписали договор, то нет нужды в составлении расписки. Важный момент: при этом в тексте договора должно быть ясно указано, что денежные средства переданы заемщику от займодавца непосредственно в момент подписания договора или до его подписания. При отсутствии этого пункта потребуются доказательства в письменном виде, уже упомянутые выше – расписка или выписки счетов банка. Свидетельские показания в данном случае в расчет браться не будут. Судя по всему, в Вашем документе, фигурирует сумма переданных средств, поэтому расписку уже можно не составлять.
По возврату долга можно обращаться с исковым заявлением в мировой суд, когда речь идет о сумме до 50000 рублей, и в районный (городской) суд, если сумма займа превышает 50000 рублей.
Гражданский кодекс РФ, в частности п.2 ст .808, подчеркивает, что расписка или иной документ, подтверждающий передачу денег, обязателен, если договор не содержит указания на факт получения денег заемщиком.
Резюмируя все вышесказанное, могу порекомендовать Вам для Вашего же спокойствия и, так сказать, для подстраховки, все же составлять расписку (это поможет также и в случае утраты договора). А на будущее, при возникновении спора по невозврату долга, прежде всего, написать заявление в полицию. И для создания доказательственной базы лучше сразу же обращаться к квалифицированным юристам, т.к. они смогут разработать верную стратегию ведения дела. Нюанс здесь в том, что второго шанса на подачу иска о взыскании этого долга Вы уже подать не сможете, если в нем откажут с первого обращения. Но, надеюсь, в Вашей ситуации все завершится удачно. Всего хорошего!
Источник