Николай Эльдов* одолжил ГУП «Винхоз «Северный» 763 000 руб. для погашения задолженности перед Пенсионным фондом. Когда предприятие не вернуло деньги в срок, Эльдов обратился в суд, где просил не только 763 000 руб. займа, но и 384 679 руб. процентов за просрочку выплаты и 100 000 руб. морального вреда. Должник подал встречный иск о признании договора займа безденежным, поскольку стороны не подтвердили внесение денег в кассу предприятия.
Наурский районный суд Чеченской Республики удовлетворил иск частично: он взыскал с ГУП 763 000 руб. долга, 218 567 руб. процентов и 100 000 руб. морального вреда, а всего 1 081 567 руб. По мнению суда, факт передачи предприятию денег подтвержден письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. При этом предприятие при регистрации договора займа, оформлении приходного и расходного ордеров, ведении кассовой книги допустило нарушения, отметил райсуд.
ИСТЕЦ: Николай Эльдов*
ОТВЕТЧИК: ГУП «Винхоз «Северный»
СУТЬ СПОРА: О взыскании задолженности по договору займа, встречный иск – о признании договора займа незаключенным.
РЕШЕНИЕ: Отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Верховный суд Чеченской Республики отменил это решение и отказал Эльдову в иске. Он решил, что договор займа является ничтожной сделкой, поскольку не был передан на согласование в Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики и не соответствует по форме и содержанию требованиям закона: в нем нет условий, реквизитов сторон, санкций за неисполнение (ст. 24 закона о ГУП и МУП, ст. 168 ГК). При этом суд не опроверг, что «Винхоз» получил 763 000 руб.
Верховный суд РФ проанализировал нормы закона и пришел к выводу: договор займа, заключенный унитарным предприятием без согласия собственника имущества этого предприятия, является оспоримой сделкой. Он может быть признан судом недействительным только по требованию стороны сделки либо лица, указанного в законе. При этом «Винхоз «Северный» не просил признать договор недействительным, а говорил о его безденежности. Значит, апелляция вышла за пределы заявленных истцом требований. ВС РФ также раскритиковал вывод апелляционной инстанции, что договор займа по форме и содержанию не отвечает требованиям закона. В итоге коллегия отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию (№ 23-КП 8-3).
ВС РФ абсолютно обоснованно дал понять, что, в отличие от оспаривания договора займа по его безденежности, в спорах по признанию займа недействительным нужно возвращать перечисленные деньги.
Ольга Калинченко, советник, руководитель практики земельных и имущественных отношений
«Признать оспоримую сделку недействительной можно только при наличии соответствующих исковых требований. Недействительность договора займа может влиять на размер процентной ставки и ответственность по договору, но не освобождает заёмщика от возврата долга», – уверен партнер ЮБ
Павел Герасимов. «Факт недействительности договора займа не является основанием для отказа в иске – эти требования необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение (хотя ВС РФ об этом и не написал)», – считает директор Департамента корпоративного права ЮК
Елена Кравцова.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
- Верховный суд РФ
Источник
Компания намерена доказать безденежность договора займа. Какие тенденции судебной практики иметь в виду.
При подготовке материалов мы используем только проверенные источники информации
За последние десять лет изменилась судебная практика о признании договоров займа безденежными. Раньше суды считали, что для подтверждения договора достаточно расписки. Оспорить договор займа было очень сложно. С течением времени тенденция изменилась. На это повлияла правовая позиция ВАС РФ. Суд указал, что безденежность договора займа следует определять по совокупности обстоятельств. ВС РФ и арбитражные суды опираются на подход ВАС.
Позиция ВАС РФ повлияла на практику разрешения споров о безденежности договора займа
Прежняя тенденция судебной практики в отношении безденежности договора займа была не в пользу стороны, которая оспаривала договор. Суды считали, что если есть расписка от заемщика, значит, был заем. Недобросовестные участники гражданского оборота использовали ситуацию в своих целях.
На изменение тенденции повлиял ВАС РФ. Суд издал постановление, в котором, в числе прочего, затронул вопрос признания договора займа безденежным. ВАС подчеркнул, что в подобных спорах для вынесения верного решения недостаточно опираться только на наличие расписки или квитанции к приходному кассовому ордеру. Высшая инстанция указала: при оценке достоверности требования необходимо учитывать другие обстоятельства. При решении вопроса о безденежности договора займа следует выяснить:
- обладал ли кредитор финансовой возможностью предоставить заем,
- как именно должник распорядился полученной суммой,
- подтверждает ли финансовая и бухгалтерская отчетность получение денег по займу,
- нет ли необходимости назначить экспертизу для проверки документов и т. д. (абз. 3 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Позиция ВАС РФ не утратила актуальности в спорах о признании договора займа безденежным
Выводы ВАС повлияли на изменение судебной практики. Суды опираются на рекомендации ВАС, когда истец оспаривает договор займа. Чаще всего суды используют эти рекомендации при рассмотрении дел о банкротстве (постановления Двенадцатого ААС от 15.07.16 по делу № А57-24076/2014, АС Северо-Западного округа от 22.12.15 по делу № А13-13105/2014). Однако есть примеры и внебанкротных споров, когда суды признают безденежность договора займа с учетом позиции ВАС (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.14 по делу № А28-12059/2012, АС Дальневосточного округа от 18.01.16 по делу № А04-4861/2014). Некоторые суды даже не делают прямых ссылок на постановление № 35.
Спор о безденежности договора займа не передали в ВС РФ
На примере одного из дел о безденежности договора займа можно рассмотреть, как сейчас суды принимают решения. Между двумя индивидуальными предпринимателями возник спор. Истец обратился в суд с требованием о признании договора займа безденежным. У ответчика был расписка, что истец взял деньги в долг. Но истец оспаривал договора займа и настаивал, что написал расписку под давлением со стороны ответчика. Истец пояснял, что нужно было участвовать в аукционе, а ответчик угрожал сорвать аукцион, если истец не даст расписки.
Оспорить договор займа удалось с помощью бухгалтерских и налоговых документов
Первая инстанция и апелляция поддержали истца и признали договор займа безденежным. Суды проверили:
- налоговую отчетность истца;
- выписки о движении денежных средств истца, в этих документах не было данных о получении займа;
- доказательства, что истец не расходовал спорные средства;
- документы о финансовом состоянии ответчика на предмет выяснения, мог ли ответчик предоставить заем.
Суммарно доказательства подтвердили, что истец не получил средства от ответчика. Договор займа признали недействительным. Кассация сочла выводы нижестоящих судов верными и согласилась с оценкой доказательств (постановление АС Дальневосточного округа от 19.04.16 по делу № А51-22616/2015).
Судья ВС не стал передавать в коллегию спор о признании договор займа безденежным
Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Однако судья ВС РФ вынес отказное определение. Он подчеркнул, что кассация не занимается переоценкой доказательств. При попытке обжалования судебного акта истец привел доводы, которые касались переоценки фактических обстоятельств дела. Дело в ВС РФ не передали (определение ВС РФ от 18.07.2016 № 303-ЭС16-7392).
Нижестоящие суды вынесли решение в споре о безденежности договора займа, фактически следуя разъяснениям ВАС РФ.
Читайте об этом
- Заемщик требует признать договор займа безденежным. Как не остаться без денег, которые вы одолжили
Читайте также
- Заем под залог движимого имущества. Когда он не гарантирует возврат долга
- Если нет денег обеспечить заявку на участие в закупках, можно привлечь третье лицо или заключить договор займа
- Противоречия в позиции заемщика позволили опровергнуть заявление о фальсификации и победить в споре о взыскании долга
Источник
г. Краснодар • Вопросов: 6
Можно ли предоставлять вещественные доказательства и доказывать безденежность договора займа на суд по взысканию с нас денежных средств, если в суде по безденежности наш иск отклонили? И каковы шансы, что наши доказательства возьмут во внимание? Есть аудиозапись, копии переписок и накладные.
отзывов: 3 232
•
ответов: 11 452
•
г. Ачинск
Обжалуйте решение.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 16 510
•
ответов: 38 460
•
г. Москва
Да, конечно предоставляйте все возможные доказательства…
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 69 088
•
ответов: 154 327
•
г. Новокузнецк
Можете конечно предоставлять такие доказательства ст 55 ГПК РФ Будут ли эти документы восприняты судом в качестве доказательств зависит от судьи рассматривающего дело Заранее здесь трудно сказать.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
г. Краснодар • Вопросов: 4
Как доказать безденежность договора займа, если есть расписка о получении, хотя денег никто не передавал. И есть свидетели? Может назначить судебную экспертизу на полиграфе между истцом и ответчиком?
вопрос №2635381
прочитан 180 раз
отзывов: 463
•
ответов: 1 013
•
г. Пермь
Если расписка подложная (то есть написана не заемщиком и подпись не заемщика), то следует требовать проведения почерковедческой экспертизы. Для этого потребуются свободные образцы почерка и образцы, отобранные судом.
Если экспертиза установит, что расписка выполнена другим лицом, вероятнее всего суд откажет в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 1 296
•
ответов: 2 812
•
г. Краснодар
Данные полиграфа суд вряд ли признает допустимыми доказательствами, как и показания свидетелей, если сумма сделке не меньше 20 000 руб.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 169
•
ответов: 408
•
г. Краснодар
Ни какого полиграфа не будет! Статья 56. ГПК РФ Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Полиграф это не доказательство, свидетели в данном споре не повлияют на исход дела который Вам нужен.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
г. Балашиха • Вопросов: 2
Что является доказательством безденежности договора займа?
вопрос №8377679
прочитан 24 разa
отзывов: 53 066
•
ответов: 125 196
•
г. Унеча
Эти доказательства ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ исходя из материалов дела.
УДАЧИ ВАМ.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 35
•
ответов: 99
•
г. Санкт-Петербург
Доказывайте, что деньги вами получены нет были, это могут быть как письменные так и свидетельские и иные доказательства
Статья 812. Оспаривание договора займа
Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 812 ГК РФ «>>>»
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме » (статья 808)», его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Можно ли восстановить сроки на обжалование судебного решения 2013 года, вступившего в законную силу 2014 году. Считаю судебное решение не законным, так как суд не исследовал вопрос по безденежности договора займа, а просто признал долг со слов. Доказательств передачи денег в натуре в суде не заявлено.
вопрос №8963337
прочитан 37 раз
отзывов: 29 149
•
ответов: 70 499
•
г. Краснодар
Сроки восстановить сложно будет… Нужны ну очень уважительные причины.. (Вы были за границей например)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 79 463
•
ответов: 203 892
•
г. Ростов-на-Дону
Сроки восстановить очень сложно. Обычно суды на это не идут. Единственная уважительная причина — болезнь.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Я подавала иск по кабальности сделки, но мне было отказано в удовлетворении. Могу ли я теперь подать иск к тем же лицам, но по другому основанию — по безденежности договора? Спасибо.
вопрос №8594537
прочитан 34 разa
Юрист
Руденок В.Н.
отзывов: 2 313
•
ответов: 5 015
•
г. Омск
Здравствуйте, Татьяна! Да,вы можете подать иск по безденежности договора!
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
г. Челябинск • Вопросов: 2
Я обратилась с иском в суд о взыскании денежных средств. Ответчик отказывается платить и обратился со встречным иском о безденежности договора займа, одновременно в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении меня по ст 159. Договор займа подлинный, назначена экспертиза. Могут ли до результатов экспертизы возбудить уголовное дело в отношении меня ведь идет слушание дела по моему иску и решения еще нет.
вопрос №12109632
прочитан 15 раз
отзывов: 776
•
ответов: 1 383
•
г. Астрахань
Здравствуйте! Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или вещей, подтвержденный документально (само заключение договора не подтверждает передачу займа). Если у Вас есть документ подтверждающий передачу денег вашему оппоненту, то тогда вы выиграете в любом случае, принесите в полицию документ подтверждающий передачу денег ответчику и все. Если документа у Вас нет тогда ваш договор считается незаключенным и вы просто так передали деньги ответчику.
Статья 807 ГК РФ. Договор займа
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Григорий
г. Ростов-на-Дону • Вопросов: 1
Краснова Карина Михайловна заинтересовал Ваш ответ на вопрос № 25446 о доказательствах безденежности договора займа и Ваш опыт по этой теме, прошу поделитесь. Если кто то поможет буду очень признателен. Ситуация сложилась так, что я написал по неопытности долговую расписку на предстоящую прибыль от сделки, а партнер воспользовался этим и развалил сделку, а расписку через 2.5 года предъявил в суд с процентами.
вопрос №3256
прочитан 16 раз
отзывов: 56 634
•
ответов: 154 297
•
г. Долгопрудный
Если исходить из текста вопросов 25446 и этого, то Ваша сделка все-таки не мнимая, а притворная. Регулируется это той же статьей 170 ГК РФ, только ч. 2.
Сделка, которую (исходя из текста вопроса) Вы имели в виду — простое товарищество (совместная деятельность — ст. 1042 ГК РФ).
Следует доказывать в таком случае, что долговая расписка есть соглашение сторон в договоре о распределении прибыли, а Вы осуществляли указанную деятельность от имени товарищей, почему и выдали расписку, неправильно оформленную. Подразумевалось, что деньги будут выплачены по совершении сделки, направленной на извлечение прибыли в рамках договора простого товарищества. Сделка не состоялась, оснований для выплаты нет (отсутствует прибыль, подлежащая распределению).
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Вопрос по договору займа. Мной в 2099 г. были заключены два договора займа.
(2 ответa)
Безденежность или мнимость договора займа? Сфальсифицированы квитанции о получении денег.
(1 ответ)
Форму искового заявления об оспаривании договора займа по безденежности.
(2 ответa)
Пошлины при подаче встречного иска о признании договора займа не заключенным по безденежности?
(1 ответ)
Как рассчитать размер госпошлины при подаче встречного иска о признании договора займа незаключенным по его безденежности?
(1 ответ)
Как оформить договор займа чтобы его было не возможно оспорить по безденежности?
(2 ответa)
Возможно ли оспорить договор займа по безденежности при помощи показаний контрагентов по договору?
(1 ответ)
Если банк недоплатил кредит на 810 рублей можно ли оспаривать договор займа по безденежности.
(1 ответ)
Может ли займодатель, а не заемщик оспаривать договор займа по безденежности на основании ст.812 ГК?!
(1 ответ)
Можно ли расторгнуть договор купли продажи по «безденежности»
(1 ответ)
Я написала расписку под влиянием угрозы, в ней не указан факт передачи денег только написала обязуюсь отдать а так же не указано место т.
(1 ответ)
Как оспорить договор займа по его безденежности?
(1 ответ)
Источник
Под безденежностью договора займа в ст.812 Гражданского Кодекса РФ понимается факт того, что денежные средства либо иной предмет займа в действительности не переданы либо переданы в меньшем, чем утверждает займодавец размере.
Кто должен представить доказательств безденежности при оспаривании договора займа
При оспаривании факта заключения договора займа обязанность по представлению доказательства факта передачи денежных средств возложена на займодавца, о чем подробно сказано в статье: Как взыскать долг по договору займа. В свою очередь заемщик, оспаривающий наличие долга обязан доказать отсутствие задолженности или самих заемных обязательств, в частности доказать, что денежные средства ему не передавались либо передавались в меньшем количестве, что прямо следует из п.1 ст.812 ГК РФ и отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015).
Пример судебной практики:
Займодавец обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору займа, предоставив в его подтверждение расписку заемщика на 40 000 000 руб. Ответчик предъявил встречный иск о признании договора не заключенным, ссылаясь на его безденежность. Как пояснил ответчик, между сторонами были дружеские отношения. Ответчик прибыл в офис истца для получения денег. Истца там не было, но он, по утверждению ответчика, позвонил ответчику по телефону и попросил оставить расписку, после чего ему передадут деньги. Расписку заемщик составил, но денежные средства ему не передали.
Отказывая в иске к заемщику, суд признал договор займа не заключенным, сославшись на то, что займодавцем не представлено доказательств наличия у него на момент составления расписки суммы, достаточной для предоставления займа.
Отменяя указанное решение Верховный Суд РФ указал, что доказать безденежность займа при оспаривании договора обязан ответчик (заемщик), который кроме версии о выдаче расписки в результате введения его в заблуждение, иных доказательств не представил, выдачу расписки обманным путем не подтвердил. Так же судом не было учтено, что займодавец имел на своих счетах средства, сопоставимые по размеру с переданными в долг, что свидетельствует о том, что заимодавец располагал возможностью предоставить их заемщику.(Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N 14-КГ19-14, 2-1471/18).
Какие доказательства допустимы при оспаривании займа по безденежности
Если должник оспаривает факт передачи ему предмета займа или утверждает, что заем предоставлен в меньшем размере в качестве доказательств такого утверждения он вправе представлять:
письменные доказательства, в том числе переписка сторон, платежные документы о перечислении либо возврате денежных средств, договора, соглашения и т.п.;
аудио и видеозаписи, опровергающие факт наличия заемных обязательств или передачу предмета займа.
заключения эксперта, например, когда заемщик оспаривает принадлежность ему подписи на долговом документе.
Пример судебной практики:
Истцом предъявлены требования о взыскании займа, основанные на долговой расписке. Ответчик оспаривал договор займа по безденежности, ссылаясь на то, что денежные средства ему не передавались, а расписка была написана им в связи с тем, что он допустил столкновение с автомобилем истца и обязался возместить ему причиненный вред. При этом указанная в расписке сумма значительно превышает размер ущерба от ДТП. Суды первой и второй инстанции долг взыскали.
Верховный суд решения отменил, указав на то, что в отсутствие в документе о передаче денег буквального указания на получение денежной суммы по договору займа, должна быть выявлена действительная воля сторон (ст.431 ГК РФ). Аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем ответчик в обоснование безденежности договора займа и существования с истцом иных правоотношений ссылаться на аудиозаписи его бесед с истцом, где последний не отрицал что денежные средства фактически ответчику в долг не передавались, расписка была составлена с целью урегулирования вопросов по возмещению вреда. При этом суду представлены сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что представленные ответчиком аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе (Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 44-КГ18-19).
В каких случаях допустимы свидетельские показания ?
Оспорить договор займа по безденежности при помощи свидетельских показаний допустимо в двух случаях:
- если договор займа в соответствии с законом может быть заключен устно, а это возможно только при его заключении между физическими лицами на сумму не более 10 000 рублей.
- когда договор заключен вследствие обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств либо представителем заемщика в ущерб его интересам.
В остальных случаях использовать показания свидетелей оспаривая договор по безденежности не допустимо.
Должен ли займодавец доказывать наличие финансовой возможность для предоставления займа при его оспаривании заемщиком?
Одним из аргументов, который не редко используется должниками, пытающимися оспорить договор займа по безденежности, является утверждение о том, что истец в действительности не имел возможности предоставить денежные средства, в частности в связи с ее отсутствием у истца. Особенно это имеет место, при займах на крупную сумму.
Пример судебной практики:
Займодавец обратился с иском о взыскании долга по договору займа, в подтверждение которого предоставлена расписка. На момент рассмотрения дела в суде ответчиком по иску являлась администрация города, к которой в порядке наследования вымороченного имущества перешла принадлежавшая заемщику квартира. Суды первой и второй инстанции в иске отказали, сославшись на безденежность договора займа, мотивировав это в том числе тем, что истцом (займодавцем) не доказано, что у него была такая крупная сумма (2 250 000 руб), которую он мог бы предоставить в качестве займа, а так же в связи с тем, что при жизни должника истец не обращалась к нему с требованиями о возврате долга.
Отменяя указанное решение Верховный суд указал, что довод об отсутствии подтверждения наличия у Займодавца данных денежных средств, является несостоятельным, поскольку вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Из представленной истцом долговой расписки следовало, что денежная сумма получена должником. При этом доказать безденежность договора займа должен заемщик, который факт подписи должника на расписке не оспорил, письменных доказательств безденежности не представил.
Кроме того, истцом представлена банковская выписка, согласно которой в день заключения договора займа истцом производилось снятие денежных средств в сумме 2 000 000 рублей с ее банковских счетов, однако оценка данным документам в нарушение процессуальных норм нижестоящими судами не давалась. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 41-КГ17-39).
Таким образом, по общему правилу займодавец не обязан доказывать свою финансовую состоятельность и возможность предоставить заем, поскольку при наличии доказательств, подтверждающих факт передачи денег в качестве займа, оспорить этот факт и доказать безденежность обязан заемщик. Тем не менее, как следует из приведенного выше примера, факт наличия либо отсутствия потенциальной финансовой возможности на предоставление займа может быть учтен судом и склонить чашу весов при рассмотрении спора в ту или иную сторону.
Например, по одному из дел суд признал договор займа недействительным по безденежности, исходя из недоказанности займодавцем наличия у нее финансовой возможности предоставить заемщику сумму займа в соответствующем размере. Суды признали спорную сделку мнимой (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2020 N 306-ЭС18-22507(2,3) по делу N А65-24272/2017. Аналогичный вывод в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2020 по делу N А40-163698/2018. При этом следует отметить, что оба указанных судебных акта приняты в рамках рассмотрения дела о банкротстве, при рассмотрении которого к кредиторам предъявляется повышенный стандарт доказывания, в том числе к представлению доказательств реальности договора займа, что следует из п.26 ПП ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.
Можно ли оспорить по безденежности договор займа, если он заключался после передачи денежных средств заемщику ?
На практике встречаются ситуации, когда вначале денежные средства в качестве займа были переданы заемщику, а договор займа был заключен через какое то, иногда длительное время после получения денег. Указанные ситуации порой используются заемщиком, оспаривающим либо сам факт получения денег, либо их получение в качестве займа под различными предлогами.
Пример судебной практики:
Судом было отказано в иске о взыскании долга по договору займа от 15.01.2014г в связи с тем, что между истцом и ответчиком были длительные финансовые отношения, в рамках которых до спорного договора существовали иные договора займа. Не смотря на то, что в тексте самого договора сказано, что денежные средства переданы на момент подписания данного договора, отказывая в иске суд указал, что представленный истцом договор займа не подкреплен передачей денежных средств, в частности распиской, в связи с чем является безденежным и не направлен на создание нового обязательства, а является пролонгацией ранее заключенных договоров займа.
Отменяя указанное решение Верховный суд сослался на неверное применение ст.431 ГК РФ о толковании условий договора, поскольку в тексте договора прямо сказано, что денежные средства переданы по данному договору. Так же Верховный суд отметил, что подписание сторонами договора займа после передачи денежных средств заемщику, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе. (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 74-КГ16-16; Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-16986/2019).
Оспаривание договора займа по безденежности в связи с отсутствием расписки, подтверждающий факт передачи денег
Истица обратилась в суд к организации с иском о признании договора займа незаключенным. Требования мотивировала тем, что является наследником после смерти сына (Заемщика) который денежных средств по договору займа не получал, злоупотреблял спиртными напитками, мог быть введен в заблуждение при подписании договора. Так же истица сослалась на то, что расписки в качестве подтверждения получения денег заемщик не выдавал.
Отказывая в иске суд сослался на ст.ст.162, 808 ГК РФ, согласно которым в подтверждение договора займа может быть выдана как расписка, так и иной документ, удостоверяющий факт передачи денежных средств. Как указал суд, из содержания указанных норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику определенной суммы. Из текста договора прямо следует, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме до подписания договора, что по мнению суда подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств. (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-16986/2019). Аналогичный вывод в Определении Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N 5-КГ19-152, 2-3511/2018.
Экспертиза при оспаривании займа по безденежности:
В делах по оспариванию заемных обязательств в качестве доказательств не редко используются заключения экспертизы. В частности, это может быть почерковедческая экспертиза на предмет установлении принадлежности подписи на долговой расписке, договоре ином документе либо экспертиза давности составления документа.
Пример судебной практики:
Общество обратилось в суд с иском о признании договора займа незаключенным по безденежности, ссылаясь на то, что ответчиком (займодавцем) не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него денежных средств и их передачу в заем истцу.
Руководствуясь ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» суд отметил, что бухгалтерские документы могут являться доказательствами передачи денежных средств.
В материалах дела имеется кассовая книга ответчика, расходный кассовый ордер N 335, подтверждающие выдачу денежных средств в размере 20 000 000 руб. под отчет Смирнову А.В.
В подтверждение факта получения истцом денежных средств представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 30.09.2015 N 326 на сумму 20 000 000 руб., согласно которой указанная сумма принята истцом от ответчика через Смирнова А.В.
Арбитражным судом назначена судебная (почерковедческая, техническая) экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 14.06.2016 период времени выполнения подписи от имени главного бухгалтера и от имени кассира в квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.09.2015 N 326 составляет менее одного года от начала проведения исследования, то есть подписи выполнены позднее 06.06.2015 и период их нанесения может соответствовать указанной в документе дате — 30.09.2015.
Согласно заключению эксперта от 22.06.2016 подписи, расположенные в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30.09.2015 N 326 выполнены главным бухгалтером ответчика, соответственно достоверность квитанции N 326 установлена.
При этом судом не принят довод истца о нарушении выдачей указанной квитанции правил о предельных максимальных расчетах наличными денежными средствами между организациями. Нарушение правил расчетов само по себе не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны учитываться при рассмотрении спора. В иске заемщика отказано. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2017 по делу N А37-12/2016)
Как последующее поведение сторон может повлиять на требование о признании недействительным договора займа ?
Истец обратился в суд с иском о признании договора займа недействительным на основании того, что Займодавец являлся Кредитным кооперативом и не имел права выдавать займы лицам, не являющихся его членами. По утверждению истца, членом кооператива он не был. Суд признал договор недействительным. Отменяя решение суда Верховный суд указал, что поведение истца, подписавшго договор займа как член кооператива, получившей денежные средства по этому договору, а затем в течение года выплачивающей проценты за пользование займом и частично погасившей основной долг, давало основания истцу полагаться на действительность сделки. В связи с этим заявленное требование о недействительности сделки должно было быть оценено судом на предмет злоупотребления правом на признание сделки недействительной (ст.10 ГК РФ), что могло явиться основанием для отказа в признании недействительным договора займа (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 66-КГ15-5).
По похожим основаниям Верховным судом Определением от 08.10.2019 N 5-КГ19-152, 2-3511/2018 отменено и направлено на новое рассмотрение еще одно решение нижестоящего суда, признавшего договор займа не заключенным по безденежности.
Отменяя решение Верховный суд указал, что, судами нижестоящих инстанций оставлено без внимания, что поведение ответчика, подписавшего договоры займа и выплачивающего проценты за пользование займом, давало основания истцу полагаться на действительность сделки. В связи с этим заявленное ответчиком требование о недействительности сделки после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договорам займа должно было быть оценено судом на предмет злоупотребления правом на признание сделки недействительной. В обжалуемых судебных актах не содержатся доводы,