Договор займа между юридическими лицами — это документ, по которому владелец передает или обязуется передать заемщику в собственность деньги, вещи, ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить владельцу полученное. Расскажем о составлении и особенностях некоторых займовых договоров.
Беспроцентность договора займа между юридическими лицами (общие и специфические сведения)
Для квалификации правоотношений между лицами в качестве заемных достаточно установить суть обязательства, когда одно лицо берет в долг у другого предметы, перечисленные в п. 1 ст. 807 ГК РФ, с обязанностью их возврата.
По п. 4 ст. 809 ГК РФ, беспроцентность такого договора устанавливается «по умолчанию», когда в его тексте отсутствует иное прямое указание, в случаях, если:
- предмет договора — не деньги, а иные вещи;
- контрагентами по сделке являются физические лица (включая ИП), и она заключена на сумму не более 100 000 руб.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, чтобы заимствование между физическими (на сумму более 100 000 руб.) или юридическими лицами было беспроцентным, текст соответствующей сделки должен содержать четкое указание на то, что проценты по займу не взимаются. Если такой формулировки не будет, по сделке будут начисляться проценты.
Договор беспроцентного займа между юридическими лицами указывает на:
- доверие и заинтересованность заимодавца в успехах заемщика;
- их взаимную зависимость (ст. 105.1 НК РФ). Тогда эта сделка может привлечь внимание налоговиков. Если им покажется, что очевидной зависимости нет, они потребуют увеличить базу налога на прибыль на сумму процентов, которая могла бы быть получена при заимствовании между невзаимозависимыми лицами в сравнимом соглашении, по письму Минфина России от 05.10.2012 № 03-01-18/7-137, которое является рекомендательным.
Образец беспроцентного договора займа между юридическими лицами
Госконтроль за сделками
Если заимствование предоставляет некредитная организация и его сумма равна или больше чем 600 000 руб., сделка будет контролироваться государством в рамках ФЗ от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма». Это означает, что организация, не являющаяся кредитной, обязана сообщать в Росфинмониторинг информацию о таком заимствовании. Банк отслеживает заемные платежи нарастающим итогом, когда сумма по договору в целом равна 600 000 руб. или превышает эту цифру.
Непредоставление такой информации приведет к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ. Если же некредитная организация будет систематически выступать заимодавцем, это может привести к ответственности по ст. 172 УК РФ.
Если по договору беспроцентного займа передают наличные деньги, его предельная сумма (по п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов») составляет 100 000 руб.
Судебных разбирательств поможет избежать включение в договор четких положений о:
- предмете заимствования (с его точными характеристиками);
- режимах его передачи и возврата (включая срок возврата заимствования).
Такие сделки с участием должников-банкротов оспариваются чаще: через них банкроты могут пробовать вывести деньги либо изменить очередность требований кредиторов.
Договор займа между ООО и ООО также возможен, поскольку каких-либо ограничений, с точки зрения организационно-правовой формы участников заемных правоотношений, законодательство не устанавливает. При подписании такого соглашения лучше проверить полномочия представителей участников, поскольку такие соглашения часто оспаривают ввиду отсутствия надлежащих полномочий у подписантов.
Заем траншами (договор между юридическими лицами)
Транш — это часть денежных средств, ценных бумаг либо имущества, которая передается в рамках сделки. Заключение траншевого договора между юридическими лицами предполагает, что предмет заимствования предоставляется заемщику частями, а не разово. Причем эти части могут выдавать как по заявкам, которые будет подавать заемщик, так и по графику, который заимодавец и заемщик утвердили заранее.
Заявка на предоставление транша
Заявка обычно прикладывается к договору. Законодательные требования по оформлению такой заявки отсутствуют, обычно там отмечают величину заимствования, которую запрашивают, плюс реквизиты, по которым ее перечисляют. Судом же документ расценивается как доказательство предоставления заимствования.
Заключать и исполнять сделку нужно с учетом того, что:
- за изменение графика возврата траншей может предусматриваться комиссия;
- отсутствие заявки может расцениваться судом как свидетельство незаключения соглашения;
- любой новый транш нужно учитывать как новое долговое обязательство и использовать к нему ключевую ставку ЦБ РФ, актуальную на дату привлечения средств (Письмо Минфина РФ от 04.10.2018 № 03-03-06/2/71370);
- заимодавец и заемщик вправе отказаться от предоставления заимствования полностью либо частично (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Заимодавцу для отказа нужны обстоятельства, свидетельствующие о невозврате в срок предоставленного займа. Заемщик для такого отказа должен уведомить о нем заимодавца до срока, когда он (по договору) должен вернуть предмет заимствования, а при отсутствии этого срока — в любое время (до момента получения заимствования), если иное не предусмотрено правовыми актами либо договором;
- когда заимствование возвращается в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы плюс процентов за пользование займом, которые причитаются на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Товарный заем между юридическими лицами
Договор товарного займа между юридическими лицами заключается в письменном виде (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Причем можно выбрать, как его заключать:
- как отдельный документ с подписями участников;
- через обмен письмами, мейлами, телеграммами.
Вещи, полученные от заимодавца, должны быть охарактеризованы максимально подробно (с указанием их наименования, качеств, комплектности, упаковки и т. п., а также их количества). Если количество не определено, то для признания заключения сделки нужно доказать реальную передачу заемного имущества в этом количестве (распиской заемщика или иным документом). Также необходимо конкретизировать порядок возврата вещей заимодавцу. Так передаются характеризующиеся как товар вещи, подлежащие обороту.
Товарно-займовые договоренности доступны для любых субъектов. Исключения возможны, когда предметом соглашения являются вещи, чей оборот ограничен, поскольку для их передачи требуются специальные полномочия. К товарно-займовым договоренностям применяются правила п. 3 ст. 807 ГК РФ.
Срок обычно не является существенным условием займовых соглашений. Когда положение о нем отсутствует в тексте договоренностей или при определении срока моментом востребования, у заемщика будет 30 дней с момента предъявления заимодавцем требования о возврате заимствования на его удовлетворение.
Если в тексте указана возмездность сделки, помимо вида (деньгами или в натуре) плюс размера процентов, следует согласовать и режим уплаты. Иначе ситуацию урегулируют через ст. 809 ГК РФ.
Займы между ИП
ИП может предоставить заем другому ИП за проценты или без них, но должен делать это не часто, поскольку иначе придется учреждать микрофинансовую организацию. При процентном варианте нужно будет заплатить подоходный налог. Например, при использовании УСН кредиторы платят 6 % с прибыли. За беспроцентный заем платит уже заемщик.
Чтобы займовые договоренности были действительны, в них отмечают:
- Датировку (с номером документа).
- Кто участвует.
- Сумму задолженности и валюту.
- Процентную ставку либо обязательно ее отсутствие.
- Срок погашения задолженности.
- Как будет происходить погашение.
- Права и обязанности участников.
- Как разрешаются споры.
- Реквизиты плюс визы сторон.
Образец договора займа между юридическими лицами
Образец договора займа между ООО и ООО
Заем траншами
Заявка на транш
Товарный заем
Образец договора займа между ИП и ИП
Источник
Имеет ли юр силу договор денежного займа между физ. лицами, если он подписан в след порядке:
Мне отправлен по эл почте заполненный договор со всеми данными, я его подписываю, сканирую и отправляю заемщику, после заемщик его уже распечатывает и ставит живую подпись. Имеет ли такой договор юр силу? И с какого момента он начинает действовать, с момента подписания или с момента получения денег? Образец договора ниже. Спасибо Имеет ли юр силу договор денежного займа между физ. лицами, если он подписан в след порядке:
Мне отправлен по эл почте заполненный договор со всеми данными, я его подписываю, сканирую и отправляю заемщику, после заемщик его уже распечатывает и ставит живую подпись. Имеет ли такой договор юр силу? И с какого момента он начинает действовать, с момента подписания или с момента получения денег? Образец договора ниже. Спасибо ДОГОВОР ДЕНЕЖНОГО ЗАЙМА
(между физ. ическими лицами)
г.Москва 03 декабря 2015 года
Гражданин Российской Федерации, именуемый в дальнейшем «Займодавец», в лице, 07 … 19.. года рождения паспорт.. .. …. выдан зарегистрированного по адресу: , с одной стороны, и гражданка Российской Федерации, именуемая в дальнейшем “Заемщик”, в лице, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. По настоящему договору Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, на срок оговоренный в п.2.1 настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающийся компенсацией за пользование займом в порядке, установленным настоящим Договором.
1.2. Компенсация за пользование займом составляет 0,2 (ноль целых, две десятых процента) от суммы займа указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, за каждый день пользования займом.
1.3. До момента выдачи денежного займа, Заемщик оплачивает 1% от суммы займа, и передает Займодавцу, за снятие наличных со счета.
1.4. Займодавец возвращает заемщику 1% от суммы займа, после получения займа заемщиком.
2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
2.1. Займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере указанном п.1.1 настоящего Договора на срок 03 декабря 2015 года по 03 декабря 2018 года с учетом выполненных требований п.1.3. настоящего договора.
2.2. Заемщик обязуется ежемесячно в срок не позднее 02 (второго) числа каждого месяца оплатить компенсацию пользования займа в сумме 18 250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
2.3.Заемщик обязуется возвратить Займ и выплатить компенсацию за пользование займом, в срок оговоренный в пп. 2.1.; 2.2. настоящего Договора.
2.4. Заемщик имеет право досрочного возврата займа. При досрочном возврате займа компенсация за пользование займом выплачивается Заемщиком за фактический срок пользования займом, но не менее 50 % от суммы займа.
2.5. Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в следующих случаях:
а). Невыполнение Заемщиком п. 2.6.Займа Возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее «02» декабря 2018 г.
2.6. Заемщик обязан в трехдневный срок уведомить Займодавца об изменении места жительства, работы, фамилии и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему Договору. Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком единовременно в полном объеме не позднее срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора.
3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
3.1. В случае нарушения Заемщиком срока возврата полученного займа, указанного в п. 2.3 настоящего договора, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу неустойку из расчета 50 % (пятьдесят)% от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
3.2. В случае нарушения Заемщиком срока возврата ежемесячной компенсации за пользование займом, указанного в п. 2.2. настоящего Договора, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу неустойку из расчета 50 % (пятьдесят)% от общей суммы займа за каждый день просрочки.
4. ФОРС-МАЖОР
4.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.
4.2. Отнесение тех или иных обстоятельств к непреодолимой силе осуществляется на основании обычаев делового оборота.
5. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ
5.1. Условия настоящего договора и дополнительных соглашений (протоколов и т.п.) к нему конфиденциальны и не подлежат разглашению.
6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ
6.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства.
6.2. При неурегулированные в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.
7. СРОК ДЕЙСТВИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА
7.1. Срок действия настоящего договора начинается с момента его подписания обоих сторон и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств Заемщиком по возврату суммы займа и компенсации за пользование займом.
7.2. Настоящий договор может быть досрочно прекращен:
— по соглашению сторон;
— досрочным возвратом Заемщиком суммы займа;
— по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
8.1. Во всем остальном, что не урегулировано условиями настоящего договора, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.
8.2. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.
8.3. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.
8.4. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи Займодавцу наличных денег или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
8.5. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.
8.6. Договор подписывается собственноручно каждой из сторон, сканируется и отправляется по электронной почте.
9. РЕКВИЗИТЫ СТОРОН
9.1. Займодавец: Леонардович,
9.2. Заемщик: ПОДПИСИ СТОРОН:
Займодавец: ()
Заемщик: ()
Источник
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Киселёва А.П., Романовского С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Попова A.A.
к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМеталлОборудование»
о взыскании денежных средств,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталлОборудование»
к Попову А.А.
о признании сделок недействительными
по кассационной жалобе Попова А.А.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Попова А.А. и его представителя по доверенности Кузнецову Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ООО «ПромМеталлОборудование» в лице … этого общества Сапегина В.Р. и представителя по доверенности Пшинко И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Попов А.А. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 18 марта, 25 марта, 15 апреля, 23 апреля, 3 июня и 8 августа 2013 г. между ним и ответчиком были заключены договоры займа. Обязательства по передаче денег по данным договорам истец исполнил, однако денежные средства ответчиком в срок не возвращены.
ООО «ПромМеталлОборудование» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договоры займа, на которые истец ссылался как на основание своих требований, недействительны, поскольку были заключены с нарушением требований действующего законодательства.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г., производство по делу прекращено с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.
В кассационной жалобе Попова А.А. содержится просьба об отмене указанных выше судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 11 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «ПромМеталлОборудование» Пшинко И.А. просит оставить указанные выше судебные постановления без изменения, кассационную жалобу Попова А.А. — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями при прекращении производства по данному делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьёй 220 данного Кодекса установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 этого Кодекса.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В соответствии со статьёй 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьёй 225.1 АПК РФ.
По настоящему делу судом установлено, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) в лице … Сапегина В.Р. заключены договоры займа от 18 марта 2013 г. N …, от 25 марта 2013 г. N … от 15 апреля 2013 г. N …, от 23 апреля 2013 г. N …, от 3 июня 2013 г. N …, от 8 августа 2013 г. N … в целях пополнения оборотных средств общества.
Судом также установлено, что Попов А.А. является соучредителем ООО «ПромМеталлОборудование» (размер доли составляет …, и являлся им на момент заключения договоров займа.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исковые требования заявлены Поповым А.А. по спору между участником хозяйственного общества и самим обществом (корпоративный спор), в связи с чем такие требования подлежат разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.
С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в статье 225.1 АПК РФ, в силу положений которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причинённых юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершённых юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершённых в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчётов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Между тем требования истца по настоящему делу не относятся к перечню, указанному в статье 225.1 АПК РФ, данный спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда. Указанный спор вытекает из договоров займа, заключённых между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если займодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда не было предусмотренных законом оснований для прекращения производства по данному делу с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.
Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Гражданин предъявил к ООО иск о взыскании денежных средств. Он ссылался на то, что общество не вернуло ему денежные средства, переданные по договорам займа.
Производство по делу было прекращено. Основание — спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Суд установил, что истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договоры займа в целях пополнения оборотных средств общества.
Истец является соучредителем ООО и был им на момент заключения договоров займа.
С учетом этого суд решил, что иск заявлен по спору между участником хозяйственного общества и самим обществом (корпоративному спору). Значит, он должен рассматриваться арбитражным судом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.
Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в АПК РФ.
Требования истца по данному делу не входят в этот список.
Возникший спор не является корпоративным и не относится к подведомственности арбитражного суда.
Спор вытекает из договоров займа, заключенных между физлицом и хозяйственным обществом. Он должен рассматриваться в суде общей юрисдикции и в том случае, если займодавец является одним из учредителей (участников) ООО.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для прекращения производства по делу.
Источник