Добрый день!
У нас с учредителем есть ООО на системе налогооблажения УСН 6%. Три года мы платили только налог УСН. Зарплату себе не начисляли. Работников нет. Оформляли со своим ООО договор займа, выводили деньги и так получали финансы на жизнь. В среднем выходило чуть больше 100 тысяч рублей на каждого в месяц.
Сейчас налоговая вызывает на разговор и интересуется, куда девали деньги, на какие финансы живу и не плачу НДФЛ.
Какие последствия ожидают нас?
Что говорить на комиссии, чтобы избежать страшных последствий?
Какие действия необходимо провести для минимизации проблем с налоговой?
Осталось 2 дня до комиссии.
16 Апреля 2018, 15:21, вопрос №1968693
Павел, г. Обнинск
Клиент оставил отзыв о сервисе
Очень хороший сервис! Какое доброе дело для людей сделали!
16 Апреля 2018 22:22
показать
800 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (4)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Добрый день, Павел.
На самом деле это очень популярная и самая элементарная схема вывода средств из ООО. Налоговые очень легко их раскрывать стали. В первую очередь смотрят на два обстоятельства: 1) взаимозависимость займодавца и заемщика, 2) был ли реально займ в плане экономических и правовых последствий.
Вот очень важное определение Верховного суда РФпо этому вопросу:
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 310-КГ17-10276 по делу N А09-2657/2016
договор займа от 15.02.2005 N 33960-30/05-27 был оформлен лишь для вида, без реальных намерений по созданию для заимодавца и заемщика правовых последствий. Это позволяло обществу уменьшать налоговую базу при исчислении налога на прибыль путем включения в состав внереализационных расходов начислявшихся процентов, выплачивать которые не было намерения. Таким образом, для целей налогообложения договор займа общества с АО НК «Русснефть» был учтен не в соответствии с его действительным экономическим смыслом, что позволило налогоплательщику получить необоснованную налоговую выгоду.
Так что Вам только доказывать, что во-первых, заемщик и займодавец не взаимозависимы, а второе, что у займа была реальная экономическая цель.
получен
гонорар 80%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Санкт-Петербург
Добрый день!
В целом схема, которую вы изложили в тексте вопроса для налоговых органов известна. Разумные объяснения были бы возможны при наличии другого постоянного источника дохода.
Однако вы не обязаны доказывать свою невиновность. В соответствии со ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вы можете как вообще отказаться от дачи каких-либо пояснений ссылаясь на 51 ст. Конституции, так и дать показания в рамках версии о займе.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
77. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.
Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.
получен
гонорар 20%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте.
На самом деле ситуация у Вас, учитывая, что Вы этим «пробавлялись» три года, как указано в вопросе, прямо скажем крайне неблагоприятная.
Формально говоря все договора займа вполне можно признать притворными сделками и начислить на полученные вами двумя суммы как НДФЛ, так и страховые взносы. Помимо прочего тут будет и ответственность налогового агента и пени. Частично эти займы можно закрыть распределением прибыли между учредителями, но при этом ООО как налоговый агент в любом случае попадает. Об ответственности налоговых агентов можете прочитать
Письмо ФНС России от 09.08.2016 N ГД-4-11/14515 «О налоговой ответственности налоговых агентов»
вот по этой ссылке:
https://www.consultant.ru/docum…
Тем не менее, если Вы оформите за каждый из 3 лет протокол собрания участников и установите порядок распределения прибыли, то как минимум это позволит Вам частично (т.е. в какой-то части от общей суммы) избежать ответственности за неуплату страховых взносов. Зачтете часть займов, распределением прибыли.
Однако и в этом случае какая-то часть полученных Вами средств в любом случае должна проводиться как начисление зарплаты с взиманием и уплатой НДФЛ и страховых взносов.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Павел, добрый день.
Довольно сложно сказать, что делать на комиссии, так как комиссия-комиссии рознь. Как правило, комиссия это беседа о том, что не платить налоги — это не правильно, однако бывает, что на комиссии (раз уж Вы явились в налоговый орган) может быть вручен акт, запрошены объяснения и т.д., то есть проведено процессуальное административное действие, после которого налоговый орган получит повод для выхода в суд.
На мой взгляд, говорить что-то кроме того, что заемные средства будут обществу возвращены — бессмысленно, так как вы только усугубите свою ситуацию; очень осторожно относиться ко всем документам, подписать которые предлагает налоговый орган. И быть готовыми к перестройке бизнеса таким образом, чтобы денежный оборот пошел в обратном направлении, то есть выводить деньги не через займы (или подотчеты, что не лучше), а оплачивать, к примеру, услуги ИП на УСН 6% (при этом возвращая часть займов). Если налоговый орган будет лоялен, так Вы сможете показать положительную динамику по возврату займов.
А дальше, что называется, «война план покажет»
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
Обналичка или обналичивание?
Вопрос перевода денег из безналичного оборота в натуральный вид стоял еще в советскую эпоху. Даже когда экономика была полностью плановая. Так, американские исследователи отмечали, что в 1973 году до 4% экономики СССР находилось в тени. А это все — расчеты наличными деньгами, которые находились вне поля зрения государства.
В 1988 году после закона о кооперации, в СССР вопрос наличных денег поднялся с особой остротой. Тогда же и появились первые «мутные» схемы с выводом наличных денег из поля зрения контролирующих органов, которые в то время попросту не понимали, как реагировать на действия ловких махинаторов.
В то же время появился термин «обналичка», который у всех на слуху и в ходу, однако ни один словарь не дает определения этому слову, нет этого термина и в Уголовном или Налоговом кодексах. Тем не менее, традиционно «обналичкой» называют любые схемы по получению наличных денег, которые используют лазейки или несовершенство закона. В настоящее время применение таких схем может привести к санкциям как со стороны банков, так и со стороны правоохранительных органов. Банки могут заморозить счета и потребовать документы от бизнесмена, подтверждающие, что этот вывод средств связан именно с предпринимательской деятельностью. А правоохранители находят для пресечения обналичивания денежных средств статьи УК, которые помогают начать расследование по подозрению в незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ), незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ), уклонении от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ), отмывании денежных средств (ст. 174 УК РФ), мошенничестве (ст. 159 УК РФ) или спонсировании терроризма (ст. 205 УК РФ). В общем, причин стать объектом пристального внимания более чем достаточно.
Коментарий юриста
Илья Шенгелия, старший юрист юридической фирмы VEGAS LEX
Само по себе обналичивание денежных средств квалифицируется на практике не в качестве преступления, а как доказательство его совершения. Для применения наказания большее значение имеют цели и последствия этой операции — снижение налоговой нагрузки, получение средств для коррупционных расчетов, легализация незаконных доходов и т.д. При этом дозволяет ли закон использовать конкретную схему обналичивания значения не имеет.
Есть и другой термин — «обналичивание». Он относится к совершенно обыденной процедуре снятия денег, например, в банкомате или со счета в банке, либо к другим прозрачным для закона и понятным для государства вариантам перевода денег из безналичного в наличный формат. В конце концов невозможно везде и всегда платить только безналичными средствами, это понимают все.
Законодательство постоянно совершенствуется, но не успевает за новыми «схемами». Идет постоянная борьба между правоохранительными органами и законотворцами с одной стороны и представителями бизнеса — с другой. Как отмечают представители «обнальной» деятельности, если государство закрывает одну схему, тут же появляется другая. Эти теневые операции показывают поразительную устойчивость потому, что ими пользуются не только представители малого и среднего бизнеса. Так или иначе в них задействованы практически все банки и многие игроки крупного бизнеса национального масштаба.
Так какие же варианты для обналичивания денежных средств допускает законодательство РФ? Их несколько:
вывод средств на хозяйственные нужды предприятия;
выплата дивидендов учредителям ООО;
выдача займов;
обналичивание денег через ИП.
Несмотря на легальность, эти способы при неумелом использовании могут показаться «схемами», банки и государство уделяют им повышенное внимание. И при любом подозрении запускают механизмы, призванные усложнить получение наличных. И презумпция невиновности здесь не работает — коммерсанту придется доказывать свои честные намерения, вплоть до обращения в суд. Поэтому для обналичивания денежных средств следует досконально знать нормы права и все установленные ограничения, а также правильно оформлять всех бухгалтерские документы.
Обналичивание денежных средств входит в сферу профессиональной ответственности различных ведомств и служб России. Среди них — Центробанк РФ, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная налоговая служба, а также Министерство внутренних дел, Федеральная служба безопасности. Кроме того, контролем за такими операциями занимаются все службы безопасности банков.
Вывод денежных средств на хозяйственные нужды предприятия
Это одна из самых распространенных схем обналичивания денежных средств с расчетного счета ООО. Единственный нюанс — деньги должны быть потрачены на саму компанию. Это может быть закупка канцелярских товаров, офисная техника, аренда транспорта. Следует быть готовым к тому, что банк при выдаче наличных денег на хозяйственные нужды предприятия может удержать комиссию, которая зависит от условий договора обслуживания. В среднем она составляет до 0,5% от снимаемой суммы.
Самое главное при обналичивании денежных средств с расчетного счета на хозяйственные нужды — по этим расходам должны быть отчетные документы, оформленные надлежащим образом. Выглядит это так. Сотрудник компании пишет заявление о предоставлении наличных денежных средств, а руководитель компании указывает суммы и сроки выдачи денег, а также поставить подпись и дату. Есть прямое указание Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У, п. 6.3, о том, что нельзя выдавать деньги сотруднику компании, который еще не отчитался по ранее выданным денежным средствам. Законодательство не устанавливает ограничений на размер сумм, которые могут выданы сотруднику. Однако согласно указанию Центрального банка России от 7 октября 2013 года № 3073-У, предельный объем расчетов наличными установлен в 100 тысяч рублей по одному договору с одним юридическим лицом. Поэтому сотрудник, выступая от имени фирмы, должен соблюдать это ограничение. За нарушение этого предела предусмотрен штраф в размере до 50 тысяч рублей, который накладывается на того, кто расплатился наличными. Кроме того, на руководителя компании может быть наложен штраф до пяти тысяч рублей — статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Чтобы обойти это ограничение, предприятия заключают несколько договоров, в рамках которых каждый платеж не превышает установленного Центробанком лимита. Формально в этом случае придраться не к чему. Однако невнимательность и небрежность при оформлении отчетных документов могут сыграть против руководителя компании. Обычно для подтверждения платежа используются товарные чеки, накладные или акты о выполненных работах, а если они заполнены с ошибками, то траты по ним не признаются производственными. Определение об этом вынес Верховный суд РФ от 9 марта 2016 № 302-КГ16-450. Если в чеке или других документах не указана дата, не заполнены графы «цена товара», «количество», не стоит подпись продавца, допущены другие ошибки, тогда деньги включаются в доход сотрудника, а с этого дохода необходимо уплатить налог на доходы физических лиц.
Выплата дивидендов учредителям ООО для обналичивания денежных средств
Это одна из самых прозрачных, с точки зрения легальности, схем обналичивания денежных средств. ООО создаются с целью получения прибыли учредителями, это их законное право. Однако в этой процедуре есть ряд определенных формальностей и ограничений, которые необходимо соблюдать. Самое главное неудобство — выплата дивидендов может производиться не чаще одного раза в квартал. Это ограничение исключает оперативное получение наличных.
Есть ограничения, которые запрещают выплату дивидендов:
не полностью оплачен уставный капитал компании;
не выплачена стоимость доли общества;
общество находится на стадии банкротства или может им стать после выплаты дивидендов;
есть непокрытый убыток по данным бухгалтерского учета;
стоимость чистых активов меньше уставного капитала и резервного фонда или станет таковой после выплаты дивидендов.
Если ограничений нет, то необходимо провести собрание учредителей, где будет утверждена бухгалтерская отчетность за итоговый период, будет принято решение о выплате дивидендов, а также их объем и сроки. По итогам встречи учредителей должен быть оформлен протокол собрания. Дивиденды выплачиваются из кассы общества, либо перечисляются с расчетного счета. С дивидендов обязательно удерживается налог на доходы физических лиц. Для резидентов РФ ставка составляет 13%, для нерезидентов — 15%.
Выдача займов
Займы, в отличие от кредитов, могут выдавать любые юридические лица. Также займ может быть выдан на любой срок и без процентов. При выдаче займа с формулировкой «до востребования», он должен быть возвращен в течение 30 дней после предъявления займодателем требования о возврате. Впрочем, такое требование может не произойти никогда.
Несмотря на то, что заем может быть беспроцентным, необходимо с него уплатить налог. Дело в том, что при процентной ставке ниже 2/3 от ставки рефинансирования, а в случае беспроцентного займа она нулевая, неначисленные проценты признаются доходом и подлежат обложению НДФЛ. Сам налог на доходы физического лица рассчитывается как 35% от суммы, составляющей разницу между суммой процентных выплат по договору займа и величиной, составляющей 2/3 ставки рефинансирования.
Несмотря на кажущуюся простоту сделки, она может быть признана «обналичкой», ведь в сущности — это просто вывод наличных денег.
Оплата услуг ИП
Это наиболее спорный, хоть и формально законный способ обналичивания денежных средств. Контролирующие органы знают о нем и при желании могут серьезно усложнить жизнь предпринимателю, если посчитают, что это «схема обналички», а не реальные траты, связанные с предпринимательской деятельностью. Тем не менее, этот способ работает и «прикрыть» его законодатели пока не могут.
Суть этого способа заключается в следующем. Согласно пункту 2 статьи 862 Гражданского кодекса РФ, все денежные операции между юридическими лицами и ИП ведутся в безналичном виде. А индивидуальный предприниматель может свободно распоряжаться имеющимися денежными средствами. Таким образом предприниматель, руководитель ООО заказывает у ИП услуги или выполнение работ, которые обязательно должны быть экономически обоснованными. И если эти услуги или работы нематериального характера, то отследить реальные расходы ИП на проведение — практически невозможно.
Индивидуальный предприниматель обязательно должен вести хозяйственную деятельность — оказывать компаниям или внешним заказчикам услуги, выполнять работы, вести торговлю с контрагентами и т. д. Кроме того, между участниками сделки не должно быть признаков взаимозависимости, иначе контролирующие органы могут признать сделку ничтожной. И обязательно документальное подтверждение сделки — договор и закрывающий акт. В зависимости от того, на какой системе налогообложения находится ИП, изменяется и налогооблагаемая база полученных средств. ИП получает денежные средства от заказчика, уплачивает налог и положенные комиссии банку. Дальше он может снять их и использовать по своему усмотрению. Де-юре — закон соблюден, де-факто — наличные могут быть переданы любому лицу по устной договоренности.
Борьба с незаконным обналичиванием денежных средств
Обналичивание денежных средств УК РФ прямо не запрещает, такой статьи попросту нет. Тем не менее, «обналичка» наносит серьезный ущерб экономике страны.
В 2015 году в России объем незаконно обналиченных денег составил порядка 200 млрд рублей — такие данные указывает Росфинмониторинг. Другой регулятор, Центробанк РФ заявляет о том, что 200 млрд рублей было выявлено только в первом полугодии 2015 года. Разница в данных возникла из-за различных методик подсчета «обналички». Тем не менее, эксперты отмечают, что этот теневой рынок значительно уменьшился, цена обналичивание выросла на четверть, а схемы стали более сложными.
Силовики в рамках борьбы с «обналичкой» руководствуются также ФЗ № 115 от 7 июля 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В нем указаны основания для определения сомнительных операций и их дальнейшего документирования:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных действующим законодательством;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Незаконное обналичивание в крупных и особо крупных размерах относится к сомнительным операциям, поэтому банки самостоятельно выявляют такие операции, документируют их и передают в уполномоченные органы власти, а также самостоятельно вырабатывают меры противодействия «обналичке».
Кроме упомянутых статей УК РФ, давление на теневой рынок обнала оказывает Центробанк России. Ведь в схемах так или иначе задействованы банки, и если ЦБ обнаружит, что банк не принимает никаких мер по противодействию таким операциям, то может лишить его лицензиию.
Комментарий юриста
Илья Шенгелия, старший юрист юридической фирмы VEGAS LEX
Исчерпывающего перечня критериев нетранспарентности финансовых операций нет. Они постоянно вырабатываются практикой. Поэтому даже формально безупречная транзакция может вызвать обоснованные претензии как со стороны банков, так и контролирующих органов. Регуляторы обязывают финансовые организации уделять особое внимание транзакциям, если они соответствуют довольно субъективным и оценочным признакам, например, в случае отличия сделки от обычной рыночной практики.
Хотя и типичные операции могут вызвать проблемы. В совокупности с другими доказательствами недобросовестности суды охотно принимают во внимание факты обналичивания через выплаты дивидендов, на хозяйственные нужды компании или по договорам займа (см., например, определения Верховного Суда РФ от 29 мая 2016 года № 302-КГ16-5816, от 29 июля 2016 года № 307-КГ16-8728 и др.).
Но претензии правоохранительных органов и финансовых организаций — это не единственная проблема для владельцев бизнеса. Методы обналичивания нередко применяют наемные топ-менеджеры как способ вывода активов. Кроме того, подобные механизмы могут использоваться для уменьшения прибыли в ущерб отдельным участникам или акционерам. Поэтому многие компании активно интегрирует конкретные критерии сомнительности операций в качестве «красных флажков» в свои системы комплаенса. Причем полезным для этого оказывается в том числе и тот опыт, которые выработали государственные регуляторы.
В перечень легальных методов обналичивания денежных средств не включены операции с использованием платежных карт премиального и массового сегмента. По этим схемам предприятие проводит массовую рассылку на пластиковые карты физлиц, с которых затем участники схем начинают снимать наличность. Центробанк в последнее время уделяет таким операциям пристальное внимание. В конце 2014 года ЦБ направил банкирам письмо ЦБ 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов». В нем ЦБ рекомендует немедленно отключать дистанционные каналы обслуживания для сомнительных клиентов, блокировать средства, которые поступили по «веерным рассылкам», а также не открывать таким клиентам счета и не выдавать новые карты. Кроме того, предлагается значительно снизить лимиты по снятию наличных по премиальным картам. Банкиры пока противятся этим инициативам, но судя по практике, лимиты будут снижены.
Таким образом ЦБ ведет адресную и точечную охоту за обнальщиками, усложняя их бизнес. По заверению банкиров, сейчас эта работа приняла массовый характер. На основании собственных информационных ресурсов Центробанк делает запрос в банк с требованием предоставить дополнительную информацию о клиентах, чья деятельность вызывает подозрения. И банк проводит углубленную проверку деятельности таких клиентов, после чего направляет в ЦБ информацию о принятых мерах. Возникает ситуация «охоты на ведьм», когда одно только подозрение в колдовстве становилось главным обвинением. Банки хоть и не обязаны расставаться с такими клиентами, но раз уж человек попал в поле зрения ЦБ, то банку проще прекратить с ним сотрудничество, чтобы в дальнейшем не потерять лицензию.
Источник