Содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты кредитных отношений 7
1.1. Сравнительная характеристика займа и кредита 7
1.2. Правовые формы займа 16
1.3. Правовые формы кредита 23
Глава 2. Регулирование заемных и кредитных отношений гражданским законодательством 32
2.1. Ответственность по договору займа и кредитному договору 32
2.2. Правонарушения в сфере заемных и кредитных отношений 36
2.3. Проблемы гражданского законодательства в сфере заемных и кредитных отношений 49
Заключение 65
Список использованной литературы 68
Приложения 71
Введение
Данная дипломная работа посвящена проблеме правового регулирования заемных и кредитных правоотношений в современных условиях.
Тему дипломной работы я выбрал в связи с тем, что она представляется актуальной в наше время. За последние годы правоотношения по займу и кредитованию приобрели весомое значение.
Следует отметить, что в связи с реформированием собственности в России очень многие аспекты существования и развития отечественной экономики претерпели существенные изменения. К ним, например, можно отнести постоянное увеличение числа граждан, занимающихся предпринимательством. Деятельность все большего количества юридических лиц выходит на межрегиональный и даже на международный уровень. Ежедневно одни юридические лица регистрируются, другие прекращают свое существование. Параллельно с отмеченным процессом растет число хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Реформирование экономики создает благоприятные предпосылки возрастанию роли финансов и заемно-кредитных отношений.
Большой масштаб развития указанных правоотношений, естественно, предполагает развернутое и детальное правовое регулирование, которое в настоящий момент вряд ли можно считать достаточно разработанным и адекватным складывающимся социально-экономическим потребностям.
Итак, как в настоящее время выглядит правовая основа регулирования займа и кредита? Знать это необходимо, как минимум, по двум причинам:
• во-первых, вступая в заемно-кредитные правоотношения, необходимо четко знать или представлять себе систему прав и обязанностей и последствия их нарушения;
• во-вторых, ввиду наличия множества коллизий и несогласованностей нужно знать иерархию, порядок согласования действующих нормативных актов, способы и пути устранения пробелов в правовом регулировании для того, что бы защитить свои права.
Сложность, разноплановость такого рода общественных отношений, требуют применения при их правовом регулировании разнородных методов, в том числе присущих различным отраслям Российского права: главным образом метод юридического равенства сторон, присущий гражданскому праву, и метод «власти и подчинения» применяемый с определенной спецификой административным и финансовым правом.
Основным законодательным актом, в котором содержаться правовые нормы о займе и кредите, с которыми необходимо согласовывать все последующее правовое регулирование, является Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Здесь займу посвящены ст. 807-818 и кредиту ст. 819-823. До 01 марта 1996 года отношения в сфере кредитования на законодательном уровне регулировались Основами гражданского законодательства СССР, которые рассматривали банковский кредит как разноплановость договора займа.
Банковское кредитование наряду с названными гражданско-правовыми нормами регулируется также норами специального банковского законодательства, в частности ст. 28-30, 33 Закона «О банках и банковской деятельности», а также ст. 63-65, 71,73 «О центральном банке Российской Федерации». Эти нормы не содержат в себе детального правового регулирования, а являются в основном отсылочными, дающими Банку России нормативную основу для подзаконного регулирования банковского кредитования.
Подзаконное регулирование условно можно разделить на два направления.
Направления подзаконного регулирования:
1) нормативные акты, которые были приняты еще Госбанком СССР и которые подлежат применению вплоть до специальной отмены Банком России. Некоторые из них фактически утратили силу, поскольку в настоящее время многие формулировки этих нормативных актов лишились своей экономической базы. Тем не менее, до тех пор, пока они формально не отменены, их следует считать действующими в той части, в которой они не противоречат российскому законодательству.
В эту же группу следует включить большое число нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации, которые соотносятся либо с отдельными видами банковского кредитования, либо с регулированием отдельных вопросов кредитования банками своих клиентов. Сюда же войдут и некоторые телеграммы Банка России.
2) нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Банка России, Минфина России и Госналогслужбы России. Все эти нормативные акты должны применяться при условии их не противоречия законодательству России, а ведомственные акты, если они затрагивают права граждан или носят межведомственный характер, должны быть зарегистрированы в Министерстве Юстиции РФ и опубликованы.
Нужно отметить, что ввиду многочисленности и несогласованности правового регулирования банковского кредитования, процесс реального кредитования в каждом конкретном банке регулируется в основном локальными правовыми актами. К их числу относятся, прежде всего, Правила кредитования данного банка, Положения о кредитном комитете и др.
В целом можно утверждать, что практика выработала свои обычаи и правила предоставления и погашения кредита, которые, несмотря на свое далеко неполное соответствие закону и подзаконным нормативным актам, оказывают иногда решающее воздействие на правовое регулирование, поскольку они закрепили экономически обусловленные и в принципе правомерные интересы. Такое правовое обеспечение в той или иной степени отражает интересы участников данных правоотношений и закрепляет правовую природу займа и кредита.
В заключение обзора нормативной базы займа и кредита следует отметить, что с принятием нового Гражданского Кодекса Российской Федерации значительно возросла роль договора и начал диспозитивности в регулировании правоотношений сторон. Существенно расширены возможности сторон по формулированию тем или иным образом отдельных положений договора, а это означает, что во многих случаях затронуты имущественные интересы, следовательно, благополучие организации или физического лица зависит от правильных формулировок договора, обусловленных практикой.
Для того, чтобы оценить сложившееся состояние правового регулирования, выявить возможности и пути его использования, равно как сформулировать рекомендации по его совершенствованию, необходимо, прежде всего, выявить правовую природу займа и кредита, их отличия, изучить экономические потребности и интересы субъектов данных правоотношений, рассмотреть формы заключаемых договоров и способы обеспечения исполнения обязательств по ним, выявить случаи нарушений законодательства, регулирующего данные правоотношения и изучить соответствующие виды ответственности. Выполнение указанных задач повлечет достижение цели данной работы – выявление проблем в области кредитных отношений и направлений по их разрешению.
Реализация поставленной цели подразумевает анализ как официальных документов и нормативных актов, регламентирующих функционирование –кредитных организаций, так и учебной и общеэкономической литературы. Следует отметить, что указанные вопросы хорошо освещены в финансовой периодике…………..
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс РФ.
2. Налоговый кодекс РФ.
3. Семейный кодекс РФ.
4. Трудовой кодекс РФ.
5. Уголовный кодекс РФ.
6. ФЗ «О Центральном банке РФ».
7. ФЗ «О банках и банковской деятельности».
8. Письмо Высшего Арбитражного суда России №1-7/ОП-555.
9. Постановление ФАС Центрального округа от 30 октября 2002 г. № А35-2971/02-С11.
10. Постановление Президиума ВС РФ от 6 января 2002 г. // Бюллетень ВС РФ, 2002, № 7 – С. 6.
11. Банковское дело: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.Г. Коробовой. – М.: Юристъ, 2002.
12. Банковские операции: Учеб. пособие / С.И. Пупликов, М.А. Коноплицкая, С.С. Шмарловская и др.; Под общ. ред. С.И. Пупликова. – Мн.: Выш. шк., 2003. – 351 с.
13. Банковские операции: Учеб. пособие / Под ред. О.И. Лаврушина. Ч. 2. М.: ИНФРА-М, 2003.
14. Белов В. Договор займа (кредитный договор) или договор займа кредитный договор? // Бизнес и банки. 2001 г. № 37.
15. Брагин А. Создание кредитных бюро в России – важный фактор инвестиционной активности банков // Инвестиции в России, 2004, № 4. – С. 20-22.
16. Валитов Ш. М. , Мусаева Р. А. Стимулирование кредитных вложений в реальный сектор экономики //Финансы и кредит.-2004.-N7. — С. 7-12.
17. Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. – М., 2004.
18. Витрянский В.В. Категории «кредит» и «кредитные правоотношения» в гражданском праве // Хозяйство и право. – 2004 –№ 9. – С. 3-18.
19. Гражданское право. Учебник. Т. 2. Изд. 4-е перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2003.
20. Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд. перераб. и доп. – М., 2000.
21. Гражданский кодекс РФ Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно — предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М., 2003.
22. Груздева А.А. Правовое регулирование заемных обязательств в гражданском праве России // Вестник СГАП. – 2003. — № 1. – С. 75-78.
23. Дробозина В.Н. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 362 с.
24. Ермаков С.Л. Работа коммерческого банка по кредитованию заемщика. – М., 2003.
25. Ершов М. Могут ли российские банки стать локомотивами экономики //Аналитический банковский журнал.-2004.-N 9.
26. Ефимова Л.Г. Банковское право. — М.: 2004.
27. Комментарий к гражданскому кодексу РФ, ч. 2. М., 2003.
28. Максимова Т. Н. и др. Банковское кредитование как важный элемент механизма трансформации сбережений в инвестиции. Региональный аспект //Финансы.-2002.-N 9. — С. 25-28.
29. Мельников О.О. Правовые проблемы новации долга в заемное обязательство /Вестник ВАС РФ. 1999. №. 6.
30. Михалычева Ю. Заем и кредит. Правовое регулирование // Экономико-правовой бюллетень. – 2003. — № 4. – С. 4-31.
31. Не так страшен заем, как его проценты. Уплата процентов по договору займа // Домашний адвокат. – 2002. — № 16. – С. 18-19.
32. Новоселова Л.А. Договор займа /В кн.: Правовое регулирование банковской деятельности. М.: Учебно-информационный центр «ЮрИнфоР», 2002.
33. Римское частное право. Учебник /Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского М., 2002.
34. Сапожников Н., Гавриченкова Е. Банковское кредитование публично- правовых образований //Законность.-2002.-N 4. — С. 34-38.
35. Тарасенко В. В погоне за должником: О судебных делах, связанных с неисполнением должником договора займа // Домашний адвокат. – 2003. — № 1. – С. 9-11.
36. Токарев Е.А. Правовое регулирование кредитных денежных отношений, связанных с использованием векселей. – Томский государственный университет. – 2003.
37. Тихомирова Е.В. Кредитные операции коммерческих банков/Е.В. Тихомирова //Деньги и кредит.-2003.-N9.-С.39-46.
Источник
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЗАЙМА7
1.1. Понятие договора займа7
1.2. Содержание и исполнение договора займа13
1.3. Формы и виды кредитных и заемных обязательств17
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА КРЕДИТА30
2.1. Понятие кредитного договора30
2.2. Содержание и исполнение кредитного договора32
2.3. Отдельные разновидности кредитного договора33
2.4. Договоры товарного и коммерческого кредита35
ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА38
3.1. Сравнительная характеристика правового регулирования договоров займа и кредита38
3.2. Проблемы правового регулирования заемно-кредитных правоотношений47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ65
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ67
ПРИЛОЖЕНИЕ72
ВВЕДЕНИЕ
Практически все предприниматели в своей повседневной хозяйственной деятельности сталкиваются с одной из самых распространенных форм договоров договорами займа и кредита, выступая в них в качестве либо кредиторов, либо заемщиками.
Гражданский оборот немыслим без заемно-кредитных отношений, а регулятивные возможности, которые содержатся в заемном обязательстве, используются многими гражданско-правовыми институтами, оформляющими денежное обязательство. Это такие институты, как кредитный договор, вексель, облигация, банковская гарантия, банковский вклад, поручительство. Практический интерес для участников гражданского оборота представляет возможность новации долга в заемное обязательство.
Вместе с тем, суды постоянно дают разъяснения по вопросам применения норм о договорах кредита и займа в российском законодательстве. Отечественное законодательство, регулирующее арендные правоотношения, крайне запутано. Множество нормативных актов, противоречащих друг другу, только ухудшают сложившееся положение. Находясь лишь на пути к требуемому Арбитражным процессуальным кодексом РФ единообразию, судебная практика подчас не может внести полную ясность в разрешение вопросов по кредитно-заемным отношениям. Таким образом, большой груз проблем ложится на плечи законодателя, чье кардинальное вмешательство давно и обоснованно назрело.
Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы дипломной работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории договоров кредита и займа, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие договора займа и кредита широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данных договоров в гражданском обороте.
Отдельные стороны проблемы применения норм гражданского законодательства о договорах кредита и займа, неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты договоров кредита и займа разрабатывали такие ученые, как Витрянский В.В., Суханов Е.А., Козырь О.М., Завидов Б.Д., Павлодский Е.А. и др.
В дипломной работе используются работы таких ученых в сфере гражданского и других отраслей права, как Покровский И.А., Иоффе О.С., Брагинский М.И., Дозорцев В.А., Садиков О.Н., Богачева Т.В., и ряда других авторов, комментарии гражданского законодательства, учебники гражданского права.
Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.
Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ договоров кредита и займа проведенный по следующим направления:
- всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования договоров кредита и займа;
- рассмотрение проблем применения правовых норм, регулирующих договоры кредита и займа.
В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:
- выявить тенденции развития норм, регулирующих договоры займа и кредита;
- определить содержание и признаки договоров займа и кредита согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;
- рассмотрение существенных условий, отдельных элементов договоров займа и кредита, таких как стороны, объект (предмет), срок, форма договора.
Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом научного анализа настоящей работы являются договоры кредита и займа как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.
Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебной практики.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще и частнонаучные, а также специальные методы познания.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.
Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты договоров займа и кредита в рамках цели и задач исследования.
Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.
Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы регулирования договоров займа и кредита. Судебная практика представлена решениями федеральных судов.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа договоров аренды и займа как института гражданского права в свете последних изменений законодательства в данной области, серьезным сравнительным анализом данных договоров.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЗАЙМА
1.1. Понятие договора займа
Первое упоминание в отечественном обязательственном праве о договоре займа, различавшего заем вещей и денег, и договоре кредитования (под проценты и без), встречается уже в Русской Правде (XI в.).
Обратимся к изложению института займа, данному дореволюционным отечественным правоведом Габриэлем Феликсовичем Шершеневичем.
Так, согласно Г.Ф.Шершеневичу, дореволюционное русское гражданское право (последняя четверть XIX начало ХХ вв.) займом называет договор, в силу которого одно лицо обязывается возвратить взятые у другого в собственность заменимые вещи в том же количестве и того же качества. Из этого определения обнаруживаются существенные элементы договора займа: односторонность договора, передача заменимых вещей в собственность, обязанность возвращения. Кроме того, в договоре займа возможны и случайные элементы, из которых обращают на себя внимание условие о сроке и о процентах. В русской цивилистике существовало два мнения касательно односторонности (двусторонности) договора займа. Так, вышеупомянутый Г.Ф.Шершеневич считал, что заем представляет собой односторонний договор: в нем лишь одна сторона обязывается к совершению действия, к возвращению взятого, тогда как другая сторона имеет только право, потому что она совершила действие одновременно с совершением договора, передала известную сумму денег или других заменимых вещей. Другой отечественный цивилист Д.Мейер, напротив, считал заем двусторонним договором, «в силу которого одно лицо обязывается передавать заменимые вещи, а другое возвратить равную ценность. Очевидно, что такое соглашение, если бы оно и встретилось в действительности, было бы не договором займа, а предварительным договором о совершении в будущем займа.
Основание обязательства, вытекающего из займа, по Г.Ф.Шершеневичу, заключается в передаче заменимых вещей. Интересен тот факт, что русская практика кассационных решений рассматриваемого периода, держалась того взгляда, что занимаемы могут быть только деньги. Цель займа приобрести право собственности на заменимые вещи. Соответственно тому взявший их, имеет полное право распоряжаться ими по своему усмотрению, и давший их не вправе потребовать их обратно, например, в случае неплатежа в срок процентов. Действие, которое составляет содержание обязательства, основанного на займе, заключается в возвращении ценности. Возвращены должны быть не те вещи, что были взяты, а только подобные, того же рода и в том же количестве. Это вытекает из того, что переданы были вещи заменимые, а не индивидуальные и что право собственности за них перешло к должнику. Так как заем направлен к установлению обязанности возвратить взятое, то нет займа, где не было предварительно взято, потому что тогда не может быть и речи о возвращении, в виду чего законодательство справедливо признает ничтожным заем, если обнаружится его безденежность, то есть если окажется, что должник взял на себя обязательство возвратить, не взяв ничего от кредитора.
Современное отечественное обязательственное право с незначительными редакционными изменениями воспроизводит определение договора займа, ранее закрепленное в статье 269 ГК РСФСР 1964 г. и пункте 1 статьи 113 Основ гражданского законодательства 1991 г., а проведенный анализ содержания 42 главы действующего Гражданского кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что заем, возникнув из римского контракта mutuum, и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех заемно-кредитных отношений. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собст
Источник
