В хозяйственной практике все чаще стали встречаться договоры переуступки права требования, предметом которых выступает обязательство, вытекающее из договора займа. Договоры цессии в силу своей нетипичности вызывают у бухгалтеров ряд вопросов, касающихся правового регулирования, бухгалтерского учета и налогообложения. В статье автор коснется отдельных вопросов договорных обязательств и налогообложения, на которые следует обратить внимание при приобретении права требования по договорам займа.
Переуступка права требования по процентному займу. Учет договора цессии у нового кредитора.
В хозяйственной практике все чаще стали встречаться договоры переуступки права требования, предметом которых выступает обязательство, вытекающее из договора займа. Договоры цессии в силу своей нетипичности вызывают у бухгалтеров ряд вопросов, касающихся правового регулирования, бухгалтерского учета и налогообложения. В статье автор коснется отдельных вопросов договорных обязательств и налогообложения, на которые следует обратить внимание при приобретении права требования по договорам займа.
Субъектами договора цессии выступают 3 лица: цессионарий, цедент и должник.
Цессионарий (англ. cessionary) — 1) лицо, становящееся кредитором в силу передачи ему права требования; 2) правопреемник, которому передается право на операции с финансовыми ценностями или на собственность[1].
Цедент (англ. cedent) — 1) лицо, передающее право получения денег по векселю или по иному денежному обязательству другому лицу; 2) в страховании: страховая компания, размещающая риск, отдающая риск в перестрахование1.
В действующей редакции ГК РФ не содержится четкого определения цессионария и цедента. Перемена лиц в обязательстве регулируется Главой 24 Гражданского Кодекса. Следует отметить, что законодатель готовит существенные изменения в Гражданском Кодексе, а именно Государственной думой ФС РФ 27.04.2012 года в первом чтении принят проект изменений ГК РФ.
В частности, в ст. 388 ГК РФ внесены следующие изменения:
Помимо этого, ст. 388 ГК РФ дополняется положениями, согласно которым:
- соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за это нарушение соглашения;
- право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него;
- соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
- солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Пункт 1 ст.307 ГК РФ определяет должника как лицо, обязанное в силу обязательства совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия.
В качестве примера рассмотрим договор цессии, в котором предметом договора выступает переуступка права требования по договору процентного займа новому кредитору, применяющему общую систему налогообложения.
Пример:
02.2011г. компания Б (заемщик) заключила с компанией А (заимодатель) договор займа на сумму 1 млн. руб., проценты по которому составляют 10% годовых. Дата погашения займа установлена 31.12.2011г.
Компания А (цедент) заключила 30.06.2012г. с компанией В (цессионарием) договор о переуступке права требования к должнику — компании Б. Предмет договора – переуступка прав требования по вышеуказанному договору займа.
Уступка права требования цедента к должнику по данному договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 1,3 млн. руб.
Данный договор для цессионария (компании В) является убыточным.
Договор цессии не требует обязательной осведомленности должника о переходе права собственности от одного кредитора к другому (п.2 ст.382 ГК РФ). Неуведомление должника является риском для нового кредитора, что подтверждает судебная практика (например, Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 года № 17АП-12668/2011-ГК по делу № А60-27006/2011).
Направление уведомления должнику о смене кредитора для своевременного и надлежащего исполнения обязательств, по нашему мнению, является недостаточным. Отметим, что на основании п.1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств о переходе прав требования (договор цессии, подтвержденный подписями субъектов договора).
Поэтому при подписании договора необходимо внести дополнительный пункт следующего содержания:
Продолжение примера: «Настоящим подтверждается, что компания Б (должник) уведомлено о состоявшейся уступке требования, согласно условиям настоящего договора об уступке права требований (цессии) и признает в качестве своего нового кредитора компанию В (цессионарий). Возражений против нового кредитора не имею. Подпись. Расшифровка подписи. Печать. Дата.»
Следует обратить внимание, что согласно п.3 ст. 382 ГК РФ новый кредитор несет риски неблагоприятных для него последствий. Если должник не был письменно уведомлен о смене кредитора, то возврат суммы займа первоначальному кредитору будет считаться исполнением обязательства перед существующим.
Договор цессии требует обязательной конкретизации предмета, по которому переходит право требования. А именно: если идет речь о переуступке задолженности по договору процентного займа, необходимо конкретизировать:
- Номер и дата договора либо договоров займов, дополнительных соглашений и приложений;
- Сумма основного долга;
- Сумма начисленных процентов.
Согласно п.2 ст.385 ГК РФ цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, а также сообщить сведения, имеющие значение для сделки. В рассматриваемом примере неотъемлемой частью договора являются:
- Оригиналы договоров займа, а также всех причитающихся приложений и соглашений;
- Оригиналы актов сверки по договорам займа, заверенные должником и цедентом.
На основании ст.384 ГК РФ переход права собственности предусматривает собой только изменение кредитора, но никак не условий договора, за исключением ситуации, если последнее прямо не предусмотрено условиями договора, либо не прописано дополнительным соглашением (приложением). Более того ст. 384 ГК РФ говорит о переходе права на иные обязательства, предусмотренные первичным договором.
Отметим, что денежное обязательство является делимым (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»). Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке требования или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым требованием. Поэтому по инициативе участников сделки, индивидуализировав предмет договора, первоначальный кредитор может передать новому кредитору право требования на сумму:
- Основного долга по договору процентного займа;
- Задолженности на текущую дату, включая проценты, начисленные и не уплаченные должником на момент подписания договора цессии, что должен подтверждать акт сверки взаиморасчетов;
- Задолженности по договору займа, включая сумму начисленных процентов, причитающих кредитору за весь период, на который был предоставлен займ и т.д.
Продолжение примера:
В случае отсутствия прямого указания на передачу отдельной части задолженности по договору займа, компании В переходит право требования на всю сумму долга, включая проценты, начисленные и не уплаченные за весь период предоставления займа, а также иных требований, предусмотренных договором.
Таким образом, в отсутствие дополнительных соглашений, сумма права требования цессионария (компании В) к должнику (компании Б) составит 1 091 780,82 руб., т.е. сумма основного долга 1 000 000,00 руб. и проценты по договору, начисленные за весь период 91 780,82 руб. (=1 000 000,00 руб.*10/100*335 дней (с 01.02.2011г. по 31.12.2011г.)/365 дней).
Доходом по данной операции признается та сумма, которую цессионарий получит от должника, т.е. 1 091 780,82 руб. Расходами является покупная цена права требования, уплаченная цеденту по договору цессии, а также иные документально подтвержденные расходы, прямо связанные со сделкой, т.е. в нашем примере — 1 300 000,00 руб.
Убыток по договору цессии для нового кредитора составит 208 219,18 руб.
Бухгалтерский учет
Согласно п.3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, входит в состав финансовых вложений организации.
В рассматриваемом примере договор цессии является заведомо убыточным, поэтому он не отвечает требованиям п.2 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», поскольку отсутствует возможность приносить в будущем организации экономические выгоды.
По мнению автора, организация может учитывать в бухгалтерском учете на счете 58 «Финансовые вложения» операции по приобретению, погашению денежного требования на основании договора цессии с убытком, при этом в бухгалтерской отчетности указанные операции не должны включаться в состав финансовых вложений.
При заключении договора цессии цессионарию в бухгалтерском учете необходимо сделать следующие записи:
Обозначения субсчетов, используемых в проводках:
76-ц – «Расчеты с цедентом»,
76-д – «Расчеты с должником».
Дт 58 Кт 76-ц — 1 300 000,00 руб.- сумма фактических затрат на приобретение финансового вложения, исходя из условий договора цессии.
Дт 76-ц Кт 51 – 1 300 000,00 руб. – погашена задолженность цессионария перед цедентом.
На дату погашения должником денежного обязательства организация отражает выбытие финансового вложения:
Дт 51 Кт 76-д – 1 091 780,82 руб. – получена оплата от должника согласно денежному требованию.
Дт 91 Кт 58 – 1 300 000,00 руб. – признание расходов цессионарием от выбытия финансового вложения.
Дт 76-д Кт 91 – 1 091 780,82 руб. – признание дохода цессионарием от выбытия финансового вложения.
Дт 99 Кт 91 – 208 219,18руб. – отражен убыток цессионария от выбытия финансового вложения.
Налоговый учет
Согласно ст. 268 НК РФ налогоплательщики имеют право учитывать убыток от реализации финансовых услуг в целях налогообложения прибыли. Это связано с тем, что в п. 2 ст. 268 НК РФ, определяющем, по каким объектам убыток от реализации учитывается в целях налога на прибыль, появился пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ об имущественных правах, в том числе о правах требования долга.
В целях налогового учета расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.
При определении налоговой базы по реализации финансовых услуг необходимо учитывать нормы ст. 279 НК РФ, п.3 которой посвящен реализации финансовых услуг. При этом формулировка отдельно взятого п. 3 ст. 279 НК РФ не содержит прямого указания о возможности учета убытка от переуступки, либо прекращения соответствующего обязательства права требования.
В то же время, если расходы на приобретение права требования превышают доход от его реализации, то организация вправе учесть полученный убыток на основании п. 2 ст. 268 НК РФ (Письмо ФНС России от 11.11.2011 № ЕД-4-3/18881@, Письмо УФНС РФ по МО от 16.11.2011 №14-12/59380@).
Отметим, что ранее фискальные органы неоднократно высказывали противоположное мнение, отмечая, что прибыль от указанной операции увеличивает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в то время как убыток – не уменьшает (Письмо Минфина РФ от 06.05.2009 № 03-03-06/2/93, УФНС по г. Москве от 21.11.2006 № 19-11/101852).
В заключение следует отметить, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, и, следовательно, права цессионария и обязанности должника могут быть аннулированы, а результаты сделки признаны недействительными, что влечет риск невозврата задолженности цессионарию по договору уступки права требования и непризнания фискальными органами расходов, понесенных организацией.
Источник: Переуступка права требования по договору займа. Учет у нового кредитора №1 за 2013 года
Источник
Здравствуй, Регфорум! Сначала давайте рассмотрим суть. Одно взаимозависимое ООО «А» дало другому ООО «М» займ на сумму более 50 млн. рублей. Далее займодавец уступил свои права требования за 10 тыс. рублей третьей организации ООО «Л», а сам впоследствии был ликвидирован. Эта организация в свою очередь переуступила права требования физическому лицу П. – все тому же учредителю заемщика и займодавца, который впоследствии совершил сделку по прощению долга.
Налоговая инспекция в ходе выездной проверки включила задолженность по договору в состав внереализационных доходов, установив, что П. являлся учредителем и руководителем ООО «А» и ООО «М», а последнее было ликвидировано по решению учредителя.
Инспекторы решили, что П. при помощи ООО создал схему по уходу от налогообложения, заключив фиктивных соглашений по переуступке прав, занизил доходы на сумму кредиторской задолженности при 100%-ной взаимозависимости и подконтрольности Обществ.
ООО «А» оспаривала решение налоговиков в суде (дело № А40-34219/2015), опровергая выводы налоговиков, Общество пояснило, что оно являлось должником по договорам займа и в силу статьи 382 ГК не могла повлиять на процесс перемены кредиторов.
Выпуск ЭЦП
для юридических лиц
специальные цены для гостей и участников Регфорума
Срок изготовления не более 30 минут.
Работаем со всеми регионами России.
Отчетность
Такснет, Стэктраст, Сбис
специальные цены для гостей и участников Регфорума
Ключ входит в стоимость.
Работаем со всеми регионами России.
В судах трех инстанций (постановление кассации Ф05-3415/2016 от 26.05.2017) решение инспекции устояло. Одним из ключевых аргументов судов было то что директор ООО «А» на допросах рассказал, что все вопросы по займам, переуступке задолженностей в адрес третьих лиц (ООО «Л», П.), решались непосредственно учредителем – П.
На мой взгляд, судебное решение по делу № А40-34219/2015 отлично демонстрирует, что отношение инспекции к любым формам взаимозависимости, а уж к прямой (в данном случае одно и то же лицо было учредителем и заемщика и займодавца) – это отношении однозначно предвзятое. Таким образом, при налоговом планировании компаниям лучше избегать любых форм зависимости.
Сегодня уже уходят в прошлое типичные и надоевшие доначисления НДС и налога на прибыль по сделкам с «однодневками». Но зато укрепляются новые тренды налоговой практики – они будут перемещаться в сторону трансфертного ценообразования и выявления взаимозависимости в поисках необоснованной налоговой выгоды.
В данном деле налогоплательщика подвели показания свидетеля (директора ООО «А»). На мой взгляд, большое влияние на выводы суда оказали распространенные в делах по «однодневкам» – свидетельские показания и почерковедческая экспертиза. Это традиционно слабые звенья сослужили плохую службу налогоплательщику.
Директор и ликвидатор выполняли свои функции формально, поэтому дать толковые показания по финансово-хозяйственной деятельности не смогли, а подписи под документами, которые являются основанием сделок по уступке прав выполнены не ими, а неустановленными личностями. Такое положение дел лишает эти документы доказательственной силы, а саму сделку и последующие за ней делает несостоявшимися. Документооборот по ним считается фиктивным, так же как и ссылки на какие-либо платежи по таким документам суд признает несостоятельными.
Рассматриваемый случай – это пример того, как не надо заниматься налоговым планированием. Ситуация наглядно демонстрирует отсутствие главной детали в этой сделки, которую налоговики признали схемой – это экономическое и логическое обоснование сделок. По сути мы видим круговорот денежных средств, подконтрольных физическому лицу с целью налоговой экономии. Суды в трех инстанциях это подтвердили – все вопросы по хозяйственным операциям, связанным с привлечением Обществом заемных средств и их возвратом, переуступки задолженностей в адрес 3 лиц, прощением долга решались непосредственно единственным учредителем.
На самом деле именно взаимозависимость всех ООО привлекла первоначальное внимание налоговой инспекции. Уже после этого инспекторы рассмотрели сделки повнимательнее, обратили внимание на их нелогичность, с точки зрения экономики, выявила взаимозависимость и подконтрольность формально независимых третьих лиц и наличие необоснованной налоговой выгоды.
По результатам проверки ООО «А» получило недоимку около 18 млн. рублей в виде налога на прибыль за сумму займа не включенную во внереализационные доходы.
Источник
Организация должна организации беспроцентный денежный займ. Решили переуступить займ по договору цессии учредителю организации. Будет ли сделка контролируемой? Читайте об этом ниже в нашей статье.
Вопрос: Наша компания должна денежный беспроцентный займ юр. лицу. Эта компания решила сделать по договору цессии прав переуступка займа нашему единственному учредителю, он же является генеральным директором в одном лице.В этом случае его компания должна будет уже самому учредителю-генеральному директору. В этом случае м/у нами происходит взаимозависимость. Должна ли мы отчитаться перед налоговой по уведомлению о контролируемых сделках так как сумма 10000000 руб и можно ли эту задолженность как то погасить не возвращая денег своему же учредителю. Мне нужна конкретика в том как быть если наша организация должна станет по договору денежного займа по договору цессии уже не др. юр. лицу а физ лицу, который является нашим единственному учредителю и директору в одном лице. Мне нужна ситуация по моему именно случаю. Бухгалтерские проводки и что можно сделать в случае прощения долга. Нужно ли организации и физ лицу отчитаться в налоговой по уведомлению о контролируемой сделке после договора цессии, если этот денежный займ беспроцентный передадут нашему учредителю-директору и физ лицу в одном лице.
Ответ: При заключении договора цессии организации не нужно уведомлять инспекцию о контролируемой сделке. В данном случае организация не является одной из сторон договора цессии. Договор цессии заключен между кредитором и учредителем, а организация является должником.
В бухгалтерском учете отразить смену кредитора можно в аналитическом учете, внутренними проводками: Дебет 66 (67) «Старый кредитор» Кредит 66 (67) «Новый кредитор» — отражена смена кредитора. На налогообложение организации- должника заключение договора цессии, смена кредитора не повлияют.
Порядок отражения прощения долга в бухгалтерском и налоговом учете должника приведен ниже в полном ответе. Если учредитель простит организации долг, то вместе с соглашением о прощении долга можно оформить протокол общего собрания участников общества (акционеров),в котором будет указано, что целью прощения долга является увеличение чистых активов. В этом случае организация сможет не начислять налог на прибыль с суммы прощенного долга (подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, письмо Минфина России от 18 марта 2016 г. № 03-03-06/1/15079). Порядок отражения в учете помощи, полученной от учредителя, приведен в рекомендации по ссылке: Как оформить и отразить в бухучете и при налогообложении получение финансовой помощи от учредителя (участника, акционера)
Как цессионарию оформить и учесть приобретение права требования по договору цессии
При уступке права требования кредитор (цедент) передает другому лицу (цессионарию) принадлежащее ему право требования от должника исполнения его обязательств. Например, кредитор вправе передать свои права требования другому лицу, когда должник не может вовремя погасить дебиторскую задолженность.
Заключение договора и уведомление должника
Приобретая права требования, цессионарий заключает с цедентом договор цессии. Подробнее о том, как его оформить, см. Как цеденту оформить и отразить в бухучете уступку права требования. Согласие должника, долг которого покупает цессионарий, при этом не требуется. Исключением являются случаи, предусмотренные договором или законодательством (например, когда уступается требование по обязательству, в котором личность кредитора имеет значение (при возмещении вреда, причиненного здоровью)). Должника нужно уведомить в письменной форме о том, что права первоначального кредитора переходят к новому лицу.
Если должник не будет письменно уведомлен о переходе права требования к новому кредитору и выполнит свои обязательства перед старым кредитором, новый кредитор не вправе требовать от должника погашения долга.
Об этом сказано в статье 382 Гражданского кодекса РФ.
Уведомить должника о смене кредитора может как цедент, так и цессионарий. При этом надо учитывать следующее. Если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, то должник должен исполнить обязательство перед новым кредитором безо всяких доказательств перехода прав. Но если уведомление поступит от нового кредитора, то должник может не исполнять обязательство до тех пор, пока новый кредитор не докажет перехода прав к нему.
Такой порядок установлен в статье 385 Гражданского кодекса РФ.
Формы, по которой нужно уведомить должника, законодательно не установлено. Поэтому составить такой документ можно в произвольной форме.
Как должнику оформить и отразить в бухучете и при налогообложении прощение долга
Понятие «прощение долга»
Кредитор может освободить должника от лежащих на нем обязанностей. Такая операция называется прощением долга. Прощение долга предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения обязанности (т. е. погасить его задолженность). Молчание кредитора, непредъявление им требований о предоставлении должного не могут считаться прощением долга.
Требовать исполнения обязательства – право, а не обязанность кредитора. Следовательно, он может отказаться от своих притязаний. Единственное ограничение – отказ невозможен, если нарушаются права и законные интересы третьих лиц (например, мать не может отказаться от получения алиментов на несовершеннолетнего ребенка (п. 1 ст. 60, п. 3 ст. 80 СК РФ)).
Это следует из статей 407 и 415 Гражданского кодекса РФ.
Кредитор может простить долг организации, в частности:
– по договору приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав) (на сумму оплаты);
– по договору займа (на сумму полученного займа и (или) процентов за пользование заемными средствами).
Как правило, задолженность прекращается таким образом:
– в целях финансового оздоровления дочерней организации;
– с целью частичного возврата долга;
– в других случаях.
О том, может ли быть прощена задолженность в сумме более 3000 руб., см. Как кредитору оформить и отразить в бухучете и при налогообложении прощение долга.
Документальное оформление
Законодательством РФ не установлено, какими документами может быть оформлено прощение долга. Это могут быть соглашение (договор) или уведомление о прощении долга, составленные кредитором и направленные должнику. Это следует из статей 407, 415 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.
Бухучет
В бухучете сумму долга, прощенного организации, отразите в составе прочих доходов по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы» (п. 7 ПБУ 9/99). Сделайте проводку:
Дебет 60 (66, 67, 75, 76…) Кредит 91-1
– отражена сумма прощения долга.
Это следует из Инструкции к плану счетов (счета 91, 60, 66, 67, 76).
Доходы в виде прощенного долга отразите в качестве прочих поступлений в том отчетном периоде, в котором подписано (получено) уведомление (соглашение, договор) о прощении долга (п. 16 ПБУ 9/99).
Если учредитель прощает долг по займу и одновременно решает увеличить чистые активы, сделайте проводку:
Дебет 66 (67) Кредит 83
– отражена сумма прощения долга, направленная на увеличение чистых активов.
В данном случае прощение долга доходом не является (Рекомендации аудиторам, направленные письмом Минфина России от 28 декабря 2016 № 07-04-09/78875). Подробнее о расчете чистых активов см. Как рассчитать стоимость чистых активов.
Вместо прощения долга можно оплатить дополнительные вклады в общество. То есть провести зачет денежных требований к обществу (п. 4 ст. 19 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).
ОСНО: налог на прибыль
Сумму прощенного долга (по договору приобретения товаров, работ, услуг, имущественных прав – с учетом НДС) включите в состав внереализационных доходов (п. 8 и 18 ст. 250 НК РФ).
Внереализационный доход признайте на дату подписания (получения) уведомления (соглашения, договора) о прощении долга (подп. 3 п. 4 ст. 271, п. 2 ст. 273 НК РФ). Такой порядок применяется независимо от того, по какому договору задолженность списывается таким образом (договору приобретения товаров, работ, услуг, имущественных прав или займа) и какой метод использует организация при расчете налога на прибыль.
При этом, если задолженность списывается по договору приобретения товаров (в т. ч. для последующей реализации), работ, услуг, имущественных прав и организация применяет кассовый метод в момент подписания (получения) уведомления (соглашения, договора) о прощении долга, приобретенные товары (работы, услуги, имущественные права) будут считаться оплаченными. Объясняется это тем, что под оплатой пункт 3 статьи 273 Налогового кодекса РФ понимает в том числе и другой способ прекращения обязательства (в данном случае – прощение долга) (п. 1 ст. 407, ст. 415 ГК РФ).
Если прощение долга происходит по договору процентного займа, то начисленные по нему проценты также учтите в доходах (п. 18 ст. 250 НК РФ). При этом в доходах отражаются даже те прощенные проценты, которые организация по каким-то причинам не учитывала ранее в расходах (письмо Минфина России от 31 марта 2011 г. № 03-03-06/1/191).
При методе начисления в момент подписания (получения) уведомления (соглашения, договора) о прощении долга в уменьшение налогооблагаемой прибыли спишите проценты, подлежащие начислению в текущем отчетном периоде, но не учтенные на момент прощения долга (подп. 2 п. 1 ст. 265, п. 8 ст. 272 НК РФ).
Проценты включите в расчет налоговой базы (п. 1 ст. 269, подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Нужно ли учесть в доходах при расчете налога на прибыль сумму прощенного долга по договору приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав). Долг прощает учредитель, имеющий вклад в уставном капитале организации более 50 процентов
По мнению Минфина России, сумма прощенного долга должна увеличивать облагаемые доходы. Однако ФНС России высказывала и другую позицию.
Налоговую базу по налогу на прибыль не увеличивает только стоимость имущества, безвозмездно полученного от учредителя, доля которого в уставном капитале организации превышает 50 процентов (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). В результате прощения долга передачи имущества не происходит (п. 2 ст. 38 НК РФ). Указанную операцию для целей налогообложения следует рассматривать как списание кредиторской задолженности, которая включается в состав внереализационных доходов на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Никаких исключений в порядке ее налогообложения Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
Такой вывод подтверждают разъяснения контролирующих ведомств (см., например, письма Минфина России от 5 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/232, от 30 марта 2007 г. № 03-03-06/1/201, от 28 марта 2006 г. № 03-03-04/1/295, от 17 марта 2006 г. № 03-03-04/1/257, ФНС России от 22 мая 2009 г. № 3-2-13/76).
Однако в письме от 6 марта 2009 г. № 3-2-06/32 ФНС России высказала другую точку зрения. В результате прощения долга организация сберегает денежные средства, что можно приравнять к получению денег, то есть имущества (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98). Имущество, полученное безвозмездно от учредителя, чья доля участия в организации превышает 50 процентов, не признается доходом (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Поэтому данная операция не должна подлежать обложению налогом на прибыль.
Кроме того, в данном письме ФНС России указала, что по вопросу учета суммы долга, прощенного учредителем по возврату суммы займа, Минфин России придерживается схожей позиции. Поскольку прекращение обязательств в случаях прощения долга по договорам займа аналогично по своей природе прекращению обязательств прощением долга за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги, полученные имущественные права), к данным операциям также должен применяться подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.
В сложившейся ситуации организации необходимо самостоятельно принять решение, какой из указанных позиций следовать. Однако в связи с выходом более поздних разъяснений контролирующих ведомств могут возникнуть споры с проверяющими. Вместе с тем, в арбитражной практике есть примеры судебных решений, принятых в пользу организаций (см., например, определение ВАС РФ от 24 июля 2009 г. № ВАС-8675/09, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 21 мая 2009 г. № А63-9238/2008-С4-37, Центрального округа от 15 ноября 2007 г. № А54-125/2007-С13, Северо-Западного округа от 4 апреля 2003 г. № А56-39007/02).
Главбух советует: есть способ не учитывать в доходах сумму прощенного учредителем долга по договору приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Вместе с соглашением о прощении долга нужно оформить протокол общего собрания участников общества (акционеров), по которому имущество, имущественные или неимущественные права передаются организации для увеличения чистых активов (подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, письмо Минфина России от 18 марта 2016 г. № 03-03-06/1/15079). При этом размер доли учредителя в уставном капитале организации значения не имеет. Возможность воспользоваться такой льготой появилась с 1 января 2011 года и распространяется на обязательства, возникшие с 1 января 2007 года (п. 1 и 2 ст. 4 Закона от 28 декабря 2010 г. № 409-ФЗ).
Подробнее об этом см. Как оформить и отразить в бухучете и при налогообложении получение финансовой помощи от учредителя (участника, акционера).
Нужно ли учесть в доходах при расчете налога на прибыль сумму прощенного долга по возврату суммы займа. Долг прощает учредитель, имеющий вклад в уставном капитале организации более 50 процентов
По мнению Минфина России, сумму прощенного займа учитывать в доходах не нужно. Однако претензии налоговых инспекторов не исключены.
Минфин России указывает, что сумму полученного займа, прощенного учредителем, доля которого в уставном капитале организации превышает 50 процентов, в доходы включать не нужно (см., например, письма от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367, от 21 октября 2010 г. № 03-03-06/1/656, от 14 октября 2010 г. № 03-03-06/1/646). Объясняется этот так.
При прощении долга по основному обязательству займа организация фактически безвозмездно получает имущество. Безвозмездно полученное имущество относится в состав внереализационных доходов (п. 8 ст. 250 НК РФ). Но для случая, когда дарителем выступает учредитель организации, предусмотрено исключение. Безвозмездно полученное имущество в состав доходов не включается, если на момент, когда подписано уведомление (соглашение) о прощении долга, доля учредителя в уставном капитале организации превышает 50 процентов. Это следует из подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.
Минфин России убежден, что условие о размере вклада (доли) в уставном капитале должно выполняться на момент заключения договора займа (письмо Минфина России от 31 января 2011 г. № 03-03-06/1/45).
Прощение основной суммы долга (без учета задолженности по процентам) по договору займа может подпадать под действие нормы подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, поэтому налогооблагаемую базу организации не увеличивает.
Соглашается с изложенной точкой зрения и налоговое ведомство (см., например, письма ФНС России от 22 мая 2009 г. № 3-2-13/76, от 6 марта 2009 г. № 3-2-06/32).
Однако исходя из позиции контролирующих ведомств по аналогичному вопросу учета суммы долга, прощенного учредителем по договору приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав), не исключено, что неотражение доходов при прощении долга по договору займа может вызвать претензии со стороны проверяющих. Дело в том, что, если следовать нормам гражданского законодательства, прощение долга представляет собой способ прекращения обязательства по первоначальному возмездному договору (ст. 407 и 415 ГК РФ). Поэтому считать сумму прощенного долга, в том числе по договору займа, безвозмездно полученным имуществом нельзя (ст. 572 ГК РФ). Указанную операцию для целей налогообложения следует рассматривать как списание кредиторской задолженности, которая включается в состав внереализационных доходов на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Никаких исключений в части неотражения доходов, полученных от учредителя, в отношении данного пункта не предусмотрено. Поэтому при прощении задолженности по договору займа (как и по любому другому договору) необходимо сформировать доход.
В сложившейся ситуации организация вправе самостоятельно принять решение, какой из указанных позиций следовать. Все неясности законодательства трактуются в пользу налогоплательщиков (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Главбух советует: есть способ не учитывать в доходах сумму прощенного учредителем долга по договору займа.
Вместе с соглашением о прощении долга нужно оформить протокол общего собрания участников общества (акционеров), по которому имущество, имущественные или неимущественные права передаются организации для увеличения чистых активов (подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, письмо Минфина России от 18 марта 2016 г. № 03-03-06/1/15079). При этом размер доли учредителя в уставном капитале организации значения не имеет. Возможность воспользоваться такой льготой появилась с 1 января 2011 года и распространяется на обязательства, возникшие с 1 января 2007 года (п. 1 и 2 ст. 4 Закона от 28 декабря 2010 г. № 409-ФЗ).
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».
Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа