Год: 2002
Номер работы: 521493
Автор:Степанюк, Андрей Вячеславович
Стоимость работы:
249 e
Без учета скидки. Вы получаете файл формата pdf
Бесплатно
Вы получаете первые страницы диссертации
в формате txt
Платно
Просмотр 1 страницы = 3 руб
Оглавление диссертации:
введение было призвано упорядочить отношения, возникающие из договора займа, где заемщиком выступает государство. Следующим этапом формирования правовых основ регламентации заемных отношений следует признать принятие 21 октября 1994 года Государстве1шой Думой части первой, а 22 декабря 1995 года — второй части Гражданского кодекса РФ. Эти акты в значительной степени компенсировали ис’ Указ Президента РФ от 7 июля 1994 года № 1473 «О программе «Становление и развитие частного права в России» /
Приступая к изучению одного из древнейших институтов частного права невозможно не обратиться к истории его становления и развития. В связи с этим в первую очередь заслуживает рассмотрения сущность и характерные особенности договора займа в римском частном праве. Эта дефиниция в полной мере объясняется тем фактом, что римское частное право, безусловно, признается одним из выдающихся памятников исторического развития правовой мысли. Как указывали в своих трудах К.Маркс и Ф.Энгельс «римское прав
1.2. Договор займа в гралсданском законодательстве доктрине российского дореволюционного и цивилистической и советского права Представляется, что научное исследование, посвященное договору займа в российском праве, будет неполным без рассмотрения вопросов правового регулирования данного института в дореволюционном и советском законодательстве и цивилистической доктрине этих исторических эпох. Немаловажным и, безусловно, положительным моментом в этой связи является то обстоятельство, ч
2.1, Понятие договора займа и его юридические признаки Приступая к рассмотрению договора займа в современном российском гражданском праве, прежде всего следует обратиться к вопросу о понятии названного правового института. Легальное определение договора займа содержится в п.1 ст.807 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, «по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязует
1 гл.42 ГК РФ, является наиболее характерным примером указанного правоотношения . Эту позицию разделяет и Л.А.Новоселова, которая высказывается в пользу того, что «примером обязательства, в котором обязанность уплатить деньги исчерпывает содержание в целом, является обязанность заемщика возвратить такую же сумму денег (сумму займа), которая была ему передана (п.1 ст.807 ГК
РФ)>И. При этом названные авторы, говоря о договоре займа, не проводят деления его на возмездный и безвозмездный
2.2. Договор займа в системе гралсдапско-правовых договоров Переходя к рассмотрению вопроса о месте и роли договора займа в системе гражданско-правовых договоров, необходимо отметить, что в цивилистической литературе советского периода исследователями неоднократно ставилась под сомнение необходимость существования самостоятельной группы норм, регулирующих отношения связанные с договором займа. Например, по мнению А.Ю.Кабалкина, «вызывает сомнение целесообразность включения в Гражданские коде
1 и
2, посвященных займу и кредиту, гл.42 ГК РФ содержит
3, посвященный товарному и коммерческому кредитам. Следуя указанной логике, необходимо было бы признать, что помимо договора займа и кредитного договора существуют еще два самостоятельных — договоры товарного кредита и коммерческого кредита. Между тем их очевидное сходство не только с договором займа, но и с кредитным договором подтверждается нормами о распространении на них правового режима кредитного договора 62 (ст.822, п.2 ст.823 ГК
РФ) и договора займа (п.2 ст.819, ст.822, п.2 ст.8
3.1. Безналичные deiteoiciibie средства и валютные ценности, как предмет договора займа Условие о предмете — единственное договорное условие абсолютным образом отнесенное в ГК РФ к числу существенных. Перечень тех объектов гражданских прав, которые могут выступать в качестве предмета договора займа, исчерпывающе обозначен законодателем в ст. 807 ГК РФ. В их числе называются:
1) деньги;
2) вещи, определяемые родовыми признаками;
3) иностранная валюта;
4) валютные ценнос
Выше нами было подробно рассмотрено положение о том, что договор займа презюмируется возмездным, следовательно, заимодавец должен получить плату или иное встречное удовлетворение. Здесь следует отметить то обстоятельство, что «ни один возмездный договор не может обойтись без условия о цене, так как цена является необходимым условием, имеющим существенное значение для договоров данного вида»’. Цена является средством определения объема встречного удовлетворения^. В случае договора займа такому
Глава 4. Ответственность заемщика нрп расторжении заимодавцем договора займа в одностороннем порядке
§
В гл. 42 ГК РФ содержится ряд законоположений, согласно которым заимодавцу предоставляется право досрочного расторжения договора займа в одностороннем порядке, которое сформулировано как право кредитора потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, В частности, возможность воспользоваться указанным правомочием возникает у заимодавца в случаях, когда: заемщиком допущено нарущение срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа п
4.2. Взыскание причитающихся процентов в системе мер гралсдапскоправовой ответствепиости Поскольку взыскание причитающихся процентов рассматривается нами в качестве одной из мер гражданско-правовой ответственности то, неизбежно возникает вопрос соотношения указанной меры с другими формами ответственности, существующими в гражданском праве. Однако здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что в отношении форм гражданско-правовой ответственности, т.е. форм выражения неблагоприятных
Источник
Актуальность темы диссертационного исследования.
История юридической конструкции договора займа уходит своими корнями в римское право и этот гражданско-правовой институт является одним из самых древних в цивилистической доктрине. С 1996 года заемные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. Можно сказать, что с этого же момента заем получил второе рождение в гражданском обороте. Займы и их кредитные разновидности стали неотъемлемой частью современной российской экономики. Накопившаяся за этот период правоприменительная практика дает возможность взглянуть и на действующие позитивные нормы о займе с критических позиций. Такой подход обнаруживает ряд проблем в правовом регулировании института займа в России, которые, в свою очередь, создают неоправданные сложности для субъектов гражданского оборота и требуют внимания со стороны как законодателя, так и органов судебной власти.
Основное внимание при изучении займа, как института гражданского права, должно уделяться характеристике договора займа и порождаемого им заемного правоотношения, возникающим у правоприменителя практическим проблемам в реализации норм ПС о займе, выработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, методов устранения противоречий в правоприменительной практике для целей повышения эффективности функционирования законодательства о займе.
Во всех развитых странах развитие как частного сектора экономики, так и значительной доли государственного и муниципального хозяйства, осуществляется на основе заемного капитала. Постепенно эта тенденция проявляется и в России, в связи с чем правовое регулирование договоров займа требует совершенствования в соответствии с потребностями рынка. Несмотря на то, что нормы о займе в Гражданском кодексе РФ сформулированы достаточно традиционно, тем не менее и в нынешней редакции обнаруживается ряд недостатков. На прак-
тике такое несовершенство закона приводит к увеличению числа судебных разбирательств и необходимости выработки дополнительных комментариев, толкований и рекомендаций судебными органами,
В настоящее время актуальными являются как теоретические вопросы договора займа, как, например, неопределенность правовой сути расписки заемщика, предусмотренной п.2 ст.803 ГК РФ; так и практические проблемы, возникающие у сторон при заключении и исполнении договоров займа, среди которых можно назвать вопросы применения диспозитивных норм ГК РФ о денежном займе и денежных обязательствах к займам иностранной валюты, проблемы применения норм ГК РФ о процентах как за пользование займом, так и начисляемых в порядке ответственности заемщика за неисполнение условий договора займа.
Эти и некоторые другие вопросы до настоящего времени остались малоисследованными в юридической литературе, хотя правоприменительная практика почти повсеместно сталкивается с проблемами в их разрешении, что также обуславливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота по поводу предоставления денег или вещей, определенных родовыми признаками в порядке заимствования.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, посвященные вопросам правового регулирования заемных правоотношений, а также работы ученых-цивилистов, посвященных этой тематике.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Цели настоящего исследования направлены на определение гражданско-правового института договора займа, выявление теоретических и правовых корней практических проблем применения этого института в гражданском обороте и внесение предложений к их устранению.
Для достижения намеченных целей, в настоящей работе определены следующие задачи:
изучить историю становления и развития института договора займа в римском частном праве и отечественном гражданском праве;
комплексно исследовать теорию российского гражданского права, нормы действующего гражданского законодательства и практику разрешения судами Российской Федерации споров, связанных с заемными обязательствами, на предмет выявления коллизий и противоречий, вызывающих сложности при применении норм ГК РФ о договоре займа;
— провести сравнительный анализ позитивных норм о договоре займа с
практикой их реализации в гражданском обороте с целью выявления потребно
стей правоприменения в совершенствовании нормативной базы, регламенти
рующей вопросы договора займа;
проанализировать законодательные нормы об исполнении заемного обязательства и ответственности за его нарушение, с точки зрения соотношения теории и практики по указанному вопросу;
провести качественный анализ нормативного материала, посвященного регламентации договора займа.
Теоретическая основа диссертационного исследования.
Недостаточная разработанность в современной российской гражданско-правовой литературе темы настоящего диссертационного исследования предопределяет необходимость и актуальность её изучения.
Библиотека юридической литературы, затрагивающей проблемы правового регулирования договора займа, крайне скудна, а среди монографий, целиком посвященных комплексному исследованию этого гражданско-правового института, можно назвать только монографию профессора В. В, Витрянского «Договор займа: общие положения и отдельные виды договора». Вопросы договора займа, затрагиваются в основном в статьях, отдельных главах и параграфах юридических
изданий- При этом отметим, что кредитному договору, являющемуся разновидностью договора займа, посвящено множество изданий и публикаций.
Заметный вклад в изучение договора займа внесли такие современные ученые-цивилисты как М И. Брагинский, Л. Г. Ефимова, С. С. Банковский, Р. И. Ка-римуллин, Д. А. Медведев, Л, А- Новоселова, Е. А. Павлодский, Е. А. Суханов, С. А. Хохлов. Однако, работы этих правоведов, посвященные договору займа, в основном касаются отдельных проблем договора займа. Необходимо отметить, что в теоретическую основу работы легли также работы дореволюционных правоведов, среди которых А. Загоровский, Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев, и цивилистов советского периода — С, Н. Братуся, О. С. Иоффе, Л. А, Лунца.
Представляется, что с учетом усложнения законодательной базы, непрерывного развития цивилистической мысли, возникновения вопросов применения норм ПС РФ о займе, теоретические и практические аспекты этого гражданско-правового института заслуживают более глубокого исследования.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методологической основой исследования послужили как общенаучный диалектический метод так и вытекающие из него частно-научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, юридико-догматический, логический методы в сочетании с системным и комплексным анализом исследуемых явлений, метод анализа и обобщения нормативной базы и практики сё применения и другие.
Научная новизна диссертационного исследования.
В ходе диссертационного исследования основное внимание уделялось разработке новых теоретических позиций, касающихся понимания заложенных в ГК РФ основных положений договора займа, предложены подходы к применению норм гражданского законодательства, основанные на анализе и обобщении нормативной базы и толковании нх содержания, отличном от общепринятого, дана научная оценка и четкая формулировка юридическим приемам, сформированным самим гражданским оборотом и правоприменительной практикой и оставленным
без внимания учеными-правоведами. Научная новизна результатов работы видится в том, что проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения и выводы выносимые на защиту:
По своему содержанию расписка заемщика и договор займа, заключенный в простой письменной форме практически идентичны и не имеют значимых различий, ввиду чего расписка заемщика, по сути, являет собой специальную краткую форму договора займа.
В связи с тем, что при уклонении заимодавца от исполнения предварительного договора о заключении в будущем договора займа, заемщик, согласно п,4 ст.445 ПС РФ, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении его заключить договор, представляется, что в суду по данным искам следует принимать решение о взыскании с заимодавца — ответчика по иску о понуждении к заключению договора — объекта займа» указав при этом в резолютивной части решения на то, что данное имущество взыскивается в порядке понуждения заимодавца к заключению договора займа. При этом обязательно должны быть отражены условия договора займа, к заключению которого заимодавец понужден решением суда.
Вопреки общепринятому представлению об объекте заемного обязательства, на практике возможно заключение договоров займа, объектом которых выступают непотребляемые вещи. Определяющим моментом при квалификации подобных заемных обязательств и их отграничении от сходных по внешним признакам отношений является мотивация должника на распоряжение этой вещью, путем реализации её товарной стоимости или любым другим способом,
Гражданское право России, придерживается принципа номинализма при исполнении денежного обязательства, в соответствии с которым, при исполнении денежного обязательства, фактическое изменение покупательного значения денег не принимается во внимание. Принцип номинализма следует распространить и на проценты, начисляемые на сумму денежного обязательства.
Плата за пользование займом, кроме вознаграждения заимодавцу, призвана погасить и все его издержки, связанные с передачей имущества взаймы, в связи с чем заемщик обязан уплатить заимодавцу только предусмотренные договором или законом проценты.
5. По спорам о взыскании с заемщика процентов предусмотренных ст.309 ГК РФ
за пользованием займом в иностранной валюте суды во многих случаях при
меняют норму п.2 ст-317 ГК, путем её расширительного толкования. Сумма
займа в иностранной валюте судом конвертируется в рубли, на сумму которых
начисляются проценты по ставке рефинансирования банка России, Согласно
ст.140 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является
рубль. Следовательно, заем иностранной валюты является займом вещей, оп
ределенных родовыми признаками. Согласно пЗ ст.809 ГК РФ договоры зай
ма вещей предполагаются беспроцентными, если договором не установленное
иное, и практика применения к ним норм п.1 ст.809 ГК РФ является непра
вильной.
По этим же основаниям недопустимо применение норм ст.395 ГК, предусматривающей ответственность за нарушение денежного обязательства, к обязательству, возникшему из договора займа иностранной валюты.
6. Статьей 327 ГК РФ предусмотрены варианты возможных действий должника,
обнаружившего отсутствие кредитора при исполнении денежного обязатель
ства. Норма данной статьи применима по аналогии при исполнении обяза
тельств по займу вещей, определенных родовыми признаками.
В случае отсутствия заимодавца или уполномоченного им принять исполнение лица, в месте где обязательство должно быть исполнено, недееспособности заимодавца и отсутствия у него представителя, очевидного отсутствия определенности в вопросе о том, кто является кредитором по заемному обязательству, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны заемщик вправе передать подлежащие возврату вещи на хранение третьему лицу за разумную плату, с отнесением расходов за хранение на кре-
дитора, либо, найти способ удостоверить факт своей готовности к надлежащему исполнению обязательства и невозможности исполнения по вышеприведенным основаниям и оставить вещи у себя до устранения препятствующих надлежащему исполнению обстоятельств. 7- В связи с тем, что Гражданским кодексом РФ по договору займа предусмотрены два самостоятельных предмета исполнения, вытекающих из разных оснований, связанных друг с другом, но не объединенных в один: 1-й — основной долг; 2-й — проценты за пользование займом, заемщик не может быть обязан исполнять обязательство из договора денежного займа строго в порядке, предусмотренном ст. 319 ПС РФ. 8. Абз,2 п.6 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998г. №13/14 предоставляет кредитору право, в случае, когда законом или соглашением сторон обязательства предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, заявить требование о взыскании неустойки или процентов, предусмотренных ст395 ГК по собственному выбору. Это положение прямо противоречит норме п.1 ст.811 ГКРФ5 указывающего на то, что проценты, предусмотренные ст.395 ПС могут быть взысканы только в случае, если иная мера ответственности не предусмотрена самим договором, в связи с чем к отношениям, вытекающим из договора займа эта норма рассматриваемого Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ не применима, В ходе диссертационного исследования разработаны следующие предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства РФ.
1, Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предлагаю изложить в следующей редакции:
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за период фактического пользования заемщиком займом,
II. Статью 813 ПС РФ предлагаю изложить в следующей редакции;
При невыполнении заемщиком предусмотренных, договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за период фактического пользования заемщиком займом, если иное не предусмотрено договором. -.
III. Пункт 2 статьи 814 ГК РФ предлагаю изложить в следующей редакции:
2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за период фактического пользования заемщиком займом^ если иное не предусмотрено договором.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Настоящее исследование раскрывает новые подходы к пониманию и применению норм ГК РФ о договоре займа в свете доктринальных взглядов на объект исследования и судебной практики по данной тематике.
При проведении настоящего исследования широко использовалась практика рассмотрения судами общей юрисдикции Республики Дагестан и Арбитражным судом Республики Дагестан дел, по спорам, возникающим из договоров займа и кредита.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения, думается, могут быть учтены для совершенствования законодательства о договоре займа, а также в правоприменительной практике. Возможно использование материалов диссерта-
ции в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права, направлениями которых будут проблемы заемно-кредитных правоотношений.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов и списка литературы.
Апробация результатов исследовании.
Работа выполнена на кафедре гражданского права Дагестанского государственного университета и прошла обсуждение на заседании кафедры.
Источник