Доброго времени суток.
По логике понимаю, что собственный вексель не может быть получен в качестве займа, так как это долговое обязательство перед собой же. Но чем аргументировать, не понимаю. Такие очевидные вещи не прописываются, имхо, нигде. Подскажите, а то так и сижу в недоумении, как им объяснить, что сам себе не можешь быть должен, да еще и два раза.
Аудируемое лицо отвечает » с юмором», авторский текст главбуха:
«Дт.60 кт.76 отдан собственный вексель в счет погашения задолженности поставщику!
Далее проходит время – учредитель получает эти векселя (выкупает, в счет
задолженности и т.д – мы этого не знаем – это его личные расчеты)
Общество решает забрать у учредителя векселя в качестве договора займа.
Подписываем договор, он вручает векселя
Дт. 76 кт.76 – проводка должна быть кт.66, но как говорилось ранее, для
удобства ведется на 76
Далее закрываем дебет 76 и кредит 76 – вексель нами выпущенный вернулся
домой»
По логике понимаю, что собственный вексель не может быть получен в качестве займа, так как это долговое обязательство перед собой же. Но на что сослаться, не понимаю.
У Вас получилась встречная задолженность.
См. ГК РФ ст. «Зачет встречного однородного денежного требования».
Там сказано, что для зачета не нужно согласие другой стороны. Т.е. в БУ проводим зачет и уведомляем об этом учредителя.
Затем погашаем вексель.
Хрюкман, получилось ли? Мне кажется, такой договор в принципе изначально некорректен
Эти операции допустимы.
Получаем вексель, проводим зачет и уведомляем учредителя.
А как насчет 807 ГК? по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если учредитель не просто дал Вам ваш вексель, а сделал это небезвозмездно, эта операция называется Смена кредитора.
Если ранее Вы должны по векселю, К 76, сейчас вексель погашен, но появилась задолженность по займу в то-же сумме, К 67 Д 76.
Никакого зачета в данном случае не будет.
Хрюкман, предположим Вы аудируете такую лавку; у Вас, ессно, открыт кабинет в РФМ. Теперь вопрос: Стучать будете или нет?
Анатолий, стучать по поводу?
Анютины, Вам эта операция не показалась странной с позиций 115-фз?
Анатолий, раздувающей активы показалась, странной, наверное, нет. А вы стучите?
Анютины, я отказываюсь от таких клиентов. Для этого и проводится анализ на преддоговорной стадии. И, уверяю Вас, это не раздувание активов, это в чистом виде 199 УК с отмыванием…
Анатолий, наши тоже как-то анализируют вроде как. Но этого почему-то взяли. Там еще есть несколько интересных моментов.
Насчет личных кабинетофф.
Это устроено специально для, чтобы сотрудники РФМ могли просматривать сведенияина дисках, где открыт личный кабинет. Так что личный кабинет нужно открывать на ПК, где ничего нет.
Насчет сведений о легализации.
Подозрения должны быть доказанные.
Может это банальная обналичка.
Их, гос. служаих не интересуют чьи-то подозрения. Если им что-то давать, то давать актуальный материал при наличии доказательств отсутствия коммерческой обналички.
Хрюкман
не интересуют чьи-то подозрения.
Прошу пардону, в обязанность аудитора как раз входит информирование о подозрениях…
Что же касается этого обсуждаемого случая, то это, скорее не обналичка, а «букет»: с поставщиком рассчитались «иным» способом; поставщик — почил в бозе; осталась кредиторка, которую если не закрыть, то по сроку давности возникнет внереализационный доход, и, как показывает арбитражная практика, еще и вычет входящего НДС фискалы не признают… В общем, схема эта налоговикам известна. И еще, в момент предъявления участником векселя — у него на полную сумму возникает доход, облагаемый НДФЛ… Не говоря уже о том, что движение векселя он подтвердить не сможет.
Сухой остаток: признаки отмывания — наличествуют; признаки уклонения от уплаты налогов (199 УК) — наличествуют.
В общем, по этой операции не проводки нужно обсуждать, а то, каким образом отговорить участника от опрометчивого поступка. Если же участник отказывается, а аудитор ввязался в аудит, то вариантов два: выполнять задание и стучать или аннулировать договор с даты его подписания.
Поставщик не «почил в бозе», там все нормально.
Анютины, чудес не бывает: значит почил в бозе поставщик 2-руки, или третьей…по цепочке движения векселя…
Исправлений: 1; последнее — в 11.11.2018, 09:06.
У страха глаза велики.
Допрос в тайной канцелярии:
Обер-прокурор вопрошает подследственного на дыбе:
— Кайся в грехах.
— Каюсь. Грех на мне тяжкий. Один из семи грехов тяжких. В субботу после бани с бабой грех имел…..
В. С. Пикуль Слово и дело
Хрюкман, так, как Вы пишете — тоже бывает… Но иногда случается жареный петух… Топикстартер, как я полагаю, не до конца осознает риски…
Анатолий, а что мне осознавать. Я всего лишь штатный аудитор и даже, не участвовавший в этой проверке. Решать все равно директору.
Анютины, но ведь Вы задали первый вопрос? Значит этот клиент Вам не совсем чужой…
Анатолий, отчет нового аудитора вынесли на общее рассмотрение. Я не понимаю, почему она в ходе проверки не сигнализировала о таких проблемах. Я б на себя такое не взяла.
По логике понимаю, что собственный вексель не может быть получен в качестве займа, так как это долговое обязательство перед собой же. Но на что сослаться, не понимаю.
Ну формально можно обосновать, что его можно получить в качестве займа. Вексель является ценной бумагой (статья 142 ГК РФ), по договору займа может быть передана ценная бумага (статья 807 ГК РФ). Далее весель надо погасить, только наверное не по встречному погашению обязательств, а в совпадения дебитора и кредитора в одном лице, это 413 ГК РФ. В конечном итоге на балансе должна остаться задолженность перед учредителем по договору займа. Что касается подозрительности операции, тут уже вопрос профессионального суждения — в зависимости от него надо и действовать )
Насчет личных кабинетофф.
Это устроено специально для, чтобы сотрудники РФМ могли просматривать сведенияина дисках, где открыт личный кабинет. Так что личный кабинет нужно открывать на ПК, где ничего нет.
Это шутка? ) личный кабинет открывается в браузере, у него нету клиентской части. Каким образом они будут просматривать диски. Или там троян на сайте финмониторинга
Исправлений: 1; последнее — в 12.11.2018, 10:26.
Loi
Каким образом они будут просматривать диски. Или там троян на сайте финмониторинга
Это можно делать и без трояна.
Анатолий
Это можно делать и без трояна.
И без личного кабинета.
Свежачок:
Постановление Правительства РФ от 08.11.2018 N 1332 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2005 г. N 82»
Аудиторов обязали информировать Росфинмониторинг о подозрительных операциях клиентов наряду с адвокатами, нотариусами и бухгалтерами
Устанавливается, что аудиторские организации и индивидуальные аудиторы при оказании аудиторских услуг при наличии любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции аудируемого лица могли или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уведомляют об этом Росфинмониторинг в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2005 N 82.
Указывается, что соответствующая информация предоставляется в электронной форме через личный кабинет, определенный в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», либо на оптическом или цифровом носителе информации.
Страницы: 12
Источник
Организация выпускает собственный вексель, затем рассчитывается векселем с поставщиком. Номинал простого векселя, выданного покупателем, равен сумме задолженности перед поставщиком. Проценты или дисконт по векселю не предусмотрены. Соглашений о замене долга заемным обязательством сторонами не заключалось.
Какие нужно сделать бухгалтерские проводки?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В данном случае передача поставщику собственного векселя отражается в бухгалтерском учете покупателя внутренними записями по счету 60 с одновременным принятием выданного векселя на забалансовый учет.
Обоснование вывода:
Вексель — это ценная бумага, самостоятельный объект гражданских прав, который можно передавать в порядке реализации, т.е. его можно продать, передать в качестве отступного и т.д. (ст. 128, п. 2 ст. 142 ГК РФ). При этом передача собственного простого векселя первому держателю не является куплей-продажей ценной бумаги (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5620/11, постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2012 N Ф10-3277/12 по делу N А23-4683/2011).
Вексель выступает в качестве долговой расписки выдавшего ее лица (векселедателя), содержащей обязательство уплатить при наступлении предусмотренного векселем срока векселедержателю определенную денежную сумму (ст. 815 ГК РФ, ст.ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).
Вместе с тем правовая природа вексельных сделок неоднозначна и в немалой степени зависит от формулировок условий договора (соглашения) сторон и существа самой сделки (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ)*(1).
В бухгалтерском учете векселя, выданные организацией-векселедателем организации-продавцу при расчетах за проданные товары, продукцию, выполненные работы, оказанные услуги, не относятся к финансовым вложениям организации (п. 3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений»).
При отсутствии соглашения о новации задолженности по договору поставки в вексельное заемное обязательство (ст.ст. 414, 815, 818 ГК РФ), выдача покупателем поставщику собственного векселя на сумму задолженности за поставленный товар может являться способом оформления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ). Обязательство должника перед кредитором при этом не прекращается (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2010 по делу N А43-40137/2009 (определением ВАС РФ от 14.04.2011 N ВАС-17800/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)). До фактической уплаты денежных средств по векселю задолженность по расчетам за поставленное покупателю имущество числится у него как кредиторская задолженность. Прекращается эта задолженность платежом по векселю (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2005 N Ф08-2441/05-982А).
Сказанное согласуется с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция), согласно которой суммы задолженности поставщикам и подрядчикам, обеспеченные выданными организацией векселями, не списываются со счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а учитываются обособленно в аналитическом учете.
Для учета выдачи и погашения векселей, выданных в обеспечение выполнения обязательств и платежей, как правило, используется счет 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные», предназначенный для обобщения информации о наличии и движении выданных гарантий в обеспечение выполнения обязательств и платежей*(2).
Таким образом, учитывая условия вопроса (в т.ч. отсутствие обязательств по уплате процентов или дисконта), в данном случае в бухгалтерском учета покупателя операции по передаче поставщику собственного векселя могут быть отражены следующим образом:
Дебет 60, субсчет «Расчеты с поставщиком» Кредит 60, субсчет «Расчеты по выданному векселю»
— отражена передача векселя в качестве обеспечения обязательства по договору поставки;
Дебет 009
— выданный вексель учтен за балансом.
К сведению:
В случае замены долга заемным обязательством с соблюдением требований о новации обязательство покупателя перед поставщиком по оплате долга прекращается (с даты выдачи векселя) и возникает обязательство организации по вексельному займу (п. 1 ст. 407, 414, 818 ГК РФ, п. 35 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).
Особенности формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о расходах, связанных с выполнением обязательств по полученным займам, включая привлечение заемных средств путем выдачи векселей, установлены ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» (далее — ПБУ 15/2008). Сумма обязательства по займу отражается заемщиком как кредиторская задолженность, а погашение основной суммы обязательства по полученному займу — как уменьшение (погашение) кредиторской задолженности (п. 2, п. 5 ПБУ 15/2008).
В таком случае для отражения задолженности перед векселедержателем используется счет 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» либо счет 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» (в зависимости от срока погашения). То есть при новации долга по договору поставки в вексельное заемное обязательство бухгалтерские записи в учете покупателя могут быть следующими:
Дебет 60, субсчет «Расчеты с поставщиком» Кредит 66 (67)
— произведена новация долга по оплате товара в заемное обязательство, оформленное выдачей поставщику собственного векселя;
Дебет 009
— выданный вексель учтен за балансом.
Рекомендуем ознакомиться с материалом:
— Энциклопедия решений. Учет расходов в виде процентов по долговым обязательствам.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина
Ответ прошел контроль качества
18 июля 2017 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.
————————————————————————
*(1) Дополнительно смотрите: Энциклопедия судебной практики. Заем и кредит. Вексель (Ст. 815 ГК).
*(2) Стоит отметить, что гражданское законодательство прямо не предусматривает обеспечение обязательства передачей собственного векселя.
К способам обеспечения обязательств, установленным п. 1 ст. 329 ГК РФ, относятся:
— неустойка;
— залог;
— удержание имущества должника;
— поручительство;
— банковская гарантия;
— задаток.
Тем не менее этим пунктом предусмотрено, что исполнение обязательств, кроме перечисленных, может обеспечиваться «другими способами, предусмотренными законом или договором».
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Векселя
115821 сентября 2017
Можно ли в качестве займа получить вексель от юридического или физического лица? Возврат займа будет осуществляться собственным векселем. Об этом читайте ниже в статье.
Вопрос: Может ли юридическое лицо получить банковский вексель от физического/юридического лица по договору займа?Погашать обязательство по займу юр. лицо планирует собственным векселем.
Ответ: В судебной практике спорным является применение векселя как предмета договора займа.
В ряде случаев суды не признают вексель предметом договора займа. Суды обосновывают это тем, что вексель относится к индивидуально-определенным вещам. В других судебных актах, наоборот, возможность векселя быть предметом займа суды не отрицают, так как гражданское законодательство не содержит ограничений по использованию векселей в качестве предмета займа. Кроме того, суды по-разному расценивают последствия заключения договоров займа векселя. Одни судебные акты признают такие договоры займа ничтожными. В остальных случаях суды указывают, что договоры займа являются договорами купли-продажи векселя.
Однако вексель (ст. 815 ГК РФ) или облигация (ст. 816 ГК РФ) могут выступать и в ином качестве – удостоверять передачу суммы займа. То есть выдача векселя или облигации заемщиком означает возникновение обязательства по их оплате на определенных условиях и удостоверяет такое обязательство.
Судебная практика показывает, что суды не признают вексель предметом договора займа, так как считают его индивидуально-определенной ценной бумагой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2015 г. № Ф06-24585/2015 по делу № А57-22412/2013, определение ВАС РФ от 20 марта 2012 г. № ВАС-2606/12).
Поэтому с учетом неоднородной судебной практики и сложности вексельных правоотношений лучше избегать договоров займа векселя.
Какое имущество можно, а какое нельзя получить по договору займа
В судебной практике спорным является применение векселя как предмета договора займа.
В ряде случаев суды не признают вексель предметом договора займа. Суды обосновывают это тем, что вексель относится к индивидуально-определенным вещам. В других судебных актах, наоборот, возможность векселя быть предметом займа суды не отрицают, так как гражданское законодательство не содержит ограничений по использованию векселей в качестве предмета займа. Кроме того, суды по-разному расценивают последствия заключения договоров займа векселя. Одни судебные акты признают такие договоры займа ничтожными. В остальных случаях суды указывают, что договоры займа являются договорами купли-продажи векселя.
Пример из практики: суд признал договор займа векселя ничтожной сделкой
ООО «В.» (заемщик) и ООО «М.» (заимодавец) заключили договор займа.
По его условиям ООО «М.» обязалось передать ООО «В.» денежные средства в сумме 19 434 925 руб. 92 коп.
На указанную сумму заимодавец выдал заемщику векселя банка.
Стороны не оспаривали цель передачи векселей в счет исполнения договора займа. Следовательно, предмет договора – векселя.
Вексель – это ценная бумага, то есть вещь, но обладает свойством индивидуальной определенности. В то же время предметом договора займа могут выступать только вещи, которые имеют родовые признаки.
Суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора займа (постановление ФАС Поволжского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А72-3070/2010).
Пример из практики: суд квалифицировал спорный договор займа как договор купли-продажи
ООО «С.» (заимодавец) и ООО «Ф.» (заемщик) подписали договор займа. По его условиям суммы займа заимодавец передает путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или путем передачи векселя.
Актом приема-передачи ценных бумаг заимодавец передал, а заемщик принял вексель. В акте указано назначение передачи векселя: в счет платежа по договору займа. Также произведена частичная оплата по договору, что подтверждают платежные поручения.
Суд расценил акт приема-передачи в качестве надлежащего исполнения обязательства заимодавца по предоставлению займа. Принимая во внимание то, что заемщик частично исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд посчитал, что договор не может быть признан незаключенным.
С учетом того, что отсутствуют доказательства передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками, а также принимая во внимание направленность воли сторон, он квалифицировал спорный договор как сделку купли-продажи векселя (постановление ФАС Уральского округа от 11 апреля 2011 г. № Ф09-1073/11-С5 по делу № А50-11483/2010).
Однако вексель (ст. 815 ГК РФ) или облигация (ст. 816 ГК РФ) могут выступать и в ином качестве – удостоверять передачу суммы займа. То есть выдача векселя или облигации заемщиком означает возникновение обязательства по их оплате на определенных условиях и удостоверяет такое обязательство.
Внимание! Если выдан вексель, который удостоверяет заемные отношения, то правила Гражданского кодекса РФ о займе применяются к заемным отношениям лишь в части, не противоречащей вексельному законодательству.
Такая вексельная сделка регулируется Положением о переводном и простом векселе (утвержденным постановлением от 7 августа 1937 г. ЦИК СССР № 104 и СНК СССР № 1341).
Нормы Гражданского кодекса РФ должны применяться только при отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве с учетом особенностей вексельных сделок (п. 1 постановления от 4 декабря 2000 г. Пленума Верховного суда РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
Совет
Последняя судебная практика показывает, что суды не признают вексель предметом договора займа, так как считают его индивидуально-определенной ценной бумагой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2015 г. № Ф06-24585/2015, Ф06-25317/2015 по делу № А57-22412/2013, Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. № Ф06-23090/2015, Ф06-25001/2015 по делу № А65-4159/2014, ФАС Уральского округа от 22 февраля 2012 г. № Ф09-5975/11 по делу № А07-19303/2010, определение ВАС РФ от 20 марта 2012 г. № ВАС-2606/12).
Поэтому с учетом неоднородной судебной практики и сложности вексельных правоотношений лучше избегать договоров займа векселя.
Примеры судебных позиций о векселе как предмете договора займа
1. Как указал Арбитражный суд Московского округа, «вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых отношений, в связи с чем предметом договора займа являться не может, однако возможна переквалификация договора займа с учетом содержания его условий в иной договор, например купли-продажи (пункт 2 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации)» (постановление от 25 августа 2014 г. № Ф05-14444/12 по делу № А40-61407/2011).
2. Арбитражный суд Поволжского округа отметил, что «при оценке спорного договора займа суды правильно исходили из того, что вексель не может быть предметом такого договора, поскольку в силу статьи 807 ГК РФ предметом договора займа могут быть денежные средства или вещи, определенные родовыми признаками, в то время как вексель является индивидуально-определенной вещью. Выдача векселя могла быть с учетом положений статьи 815 ГК РФ направлена на удостоверение заемных обязательств между заемщиком и заимодавцем, то есть на подтверждение обязанности первого возвратить второму полученные от него денежные средства». С учетом всех обстоятельств суд признал такую сделку ничтожной (постановление от 9 июля 2015 г. № Ф06-24585/2015, Ф06-25317/2015 по делу № А57-22412/2013).
3. По мнению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, «вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств, в связи с чем предметом договора займа являться не может<…>Учитывая, что денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, по договору «вексельного займа» № 10 от 05.12.2012 не передавались, спорный договор ошибочно квалифицирован судами как договор займа» (постановление от 27 августа 2014 г. по делу № А58-5435/2013).
4. «Простой вексель является индивидуально-определенной вещью, поскольку в обязательном порядке должен содержать определенные реквизиты, то есть не является вещью, обладающей родовыми признаками, как это предусмотрено статьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное свидетельствует о том, что вексель как безусловное денежное обязательство по своей правовой природе не может являться объектом займа, так как в результате передачи векселя заимодавец фактически становится должником по денежному обязательству» (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. № Ф06-23090/2015, Ф06-25001/2015 по делу № А65-4159/2014).
Позиции судов по вопросу о том, может ли вексель быть предметом договора займа
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».
Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа
Статьи по теме в электронном журнале
Источник