Цыганков в договор займа

20 марта 2014 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием

истца Гречишкина В.В.,

представителя истца адвоката Серова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Цыганкова В.В.,

представителя ответчика адвоката Годованной О.Г., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2014 по исковому заявлению Гречишкина В.В. к Цыганкову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец Гречишкин В.В. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены два договора займа, оформленные расписками. По условиям одного из них истец передал Цыганкову В.В. денежную сумму в размере № рублей, по другому – №, исполнив свои обязательства в полном объеме. Договорами предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере № ежемесячно. Согласно условиям договоров ответчик был обязан вернуть указанные суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по данным договорам Цыганков В.В. не выполнил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Цыганкова В.В. в его пользу задолженность в рублевом эквиваленте в размере №, проценты за пользование кредитными средствами № рублей, предусмотренную договорами неустойку в виде № от сумм займа за каждый день просрочки — № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – № рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец увеличил размер исковых требований в связи с изменением курса доллара США, увеличением размера задолженности по выплате неустойки до № рублей, процентов за пользование кредитом до № рублей, понесенными расходами на оплату услуг представителя в размере № рублей и полной выплатой государственной пошлины в размере № рублей

Истец Гречишкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ранее ответчик неоднократно занимал у него деньги, но всегда отдавал, факт заключения с Цыганковым В.В. договора займа в №, по которому тот имеет перед ним задолженность на сегодняшний день, отрицает. Не возражал против взыскания долга по договору, предметом которого является иностранная валюта, в долларах США и исчислении его в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения.

Представитель истца Серов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Цыганков В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что перед истцом у него действительно существует задолженность, которая сложилась в связи с заключением договора займа в №. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно написал две расписки на получение денежных сумм в размере №. Данные расписки находятся в материалах рассматриваемого дела, но при их написании денежные средства от Гречишкина В.В. он не получал. Предметом взятого на себя по распискам обязательства являлась задолженность по договору от № с учетом начисленных процентов. Считает, что в настоящее время он имеет задолженность перед Гречишкиным В.В., но в существенно меньшем размере.

Представитель ответчика Годованная О.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены два договора займа, оформленные расписками. По условиям одного из них истец передал Цыганкову В.В. денежную сумму в размере № рублей, по другому – № долларов США. Договорами предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере № ежемесячно. Согласно условиям договоров ответчик был обязан вернуть указанные суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанных денежных сумм подтверждается расписками простой письменной формы (л.д.50-53).

Об обстоятельствах заключения спорных договоров и передаче денежных сумм в судебном заседании показала свидетель В.В. , пояснившая, что присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при написании ответчиком расписки о получении денежных сумм в размере №. Расписка была написана после получения Цыганковым В.В. указанных денежных сумм.

Показания свидетеля В.В. суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством обстоятельств, на которое ссылается истец, поскольку при составлении расписки, написание которой ответчик не отрицал, В.В. указана в качестве свидетеля передачи денежных средств, ее пояснения в судебном заседании не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, согласуются с пояснениями истца (л.д.50-53).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенные между Гречишкиным В.В. и Цыганковым В.В. договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечают предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Гречишкин В.В. не передавал указанные суммы Цыганкову В.В. по спорным договорам в судебном заседании не нашли своего подтверждения, являются необоснованными, поскольку факт написания расписок сторонами не опровергается, сведения об оказании на должника давления для их написания ответчиком не представлены.

В доказательство того обстоятельства, что договор с Гречишкиным В.В. являлся безденежным, истец ссылается на показания свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании показала, что является женой ответчика. Со слов мужа ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он написал спорные расписки по просьбе Гречишкина В.В., которому на тот момент он был должен денежную сумму, размер которой был существенно ниже суммы, указанной в исковом заявлении. Деньги Гречишкин В.В. ответчику ДД.ММ.ГГГГ не передавал.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд считает, что они не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами тех обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, поскольку данный свидетель очевидцем заключения договоров не была, не присутствовала при написании расписки, об обстоятельствах случившегося ей известно со слов мужа.

Доказательства исполнения договоров займа суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены. Сведения об ином размере задолженности в материалах дела отсутствуют. Основания не доверять сведениям, представленным истцом, у суда отсутствуют.

Возражения по поводу неисполнения Цыганковым В.В. обязанности по передаче долга по договорам в собственность Гречишкина В.В. от ответчика не поступили.

В силу ч.2 ст.807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 317 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Поскольку условиями договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США, в рублевом эквиваленте, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.317 ГК РФ, производит взыскание основного долга в евро по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Цыганкова В.В. задолженность по договорам займа в размере № №.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика Цыганкова В.В. процентов на сумму займа, поскольку в соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договоров следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере № от сумм займа ежемесячно (лист дела № 50-53).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору за № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Расчет процентов производится судом отдельно по каждому договору в связи с тем, что предметом одного из договоров является иностранная валюта, другого – рубли. При этом суд учитывает период начисления процентов и процентную ставку — №. Таким образом, задолженность по процентам по договору о предоставлении суммы займа в размере № рублей составляет № рублей, по договору займа в иностранной валюте – №.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с Цыганкова В.В. неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств, суд установил, что спорными договорами займа предусмотрена ответственность Цыганкова В.В. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором определены штрафные санкции в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата долга (лист дела № 50-53).

При расчете размера неустойки суд учитывает, что срок возврата долга по кредиту установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, то есть период, за который подлежит взысканию неустойка, составляет № согласно исковому заявлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельства неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договору о предоставлении суммы займа в размере № составляет №, по договору займа в иностранной валюте – № долларов США. В то же время суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить ее до № соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представляла адвокат Серов А.А., который участвовал в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (лист дела № 55).

Как следует из квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением настоящего дела Гречишкин В.В. понес судебные расходы на оплату услуг представителя Серова А.А. в сумме № рублей (л.д.48).

Суд полагает, что сумма, выплаченная истцом представителю за его работу по ведению настоящего дела, является чрезмерной. Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму № рублей, полагая, что такой размер возмещения расходов на оплату услуг представителя является разумным и с учетом объема и характера выполненной представителем работы, сложности дела, соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права.

Принимая во внимание характер спора, сложность и длительность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в размере № рублей.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата государственной пошлины подтверждается представленными квитанциями и чеками (лист дела №27,28). Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, размер государственной пошлины, расходы на оплату которой понес истец, составляет №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Гречишкина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганкова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Гречишкина В.В. долг по договору займа в размере №, проценты за пользование кредитными средствами — №, неустойку – №, общую сумму №, исчисленную в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Цыганкова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Гречишкина В.В. долг по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование кредитными средствами — №, неустойку – №, судебные расходы по оплате услуг представителя №, оплате государственной пошлины – № №, общую сумму №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков

Суд:

Ленинский районный суд (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

Гречишкин В.В. (подробнее)

Ответчики:

Цыганков В.В. (подробнее)

Судьи дела:

Волков В.В. (судья)
(подробнее)

Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа

Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Уменьшение неустойки

Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ