06.07.2020
В прошлом году число удостоверенных у нотариусов договоров займа выросло на 6 процентов по сравнению с 2018 годом. И, несмотря на общее сокращение количества нотариальных действий из-за введения ограничительных мер в первой половине 2020 года, статистика позволяет предположить, что тенденция роста популярности такого нотариального действия, как удостоверение договора займа, сохранится. Это особенно важно, так как именно нотариально удостоверенный договор займа защищает обе его стороны.
В период любого кризиса вырастает количество мошенничеств. Так, на фоне пандемии коронавируса активизировались нелегальные кредиторы. Согласно данным проекта ОНФ «За права заемщиков», количество жалоб на «черных кредиторов» и нелегальных займодавцев только за первый квартал 2020 года выросло на 17%. Ожидается, что цифра за второй квартал будет еще более высокой. При этом реклама «денег в долг без справок и поручительств» продолжает активно распространяться в соцсетях. Чтобы не стать жертвой выплат непомерных процентов и коллекторских нападок, нотариусы рекомендуют оформлять нотариально удостоверенный договор займа. Ведь этот документ защищает интересы как должника, так и кредитора.
Общее финансовое состояние граждан этой весной по объективным причинам ухудшилось, и многие стали активно обращаться за заемными средствами. Однако если заемщик, например, потерял работу, высока вероятность, что банк откажет в кредите, а значит, человек может обратиться к так называемым «черным кредиторам», не задумываясь что обрекает себя на финансовую кабалу. Ведь эти юридические и физические лица выдают средства без соблюдения соответствующих законов, не состоят в реестрах Центробанка и Федеральной службы судебных приставов. То есть заемщик никак не защищен и от нелегального способа взыскания долга. Известны случаи, когда коллекторы, собирающие такие долги, прибегали к тактике запугивания (например, подложив в машину должника похоронный венок), портили имущество граждан, заваривали им двери и даже доводили до самоубийства угрозами расправы.
С другой стороны, выросло и количество кредиторов (чаще всего это физические лица, выдававшие частные займы), которые не могут вернуть свои деньги. Одалживая деньги знакомым, люди не думают о том, чтобы оформить это надлежащим образом и зачастую обходятся распиской. Но необходимо учитывать, что согласно Гражданскому кодексу, расписка не является договором, а значит, не может содержать в себе никаких условий о сроке возврата средств, процентах (если они имеются) и т.д. Она лишь подтверждает факт передачи денег от одного лица другому, и в ряде случаев служит приложением к договору займа, в котором, согласно законодательству, и должны быть прописаны все условия возврата долга. В случае невозврата средств должником, если из подтверждающих документов имеется только расписка, кредитор может обратиться в суд, но без договора суд может не поддержать его претензии, тем более если должник будет оспаривать утверждения кредитора.
Однако, даже те люди, которые заключили между собой договор займа в простой письменной форме (то есть без нотариального удостоверения документа), сталкиваются с проблемами возврата (либо выплаты) средств в указанном в договоре объеме в оговоренное время. Но в этом случае заемщик также может оспаривать договор, и в любом случае судебное разбирательство потребует времени и средств.
Именно поэтому надежнее всего оформить нотариально удостоверенный договор займа. Он может стать эффективным регулятором финансовых отношений между кредитором и должником, что приведет к наведению порядка в этом сегменте правоотношений.
Важно помнить, что защита прав как кредитора, так и должника (в случае неисполнения им условий договора) обеспечивается не столько оформлением договорных отношений, сколько последующим способом взыскания долга. При этом нотариальное удостоверение договора займа позволяет выбрать наиболее комфортный способ — исполнительную надпись.
Удостоверенный у нотариуса договор займа имеет гораздо больший юридический вес, нежели договор в простой письменной форме. Нотариус гарантирует как законность всех условий договора, так и учет интересов обеих сторон. К тому же весь процесс общения нотариуса с кредитором и заемщиком может быть записан на видео — современные нотариальные конторы оснащены средствами видеофиксации, что предусмотрено законом, чтобы защитить от оспаривания само совершение нотариального действия.
В договоре займа детально прописываются все условия, в том числе проценты (если они есть), под которые выдаются средства, место и срок возврата, условия возврата и т.д. Нотариус обязательно проверяет представленные ему документы, убеждается в том, что стороны полностью понимают суть договора и последствия, которые повлечет его подписание, и согласны с условиями договора. К тому же, чтобы взыскать долги по нотариально удостоверенному договору в случае, если должник не вернул деньги в срок, даже не придется обращаться в суд. Кредитор может обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и с этим документом отправляться сразу к приставам или в банк, если известно, в каком из них у должника открыты счета.
Исполнительная надпись может быть совершена как в отношении любого нотариально удостоверенного договора (договора не только займа, но и, например, аренды жилого помещения), так и для кредитного договора, где прописано соответствующее условие. Также внесудебное взыскание может быть обращено по договорам поручительства, предусматривающим солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, и договорам об оказании услуг связи.
При совершении исполнительной надписи взыскание обращается только на основную часть долга, проценты по нему и тариф на совершение самого нотариального действия. Никаких дополнительных штрафов за просрочку с заемщика не возьмут. Так институт исполнительной надписи исполняет еще одну социальную функцию, оберегая граждан в сложной жизненной ситуации от сомнительных методов так называемых «коллекторов». Судебные приставы, которые в этом случае занимаются взысканием долга, действуют исключительно в правовом поле и соблюдают все установленные законом права граждан. Кроме того, за заемщиком сохраняется право оспорить совершенную исполнительную надпись в течение следующих 10 дней.
Бывают и иные ситуации, когда заемщик готов выплатить долг в срок, но кредитор внезапно перестал выходить на связь — то есть заплатить некому, а просрочка грозит огромными пенями, поможет другой инструмент — депозит нотариуса. Средства, которые невозможно перевести на счет кредитора из-за его отсутствия (например, если счет был закрыт) и отдать кредитору лично, так как неизвестно его местонахождение, можно передать на «хранение» нотариусу, что будет равносильно исполнению долговых обязательств. Моментом исполнения обязательств по кредиту будет считаться именно день внесения платежа в депозит нотариуса, а не день, когда объявится кредитор. То есть можно без труда доказать, что вы являетесь дисциплинированным заемщиком и не нарушили установленный график платежей.
Источник
Можем найти и прислать любую публикацию. Пишите
- Агаджанян А.С. Безналичные денежные средства как объект кредитного договора // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 1. С. 117-121.
- Агаджанян А.С. Регулирование института синдицированного кредитования в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 3. С. 94-96.
- Агафонов И.С. Договор товарного кредита // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2014. № 1. С. 75-80.
- Агафонов И.С. Условия о процентах и сроке в договоре коммерческого кредита // Прокурорская деятельность: вопросы теории и практики: сборник материалов научно-практической конференции, проведенной на юридическом факультете МосГУ 21 ноября 2013 года. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. С. 124-128 .
- Айдинова А.Д. Кредитный договор: проблема и пути совершенствования // Теория и практика современной юридической науки: тезисы научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей. 26 апреля 2013 года. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2013. С. 81-84.
- Анохин В.С., Письменный С.И. Условие о коммерческом кредите. На что обратить внимание, включая его в договор // Арбитражная практика. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2013. № 8. С. 40-46.
- Анохин Д.А. Кредитный договор как оспоримая сделка (проблемы практики) // Банковское право. М.: Юрист, 2011. № 4. С. 45-50.
- Арутюнян А.А. Соответствие правовой конструкции кредитного договора потребностям предпринимательства // Пробелы в российском законодательстве. М.: Медиа-ВАК, 2011. № 6. С. 117-119.
- Бабкин О.Л. К вопросу о форме кредитного договора // Юридический мир. М.: Юрист, 2010. № 2 (158). С. 17-20.
- Бабкин О.Л. Кредитный договор как денежное обязательство // Юридические науки. М.: Компания Спутник+, 2010. № 2 (42). С. 28-30.
- Бабурин С.Р. Правовые аспекты применения товарного кредита в предпринимательской практике // Образование. Наука. Научные кадры. 2014. № 2. С. 17-18.
- Байтенова А.А. Форма и порядок заключения кредитного договора: проблемы и тенденции // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Изд. Дом «Буквовед», 2012. № 11. С. 29-34.
- Белугин Е.М. Сравнительно-правовой анализ специфики договора товарного кредита // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2014. № 2. С. 119-127.
- Белугин Е.М. Субъекты договора товарного кредита // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2014. № 4. С. 56-65.
- Бичехвост Е.А. Проблемы правового регулирования применения кредитных договоров // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской ежегодной научной студенческой конференции, Саратов, 16 апреля 2010 г.). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2010. С. 61-63
- Бичехвост Е.А. Частные особенности заключения кредитных договоров // Современные проблемы правового регулирования: материалы научной конференции студентов, аспирантов и преподавателей «Современные проблемы правового регулирования». Астрахань: Сорокин Роман Васильевич, 2011. С. 95-100.
- Бондаренко Д.В. Денежное требование как предмет договора финансирования под уступку денежного требования: некоторые вопросы // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2016. № 1 (46). С. 158-165.
- Бычков А.И. Смешанный договор синдицированного кредита // Банковское дело. 2015. № 11. С. 78-81.
- Вагонова А.С. Судебная практика по спорам об уступке прав требований, вытекающих из договора потребительского кредита // Научные труды. Российская академия юридических наук Москва, 2015. С. 627-631.
- Вагонова А.С. Условия договора потребительского кредита (займа) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2016. № 7. С. 110-114.
- Валетдинова Э.Н. Интеллектуальная собственность как залоговое обеспечение при банковском кредитовании // Право интеллектуальной собственности. 2014. № 2. С. 23-29.
- Васецкого В.Н. Гражданско-правовые средства защиты при кредитовании граждан. Кредитный договор как основной инструмент защиты // Законодательство и экономика. М.: Законодательство и экономика, 2011. № 7. С. 45-51.
- Гандилов Т.М., Рамазанова К.К. К вопросу о заключении и исполнении кредитного договора в современных условиях // Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2014. № 6. С. 91-94.
- Гончаренко Е.А. Особенности правового статуса сторон кредитного договора // Актуальные проблемы и перспективы развития коммерческого (торгового) права: материалы межрегиональной научно-практической конференции (21-22 октября 2011 г.). Ставрополь: Ставроп. изд-во «Параграф», 2011. С. 198-206.
- Гравин Д.И. Существенные условия кредитного договора // Новое в гражданском законодательстве: баланс публичных и частных интересов: материалы для VII Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2012. С. 300-311.
- Дьяков Д.В. Некоторые проблемы понимания содержания кредитного договора // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник научных трудов по материалам VII Общероссийской научной юридической конференции аспирантов, студентов и молодых ученых. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. С. 214-217.
- Дьяченко О.А. Особенности договора потребительского кредита как основания возникновения прав заемщиков // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 29. С. 52-54.
- Егорова А.В., Меденцева Е.В. Некоторые проблемы определения содержания кредитного договора // Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права. М.: Изд-во Ин-та гос-ва и права РАН, 2011. С. 117-127.
- Ерина Е.А. Совершенствование понятийного аппарата коммерческого кредитования // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2016. № 5 (89). С. 122-126.
- Ерохина М.Г. О практике банков по включению в кредитный договор условий о страховании // Конкурентное право. М.: Юрист, 2014. № 3. С. 31-33.
- Жевняк О.В. Социальные аспекты правового регулирования кредитных и заемных отношений // Российские регионы в фокусе перемен сборник докладов X Международной конференции. 2016. С. 615-623.
- Иванова Е.В., Спиридонова Н.Ю. Гражданско-правовая ответственность сторон по договору образовательного кредита // Вестник Чувашского университета. 2014. № 3. С. 274-278.
- Иванова С.А. О проблемах правового регулирования возврата долга путем обращения взыскания на жилой дом (квартиру), построенный или приобретенный за счет средств ипотечного кредита // Современный юрист. 2015. № 2 (11). С. 40-48.
- Игнатьева А.В. Проблемы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского IX научного форума (г. Самара, 27-28 мая 2011 г.). Самара, 2011. С. 370-372.
- Исаева А.И., Севастьянова О.В. Взыскание задолженности по кредитному договору в случае смерти должника // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с правонарушениями в сфере банковского кредитования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов и специалистов. Нижний Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2010. С. 73-77.
- Казакова Е.Б. Анализ действующего законодательства о банковском кредите // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 3-2 (34). С. 93-94.
- Казакова Е.Б. Деятельность коллекторских агентств по взысканию просроченной задолженности заемщика перед банком: проблемы правового регулирования // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2014. № S27. С. 21-25.
- Казакова Е.Б. Краткий анализ законодательства о банковском кредитовании // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования: сборник статей VIII Международной научно-практической конференции. Под редакцией Г.В. Синцова, В.В. Гошуляка. 2015. С. 50-52.
- Коробов К.Ю. Споры, связанные с заключением и исполнением кредитных договоров // Судебно-арбитражная практика Северо-Западного округа. По материалам журнала «Арбитражные споры» за 2001-2009 годы. С.-Пб.: ООО «Кадис», 2010. С. 76-86.
- Кравченко Л.В. Обеспечение прав и законных интересов заемщиков в договорах потребительского кредита // Теория и практика общественного развития. 2015. № 24. С. 239-241.
- Крапивин С.В. Уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности как способ обеспечения договорной дисциплины // Российский криминологический взгляд. М.: ООО «Российский криминологический взгляд», 2012. № 2. С. 381-384.
- Кратенко М.В. Страхование как способ обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита: некоторые вопросы теории и практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 9. С. 70-77.
- Кратенко М.В. Страхование как способ обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита: некоторые вопросы теории и практики // Право и экономика. 2015. № 4 (326). С. 54-61.
- Крашенинников К.А. О банковских комиссиях в кредитном договоре // Путь в науку. Юриспруденция: материалы конференции. Ярославль: ЯрГУ, 2014. С. 48-50.
- Кузнецова К.В. Существенные условия договора об открытии кредитной линии, заключаемого с субъектами предпринимательской деятельности // Правовая политика и правовая жизнь. 2015. № 4. С. 142-146.
- Курбанов Ш. Проблемы правового регулирования предоставления кредитов в электронном порядке // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2016. № 2. С. 192-195.
- Лаутс Е.Б. О праве кредитных организаций на изменение кредитного договора в одностороннем порядке // Вестник Московского университета: Серия 11: Право. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011. № 2. С. 70-84.
- Левашов Е.Н. Права и обязанности сторон по договору образовательного кредита // Череповецкие научные чтения — 2015 материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 3-х частях. Ответственный редактор: Н.П. Павлова. 2016. С. 134-137.
- Лепехин И.А. Гражданско-правовая ответственность заемщика по кредитному договору // Бюллетень нотариальной практики. М.: Юрист, 2010. № 2. С. 32-34.
- Лобырева Н.С. Особенности применения норм гражданского законодательства, определяющих существенные условия кредитного договора: Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса // Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 года): сборник статей: в 7 кн.: Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. М.: РПА Минюста России, 2013. Кн. 4. С. 271-274.
- Лупу А.А. Форма и условия договора банковского кредита // Банковское право. М.: Юрист, 2010. № 2. С. 34-39 .
- Михеева И. Правовая природа договора синдицированного кредита: актуальные проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2016. № 11 (478). С. 52-63.
- Нефедов А.О. Одностороннее расторжение нарушенного договора как оперативный метод защиты интересов кредитора // Опыт регулирования финансовых отношений в России: история современность перспективы развития (к 150-летию финансово-бюджетной реформы Александра II): материалы межрегиональной научно-практической конференции, 15 декабря 2011 года. Нижний Новгород: Нижегор. фил. ИБП, 2012. С. 177-181.
- Никонорова Ю.В. Культурологические аспекты заключения кредитного договора // Правовая культура. М.: РПА Минюста России, 2014. № 1 (16). С. 96-99.
- Перекрестова В.С. Споры, связанные с заключением и исполнением кредитных договоров // Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: Сб. ст. по материалам II междунар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов, посвященной 80-летию Сарат. гос. акад. права (Саратов, 13-14 мая 2011 г.) . Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2011. С. 442-444.
- Перов О. Существенные условия кредитного договора: системный подход // Хозяйство и право. М., 2010. № 6. С. 30-35.
- Петров В.О. Банк повысил проценты по кредиту, ссылаясь на кризис. шансы заемщика оспорить повышение // Арбитражная практика для юристов. 2015. № 11. С. 66-70.
- Полякова М.А. Договоры займа и кредита: эволюция от римского права до наших дней // Гражданско-правовое регулирование общественных отношений в современной России Сборник научный статей и докладов V Международной научно-практической конференции, посвященной 450-летию основания г. Орла и 20-летию Орловского филиала ФГБОУ ВО «Российская академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». 2016. С. 65-67.
- Понажев Ю.О. Обязанности банка в кредитных правоотношениях // Закон и право. 2015. № 5. С. 80-84.
- Понажев Ю.О. Применение неустойки в кредитных правоотношениях // Инновации и инвестиции. 2015. № 6. С. 250-253.
- Попкова Л. Договор об организации синдицированного кредита: содержание и правовая квалификация // Хозяйство и право. 2016. № 5 (472). С. 39-50.
- Попкова Л.А. Договор синдицированного кредита: правовая природа и содержание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 2. С. 69-74.
- Попкова Л.А. Косвенное синдицированное кредитование: основные модели и практика применения // Банковское право. 2016. № 4. С. 59-64.
- Попова И.Г. Понятие кредитного договора // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск, 15 декабря 2011 г.. М.: Изд-во СГУ, 2012. С. 277-282.
- Пулова Л.В. Участие поручителей в деле о взыскании задолженности по кредитным договорам: практика Московского округа // Арбитражная практика. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2011. № 4. С. 56-59.
- Рахимова Е.С. Ответственность поручителя по кредитному договору в случае смерти должника // Юридическая работа в кредитной организации. М.: Изд. Дом «Регламент», 2014. № 3 (41). С. 82-91.
- Рзаев О.Ш. Кредитный договор: перспективы и проблемы // Экономика и право: история и современность: материалы V Международной научно-практической (Нижний Новгород, 30 марта 2014 г.). Нижний Новгород: АНО «НОЦ «ЦЕЗИУС», 2014. С. 275-281.
- Ручкина Г.Ф., Сарнаков И.В. От кредитного договора до «кредитного рабства» // Банковское право. 2016. № 2. С. 7-11.
- Сарнаков И.В., Сарнакова А.В. Применение цессии при возврате денежных средств по кредитному договору: разглашение банковской тайны или законная уступка прав? // Банковское право. 2015. № 2. С. 25-33.
- Свиридов А.А. Проблемы согласования общих и индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита) // Гражданско-правовое регулирование общественных отношений в современной России Сборник научный статей и докладов V Международной научно-практической конференции, посвященной 450-летию основания г. Орла и 20-летию Орловского филиала ФГБОУ ВО «Российская академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». 2016. С. 158-160.
- Семилетов Д.С. Условие о процентах в договоре банковского кредита // Источники частного и публичного права: сборник научных трудов по материалам III ежегодной Международной научно-практической конференции 30 апреля 2013 г.. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. С. 161-165.
- Старцева С.В. Договор коммерческого кредита современные проблемы классификации // Актуальные проблемы правоведения. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2013. № 1 (37). С. 64-68.
- Старцева С.В. Организационные и рамочные договоры в предпринимательской деятельности по предоставлению кредитов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2015. № 2 (82). С. 151-159.
- Старцева С.В. Проценты по договору коммерческого кредита // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2016. Т. 1. № 2. С. 154-162.
- Сунгуров С.Р. Условная запродажа как непоименованный способ обеспечения // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 3 (38). С. 133-136.
- Толоконников Н.А Оспаривание кредитного договора по безденежности: проблемы правоприменительной практики // Адвокат. М.: Законодательство и экономика, 2011. № 7. С. 29-38.
- Тужилова-Орданская Е.В. Особенности прекращения или изменения правоотношения как способа защиты прав заемщиков от несправедливых условий кредитного договора (договора займа) // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 1 (42). С. 148-Васильева О.Н., Середа А.В. Проблемы правового регулирования коллекторской деятельности в России // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2015. № 1. С. 31-36.
- Тужилова-Орданская Е.В. Особенности применения некоторых способов защиты прав заемщика при исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 4 (38). С. 106-109.
- Тышкевич В.Ю. Поручительство по кредитным договорам // Эволюция российского государства и права: Сборник научных статей. 30 ноября 2012 г.. Смоленск: Маджента, 2013. С. 82-85.
- Хмелева Т.И. Кредитный договор: содержание и исполнение // Актуальные проблемы частного права в России: межвузовский сборник научных статей, посвященный 75-летию З.И. Цыбуленко. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2012. С. 226-230.
- Хоменко Е.Г. Кредитный договор между банком и физическим лицом: некоторые особенности заключения и содержания // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Изд. Дом «Буквовед», 2012. № 11. С. 24-28.
- Чернусь Н.Ю. Ответственность заемщика по договору потребительского кредита (займа) // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2015. № 13-2. С. 110-112.
- Чхутиашвили Л.В. Актуальные вопросы регулирования кредитного договора по российскому праву // Банковское право. М.: Юрист, 2012. № 1. С. 65-68.
- Щукин А.И. Исчисление срока действия договора поручительства в случае взыскания банком задолженности по кредитному договору // Современные проблемы правотворчества и правоприменения в России и за рубежом: сборник научных работ студентов. М.: РПА Минюста России, 2013. С. 132.
Обратно к разделу Список литературы по гражданскому праву
Можем найти и прислать любую публикацию. Пишите
Источник