В силу ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее — привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путём выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида — жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, договор займа не может служить основанием возникновения неденежного обязательства и, соответственно, из договора займа не может возникнуть обязанности застройщика по передаче Вам квартиры или иного объекта после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Вместе с тем, на практике такой способ привлечения денежных средств, как получение займа используется недобросовестными застройщиками.
При этом заключение договора займа, как правило,сопровождается заключением предварительного договора участия в долевом строительстве или устным обещанием застройщика заключить договор участия в долевом строительстве.
Схема, привлечение средств граждан через беспроцентный договор займа застройщику с последующим исполнением денежного обязательства путём передачи построенной квартиры в собственность, имеет признаки «притворности», поскольку «декларируемые» в договоре займа отношения фактически направлены на получение квартиры в собственность. Кроме того, в случае если в момент предоставления займа объект долевого строительства всё ещё находится в стадии строительства, дольщик не сможет точно проверить ни обременённость квартиры правами иных лиц, равно как и не получит законных инструментов востребования квартиры от застройщика (заёмщика). На практике встречались так же случаи возврата застройщиками денежных средств дольщикам без уплаты процентов. Подобная практика связана с отсутствием в рассматриваемой схеме какого – либо обеспечения передачи квартиры дольщику. По сути, изменение способа исполнения денежного обязательства и передача квартиры основаны лишь на доброй воле сторон.
В ряде случаев в обеспечение прав дольщика в рамках рассматриваемой схемы, между дольщиком и застройщиком, помимо договора займа, заключается предварительный договор купли – продажи. Однако, он так же не избавляет дольщика от части рисков и не гарантирует получения квартиры. К сожалению, отечественная практика строительства далека от точности швейцарских часов. Это подтверждается как неопределённостью сроков завершения строительства и массовыми случаями просрочек застройщиков, так и отличиями в фактических и проектных площадях квартиры. Всё это, как правило, служит основанием для последующих многочисленных споров.
Источник
недвижимостьЦИАН — база объявлений о продаже и аренде недвижимостиhttps://www.cian.ru/help/about/rules-legal/
- Журнал
- Вопросы риэлтору
- Городская недвижимость
советыГородская недвижимость
6 сентября 2013・Московская область 6 671 44
Здравствуйте. У меня в городе 2 ведущих застройщика, оба предлагают заключить договор займа и гарантийное письмо при покупке квартиры (я им даю деньги взаймы). Я понимаю, что это противоречит 214 фз, но по другому они отказываются. Покупка в другом городе меня не устраивает. хочется в своем городе новострой купить.
Советы 44
Наталья МишинаЛучший совет
ПровереноЦИАН
Участник программы «Работаю честно»
Служба контроля качества регулярно проверяет
объявления данного агента
Узнать подробнее
6 сентября 2013,
13:08
Если нет других альтернатив и если очень хочется — рискуйте.
Решение только за Вами.
Переубедить застройщиков оформлять как-то иначе предложенной ими схемы — нереально.
Удачи! )
Здравствуйте, Сергей! В такой ситуации есть риск получить обратно деньги, причем без процентов, но не получить квартиру… Для более точного ответа — нужно смотреть договор займа и гарантийное письмо, которые Вам предлагают… Возможно, их можно несколько подкорректировать, чтобы минимизировать риски…
Сергей6 сентября 2013,
13:47
В договоре займа стоит 5 % годовых, но они сказали, что если я откажусь от покупки, то они мне вернут взнос без процентов, сколько я им дал, столько и вернут в течении месяца. Я заплатил пока 50% от стоимости квартиры, договор заканчивается 30 сентября. Далее они говорят в октябре при 100% оплате они заключат договор купли-продажи, а договор займа расторгнут. Других вариантов в моем городе у меня нет, кроме покупки на вторичке, я хочу новостройку. По отзывам от знакомых говорят хороший застройщик. Они стоят 17 этажный жом большой и сдают частями его по подъездно. Вот 30 сентября должны сдать 2 и 3 подъезд. У меня есть информация, что у них нет документов на разрешение строительства и земельный участок, что якобы они там самовольно начали строить и что соседи из старого панельного дома с ними судились чтоб они прекратили стройку. Но дом там отличный сам по себе, стены толстые, белый кирпич, таких аналогов у нас в городе нету.
НПК ОПТИМУС
ПровереноЦИАН
Участник программы «Работаю честно»
Служба контроля качества регулярно проверяет
объявления данного агента
Узнать подробнее
6 сентября 2013,
13:49
Есть такая практика, у застройщика свои нюансы на этот счет, скорее всего таким образом решается налоговое бремя! Надо конечно еще и договор изучить. Если у вас вопрос в этой связи покупать или нет, то только вы сами его сможете решить, давать совет будет не корректным.
НПК ОПТИМУС
ПровереноЦИАН
Участник программы «Работаю честно»
Служба контроля качества регулярно проверяет
объявления данного агента
Узнать подробнее
6 сентября 2013,
13:51
«Якобы» не может быть, любой застройщик обязан дать информацию: разрешение на строительство, проектная документация.
Сергей6 сентября 2013,
13:57
А если не дает?
НПК ОПТИМУС
ПровереноЦИАН
Участник программы «Работаю честно»
Служба контроля качества регулярно проверяет
объявления данного агента
Узнать подробнее
6 сентября 2013,
16:24
А если не дает, то и судьбу не стоит испытывать! У них даже сайт не открывается, и сведений конкретных по этому дому нет.
Fromax Group
ПровереноЦИАН
Участник программы «Работаю честно»
Служба контроля качества регулярно проверяет
объявления данного агента
Узнать подробнее
6 сентября 2013,
13:54
Если нет другого выбора — то думать не о чем: других вариантов всё равно нет.
Центр недвижимости Партнер6 сентября 2013,
13:54
Сергей, добрый день! Откуда у Вас эта информация, чем/кем подтверждена: «…У меня есть информация, что у них нет документов на разрешение строительства и земельный участок, что якобы они там самовольно начали строить и что соседи из старого панельного дома с ними судились чтоб они прекратили стройку»???
В вашем случае нужно обязательно нанять специаоиста, который проверит всю документацию по интересующему Вас объекту, или сходите на консультацию в АН, спросите, может быть объекты уже продавались, послушайте отзывы профессионалов об этом застройщике. Стоимость консультации значительно ниже размера возможной потери уже внесеной Вами суммы. Удачи вам!
Центр недвижимости Партнер6 сентября 2013,
13:56
«специаоиста»=специалиста
Сергей6 сентября 2013,
15:23
Я обращался к местному юристу, он сказал, что этот застройщик надежный и с ним проблем не будет.
Сергей6 сентября 2013,
13:59
То, что из соседнего дома судились это действительно, я узнавал у знакомых там своих, они подтвердили.
«Рулетка»-опасная игра в недвижимости.
Александр Ткачев
ПровереноЦИАН
Участник программы «Работаю честно»
Служба контроля качества регулярно проверяет
объявления данного агента
Узнать подробнее
6 сентября 2013,
14:55
Если нет ни прав на земельный участок, ни разрешения на строительство, то стройка незаконная.. потому и не продают по 214 ФЗ — не могут..русская рулетка..
Алексей Семенов6 сентября 2013,
14:56
Если застройщик не дает о себе информации, значит не стоит с ним связываться
Кирилл К6 сентября 2013,
14:56
гантий никаких вообще, потом могут быть двойные продажи и т.д., прибыль себе в карман положат, а вам вернут то, что вложили, это же займ и скорее всего без процентный и без штрафов в договоре. так?
Сергей6 сентября 2013,
15:12
5% годовых стоит в договоре, но они сказали если откажусь вернут всю сумму что уплатил без % в течении месяца.
Юрий Синельников6 сентября 2013,
15:07
если есть вопросы с разрешительной документацией, то лезть в этот омут не стоит.
Приходилось при покупке себе квартиры связываться с такой схемой. Скажу честно, никакой юридической защиты нет. Но, как и у вас, выбора не было. Положился на надёжность застройщика и репутацию. Дом достроили, свидетельство выдали, живу)
Сергей6 сентября 2013,
15:22
Спасибо.
Сергей6 сентября 2013,
15:24
Мне вот непонятно как потом в собственность оформить квартиру, если они без разрешения строят.
Сергей6 сентября 2013,
15:26
Маским, а у вашего застройщика были документы на землю и разрешение на строительство?
Сергей6 сентября 2013,
15:28
Они сдают дом частями по подъездно, по факту построено только пол дома, но первый подъезд сдали еще в 11 году и там уже некоторые живут, но мало, я их не знаю, с ними не общался.
Не встречала в своей практике поподъездную сдачу в эксплуатацию (официально).Дом комиссия принимает целиком. По поводу того,что люди живут без прав-это бывает(к сожалению)
Да, документы все были. И разрешение, конечно, тоже. Я имел ввиду только схему с договором займа. А если строят без разрешения — в такое лучше не лезть.
Константин Геннадьевич6 сентября 2013,
16:23
А местный юрист не ангажированный случаем?
Лилия Фомина6 сентября 2013,
16:24
В любом случае, если альтернатив нет, и 50% уже выплатили — то дело почти сделано.
Сергей Левин6 сентября 2013,
16:39
Сомнительная схема..
Могут потом вам деньги вернуть и все. Скажут спасибо за предоставленные денежные средства в пользование.
Сколько было таких надежных, супернадежных и т.д., а люди потом с плакатами стоят «Верните наши квартиры»
Руслан Соешев
ПровереноЦИАН
Участник программы «Работаю честно»
Служба контроля качества регулярно проверяет
объявления данного агента
Узнать подробнее
6 сентября 2013,
19:37
на что только не пойдут Застройщики, чтобы обойти 214ФЗ.
По 214 ФЗ есть риски — но тут поболее будут.
Раз уж внесли деньги — тут только остается:
Боишься-не делай,а делаешь- не бойся…
Сергей7 сентября 2013,
0:59
Спасибо всем, кто ответил мне, я подожду до 30 сентября, дальше уже по обстоятельствам буду действовать. Знакомые у меня брали квартиры от этого же застройщика и довольны остались, я же не просто так беру, а по рекомендации и отзывам людей кто у них уже брал. Но брали они в других домах. Те дома сданы уже давно. А этот у них самое лучшее предложение из всех как они говорят.
Даниил Пятецкий
ПровереноЦИАН
Участник программы «Работаю честно»
Служба контроля качества регулярно проверяет
объявления данного агента
Узнать подробнее
7 сентября 2013,
1:17
А вот совсем недавно введено понятие обманутый дольщик. Вот, что касается Вас: те, кто будут покупать строящеюся недвижимость отличными от ФЗ-214 способами могут забыть про какую-нибудь помощь со стороны государства. Более таких признавать пострадавшими не будут. Дело Ваше, рискуйте. Вот только сам факт нежелания застройщика работать в рамках закона говорит о том, что что-то не так с документами…
Ольга Саукитенс
ПровереноЦИАН
Участник программы «Работаю честно»
Служба контроля качества регулярно проверяет
объявления данного агента
Узнать подробнее
7 сентября 2013,
8:55
Я бы не рекомендовала покупать по такой схеме, не может быть надежным застройщик, который продает не по 214 ФЗ, а по договору займа и гарантийному письму, юрист ,с которым вы консультировались, ответственности не несет. Наилучший вариант — дождаться, когда они достроят и купить в собственность, да, это будет дороже, но намного безопаснее. Других вариантов нет.
Ольга Саукитенс
ПровереноЦИАН
Участник программы «Работаю честно»
Служба контроля качества регулярно проверяет
объявления данного агента
Узнать подробнее
7 сентября 2013,
8:55
Хотя, есть еще правозащитные органы
Звягинцев Василий7 сентября 2013,
19:43
У Вас есть обратный ход? Если нет, то доведите дело до конца. Отпишитесь нам, чем все закончилось, даже интересно стало. А на будущее, подобные вопросы лучше задавать до того, как 50% уже оплатили. Теперь или Пан или пропал. Удачи Вам.
Сергей7 сентября 2013,
19:59
Обратный ход есть, я могу расторгнуть с ними договор займа, но уже до 30 немножко осталось, отпишу после 30 сентября.
Татьяна Кашина7 сентября 2013,
21:07
Назовите застройщика
Анастасия Ефимова
ПровереноЦИАН
Участник программы «Работаю честно»
Служба контроля качества регулярно проверяет
объявления данного агента
Узнать подробнее
8 сентября 2013,
21:21
Все свои риски Вы прекрасно понимаете, поэтому решение за Вами, время до 30 сентября еще есть, подумайте.
Алекс Гор9 сентября 2013,
22:26
Вот когда покупатель будет отказываться покупать не по фз214, тогда и продавец начнет торговать по правилам.
Источник
Адвокат в Новосибирске — Новости — Адвокатская практика Спиридонова М.В. — Гражданские дела — Взыскание денежных средств, внесенных по договору займа в счет фактической оплаты по договору долевого участия в строительстве
Адвокат Спиридонов М.В.
16.12.2017
Взыскание денежных средств, внесенных по договору займа в счет фактической оплаты по договору долевого участия в строительстве
Долевое участие в строительстве – одна из наиболее острых правовых тем, волнующих широкие массы населения, это и «обманутые дольщики», срыв сроков передачи объекта строительства, «серые» схемы привлечения денежных средств и т.д. В виду всех этих острых проблем на сегодняшний день законодатель разрабатывает широкую реформу долевого строительства с включением в него банковского сектора. Возможно, нововведения ожидают нас в ближайшем будущем, но пока проблемы остаются, об одной из них и пойдет речь в настоящей статье.
Фабула дела
Ко мне за юридической помощью обратилась женщина, которая пояснила, что заключила договор долевого участия в строительстве с некой строительной фирмой. Объект долевого строительства – парковочное место. Одновременно с договором долевого участия в строительстве, между доверительницей и строительной фирмой был заключен договор займа, согласно которому доверительница перечислила (заняла) строительной фирме денежные средства в сумме, совпадающей с ценой объекта по договору ДДУ.
«Серая схема» взаимоотношений заключалась в том, что по договору ДДУ доверительница не вносила деньги, а приняты были деньги путем заключения указанного договора займа. То есть получалась такая схема, что доверительница занимает строительной фирме денежные средства в размере стоимости объекта строительства, а по моменту передачи объекта строительства между сторонами заключается соглашение о зачете взаимных требований, по которому строительная фирма обязательства по возврату займа засчитывает в счет обязательства дольщика по оплате объекта строительства.
Используя данную схему застройщик пытается защитить себя от санкций, предусмотренных ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения обязательств со своей стороны, а также пытается привлечь денежные средства до регистрации договора ДДУ, что невозможно сделать, если бы застройщик принимал оплату как того предусматривает названный закон.
Так было и в настоящем деле. В итоге доверительница деньги по договору займа внесла, а по договору ДДУ, соответственно, нет. Объект строительства не был возведен в установленные сроки, которые неоднократно переносились. Денежные средства по договору займа застройщик также не возвращал.
Основная цель в подобного рода спорах – это не остаться ни с чем. Так часто бывает, что дольщик расторгает договор ДДУ, взыскивает денежные средства, а в итоге остается ни с чем, так как денежных средств у застройщика нет, исполнять решение суда нечем. Поэтому по каждому делу, связанному с ДДУ, необходимо тщательно подходить к вопросу реальности получения возмещения и, исходя из этого, определять способ защиты нарушенного права.
Линия защиты
Для разрешения возникшей проблемы была избрана следующая позиция. Был подан иск не о взыскании денежных средств по договору займа (хотя это был бы самый простой способ, однако наверняка он не позволил бы реально вернуть денежные средства), а подан иск о взыскании денежных средств в рамках ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
При этом требования были мотивированы следующим образом. Договор займа фактически заключался с целью привлечения строительной компанией денежных средств по договору участия в долевом строительстве. Взаимосвязь договора участия в долевом строительстве и договора займа подтверждается тем, что эти договоры заключены единовременно, сумма, указанная в договоре участия в долевом строительстве, совпадает с суммой договора займа, номер договора участия в долевом строительстве и номер договора займа совпадают, указанный в договоре участия в долевом строительстве срок передачи объекта совпадает со сроком, на который предоставлен заем. Беспроцентность договора займа, совершенного с юридическим лицом, свидетельствует об отсутствии экономического интереса заемщика в заемных отношениях и подтверждает наличие иной цели в передаче денежных средств, а именно – инвестирование денежных средств в объект долевого участия в строительстве, указанный в договоре долевого участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права, и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов, причиненных гражданину убытков.
Согласно п. 8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013) к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости”, и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, было мотивировано то, что денежные средства, внесенные по договору займа, фактически были внесены как оплата по договору долевого участия в строительстве. Данный способ защиты предусматривал возможность более широких маневров, так как доверительница могла поменять свои требования, в том числе и потребовать при определенных условиях признания за ней права собственности на объект незавершенного строительства, а также требовать повышенных процентов по ст. 395 ГК РФ в случае требования о взыскании денежных средств.
Итог по делу
Застройщик при рассмотрении дела в добровольном порядке вернул все денежные средства, перечисленные доверителем, а также в полном объеме компенсировал расходы за услуги представителя. Так как требования были добровольно удовлетворены, с нашей стороны последовал отказ от заявленных исковых требований.
Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
Подпишитесь на группу адвоката в ВКонтакте, чтобы не пропустить новые интересные статьи, получить краткую юридическую консультацию, ознакомиться со статьями и практикой по интересующим вопросам.
Поделиться статьей в социальных сетях
Количество просмотров статьи: 4 126
Источник