Заочное решение о взыскании долга по договору займа

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г.о. Самара Советский районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФО «Займы.ru» к Корюкову Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Займы.ru» и Корюкиным Е.С.был заключен договор микрозайма на сумму 5000руб. на 15 дней сроком с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования микрозаймом. Микрозайм был предоставлен на потребительские цели заемщика. Факт предоставления микрозайма подтверждается подписью заемщика в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ По пункту 3.1 Договора заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить займадавцу проценты за пользование микрозаймом в размере 1,5% за каждый день пользования (п. 1.1 договора). Согласно п. 4.2 договора, размер платежа (микрозайм с процентами) составляет 6 125 рублей. Указанная сумма должна поступить в кассу, или на счет займодавца. ООО «Займы.ru» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МФО «Займы.ru». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату не выполнил, срок пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 711 дней, из которых 696 дней период просрочки платежа. Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 3.1 договора, проценты, указанные в п. 1.1 договора (1,5%), продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. В соответствии с п. 7.2 и 7.3 договора, при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок Заемщик обязуется от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начисленных по день фактического исполнения обязательств уплачивать повышенные проценты в размере 2 %. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу так же штраф в размере 1000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность по договору микрозайма в размере 128 925 рублей, из них: 5000 рублей – основная сумма микрозайма, 53 325 рублей проценты за пользование микрозаймом, 69 600 рублей повышенные проценты за каждый день просрочки платежа. Истец снизил сумму повышенных процентов до 5000 рублей и отказался от взыскания штрафа, предусмотренного п.п. 7.2 и 7.3 договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 5000руб. сумма основного долга, проценты за пользование микрозаймом в размере 53 325 руб., повышенные проценты за пользование микрозаймом в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 2 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Займы.ru», в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Корюкин Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УФМС России по Самарской области. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» и Корюкиным Е.С. заключен договор микрозайма №, согласно которому Корюкиным Е.С. предоставлен займ на потребительские цели в сумме 5000 рублей на 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займы.ru» переименовано в ООО МФО «Займы.ru», что подтверждается учредительными документами.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 4.2 вышеуказанного договора микрозайма заемщик Корюкин Е.С. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу ООО «Займы.ru» микрозайм и уплатить за пользование микрозаймом проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования. Погашение микрозайма и уплата процентов производится платежом в размере 6 125 рублей.

Указанная сумма должна поступить в кассу, или на счет займодавца. Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 3.1 договора, проценты, указанные в п. 1.1 договора (1,5 %), продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В соответствии с п. 7.2 и 7.3 договора, при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляются повышенные проценты в размере 1,5 % от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу так же штраф в размере 1000 рублей.

Установлено, что Корюкин Е.С. получил денежные средства в размере 5000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму долга и проценты, обусловленные договором в полном объеме не вернул.

Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма задолженности заемщика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 925 рублей, из них: 5000 рублей – основная сумма микрозайма, 53 325 рублей проценты за пользование микрозаймом, 69 600 рублей повышенные проценты за каждый день просрочки платежа. Истец снизил сумму повышенных процентов до 5000 рублей и отказался от взыскания штрафа, предусмотренного п.п. 7.2 и 7.3 договора.

Согласно п.4.2 договора займа погашение микрозайма, уплата процентов производится разовым платежом в сумме 6 125 рублей: основной долг 5000 рублей, проценты 1125 рублей.

Согласно п. 7.1 договора микрозайма, содержащиеся в главе 7 договора под названием «Нарушение сроков платежа», в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные п. 3.1 договора микрозайма, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, проценты из расчета 1,5 % продолжают начисляться до полного погашения обязательства.

Таким образом, п. 3.1 договора в качестве обязательства определена сумма к возврату в виде полученного займа и процентов за пользование займом, при этом, установленные п. 7.1 договора последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, в том числе и п. 7.2, поэтому суд приходит к выводу, что указанный размер процентов, после ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, как и ответственности по п. 7.2 договора и в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств снизить размер процентов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что займодавец с требованием о взыскании суммы долга после ДД.ММ.ГГГГ не обратился, извещения не направлял на протяжении более двух лет, тем самым способствовал увеличению суммы долга. Указанный размер процентов за пользование заемщиком кредитом (1,5 % за каждый день пользования, что составляет 547,5 % (549 %) годовых) не установлен ни одним из банков на территории РФ, договор, обусловленный начислением таких процентов за 696 дней, не может считаться краткосрочным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами /установленный п. 7.1 договора/ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 53 325 рублей до 6125 рублей.

Так же суд считает несоразмерными последствиям нарушения обязательства требование о взыскании повышенных процентов, установленных п. 7.3 договора, поэтому они подлежат снижению до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 21125 рублей, из которых 5000 рублей сумма основного долга, 6 125 рублей проценты, 10 000 рублей — повышенные проценты и штраф).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, отсутствия представителя истца в судебном заседании суд полагает отказать в требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 833 рубля 75 коп. руб. оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Займы.ru» к Корюкину Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с корюкина Е.С. в пользу ООО «Займы.ru» задолженность по договору микрозайма в размере 21125 рублей, из которых 5000 рублей сумма основного долга, 6 125 рублей проценты, 10 000 рублей — повышенные проценты и штраф.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2016 г.

Судья С.В. Миронова

Суд:

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МФО «Займы.ru» (подробнее)

Ответчики:

Корюкин Е.С. (подробнее)

Судьи дела:

Миронова С.В. (судья)
(подробнее)

Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа

Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Уменьшение неустойки

Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ