С 1 ноября микрофинансовые организации перестанут выдавать потребительские кредиты под залог недвижимости. Закон лишил их этого права. Так пытаются защитить заемщиков, которые берут сто тысяч рублей на непредвиденные расходы или занимают десять тысяч рублей до зарплаты, а потом теряют жилье. Потому что то ли по незнанию, то ли под влиянием обмана вместе с договором займа подписали договор залога жилья.
Екатерина Мирошкина
экономист
Но это не значит, что в России вообще нельзя будет взять кредит под залог недвижимости, а заемщики перестанут терять квартиры из-за долгов. Вот как будет работать новый закон и в чем опасность.
Матчасть о микрофинансовых организациях
Потребительские кредиты в России могут выдавать не только банки, но и микрофинансовые организации.
Кредитная организация — это, например, банк с лицензией. Еще бывают небанковские кредитные организации, но лицензия ЦБ — обязательный признак.
Микрофинансовая организация — это юрлицо, которое может легально выдавать микрозаймы. Работу таких фирм контролирует ЦБ. Все микрофинансовые организации должны числиться в специальном реестре, и для них есть отдельный закон.
Есть два вида микрофинансовых организаций:
- Микрофинансовые компании.
- Микрокредитные компании.
Для них разные требования по собственному капиталу, суммам долга заемщиков и привлечению инвестиций. Например, микрофинансовая компания может привлекать деньги посторонних физлиц, а микрокредитная — только от своих учредителей. Микрофинансовая компания как бы крупнее, надежнее и ее проверяют строже, чем микрокредитную. Но все это микрофинансовые организации.
Новый закон изменил правила работы всех микрофинансовых организаций. Он касается тех заемщиков, кому проще и быстрее взять деньги не в банке, а в офисе условной компании «Деньги близко» или «Микрозаймы для всех».
Мы объясняем сложное простым языком
Если вам это по духу, подпишитесь на нашу рассылку. Дважды в неделю о том, что влияет на ваши деньги
МФО не могут выдавать займы под залог жилья
Для микрофинансовых организаций есть список запретов — чего они не имеют права делать. Например, никакая МФО не может выдавать займы в долларах, работать на рынке ценных бумаг, в одностороннем порядке повышать ставки или штрафовать за досрочное погашение. Микрофинансовая компания не выдаст деньги, если общая сумма долга этого заемщика превысит миллион рублей. А микрокредитная компания — если долг составит пятьсот тысяч.
Раньше. Зато любая МФО могла выдать сто тысяч рублей под залог квартиры. Человеку срочно понадобились деньги на операцию, учебу ребенка или просто на жизнь. Он приходил в МФО и брал там какую-то сумму под большой процент. Но МФО выставляла условие: дадим деньги под залог квартиры. Так как заемщик собирался отдавать деньги, он подписывал такой договор — и на его квартире появлялось обременение. Если не удавалось вовремя погасить заем, можно было остаться даже без единственного жилья.
Многим при таких договорах погасить заем не удавалось, потому что внезапно выяснялось, что проценты выше, чем обещали, а договор заемщик читал невнимательно. И вот вместо 100 тысяч рублей он уже должен 240 тысяч. И долг продолжает расти на 60 тысяч в месяц.
Для многих в такой ситуации единственный вариант погасить постоянно растущий долг — это отдать квартиру. И люди оставались на улице. Закон не мог им помочь: договор залога подписали добровольно, со стороны МФО нарушений нет.
С 1 ноября. Ни одна микрофинансовая организация не сможет выдавать физлицам займы под залог жилья, если соблюдаются такие условия:
- Заем выдают для личных целей, а не для бизнеса.
- Учредителем или акционером МФО не является государство.
- Потенциальный предмет залога — жилье самого заемщика или другого человека: квартира, дом, доля или право требования по ДДУ.
Даже если заемщик сам согласен заложить долю в квартире бабушки или бывшей жены, МФО не даст ему денег на таких условиях. И, возможно, не даст ни на каких других, потому что залог в виде жилья — единственная гарантия возврата.
Запрет начнет действовать только с 1 ноября
Изменение по поводу займов в МФО под залог жилья вступит в силу 1 ноября 2019 года. До этого запрет работать еще не будет. Пока все еще остается риск, что освободившийся из тюрьмы дядя, сын-алкоголик или юридически неграмотная бабушка заложит свою квартиру или долю, получив в МФО 100 тысяч рублей или даже меньше. Проблемы могут быть не у дяди и сына, а у семьи, которой принадлежит оставшаяся часть и которая не имеет отношения к долгам.
С 1 ноября в этом плане будет поспокойнее. Но это все еще не значит, что за долги не смогут забрать жилье. Комната или доля в квартире может оказаться не единственной у должника. И тогда на нее можно наложить взыскание в обычном порядке, как на любое имущество.
Договоры дарения или купли-продажи не запрещали
Запрет на займы под залог жилья все равно не защитит от мошенников и юридической неграмотности. Микрофинансовые организации, цель которых — обманом забрать квартиру, используют другие способы, чтобы отнять жилье. И этот закон от них никак не защищает.
Обычно схема такая.
При выдаче займа на сумму 100 тысяч рублей заемщику говорят, что для надежности нужно оформить в залог его квартиру. Якобы это формальность, так как долг же все равно вернут, и жилью ничего не грозит. Но вместо договора займа предлагают подписать договор дарения или купли-продажи — якобы с правом обратного выкупа. Мол, вы гасите долг — и квартира сразу возвращается. До этого вы в ней спокойно живете, это всего лишь подстраховка.
Через несколько месяцев выясняется, что проценты в разы выше заявленных, а договор на квартиру никто расторгать не собирается. Заем в МФО — сам по себе, а продажа квартиры посторонним людям — сама по себе. И вернуть жилье нельзя, потому что сделка была добровольной и заемщик должен был понимать, что подписывает.
В этом случае МФО даже не получится признать мошенниками и наказать по статье 159 УК РФ. С точки зрения закона здесь все прозрачно: вот заем, а вот купля-продажа или дарение квартиры. Собственник сам подарил ее каким-то людям. При этом он остался должен МФО.
От таких схем поправки не защищают. Будьте внимательны, если берете микрозаем и заходит речь о квартире. Найдутся те, кто использует поправки для своей выгоды: «Договоры залога запретили, но мы так хотим вам помочь деньгами, что просто обойдем запрет договором дарения. А потом аннулируем его, да и все». Это простой способ остаться без единственного жилья даже после 1 ноября.
Договоров, которые заключили раньше, поправки тоже не касаются. Если заложили квартиру в счет микрозайма, условие о залоге будет действовать.
МФО будут проверять документы и личность заемщиков через банк
Когда потенциальный заемщик приходит за кредитом или оформляет его через интернет, у него обязательно попросят паспорт. Но у кредиторов разные полномочия по проверке документа и личности. Банк может провести идентификацию клиента — то есть проверить его личность по запросу через информационные системы, учетную запись госуслуг или с помощью подтверждения по смс. Так можно убедиться, что этот человек — тот, за кого себя выдает, он не пользуется поддельным или чужим паспортом и действительно имеет доступ к личным кабинетам с авторизацией, а его электронная подпись — настоящая.
Раньше. Микрофинансовые компании могли проводить такую идентификацию по договору с банком, а микрокредитные — нет.
С 1 октября. Теперь любые МФО смогут идентифицировать клиентов по договорам с банком. С одной стороны, так сами МФО защитят себя от мошенников. С другой — от мошенников немного надежнее защищены люди, на чье имя кто-то попытается оформить микрозаем. Если МФО попытается подтвердить личность клиента банка, а он на самом деле не собирается брать кредит и не передаст свои данные, это быстро выяснится. Мошенник не уйдет с деньгами.
На сайтах, где выдают займы через интернет, идентификация по учетной записи госуслуг уже работает, причем законно. Это помогает повысить вероятность выдачи денег, но только если они реально нужны именно вам, а не мошенникам, которые получили доступ к вашим данным. На всякий случай проверьте в личном кабинете госуслуг, каким организациям предоставлен доступ для проверки.
Руководство МФО будет следить за деловой репутацией
Раньше. К руководителям и главбухам микрофинансовых компаний были требования по поводу деловой репутации. Им нельзя было иметь судимость за умышленные преступления, быть банкротами, дисквалифицированными или уволенными по статье за утрату доверия. Для микрокредитных компаний, которые тоже могут давать в долг сотни тысяч рублей, требования к руководству были гораздо мягче.
С 1 июля 2020 года. Одинаковые требования по поводу деловой репутации будут предъявляться к руководству любых МФО, даже самых маленьких. Если во главе микрокредитной компании стоит человек, который уже кого-то обманывал или часто нарушает закон, ЦБ не разрешит ей работать или заставит уволить такого директора. У заемщиков и инвесторов будет меньше рисков попасть к кредиторам-мошенникам, которые хотят не просто заработать на выдаче кредитов, а еще и забрать жилье или выставить драконовские проценты.
Но эти изменения заработают только в следующем году. Как и обязанность публиковать списки акционеров в открытом доступе на сайте.
Микрокредитным компаниям нужно иметь больше уставного капитала
Раньше. Уставный капитал микрофинансовой компании не может быть меньше 70 млн рублей. Для микрокредитных компаний таких требований не было: теоретически микрозаймы могли выдавать фирмы, у которых было 10 тысяч рублей своих денег. Когда они банкротились или не могли рассчитаться с инвесторами, взять с таких МФО было нечего.
С 1 июля 2020 года. В октябре 2019 года в законе для микрокредитных компаний тоже появится требование к минимальному капиталу. Его повысят постепенно: с 1 июля 2020 года он составит 1 000 000 Р и потом будет расти на миллион рублей каждый год. Это защитит тех людей, что вкладывают деньги в бизнес по предоставлению микрозаймов.
Требования по собственному капиталу не будут касаться МФО, которые занимаются выдачей займов для бизнеса, и тех, что учредило государство. Если собственных средств вдруг станет меньше лимита, ЦБ может исключить компанию из реестра — то есть она не сможет работать.
Еще с 2020 года будет больше требований к уставному капиталу микрофинансовых компаний. Минимальная сумма не изменится, но вносить его заемными деньгами или заложенным имуществом будет запрещено. И минимум 80% придется вносить деньгами.
Источник
Впрочем, проблема остается в теневом рынке, где в долг дают физлица и тоже под залог недвижимости
Госдума в третьем и окончательном чтении приняла законопроект Володина — Матвиенко о запрете выдачи потребительских микрозаймов под залог жилья. По мнению авторов документа, он пресечет волну «жилищного рейдерства», когда недобросовестные микрофинансовые организации нарочно выдают такие кредиты с целью отнять квартиру. Но у инициативы с ужесточением деятельности МФО есть и обратная сторона: рост теневого рынка, где микрозаймы под залог недвижимости выдают физлица. Эксперты в разговоре с «Реальным временем» поддержали новые поправки, но отметили, что проблему они полностью не решают: те же кредиты может выдавать теперь и руководитель МФО как частное лицо. Причина — в юридической безграмотности населения, считают юристы. Ситуация усугубляется на фоне надувания «пузыря потребкредитования» и роста банкротств, в том числе в Татарстане.
Что за закон и как он будет защищать граждан от мошеннических схем
24 июля 2019 года Госдума РФ на пленарном заседании в третьем и окончательном чтении приняла поправки в два федеральных закона — «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию террористов» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций». И целый ряд других, «ужесточающих требования к микрофинансовым компаниям и дополнительно усиливающих защиту граждан от возможного мошенничества в данной сфере», как отмечается на сайте Федерального собрания. В пояснительной записке к законопроекту, разработанному комитетом Госдумы по финансовому рынку, авторы пишут, что он направлен на «предотвращение неправомерных действий в отношении граждан при осуществлении микрофинансовой деятельности».
Для этого вводится сразу несколько поправок. Во-первых, предоставляющие всем видам МФО дополнительные возможности по индентификации клиентов (в случае «получения займов неустановленными лицами с использованием данных третьих лиц»), пользуясь и государственными информационными системами в том числе. По словам спикера Госдумы РФ Вячеслава Володина, эта поправка должна пресечь получение займов мошенниками с помощью чужих паспортных данных.
24 июля 2019 года Госдума РФ на пленарном заседании в третьем и окончательном чтении приняла поправки в два федеральных закона — «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию террористов» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций»
Во-вторых, ужесточаются требования к деловой репутации, квалификации менеджмента и владельцев микрокредитных компаний по аналогии к таким же требованиям к МФО (в частности, устанавливается требование к размеру собственного капитала микрокредитной компании в 5 млн рублей, тогда как было всего 10 тыс. рублей!). Но повышение капитала будет поэтапным, по 1 млн рублей в год до 2024 года.
Согласно третьей поправке — «в целях защиты неквалифицированных инвесторов», минимальная сумма займа, которую микрофинансовая компания вправе получить от инвестора-физического лица, увеличивается в два раза — до 3 млн рублей.
Вячеслав Володин: запрет залога жилья должен пресечь «жилищное рейдерство»
И наконец четвертое и главное: в целях предотвращения мошенничества в отношении принадлежащих гражданам жилых помещений предлагается установить запрет на заключение МФО договоров потребительского займа с физическими лицами, исполнение обязательств по которым обеспечено залогом принадлежащего им или иному физлицу жилого помещения. Запрет выдачи потребительских микрозаймов под залог жилья — в ГД считают «ключевой новеллой».
По словам Володина, «недопустимо, когда человек теряет свое единственное жилье из‑за незначительного по сравнению с его стоимостью микрокредита», и новые поправки позволят «пресечь охватившую регионы волну жилищного рейдерства». Отдельно в нижней палате парламента отметили, что новый закон «расширяет регулятивные функции Банка России в отношении микрофинансовых организаций».
По словам Володина, «недопустимо, когда человек теряет свое единственное жилье из‑за незначительного по сравнению с его стоимостью микрокредита»
Почему у ужесточения деятельности МФО есть обратная сторона
Закон, принятый в третьем чтении, теперь должен пройти Совет федерации, должен быть подписан президентом РФ и опубликован, после чего через 30 дней вступает в силу. Под ним уже стоят подписи не только авторов поправок (включая Владимира Жириновского), но и спикера Госдумы РФ Вячеслава Володина и главы Совфеда Валентины Матвиенко — так что вероятность одобрения законопроекта в СФ почти стопроцентная. Тем более что инициаторами самого законопроекта изначально выступили Матвиенко и Володин.
Впрочем, первым, кто озвучил необходимость в ужесточении контроля за МФО, стала глава ЦБ Эльвира Набиуллина: еще в апреле этого года она предлагала запретить таким организациям выдавать займы под залог жилья. Матвиенко идею тогда поддержала: «Человек, когда находится в тяжелейшей финансовой ситуации, он не читает, он не думает, ему срочно надо решить эту проблему. Люди просто без жилья остаются, единственного жилья, а там дети, семьи. Надо просто ввести на это запрет». В законопроекте Володина — Матвиенко, однако, не нашлось места для двух других радикальных идей Набиуллиной, предлагавшей также поднять штрафы с 500 000 до 2 млн рублей и ввести уголовную ответственность.
С другой стороны, некоторые депутаты Госдумы заявляют, что будут добиваться полного запрета деятельности МФО в стране — на это эксперты смотрят скептически: число МФО и так сократилось за 8 лет с 7 до 2 тысяч, но услугами их пользуются 7 млн россиян. Зато ужесточение деятельности привело к активизации «черного рынка услуг»: «место стертых с рыночного поля МФО заняли физлица, предлагающие деньги в долг».
Первым, кто озвучил необходимость в ужесточении контроля за МФО, стала глава ЦБ Эльфира Набиуллина: еще в апреле этого года она предлагала запретить таким организациям выдавать займы под залог жилья
«Банки ужесточили требования к заемщикам, но потребность населения в займах не исчезла»
Слухи и факты о том, что микрофинансовые организации все чаще и активнее входят на рынок недвижимости, предлагая микрозаймы под залог квартир, появились в конце 2017 — начале 2018 года. Конечно, далеко все МФО и тогда и сегодня можно считать нечистоплотными, но именно последние пользовались ради достижения своих целей юридической безграмотностью населения (эксперты считают, что не более 15% заемщиков внимательно читают договоры и изучают документы).
Скандальным стал случай с историей семьи Юлии Каплун: ее с тремя маленькими детьми выселяла из единственного жилья компания «Центр займов 365» — все потому, что мать Юлии ранее взяла в МФО заем в размере 1,35 миллиона рублей под залог квартиры. Весной прошлого года Павел Медведев (на тот момент финансовый омбудсмен) отмечал, что в МФО есть «изощренные способы накруток», и хотя до 60% клиентов микрозаймы стараются вернуть в короткий срок, в некоторых МФО нарочно на первые дни устанавливают высокие ставки.
В то же время находились и сторонники МФО, указывающие их на целевую аудиторию, которой они помогают выживать: «банки серьезно ужесточили требования к заемщикам, однако потребность населения в заемных средствах не исчезла». А проблема связана скорее с нелегальными участниками финрынка (исключенными из реестра ЦБ). Занять в МФО под залог недвижимости можно и сегодня под 3—7% в месяц, пакет документов небольшой (паспорт, документы на право собственности, справки из БТИ, о количестве зарегистрированных жильцов и об отсутствии обременений) — выдадут за пару дней. В среднем клиент может рассчитывать на кредит до 1 млн рублей — при залоге, стоимостью не менее 2 млн. Впрочем, и тогда и сейчас есть маленькое «но»: отнять именно «единственное жилье», уверяют юристы, кредитор теоретически не может.
Занять в МФО под залог недвижимости можно и сегодня под 3—7% в месяц, пакет документов небольшой (паспорт, документы на право собственности, справки из БТИ, о количестве зарегистрированных жильцов и об отсутствии обременений) — выдадут за пару дней. Фото aizen-tt.livejournal.com
Коснется ли «взрыв пузыря потребкредитования» Татарстана
В Татарстане ситуация сложилась аналогичная. Так, в столице РТ можно найти несколько организаций, предлагающих займы под залог недвижимости. В зависимости от компаний, есть предложения займа от 100 тыс. до 15 млн рублей по ставке 3—6% на срок от 30 до 1095 дней, от 100 тыс. до 2 млн рублей по ставке 3—7% на срок от 90 до 730 дней и даже от 50 тыс. рублей по ставке 3—7% на срок от 30 до 365 дней.
Конечно, статистика закредитованности татарстанцев связана не только с деятельностью МФО или МКК (большей частью она связана с выходом закона о личном банкротстве в октябре 2015 года), но в к июню 2019 года стало известно, что в РТ число банкротств физлиц выросло на 70% по сравнению с прошлым годом (с 392 до 661 человек).
По России трудности по выплате кредитов испытывают уже 60% клиентов: «чрезмерно закредитованы более половины граждан, а более трети — вовсе не стоило давать взаймы». У двух третей клиентов именно МФО имелись трудности с выплатами. Министр экономразвития Максим Орешкин на ПМЭФ даже заявил о возможной рецессии в 2021 году из-за высокого темпа роста необеспеченного потребительского кредита — в результате чего чуть не поссорился с Центробанком, где так не считают. Орешкин же всего пару дней назад предсказал «взрыв пузыря потребкредитования» через два года, обвал ВВП из-за этого на 3% и полномасштабный кризис. По его данным, к настоящему моменту треть займов была выдана людям, у которых платеж по кредитам превышает 60% ежемесячного дохода, а прирост кредитной задолженности в последние два года составил 25% в год (в 2018 году она выросла на 1,8 трлн рублей).
Максим Орешкин пару дней назад предсказал «взрыв пузыря потребкредитования» через два года, обвал ВВП из-за этого на 3% и полномасштабный кризис
«Сегодня есть практика, когда дают в долг физические лица — и тоже под залог недвижимости»
Анвар Айнутдинов, арбитражный управляющий, занимающийся в том числе банкротством физических лиц, вспомнил в беседе с корреспондентом «Реального времени», что в его практике был минимум один случай, когда соответствующий заем был выдан микрофинансовой организацией под жилье. Как следствие — пенсионерка осталась без жилья.
— Потому что в соответствии с нынешним законом, если имущество является предметом залога, оно и реализуется в рамках конкурсного производства. Сейчас, если брать закон о банкротстве, то в рамках реализации имущества банкрота-физического лица, есть, конечно, возможность сохранить жилье: после 28 декабря 2018 года появилось постановление Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому теперь новый порядок формирования конкурсной массы у физических лиц. На его основании, если залогодержатель на процедуру банкротства не заявляется, то право залога утрачивается и жилье не подлежит реализации. Но это исключение из правил, потому что 90% заявляют свои требования по процедуре банкротства, — отметил арбитражный управляющий.
Однако Айнутдинов полагает, что заслон, который поставит новый закон перед МФО, необязательно прекратит практику выдачи микрозаймов под жилье. Процесс просто перейдет на договоры займа физлиц:
— Уже сегодня есть практика, когда дают в долг физические лица — и тоже под залог недвижимости. Условно говоря, руководитель микрофинансовой организации может дать в долг как физическое лицо под залог жилья, так как ограничений касательно физлиц пока нет. С юридической точки зрения, МФО же без разницы, кто долг выдает — сама организация или физическое лицо. Сам закон я все равно считаю правильным. Когда заем небольшой, а проценты и штрафы большие, то должники лишаются залогового жилья. Это неправильно, — полагает он.
Анвар Айнутдинов полагает, что заслон, который поставит новый закон перед МФО, необязательно прекратит практику выдачи микрозаймов под жилье. Процесс просто перейдет на договоры займа физлиц
«Люди не всегда понимают спефицику МФО и кабальность условий»
Андрей Набережный, руководитель проектов Московской коллегии адвокатов «Яковлев и партнеры», напомнил, что по общему правилу процедуры банкротства физических лиц если у клиента жилье «единственное», с ним фактически ничего не могут сделать: если вы начинаете банкротить физическое лицо, банк или МФО выселить из квартиры — единственного жилья — заемщика не смогут.
— С другой стороны, новый запрет направлен на то, чтобы исключить попытки выдачи не просто займов, а микрозаймов с целью забрать потом жилье заемщика. Люди не всегда понимают спефицику МФО и кабальность условий. И прежний законопроект давал фактически карт-бланш МФО на выдачу кредитов с целью последующего изъятия жилья, — рассказал юрист «Реальному времени».
Но и Набережный полагает, что хотя новым законом формально МФО будут, конечно, ограничены, это не помешает им под видом отдельных МФО («я сейчас говорю именно о недобросовестных МФО, а не тех игроках рынка, которые действительно законопослушно занимаются этим видом бизнеса») предлагать какие-то иные виды услуг, в частности, заключения договора займа с физическим лицом, а не организацией. В любой ситуации можно найти лазейку. Проблема, согласен он, в низком уровне юридической безграмотности населения, но и ее так просто не решить.
Почему Роспотребнадзор не может сегодня проконтролировать все договоры займа
— Законодатель пытается бороться с этим, но делает это специфически. Запрещая, например, публиковать мелким шрифтом договора займа — но проблему это не решает: человеку и обычном шрифтом можно написать условия договора, но если он не знает, как это действует, он, конечно, никогда не поймет. На мой взгляд, государству нужно ввести понятный алгоритм по кредитным организациям, чтобы человеку условия договора объясняли на понятном, «человеческом» языке. А контроль поставить за Роспотребнадзором. Роспотребнадзор, конечно, и сейчас осуществляет деятельность по контролю. Но это ему сложно сделать, к примеру, когда физлицам навязывают страховки. Самая распространенная ситуация сегодня. Физлицо потом жалуется в Роспотребнадзор, а последний не всегда может принять соответствующие меры. Потому что доказать «навязывание» практически невозможно! — уверяет юрист. — В этом проблема. Есть отношения между банком и физлицом, и достоверно установить, что именно банк сказал физическому лицу — невозможно! Контролирующие органы могут пресечь явные нарушения, а показать, что нарушение «явное» — можно далеко не всегда.
Андрей Набережный считает, что решать проблему надо с малых лет, со школы и университетской скамьи, где россиянам должны объяснять базовые понятия: «как взять в долг деньги», «что могут взять в залог», «что такое банкротство» и проч. Чтобы человек понимал последствия того, что он делает. Однако в настоящий момент таких курсов и уроков нет.
Сергей Афанасьев
ЭкономикаБанкиНедвижимостьОбществоВласть
Источник
