Займы являются популярным средством финансирования в группе компаний, как для покрытия кратковременных кассовых разрывов, так и для реализации долгосрочных проектов. Чтобы не сталкиваться c претензиями налоговых органов, нередко делается выбор в пользу беспроцентных займов. Но так ли безобидны беспроцентные займы, как кажется на первый взгляд?
Поэтому мы снова возвращаемся к теме займов и рассмотрим претензии фискальных органов, возникающих при выдаче (получении) исключительно беспроцентных займов. И не только в группе компаний, а вообще, в отношении любых возможных вариантов.
Для анализа были взяты все судебные дела по налоговым спорам, дошедшие до кассационной инстанции с начала 2019 года по март 2020 года, в которых хоть каким-либо образом звучали слова «беспроцентный заем».
Результаты оказались весьма интересными. Попробуем проследить, зачем и когда субъекты предпринимательской деятельности используют беспроцентные займы и в каком ключе на них реагируют налоговые органы.
Дела, в которых рассматривались отношения по безвозмездному заимствованию, можно поделить на несколько категорий.
Дела о необоснованной налоговой выгоде
Почти половина дел касаются необоснованной налоговой выгоды, связанной с незаконным получением вычетов (возмещения) по НДС по сделкам с «фирмами-однодневками».
Беспроцентные займы в таких спорах являются для налоговых органов основанием для выводов о:
- Транзитном характере движения денежных средств.
То есть, лицо, выполнявшее услуги является лишь номинальным лицом, которым с налогоплательщиком организован формальный документооборот. - Выводе денежных средств из бизнеса.
Данный вывод связан с предыдущим и последующим. В большинстве случаев налоговые органы обращают внимание на отсутствие возврата денежных средств как доказательство вывода денежных средств на третьих лиц либо взаимозависимых субъектов. Кроме того, невозвратность займа оценивается как неотъемлемый атрибут «однодневки». - Взаимозависимости участников сделки.
Очевидно, что передача денежных средств безвозмездно (без процентов) не имеет никакой экономической цели для кредитора, соответственно, такие отношения не свойственны для независимых субъектов. - Недобросовестности контрагента.
Наличие фактов выдачи беспроцентных займов является в глазах налоговых органов одной из общих характеристик недобросовестности контрагента.
Во многом данные выводы переплетаются друг с другом и используются в совокупности. И уже само по себе наличие беспроцентных займов, особенно не возвращенных на момент проверки, оценивается налоговыми органами как признак подозрительности контрагента, иные операции с которым требуют внимания.
Безвозмездные займы в делах об искусственном дроблении бизнеса
Многие из перечисленных выше способов использования безвозмездных займов встречаются в делах об искусственном дроблении бизнеса и представляются налоговым органом как доказательства:
- взаимозависимости субъектов бизнеса, действующих как единый бизнес.
Управляющей компанией МКД был создан взаимозависимый подрядчик, чтобы воспользоваться специализированной льготой по НДС. Налоговый орган установил идентичность деятельности компаний, а беспроцентное финансирование не уставило у суда сомнений в создании схемы по искусственному дроблению. (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2019 г. по делу № А43-47773/2017.) - отсутствия самостоятельности и подконтрольности участников договора займа (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 по делу № А59-5764/2017.)
- наличия единого финансового центра, который и контролирует всю группу компаний.
Выручка подконтрольных юридических лиц сразу передавалась бенефициару (ИП) в форме беспроцентных займов, которые не возвращались. Суды приравняли эти суммы к выручке ИП, в связи с чем ИП утратил право на применение УСН. (Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. по делу N А27-2411/2016.)
В небезызвестном деле KFC беспроцентные займы использовались как способ финансирования взаимозависимых лиц, что было воспринято налоговым органом как одно из доказательств несамостоятельного характера ведения бизнеса субъектами предпринимательской деятельности. Кроме того, денежные средства, получаемые как безвозмездные займы оформлялись с назначением «оплата за полуфабрикаты» с последующими поступлениями за «возврат оплаты за полуфабрикаты». Таким образом, компания пыталась скрыть безвозмездное финансирование текущей деятельности в группе компаний без получения деловой цели по получению экономической выгоды со стороны организации-займодавца. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу № А32-50460/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу № А32-53098/2017)
Безвозмездная передача денежных средств, прикрываемая договором безвозмездного займа
Передавая денежные средства по договору займа, не важно возмездному или безвозмездному, важно понимать, что данная операция должна быть возвратной. В противном случае сложно не согласиться с налоговыми органами, что такая операция является безвозмездной передачей имущества, облагаемой доходом у получающей стороны.
…Денежные средства, полученные по договору беспроцентного займа, были признаны безвозмездно полученным имуществом, поскольку налогоплательщик не представил какого-либо документального подтверждения наличия заемных правоотношений, а потому указанные суммы подлежали включению в состав внереализационных доходов. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 по делу № А07-30518/2017)
Следует отметить, что в случаях, когда налоговый орган считает, что отношения по договору займа носят формальный характер, а потому договор займа прикрывает безвозмездную передачу имущества, факты возмездности договора и возврата денежных средств к моменту рассмотрения спора могут иметь ключевую роль.
Так, в деле № А76-24391/2018 суд согласился с налогоплательщиком о неправомерности доначислений налога на прибыль на сумму полученных денежных средств по договору займа. Как указал суд, из условий договора следовало, что заем был процентным, а потому его нельзя признавать безвозмездной передачей имущества.
Безвозмездный заем как способ выплаты дивидендов
Следующее дело заслуживает особого внимания, поскольку восхищает и находчивость предпринимателя, и творческий подход налогового органа в выявлении схемы неуплаты налога.
Суд рассмотрел спорную ситуацию, в которой участник группы юридических лиц получал от входящих в нее юридических лиц как процентные, так и беспроцентные займы. Полученные по займам средства периодически частично тратил на погашение ранее возникших займов. Но общая сумма задолженности постепенно росла. У участника обществ возникала своеобразная пирамида долгов. Свой собственный «МММ» для себя самого.
Налоговый орган, установив, что денежные средства тратились учредителем на свои личные нужды, в предпринимательской деятельности не использовались, пришел к выводу, что фактически безвозмездно полученные денежные средства являются его дивидендами от участия в компаниях группы.
Суд поддержал налоговый орган. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 по делу № А26-3394/2018)
Отсутствие деловой цели при выдаче беспроцентного займа
Следующий случай, произошедший с 17-летним предпринимателем, считаем, что нужно выделить отдельно.
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку предпринимателя, который получал от одних и перечислял другим компаниям многомиллионные займы. Налоговый орган доначислил на полученные средства НДФЛ, указав, что договоры займа не отражают действительный экономический смысл операции, не обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), оформлены для создания взаимозависимыми лицами формального документооборота с целью исключения денежных средств из налогооблагаемого дохода физического лица, занимавшегося проведением транзитных платежей, в том числе с целью обналичивания денежных средств. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2019 по делу № А67-7866/2017. )
Практика о начислении налогов на весь оборот транзитных компаний как способ борьбы с обналом может распространиться более широко, и может сделать их применение дорогим и бессмысленным удовольствием.
Безвозмездный заем как способ скрыть оплату за товар
Еще одной категорией дел, связанных с использованием беспроцентных займов, является подмена расчетов по оплате товаров на займы. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 по делу № А32-35646/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по делу № А53-34226/2017_
В одних случаях налогоплательщики пытаются таким образом сохранить право на применение УСН. Реализуя товар, «хитрые» предприниматели не получают за него оплату, тем самым снижая выручку. Однако хитрость довольно быстро превращается в глупость, когда вместо оплаты за товар от покупателя прилетает заем, да еще и беспроцентный (еще хуже, если заем равен стоимости поставленного товара). Ситуацию не спасает даже то, что заем выдается не покупателем, а иной компанией. (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2019 по делу № А03-384/2018)
Очевидно, что в такой ситуации налоговому органу не составит труда доказать, что единственной целью такого займа было желание налогоплательщика сохранить право на применение специального режима налогообложения. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 по делу № А12-9362/2018)
В других случаях замена оплаты за товар беспроцентными займами используется как способ сокрытия факта оплаты товара, чтобы не платить НДС. Так, в деле № А04-9919/2017 налоговый орган указал, что сделки между обществом и его взаимозависимыми лицами по предоставлению займов без уплаты процентов использованы налогоплательщиком с целью скрыть фактическую реализацию товаров взаимозависимым лицам, занизить выручку и, соответственно, налогооблагаемую базу по НДС, поскольку выдача безвозмездных займов не характерна для взаимоотношений, которые бы имели место между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах. (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 по делу № А04-9919/2017)0
Еще один частный случай — беспроцентный заем как способ сокрытия факт покупки имущества у взаимозависимого лица, чтобы не платить налог на имущество. В одном из дел была рассмотрена ситуация, когда с помощью займа пытались скрыть куплю-продажу автомобилей, за которые вместо расчета покупателем был выдан заем на ту же сумму. (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 по делу № А64-929/2017)
Ошибки при учете сумм по договорам безвозмездного займа
Встречается немало дел, в которых имела место обычная ошибка налогоплательщика, приведшая к неуплате налога.
Таких ошибок много при выдаче беспроцентных займов физическим лицам организациями, которые должны удерживать НДФЛ в качестве налогового агента с материальной выгоды на процентах за пользование заемными средствами. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2019 по делу № А04-3940/2018; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020 по делу № А65-10597/2019.)
Однако встречаются и одиночные дела с эксклюзивными ошибками, когда не совсем ясно, ошибся ли налогоплательщик, либо он рассчитывал на невнимательность проверяющих.
Например, в деле № А57-4930/2019 суды пришли к выводу о необоснованности уменьшения обществом доходной части на сумму возвращенных авансов, полагая, что возвращенные обществом авансовые платежи не являются возвратом по договору поставки, а являются возвратом беспроцентного займа по другому договору, что подтверждается письмами с контрагентом, протоколом допроса, совпадение сумм возвращенных по договору поставки и по договору займа.
Проще говоря, налогоплательщик оформил возврат денежных средств по договору займа как возврат аванса по договору поставки, уменьшив сумму облагаемого дохода. Налоговый орган ошибку заметил.
Имел ли место умысел налогоплательщика на неуплату налога, либо была допущена банальная ошибка, история умалчивает.
В качестве еще одного случая ошибки налогового учета можно привести дело № А63-2828/2018, в котором налогоплательщик не списал кредиторскую задолженность по договору беспроцентного займа, выданного лицом, которое было к моменту проверки ликвидировано.
Налоговый орган при проверке пришел к выводу о том, что в таком случае у налогоплательщика возникает внереализационный доход, с которого необходимо уплатить налог на прибыль.
А можно ли вообще использовать беспроцентные займы в своей деятельности? Можно.
Плюсом беспроцентного займа внутри группы компаний (если речь не идет о дроблении и субъекты в группе самостоятельны) являются то, что он не влияет на налоговую базу конкретных компаний группы и не требует усилий по отражению процентного дохода/расходы в налоговом учете.
Как пояснил Минфин РФ: «материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не увеличивает пользования заемными средствами, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль».
Однако обратной стороной медали являются то, что беспроцентный заем является триггером для налоговой проверки и выводов налогового органа о взаимозависимости лиц и наличия недобросовестного поведения.
Важным моментом оказывается вездесущая деловая цель. Другими словами, у беспроцентного займа должно быть разумное объяснение. Например, краткосрочный заем от материнской компании дочерней, применяющих одинаковую систему налогообложения, вряд ли вызовет негативные последствия, поскольку таковые отсутствуют для бюджета (доходам по процентам у одной компании будут корреспондировать расходы у другой).
Если же разумного объяснения беспроцентному займу нет, то стоит быть готовым к претензиям налогового органа.
Источник
Займы являются популярным средством финансирования в группе компаний, как для покрытия кратковременных кассовых разрывов, так и для реализации долгосрочных проектов. Чтобы не сталкиваться c претензиями налоговых органов, нередко делается выбор в пользу беспроцентных займов. Но так ли безобидны беспроцентные займы, как кажется на первый взгляд?
Эксперты TaxCOACH проанализировали претензии фискальных органов, возникающих при выдаче (получении) исключительно беспроцентных займов. И не только в группе компаний, а вообще, в отношении любых возможных вариантов.
Для анализа были взяты все судебные дела по налоговым спорам, дошедшие до кассационной инстанции с начала 2019 года по март 2020 года, в которых хоть каким-либо образом звучали слова «беспроцентный заем».
Результаты оказались весьма интересными. Попробуем проследить, зачем и когда субъекты предпринимательской деятельности используют беспроцентные займы, и в каком ключе на них реагируют налоговые органы.
Дела, в которых рассматривались отношения по безвозмездному заимствованию, можно поделить на несколько категорий.
Почти половина дел касаются необоснованной налоговой выгоды, связанной с незаконным получением вычетов (возмещения) по НДС по сделкам с «фирмами-однодневками».
Беспроцентные займы в таких спорах являются для налоговых органов основанием для выводов о:
1. Транзитном характере движения денежных средств.
То есть, лицо, выполнявшее услуги является лишь номинальным лицом, которым с налогоплательщиком организован формальный документооборот.
2. Выводе денежных средств из бизнеса.
Данный вывод связан с предыдущим и последующим. В большинстве случаев налоговые органы обращают внимание на отсутствие возврата денежных средств как доказательство вывода денежных средств на третьих лиц либо взаимозависимых субъектов. Кроме того, невозвратность займа оценивается как неотъемлемый атрибут «однодневки».
3. Взаимозависимости участников сделки.
Очевидно, что передача денежных средств безвозмездно (без процентов) не имеет никакой экономической цели для кредитора, соответственно, такие отношения не свойственны для независимых субъектов.
4. Недобросовестности контрагента.
Наличие фактов выдачи беспроцентных займов является в глазах налоговых органов одной из общих характеристик недобросовестности контрагента.
Во многом данные выводы переплетаются друг с другом и используются в совокупности. И уже само по себе наличие беспроцентных займов, особенно не возвращенных на момент проверки, оценивается налоговыми органами как признак подозрительности контрагента, иные операции с которым требуют внимания.
Многие из перечисленных выше способов использования безвозмездных займов встречаются в делах об искусственном дроблении бизнеса и представляются налоговым органом как доказательства:
В небезызвестном деле KFC (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу № А32-50460/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу № А32-53098/2017) беспроцентные займы использовались как способ финансирования взаимозависимых лиц, что было воспринято налоговым органом как одно из доказательств несамостоятельного характера ведения бизнеса субъектами предпринимательской деятельности. Кроме того, денежные средства, получаемые как безвозмездные займы оформлялись с назначением «оплата за полуфабрикаты» с последующими поступлениями за «возврат оплаты за полуфабрикаты». Таким образом, компания пыталась скрыть безвозмездное финансирование текущей деятельности в группе компаний без получения деловой цели по получению экономической выгоды со стороны организации-займодавца.
Источник
Как погасить огонь кредита
В условиях кризиса многие предприятия испытывают трудности с погашением кредита. Особенно остро этот вопрос встал перед компаниями-перевозчиками и складскими операторами. На каких основаниях банк может потребовать от заемщика досрочно выплатить кредит и каковы способы погашения кредита?
Сначала рассмотрим случаи, когда банк может потребовать от вас досрочного погашения кредита.
Досрочное погашение
Существует два вида оснований для требования банком досрочного погашения кредита: предусмотренные законодательством и предусмотренные договором. Очень часто в договор переписывают определенные пункты из закона. Однако иногда банки включают в договоры придуманные ими самими условия, которые призваны обеспечить дополнительную гарантию возврата кредита.
Гражданским кодексом предусмотрено несколько оснований для требования досрочного погашения кредита. Они отражены в параграфе «Заем» главы 42. Однако, согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ, к кредитным договорам применяются такие же правила, как и к договорам займа, если иное не установлено законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении сроков возврата отдельных частей кредита банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов. В данном случае речь идет как о процентах, начисленных на сумму кредита по условиям договора, так и о процентах, начисленных в качестве штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами.
Факт просрочки. В случае предъявления претензии банк должен указать, с какого момента (дня) возникает просрочка исполнения обязательств. Срок возврата и момент начала просрочки фиксируются в договоре. Кроме процентов по статье 395 ГК РФ банк может наложить штрафные санкции, предусмотренные договором, такие как начисление процентов за просрочку платежей и пени и/или неустойки. Размер санкций в каждом банке свой. В редких случаях при заключении кредитного договора учитывается мнение заемщика. Поскольку штрафные санкции защищают интересы банка, обычно заемщику предлагается готовый договор.Размер начисляемых процентов за просрочку также может различаться. Ряд банков предпочитает приравнивать процентную ставку штрафа к ставке рефинансирования. Однако некоторые банки самостоятельно определяют этот показатель. Учитывая неблагоприятную экономическую ситуацию, следует ожидать, что банки будут только ужесточать требования к заемщикам и увеличивать размер штрафных санкций.
Проценты за пользование чужими денежными средствами
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Процентная ставка равна ставке рефинансирования, которую устанавливает Банк России. Этот вид процентов начисляется вплоть до дня возврата денег. Однако, если дело доходит до суда, кредитор (банк) может рассчитать эти проценты на меньший срок. Это связано с тем, что уточненный расчет необходимо заблаговременно направить в суд и ответчику. Таким образом, судебное разбирательство может никогда не закончиться. По-этому некоторые истцы предпочитают делать расчет на более длительный срок, то есть не на день подачи иска о взыскании, а с небольшим запасом. В любом случае угадать, когда дело будет рассмотрено, невозможно. Но подобный способ позволяет взыскать более значительную сумму денег. Необходимо учитывать, что суд далеко не всегда с пониманием относится к такой схеме расчета задолженности, поскольку даже самому суду часто не известно, когда именно все обстоятельства дела будут выяснены и можно будет принимать решение. Если факт просрочки действительно имеет место, заемщику не избежать соответствующих выплат. Однако, если такая просрочка вызвана форс-мажорными или иными обстоятельствами, заемщик может попытаться защитить свои интересы. Форс-мажорными являются обстоятельства непреодолимой силы, которые стороны договора не могли предвидеть, в том числе природные явления (бури, пожары и пр.), техногенные катастрофы, войны, эпидемии и др. Как правило, экономические кризисы к форс-мажору не относят.
Вместе с тем, если деньги заемщика перечислялись в банк-кредитор через другой банк и там «зависли», заемщик может попытаться защититься от претензий кредитора. «Зависнуть» платеж может в том случае, если банк испытывает затруднения с денежными сред-ствами. Также платеж не пройдет, если у банка отозвана лицензия. В таких случаях для заемщика решающее значение будут иметь условия договора.
Некоторые договоры содержат пункт, согласно которому заемщик считается исполнившим свои обязательства перед банком с момента поступления денежных средств на счет банка. В этом случае никаких оправданий у заемщика нет. Скорее всего суд взыщет с него всю сумму кредита вместе с процентами. Однако, если такое положение в договоре отсутствует, заемщик может заявить, что его обязательства были исполнены в момент принятия его банком платежки. Формально после получения денег банк плательщика (должника) должен их перевести со счета должника в банк-кредитор. Таким образом, если деньги остались в банке должника, кредитор может требовать от последнего перечисления средств в свою пользу. Необходимо отметить, что в случае отзыва лицензии у банка кредитор всячески попытается доказать, что деньги ему должен перечислить должник. Должник же должен истребовать свой «зависший» платеж из своего банка.
Утрата обеспечения кредита. Следующим основанием для досрочного истребования кредита является утрата обеспечения кредита (ст. 813 ГК РФ). Основные виды обеспечения – это залог, поручительство и гарантия. Однако закон допускает существование и иных видов обеспечения.
Смысл обеспечения состоит в том, что в случае невозврата кредита заемщиком, банк получит свои деньги за счет предоставляемого обеспечения. Обеспечение может быть утрачено по разным причинам. Если речь идет о поручительстве, поручитель, например, может отказаться от исполнения договора, так как банк и должник решили продлить срок кредитования. В этом случае период действия поручительства также должен быть пролонгирован. Но поручителя нельзя заставить согласиться с этим, поскольку при заключении договора он рассчитывал на конкретный срок. Таким образом, получается, что кредит не обеспечен.
Если кредит обеспечен залогом, то основанием для досрочного истребования кредита станет утрата или повреждение заложенного имущества. В интересах заемщика проследить, чтобы в договоре было определено, что истребовать сумму кредита банк может только в случае полной утраты залога или его существенного повреждения. Именно существенного! В противном случае банк имеет право истребовать кредит даже тогда, когда заложенный склад был, например, затоплен. Ведь после затопления стоимость склада уменьшается. Следовательно, меняются условия договора залога в части стоимости склада, и банк может потребовать вернуть кредит.
Разумеется, категория существенности ущерба является оценочной и определить ее в договоре практически невозможно. В прин-ципе в документе можно указать, что существенным повреждением считается то, которое влечет за собой уменьшение стоимости залога на 30% или 50%. Вместе с тем в договоре необходимо определить, какую цену залога будут учитывать: балансовую или рыночную. Ведь для определения рыночной стоимости залога его необходимо оценить. А после повреждения имущества эту процедуру нужно повторить. Естественно, платить за проведение оценки придется заемщику.Аналогична ситуация при залоге автомобилей или оборудования. Практически из-за любого их повреждения банк может потребовать досрочно погасить кредит. Более того, договор залога иногда содержит специальное условие, по которому банк имеет право периодически обследовать заложенное имущество, а должник должен сообщать о любых повреждениях залога банку. В документе может быть указано, что при нарушении должником этих условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита. Цель кредитования. В кредитном договоре может быть указана цель получения кредита. Например: «Кредит получен для закупки оборудования» или «на пополнение оборотных средств». Цель кредитования банку будет известна в любом случае, поскольку при подаче заявки на кредит заемщик должен указать, на что он будет направлен. Однако не всегда в самом кредитном договоре есть пункт о целях кредитования. В том случае, если такой пункт попал в договор, банк получает возможность проверить, действительно ли должник потратил деньги на заявленные цели. В соответствии со статьей 814 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в том случае, если средства были потрачены на иные цели. Кроме того, банк может потребовать вернуть кредит, если должник отказывается предоставить информацию о целях использования кредита.
Пример из судебной практики «Деньги есть»
Компания, предоставляющая в аренду складские помещения, взяла кредит на покупку современного оборудования для своего нового склада. В качестве обеспечения в залог был предоставлен этот склад. В процессе проведения работ на складе вспыхнул пожар. В огне была уничтожена значительная часть помещений. Для их восстановления была необходима крупная сумма денег. Банк, узнав о пожаре, потребовал от должника погасить кредит досрочно. К счастью для должника, часть денег на погашение кредита ему удалось получить от страховой компании, выплатившей страховку за сгоревший склад. Другую часть составили платежи клиентов других складов, принадлежавших организации. Если бы склад не был застрахован, организации пришлось бы расстаться с одним из складских помещений, что могло катастрофически сказаться на дальнейшем развитии бизнеса.
Пример из судебной практики «Денег нет».
По условиям кредитного договора логистическая компания N брала кредит на покупку нового складского помещения. Однако после получения кредита выяснилось, что цена объекта увеличилась и купить склад не получится. Чтобы деньги «не лежали», фирма закупила на них новое оборудование и отремонтировала имевшиеся помещения. Как только банку стало известно о том, на что были потрачены деньги, он потребовал вернуть кредит. Доводы должника о том, что цены выросли и он просто не мог на полученные средства купить склад, банк не убедили. Действительно, были нарушены условия договора. Поскольку фирма не смогла ни быстро продать одно из своих помещений, ни иным способом собрать необходимую сумму, она была вынуждена передать банку одно из своих зданий по отступному.
Варианты исполнения обязательств
Теперь поговорим о том, как в условиях глобального кризиса должник может исполнить свои обязательства перед банком.
Перекредитование. При перекредитовании должник берет новый кредит на новый срок. Причем условия нового кредита могут как совпадать с условиями прежнего кредита, так и отличаться от них. Смысл перекредитования заключается в том, что должник погашает имеющийся кредит за счет средств, полученных по новому кредиту. При этом у него изменяется срок погашения кредита. Таким образом, должник получает небольшую временную отсрочку, позволяющую ему собрать сумму, необходимую для погашения нового кредита. Перекредитование происходит разными способами. Возможно перекредитование в банке-кредиторе (выдавшем первый кредит). В этом случае банк просто выдает новый кредит на новых условиях. Также заемщик может обратиться в другой банк и попытаться получить кредит уже там. Как правило, условия перекредитования немного выгоднее (чем и заманиваются клиенты). Однако в современных кризисных условиях перекредитовывать практически перестали. Пролонгация договора. Очень близка по сути к перекредитованию пролонгация договора. В этом случае банк-кредитор не выдает новый кредит. Стороны просто заключают дополнительное соглашение к имеющемуся кредитному договору. В дополнительном соглашении указываются все изменяемые условия. Изменено может быть практически все: срок возврата кредита, процентная ставка, порядок и сроки уплаты процентов, условия обеспечения кредита и пр. Как правило, стороны ограничиваются изменением пункта о сроке возврата кредита. Фактически должник получает некую отсрочку. В том случае, если у должника возникла проблема с уплатой процентов, в дополнительном соглашении могут указать, что проценты выплачиваются должником ежеквартально или начиная с определенной даты после заключения дополнительного соглашения (например, через месяц). В последнем случае банк ничего не теряет, поскольку начисление процентов не прекращается. Просто они будут оплачены должником позднее. Однако на практике (даже до кризиса) такая услуга банками предоставлялась крайне редко. Зачёт встречных требований. ГК РФ предусматривает возможность зачета встречных требований. Для осуществления этой процедуры банк так же должен иметь перед должником некие обязательства. Причем суммы обязательств должны быть приблизительно одинаковыми. Правда, в нормальных условиях банк редко залезает в такие долги. Вместе с тем банк может заинтересоваться каким-либо имуществом заемщика. В этом случае стороны заключают договор купли-продажи (или цессии, если должник будет передавать банку права требования уже к своим должникам).
Затем стороны заключают соглашение о зачете, в котором ссылаются на кредитный договор и на договор купли-продажи, обозначают суммы взаимных обязательств и фиксируют взаимное согласие о зачете таких обязательств. Таким образом, банк ничего не должен заемщику за полученное им имущество, а заемщик ничего не должен банку по кредитному договору. Обычно должники передают банку ценные бумаги или своих должников. Реже по такой схеме передается имущество (недвижимость, автомобильный парк и пр.). Учитывая специфику деятельности логистических компаний, следует помнить, что банк скорее всего заинтересуется именно недвижимостью. Логисты редко имеют акции или векселя стабильных компаний, которые подойдут банку.
Отступное. Данный способ исполнения обязательств должника отчасти похож на зачет требований. Однако в этом случае составляется соглашение об отступном (то есть один документ, а не два, как в предыдущем случае). По условиям этого соглашения должник передает банку в качестве уплаты по кредиту свое имущество. После оформления всех документов должник считается исполнившим свои обязательства перед банком. Этот способ более привлекателен в силу относительной простоты оформления. Однако следует учитывать, что при оформлении отступного необходимо указать стоимость передаваемого имущества. Разумеется, она должна быть примерно равна задолженности логиста перед банком. В противном случае долг будет просто уменьшен на соответ-ствующую сумму и оформляться это будет уже не как отступное, а как частичный зачет требований. Перевод долга. В том случае, если должник не может исполнить свои обязательства перед банком, он может предложить банку перевести его долг на другого должника (юридическое или физическое лицо). Естественно, что такого «добровольца» должен найти сам должник. От банка требуется лишь согласиться или не согласиться как с самой идеей перевода долга, так и с кандидатурой нового должника.Следует отметить, что статья 415 ГК РФ предусматривает возможность прощения долга. Однако это положение не применимо к организациям (юридическим лицам), поскольку статья 575 ГК РФ фактически запрещает дарение между организациями на сумму, превышающую размер 5 МРОТ.
Выход есть всегда
Как видно, возможностей у банка для досрочного истребования кредита достаточно. Правда, и у должника хватает вариантов для решения своих проблем. Сложность заключается в том, что практически в любом случае необходимо согласовывать свои действия с банком. Это процесс не только долгий, но и весьма трудоемкий. Кроме того, на дворе кризис. Нет ни одного банка или любой другой организации, которая готова расстаться с деньгами или дать отсрочку своим должникам.https://www.lobanov-logist.ru/library/all_articles/55908/
Источник