Займы это затраты или расходы

Расходы, в том числе в виде процентов по кредиту, должны быть экономически оправданными. Но не обязательно, чтобы хозяйственные операции, оплаченные за счет кредитных средств, были прибыльными. Достаточно, чтобы они были исполнены в рамках хозяйственной деятельности организации.

Как отразить в бухгалтерском учете

Для обобщения информации о состоянии кредитов и займов, которые были получены организацией, предусмотрено два счета. На счете 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» отражаются заемные средства, полученные на срок не более 12 месяцев.

Если долг нужно вернуть в более длительный срок, то он отражается на счете 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам».

Такое деление обусловлено тем, что в бухгалтерской отчетности обязательства должны представляться подразделением в зависимости от срока погашения на краткосрочные и долгосрочные (п. 19 ПБУ 4/99). Таким образом, если до конца срока займа (в том числе и ранее учитываемого как долгосрочный) остается меньше года, он должен отражаться как краткосрочный.

Расходы по займам отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому они относятся (п. 6 ПБУ 15/2008). Причитающиеся к уплате проценты отражаются в составе прочих расходов.

Исключение составляют проценты, включаемые в стоимость инвестиционного актива. Об этом сказано в пункте 11 ПБУ 10/99 и пункте 7 ПБУ 15/2008.

При этом проценты, причитающиеся к оплате кредитору, включаются в стоимость инвестиционного актива или в состав прочих расходов равномерно, как правило, независимо от условий предоставления займа (кредита). В бухгалтерском учете проценты признаются в расходах в сумме, уплачиваемой в соответствии с условиями договора.

Как учесть расходы при налогообложении

Затраты по долговым обязательствам любого вида учитываются в составе внереализационных расходов и не включаются в первоначальную стоимость амортизируемого имущества (письмо Минфина России от 28 июня 2013 г. № 03-03-06/1/24671).

Прежде всего расходы должны соответствовать статье 252 Налогового кодекса РФ, то есть быть экономически оправданными. Но не обязательно, чтобы хозяйственные операции, проведенные за счет кредитных средств, были прибыльными. Достаточно, чтобы они были исполнены в рамках хозяйственной деятельности организации (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2013 г. № А53-32736/2012).

Если условиями договора предусмотрено, что проценты в отдельные отчетные (налоговые) периоды выплачиваются, то они учитываются в расходах в тех периодах, в которых у заемщика возникает обязательство по их уплате. На это указывает арбитражная практика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 марта 2013 г. № А53-9654/2012 (определением от 5 июня 2013 г. № ВАС-6608/13 ВАС РФ отказал в передаче данного дела в Президиум для пересмотра)). Это относится и к случаям, когда проценты уплачиваются вместе с основной суммой долга.

Нужно отметить, что финансисты не согласны с таким подходом. Они настаивают на том, что проценты по всем видам заимствований признаются равномерно в течение всего срока действия договора на конец каждого месяца. При этом фактический срок уплаты процентов во внимание не принимается (письмо Минфина России от 24 июля 2013 г. № 03-03-06/1/29175).

Налоговым кодексом РФ предусмотрено два варианта учета процентов по кредиту (п. 1 ст. 269):

• в размере не выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, умноженной на соответствующие коэффициенты;
• в полном объеме, но при условии, что их величина существенно не отличается от процентов по кредиту, выданных на сопоставимых условиях.

Порядок определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, должен быть установлен в учетной политике (ст. 313 Налогового кодекса РФ).

Организация может выбрать способ учета процентов по установленным нормам. Они следующие:

• при оформлении долгового обязательства в рублях — не превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 1,1 раза;
• по долговым обязательствам в иностранной валюте — равна 15 процентам (п. 1 ст. 269 Налогового кодекса РФ).

Учет процентов полностью

Организация может включить в состав расходов всю сумму процентов, начисленных по долговому обязательству любого вида. Для этого их размер не должен отклоняться более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце — для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли), на сопоставимых условиях.

Долговые обязательства признаются сопоставимыми, если они выданы:

• в одной валюте;
• на те же сроки;
• в сопоставимых объемах;
• под аналогичные обеспечения.

При этом необходимо одновременное соблюдение всех перечисленных критериев (письма Минфина России от 27 апреля 2010 г. № 03-03-05/92, ФНС России от 19 мая 2009 г. № 3-2-13/74).

Сопоставлять нужно выданные обязательства

При определении сопоставимости обязательств Налоговый кодекс РФ предписывает рассматривать выданные долговые обязательства (п. 1 ст. 269 Налогового кодекса РФ).

Суды, в том числе и Президиум ВАС РФ, рассматривают как сопоставимые обязательства, которые заимодавец организации выдал другим российским организациям в отчетном периоде (постановления Президиума ВАС РФ от 17 января 2012 г. № 9898/11, ФАС Уральского округа от 26 мая 2011 г. № Ф09-1692/11-С2).

При этом позиция, сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ № 9898/11, является общеобязательной для нижестоящих арбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров. В его заключительных положениях указано на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами подлежат пересмотру, если они приняты на основании норм права в ином толковании.

Вместе с тем не всегда можно получить данные о среднем уровне процентов, которые взимает кредитор с других организаций. Поэтому чиновники указывают: для расчета уровня предельных процентов организация должна сопоставить как привлеченные ею самой кредиты, так и зайВ­мы, выданные кредиторами другим российским организациям в том же отчетном периоде, при наличии такой информации (письмо Минфина России от 19 декабря 2012 г. № 03-03-06/1/665). При этом для подтверждения среднего уровня процентов по кредитам (займам), выданным (полученным) на сопоставимых условиях, может быть использована справка российского банка.

Ну а если кредит был получен от иностранного банка, то справка от него чиновниками как доказательство сопоставимости учитываться не будет (письмо Минфина России от 21 ноября 2011 г. № 03-03-06/1/770).

Критерии сопоставимости

Налоговый кодекс РФ не содержит указаний, на какие сроки, объемы и способы обеспечения считаются сопоставимыми в целях определения предельной величины процентов. Кроме того, не сказано, нужно или нет учитывать какие-либо дополнительные условия.

Соотношение сроков по продолжительности

Требований об идентичности сроков выдачи долговых обязательств (с точностью до дня) статья 269 Налогового кодекса РФ не содержит.

А под долговыми обязательствами, выданными на те же сроки, следует понимать обязательства, которые выданы на сроки, сопоставимые по продолжительности. Такое разъяснение дал Минфин России в письме от 29 июля 2009 г. № 03-03-05/141.

Кроме того, есть решение арбитражного суда о том, что считаются сопоставимыми долговые обязательства, выданные на 4 и на 9 месяцев (постановление ФАС Поволжского округа от 8 декабря 2005 г. № А72-5338/05-7/410).

Соотношение обязательств по объему

По официальной позиции Минфина России порядок определения долговых обязательств сопоставимыми по объему должен быть установлен в учетной политике исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота (письмо от 19 июня 2009 г. № 03-03-06/1/414).

Соответствие способов обеспечения

К сожалению, в открытых источниках отсутствует официальная позиция чиновников по вопросу, какие меры обеспечения можно признать аналогичными в целях применения пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ.

Отсутствует и судебная практика. Можно предположить, что сопоставимыми можно считать кредиты, которые обеспечиваются одним из следующих способов, указанных в главе 23 Гражданского кодекса РФ: неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия и задаток.

Дополнительные условия

Несмотря на то что другие дополнительные условия для признания обязательств сопоставимыми в Налоговом кодексе РФ не указаны, чиновники в своих разъяснениях на них ссылаются.

Например, в письме Минфина России от 2 июня 2010 г. № 03-03-06/2/104 высшее финансовое ведомство отмечает, что не признаются выданными на сопоставимых условиях долговые обязательства, полученные от физических и юридических лиц.

А вот полученные от одного и того же кредитора обязательства являются сопоставимыми. Об этом специалисты главного финансового ведомства напомнили в письме от 25 февраля 2010 г. № 03-03-06/1/88.

Если был выдан только один кредит

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается в пределах установленной нормы.

Данная формулировка вызывает разночтения. Из нее непонятно, у кого должны отсутствовать долговые обязательства перед российскими организациями. У заимодавца организации, выдающего ей кредит в данном квартале, или в принципе на рынке банковских услуг?

В основной массе предприятия понимают эту формулировку как предписывающую принимать в состав расходов проценты по норме исходя из ставки ЦБ РФ.

Хотя из постановления Президиума ВАС РФ № 9898/11 следует, что, если у организации за квартал имеется только одно кредитное обязательство, нужно применять метод определения предельной величины процентов, основанный на сравнении обязательства с сопоставимыми долговыми обязательствами, выданными банками и другими кредитными организациями российским предприятиям.

Актуальной официальной позиции чиновников по этому вопросу в открытых источниках не представлено. В ранних письмах они предписывали учитывать проценты по таким обязательствам в пределах нормируемой величины (письмо Минфина России от 6 марта 2006 г. № 03-03-04/1/183).

Опубликовано в журнале «Учет в торговле» № 2, февраль 2014 г.