Ответ:
Нет, договор незаключенным не признается, если есть другие документы, подтверждающие передачу денег взаймы (например, подписанный договор, из которого явно следует, что деньги по займу переданы).
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме (если сумма более 10 тыс. рублей), и может быть как в форме расписки, так и иной форме (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Главным подтверждающим фактом заключения договора займа служит документ, удостоверяющий передачу заемщику от займодавца определенной денежной суммы.
Таким образом, если из содержания самого договора займа, подписанного обеими сторонами, следует, что средства уже переданы или передаются при подписании, то дополнительный документ в виде расписки не требуется.
Существует обширная судебная практика по признанию договора незаключенным из-за отсутствия расписки. Однако требования заемщика по признанию такого договора безденежным, следовательно, незаключенным, крайне редко признаются таковыми судом.
Такое происходит только в тех случаях, если, например, из письменного договора явно следует, что при передаче денежных средств должна быть оформлена расписка.
В Апелляционном определении Мосгорсуда от 24.04.2017 № 33-15992/17 сказано:
«…В примечании к договору займа указано, что при фактическом получении или возврате займа стороны должны обмениваться расписками. <…>
Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд, руководствуясь положениями ст. 807, 808 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что представленный истцом договор займа по своему содержанию не позволяет с достоверностью установить наличие заемных обязательств, поскольку согласно примечанию к договору фактическое получение ответчиком денежных средств должно быть подтверждено распиской, которую истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду…»
В Решении Подольского городского суда Московской области от 09.02.2018 также отсутствует как расписка, так и иной какой-либо документ, удостоверяющий факт передачи денег:
«…Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что из договора не усматривается то, что сумма была передана в день подписания договора. Расписки в подтверждение факта передачи денег также нет.
<…>
в материалах дела отсутствуют письменные документы, устанавливающие факт передачи ответчику денежных средств, отсутствует расписка в передаче денежных средств на сумму 400 000 руб., платежное поручение, акт приема — передачи денежных средств, который прямо предусмотрен договором займа и т.п…»
Определением Мосгорсуда от 16.03.2017 № 4г/4-470/17 также удовлетворено встречное требование заемщика о признании договора займа незаключенным по причине отсутствия расписки:
«…Согласно п. 3.3 договора займа возврат заемщиком займа или его части удостоверяется распиской заимодавца.
<…>
Принимая во внимание отсутствие расписки заемщика о получении денежных средств по договору займа от 07.07.2014, учитывая буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оценить представленный договор от 07.07.2014 как доказательство передачи ответчику Г.Р.М. заимодавцем определенной денежной суммы нельзя, поскольку использование слова «передает» само по себе факт свершившейся передачи денежных средств в заем не подтверждает. Прямого указания о том, что ответчик Г.Р.М. во исполнение договора займа взял в долг у истца названную сумму, в документе не содержится…»
Эти три судебных решения – единственные, удовлетворенные в пользу заемщика о признании договора займа незаключенным из более 30 судебных решений по Москве и Московской области за последние два года.
Остальная же судебная практика – отрицательная, содержит, например, такие типичные формулировки:
Определение Московского городского суда от 30.08.2018 № 4г-11369/2018:
«…А.В. обратился в суд с иском к А.С. о взыскании суммы займа <…> По условиям договора сумма займа была передана заемщику в момент подписания договора.
<…>
А.С. предъявил встречный иск к А.В. о признании договора займа незаключенным по тем основаниям, что 18.10.2016 действительно подписал договор займа, по которому А.В. должен был передать ему сумму займа 3 000 000 руб. при подписании договора. Однако заемные денежные средства ему не передавались, расписка о получении денег не составлялась, что свидетельствует о безденежности договора займа.
<…>
Разрешая спор по существу, установив имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований А.В. и взыскании с ответчика в его пользу займа в размере 3 000 000 руб., при этом суд исходил из того, что А.С. не представлено достоверных и допустимых доказательств безденежности договора займа.
Утверждение А.С. об отсутствии доказательств передачи заемных средств ввиду отсутствия расписки в получении денежных средств суд признал несостоятельным, установив, что из содержания договора займа следует, что подписание договора является фактом передачи денежных средств (п. 2.1)…»
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 № 33-47019/2018:
«…С. предъявлен встречный иск к К.А.А. о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью. Встречные исковые требования мотивированы тем, что К.А.А. не передавал ей денежные средства по договору от 09.03.2017, в данном договоре отсутствует дата передачи денежных средств. Расписки, акта приема-передачи, подтверждающих получение С. денежных средств в размере 2 380 000 руб. от К.А.А., не представлено, доказательства фактического наличия у заимодавца денежных средств также отсутствуют.
<…>
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 2 договора займа, следует, что предусмотренные в п. 1 договора денежные средства в сумме 2 380 000 рублей К.А.А. передал С. до подписания настоящего договора.
Таким образом, С., подписав указанный договор займа лично, тем самым подтвердила факт получения от истца в долг денежных средств в сумме 2 380 000 рублей.
Указание в договоре займа на получение денежных средств заемщиком от заимодавца до подписания договора не противоречит положениям ст. 807, 808 ГК РФ.
Поскольку сам факт передачи денег ответчику следует из содержания, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что факт передачи ей денежных средств истцом не подтвержден. Доказательств безденежности займа и составления данного договора под давлением ответчик не представила.
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2017 № 33-8296/2017:
«…Довод апелляционной жалобы в той части, что договор не подтверждает факт передачи денег, не нашел своего подтверждения.
Как следует из текста заключенного сторонами договора (п. 1.1 Договора), «заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 2 000 000 руб. 00 коп.»
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае ответчик подписал текст договора, в котором указано, что он принимает денежную сумму. При этом нет никакой оговорки, например, что когда деньги ему будут переданы, он должен будет составить расписку или акт приема-передачи денег и т.д. <данные изъяты> согласно п. 2.1. Договора он вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами, а сторонами этот договор подписан, то анализ этих положений договора в совокупности подтверждает то обстоятельство, что при составлении и подписании договора сумма займа была принята ответчиком…»
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2017 № 33-37411/2017:
«…В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет правового значения.
В материалах дела имеется оригинал договор займа. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что подпись в договоре выполнена ответчиком. Представитель ответчика в заседании судебной коллегии не отрицал указанного обстоятельства.
Факт передачи денежных средств подтверждается самим договором займа. При этом действующее законодательство не содержит требований о необходимости составления отдельного документа, дополнительно фиксирующего передачу денежных средств…»
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 25.09.2017 № 2-1766/2017/М-1526/2017:
«…Довод представителя З.И. о том, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден соответствующей распиской, которая сторонами не составлялась, основан на неверном толковании положений ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, поскольку в данном случае факт передачи денег подтверждается заключенным сторонами <дата> г. нотариально удостоверенным договором займа, согласно п. 2 которого денежные средства в размере 3 000 000 рублей переданы З.Б.АА. — З.И. до подписания договора…»
Исходя из соотношений ст. 808 Гражданского кодекса о форме договора займа, ст. 431 о толковании договора, п. 5 ст. 10 о добросовестности участников гражданских правоотношений, а также из сложившейся однородной практики судов при разрешении данного вопроса, можно сделать однозначный вывод, что доказать безденежность и незаключенность договора займа единственным аргументом – отсутствием расписки – не удастся.
По условиям договора расписка может не требоваться, сам договор вполне ее заменяет.
Ответ подготовлен службой правового консалтинга компании РУНА
Источник
Был заключен договор займа,но без расписки.то ест заемщик деньги не отдает,просрочка 5месяцев.но посвоей глупости не взял расписку,а в договоре в пунктах прописано,что деньги получил заемщик, передавались вне помещения и без присутствия нотариуса.вопрос удовлетворят ли иск в суде по договору займа,без расписки??? сумма превышает 50 000рублей,иск буду подаватьв районный суд
15 Июня 2014, 12:26, вопрос №476055
Эльдар, г. Москва
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (3)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Если из договора следует, что деньги заемщику переданы, расписка не нужна.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Иванова Мария
Юрист, г. Оренбург
Здравствуйте, Эльдар!
Договор займа подтверждает факт передачи денег в займы. Действующее законодательство не требует нотариального заверения подписи сторон в договоре займа. Если Заемщик будет отказываться от своей подписи в договоре, то у Вас есть право в суде заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Такое же право есть и у Заемщика, поэтому при решении вопроса об оплате услуг эксперта можно предложить оплатить услугу эксперта по палам с ответчиком, с последующим возмещением этих затрат с проигравшей стороны.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Был заключен договор займа, но без расписки… удовлетворят ли иск в суде по договору займа, без расписки??? сумма превышает 50 000рублей, иск буду подаватьв районный суд
Эльдар
Здравствуйте, Эльдар. Полагаю, что в данном случае Ваш иск вполне может быть удовлетворен судом (если заёмщик не сможет оспорить договор займа по безденежности, что довольно непросто сделать), и отсутствие расписки не сыграет определяющей роли, поскольку, как Вы указали:
в договоре в пунктах прописано, что деньги получил заемщик
Эльдар
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
г. Екатеринбург • Вопросов: 11
Я заключила с частным лицом договор займа, в одном из пунктов договора указано, что деньги по данному договору перечисляются на расчетный счет или наличными в руки в день подписания договора. Деньги я не получила, расписки датой договора нет. Расписка была написана позднее и условия в расписке написаны другие, считать ли договор займа без расписки действительным?
вопрос №2552744
прочитан 92 разa
Полина, договор займа без расписки будет считаться действительным.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
г. Ростов-на-Дону • Вопросов: 29
Есть расписка о получении в займы 750 т.р. Но нет самого договора займа. Можно ли по расписке без договора взыскать через суд эту сумму?
Просьба отвечать только если уверены. Спасибо.
вопрос №13229337
прочитан 43 разa
отзывов: 9 685
•
ответов: 18 805
•
г. Тамбов
Добрый день.
Уверен, можно! Расписки вполне достаточно и она не должна быть нотариально заверена.
Все достаточно просто. Вы должны обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Взыскать можно не только сам долг, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. В иске нужно сразу просить наложить арест на имущество должника, это очень способствует возврату задолженности. Главное — правильно составить и обосновать такое исковое заявление, сделать расчет задолженности что самостоятельно, без помощи юриста, сделать Вам будет сложно. Обратитесь к юристу на нашем сайте лично или напишите ему на его эл. почту (обычно он указан под ответом), он поможет составить такое исковое заявление, а при необходимости будет оказывать юридическую помощь вплоть до вынесения решения суда. Качество юридической помощи и порядочность гарантируется.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 7 433
•
ответов: 21 944
•
г. Ростов-на-Дону
Можно взыскать. Имеется положительная судебная практика по такого рода делам. Есть решения суда, где удавалось взыскать задолженность по устному договору займа и без договора и без расписки.:) А если уж расписка имеется, то думаю, что проблем вообще не должно возникнуть. Главное, чтобы в тексте расписки было указано, что «деньги переданы» заемщику или «деньги получил в долг» и т.д. Составляется исковое заявление в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ, расчет цены иска и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и в суд.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
г. Москва • Вопросов: 167
Я проживаю с гражданским мужем, который купил квартиру в ипотеку под залог банка. Я ему дала в долг крупную сумму денег на первоначальный взнос под расписку. В которой прописано, на ЧТО даются денежные средства! Вопрос: Достаточно ли одной расписки или необходимо было составить договор займа плюс к нему расписка. Не получается ли, что его расписка без договора займа как туловище без головы?
Заранее благодарна!
вопрос №1728469
прочитан 796 раз
отзывов: 2 050
•
ответов: 8 993
•
г. Санкт-Петербург
Не получится. По расписке взыщете без проблем.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 1 429
•
ответов: 3 434
•
г. Ульяновск
Ольга! Выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа. П.с. хотя желательно взглянуть на ее текст.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 11 339
•
ответов: 36 948
•
г. Москва
Ольга, добрый день!
Все Вы сделали правильно.
Расписки достаточно, чтобы говорить о наличии между сторонами заключенного Договора займа, если в ней указаны все существенные условия: кто, кому, когда и сколько выдал денежные средства, на какой срок. Под какой процент (или без процентов).
Всего доброго,
С уважением,
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 37 952
•
ответов: 153 395
•
г. Москва
Ольга, если Вы все указали в расписке как должно быть тогда Вам нечего переживать.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 6 124
•
ответов: 29 425
•
г. Москва
Ольга, расписка и есть подтверждение отношений займодателя-займодавца.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Для займа денежных средств можно просто заверить расписку у юриста или нужно составлять договор займа? Может ли пройти просто расписка без нотариальной заверенности?
вопрос №9124866
прочитан 19 раз
отзывов: 28 398
•
ответов: 62 197
•
г. Ханты-Мансийск
Инна, просто составляйте договор займа.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 6 328
•
ответов: 16 830
•
г. Харьков
Здравствуйте, Инна! Расписку заверять не нужно, если нотариус и заверит, то только подписи, а не расписку по своему содержанию.
Юрист не заверяет расписок, он Вам может помочь составить текст расписки или договор займа.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Есть долговая расписка на 200000 написанная в марте 2011 года сроком на 3 года. Договор займа не составлялся. В расписке написано, что беру деньги а не взял или получил. Законна ли такая расписка? Могут ли по ней заставить выплатить долг если срок исковой давности прошел? Действительна ли расписка без договора займа.
вопрос №14168189
прочитан 14 раз
отзывов: 37 953
•
ответов: 154 180
•
г. Москва
Здравствуйте.
[quote]1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена [b]расписка[/b] заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.[/quote]
Нужно ознакомится с распиской.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 15 933
•
ответов: 42 402
•
г. Санкт-Петербург
Такая расписка может быть оспорена по безденежности, поскольку из ее текста не следует факт получения заемщиком денежных средств от займодавца, в связи с чем договор займа может быть признан незаключенным (статьи 807 — 808 ГК РФ). Кроме того, прошел установленный статьями 196, 200 ГК РФ срок исковой давности (3 года со дня возврата, определенного в расписки). Однако суд по своей инициативе вопрос пропуска истцом срока давности на обращение в суд не поднимает и не исследует — только по заявлению стороны в споре. Так что в Ваших интересах будет, при наличии судебного спора, явиться в суд и представить свои мотивированные возражения по факту пропуска истцом срока давности по неуважительной причине. Если уважительность причин пропуска такого срока не будет истцом подтверждена — суд откажет в удовлетворении иска. Такие дела.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 14 029
•
ответов: 41 595
•
г. Москва
Добрый день.
Расписка без договора займа действительна.
Исковая давность применяется только по заявлению сторон спора, т.е. если в суде ответчик не заявит об истечении срока — иск может быть удовлетворен.
Текст расписки спорный, есть риск, что суд посчитает, что деньги фактически не были не переданы. Но с учетом пропущенного срока исковой давности — это не принципиально.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 32 821
•
ответов: 67 348
•
г. Москва
Не имеет значения, беру, взял, получил…
Законна.
Могут, по суду. (если ответчик не заявит о пропуске срока иск давности)
Действительна, это подтверждения получения день средств.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 1 778
•
ответов: 4 639
•
г. Москва
Добрый день, расписка без договора займа действительна. Оспаривать расписку по безденежности гораздо сложнее, чем сослаться на пропуск истцом срока исковой давности. Удачи!
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Вопрос по расписки.
Шесть месяцев назад мой знакомый попросил 700 т в долг я отдал ему без расписки и без процентов…
На сегодняшний день он затянул срок возврата и я хочу взять у него расписку чтобы он не пропал.
Вот как оформить без нотариуса, расписку или договор займа?
В расписке задним числом когда отдал деньги или сегодняшний?
вопрос №10386696
прочитан 44 разa
отзывов: 12 343
•
ответов: 34 627
•
г. Красноярск
Добрый день, можно и договором займа. А можно распиской. Главное, чтобы он подписался.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 1 778
•
ответов: 4 639
•
г. Москва
Иван, помимо расписки, попробуйте добыть другие доказательства — переписка по электронной почте, аудиозаписи, в которых должник признает факт и сумму займа. Этим самым, Вы обеспечите себе хотя бы какие-то доказательства долговых обязанностей с его стороны. Каким числом Вы напишите расписку — неважно. Но, учтите, если он напишет рукописную расписку задним числом, то в суде этот документ можно будет оспорить, назначив судебную экспертизу об установлении срока давности документа. Поэтому, в расписке лучше указать фактическую дату, но при этом сослаться на то, что денежные средства были получены ранее. Старайтесь общаться с должником без угроз, до момента получения необходимых доказательств — вынуждайте его всеми способами признать долг и фиксируйте. Удачи!
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Фирма
ООО «Домин»
отзывов: 613
•
ответов: 2 042
•
г. Москва
Здравствуйте, Иван.
Расписки будет вполне достаточно.
Пишет ее должник своей рукой. ФИО полностью, паспортные данные того, кто взял, того, у кого взял; сумма цифрами, прописью. Дата, когда обязуется вернуть.
Внизу — его роспись, дата составления (лучше прошлую, когда брал. Но сейчас — уже хоть сегодняшнюю).
Проценты можно не указывать — не пугайте, они есть и в законе.
Если будет расписка, больше доказательств не потребуется.
Если ее не будет — и свидетели не помогут.
Не угрожайте ему, зачем портить отношения до составления расписки, да и после — тоже. Другу быстрее вернет.
Удачи.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Вопрос по расписки…
Шесть месяцев назад мой знакомый попросил 700 т в долг я отдал ему без расписки и без процентов…
На сегодняшний день он затянул срок возврата и я хочу взять у него расписку чтобы он не пропал.
Вот как оформить без нотариуса, расписку или договор займа?
В расписке задним числом когда отдал деньги или сегодняшний?
вопрос №10386901
прочитан 20 раз
отзывов: 42 318
•
ответов: 119 464
•
г. Белорецк
Получите расписку—без этого не сможете вернуть—можно в произвольной форме, указав паспортные данные.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Дал в долг 200 000 руб. под долговую расписку без оформления договора займа, в какой суд обращаться и как отразится отсутствие договора займа.
(2 ответa)
Будет ли действительна данная расписка без договора займа в суде?
(2 ответa)
Ситуация следующая. Я взял у одного человека деньги в долг (108000 руб.)
(1 ответ)
Имеет ли законную силу расписка без договора займа.
(1 ответ)
Одолжил 850 000 руб. знакомому на перегон машин из Латвии. Деньги дал без договора и расписки.
(4 ответa)
Составили договор зама денег у нотариуса в 2011 г., а простой расписки от руки не написали (но в договоре она указывается).
(5 ответов)
Действительна ли расписка займа денег без договора займа? Как суд может разобраться?
(4 ответa)
Действительна ли расписка на 185000 руб. без договора займа?
(8 ответов)
Знакомый попросил деньги в долг, перевел ему на карту через сбербанк онлайн.
(4 ответa)
Можно оформить долговую расписку беспроцентного займа без составления договора займа на сумму 250000 руб.?
(1 ответ)
Можно ли получить деньги с заёмщика по договору займа без расписки?
(1 ответ)
Скажите, пожалуйста, является ли документом договор займа денежных средств без расписки. Спасибо.
(3 ответa)
Нужна консультация по вопросу о договоре займа между физ лицами без расписки…
(1 ответ)
Имеет ли юридическую силу договор займа без подписи займодавца, без расписки о передаче денег заемщику?
(1 ответ)
По договору займа мною были переданы деньги без расписки. Возможно ли вернуть деньги?
(1 ответ)
Источник