Автор: Светлана Калинкина, налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
Опубликовано в ФСС «Финансовый директор»
Главой 25 НК РФ дано определение долговых обязательств — это кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления.
В соответствии со статьей 269 НК РФ по долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки.
Проценты рассчитываются по следующей формуле:
% = Сумма займа х Ставка займа х (Количество дней пользования / 365 (366) дней)
Пример, организация выдала заем 15 февраля 2017 года в сумме 5 500,5 тыс. руб. сроком на 1 год. Процентная ставка – 11%. По условиям договора сумма займа и начисленные проценты выплачиваются по окончании срока действия договора.
В 1 квартале 2017 года организация отразит во внереализационных доходах сумму 72 938,13 руб., в том числе:
на 28.02.2017 — 21 549,90 руб. (5 500 500 руб. x 11% / 365 дней x 13 дней);
на 31.03.2017 — 51 388,23 руб. (5 500 500 руб. x 11% / 365 дней x 31 дней).
Проценты, полученные по договорам займа, кредита, другим долговым обязательствам, признаются внереализационными доходами (расходами) налогоплательщиками (п. 6 ст. 250, подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ НК РФ).
При отнесении процентов по долговым обязательствам необходимо руководствоваться положениями статьи 252 НК РФ, в соответствии с которой все расходы организации должны быть связаны с ее деятельностью и направлены на получение дохода.
Данный вопрос достаточно часто рассматривается налоговыми органами при проведении проверок. А поскольку официальная позиция Минфина РФ также достаточно неоднозначная, то это создает прецеденты для налоговых споров.
Существующая судебная практика по данному вопросу обширна и разнообразна.
Например, спорным моментом является признание процентов по займу, направленному на выплату дивидендов.
Если компания учтет данные проценты в расходах при исчислении налога на прибыль, то можно будет руководствоваться позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 3690/13 по делу N А40-41244/12-99-222. При этом, основным доводом налогоплательщика будет то, что выплата дивидендов, является деятельностью, направленной на получение дохода. При дословном прочтении положений, содержащихся в статьях 265 и 269 НК РФ, нет каких-либо ограничений в отношении учета в расходах процентов по долговым обязательствам, связанным с выплатой дивидендов.
Однако, есть и противоположное мнение — проценты по кредиту (займу), направленному на выплату дивидендов, нельзя учесть в расходах. В данном случае финансовое ведомство изложило свою позицию в письмах:
- Письмо Минфина России от 06.05.2013 N 03-03-06/1/15774,
- Письмо Минфина России от 18.03.2013 N 03-03-06/1/8152.
Есть также и поддерживающее данную позицию Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по делу N А57-8020/2011 (Определением ВАС РФ от 11.10.2012 N ВАС-7971/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), в нем говорится, о том, что привлечение заемных средств на выплату дивидендов при наличии прибыли является нецелесообразным. Расходы на оплату процентов по кредитам в рассматриваемом случае не отвечают критерию экономической обоснованности.
Таким образом, налогоплательщику позицию по включению процентов по займу, направленному на выплату дивидендов, придется отстаивать в судебном порядке.
Рассмотрим особенности учета процентов в целях исчисления налога на прибыль.
При учете процентов по долговым обязательствам для исчисления налога на прибыль необходимо руководствоваться статьей 269 НК РФ.
С 01 января 2015 года законодатель п. 17 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 420-ФЗ существенно изменил вышеуказанную статью в части признания процентов в расходах.
По новым правилам, проценты по долговым обязательствам признаются исходя из фактической ставки.
То есть, для большинства компаний, исчезла «головная боль», требующая постоянного контроля за нормированием процентов в целях исчисления налога на прибыль.
Но, из любого правила, есть исключения.
И в данном случае — это кредиты (займы), которые могут быть признаны контролируемыми сделками.
Если сделка между заемщиком и займодавцем будет удовлетворять понятию «контролируемая», то в расходах будут признаваться проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, но с учетом положений разд. V.1 НК РФ.
Понятие контролируемых сделок в нашем законодательстве появилось относительно недавно. Это специальная норма законодателя направленна на контроль трансфертных цен, то есть на порядок определения стоимости товаров и услуг между взаимозависимыми сторонами.
Основной целью данного контроля является недопущение вывода средств из-под налогообложения в РФ, исключение возможных манипуляций ценами между взаимозависимыми лицами одной группы компаний.
Давайте вспомним, что относится к контролируемым сделкам. Определение контролируемых сделок содержится в ст. 105.14 НК РФ.
Перечень контролируемых сделок достаточно обширен, поэтому приведем лишь некоторые условия, по которым сделка может быть признана контролируемой.
Таким образом, в случае если сделка с займами попадает в разряд контролируемых, то налогоплательщику необходимо проверить, соответствует ли применяемая по долговому обязательству ставка рыночной. Проверка производится с использованием методов, закрепленных в ст. 105.7 НК РФ.
То есть, налогоплательщик сопоставляет ставку, предусмотренную его договором (фактическую) с значениями, установленными в п. п. 1.2, 1.3 ст. 269 НК РФ. Размер таких значений зависит от валюты, в которой оформлено долговое обязательство.
Если фактическая ставка окажется в пределах интервала, предусмотренного НК РФ, налогоплательщик вправе учесть в составе расходов всю сумму процентов, исчисленных по данной ставке. В противном случае он должен использовать метод нормирования в соответствии с разд. V.1 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ).
Таким образом, начиная с 2015 года расходы по долговым обязательствам учитываются:
- по «обычным» сделкам учитываются исходя из фактической ставки,
- по сделкам, признаваемым контролируемыми, при том, что ставка по процентам находится в границах интервала (выше минимальной и ниже максимальной границ), — исходя из фактической ставки, если она меньше максимального значения интервала предельных значений,
- по контролируемым сделкам, если ставка выходит за границы установленного интервала — исходя из фактической ставки, но не выше ее рыночного размера.
Кроме того, нормами статьи 269 НК РФ, установлены особенности при учете процентов по долговым обязательствам, признаваемым контролируемой задолженностью.
Рассмотрим эту ситуацию подробнее.
С 1 января 2017 года вступили в силу новые положения НК РФ (Федеральным законом от 15.02.2016 N 25-ФЗ (далее — Закон).
Проанализируем основные поправки, которые внес законодатель и какое они окажут влияние при возникновении контролируемой задолженности у организации.
Во-первых, расширился круг сделок, попадающих под эти правила. С этого года может быть признана контролируемой задолженность перед физическими лицам, а не только перед иностранной организацией. Так же, в случае, если иностранный кредитор не участвует в капитале организации-заемщика, но является взаимозависимым лицом иностранного лица, прямо или косвенно участвующего в капитале заемщика, то задолженность будет признана контролируемой. По сути, законодатель определил подход, согласно которому контролируемой считается задолженность перед иностранной «сестринской» компанией.
Во-вторых, исключено несоответствие при определении порога прямого или косвенного владения уставным капиталом для взаимозависимых лиц установленных в ст.105.1 НК РФ и ст. 269 НК РФ (с 20 % до 25%- это цифра определена ст.105.1 НК РФ).
Очень часто на практике возникает вопрос, как определить долю участия иностранной компании в российской, но если с прямым участием все более или менее ясно, то по косвенному участию у компаний возникают трудности.
Приведем конкретный пример.
Иностранная компания «А» выдала заем российской компании «Роза». При этом, учредителями компании – заемщика «Роза» являются ООО «Гладиолус» — доля в уставном капитале 25%, ООО «Пион» — доля в уставном капитале 75%.
В свою очередь, иностранная компания «А» 60 % владеет долей УК «Гладиолус» и 20 % долей в УК ООО «Пион».
Расчет: доля косвенного участия Иностранной компании «А» в компании-заемщике составит 30 процентов. (60% x 25% + 20% x 75%)
Вывод: задолженность компании–заемщика «Роза» перед иностранной компанией будет признана контролируемой.
В-третьих, теперь, контролируемая задолженность определяется по совокупности займов. Ранее порядок был иным. Финансовое ведомство (письмо от 27.01.2015 N 03-03-06/1/2538) придерживалась позиции и разъясняло, что коэффициент капитализации определяется отдельно. Наконец, законодатель урегулировал данный момент и разрешил судебные споры по нему. Правда и ранее некоторые суды считали, что при определении коэффициента капитализации должен учитываться размер непогашенной контролируемой задолженности по всем долговым обязательствам перед одной и той же иностранной организацией в совокупности (Постановлении ФАС Центрального округа от 25.10.2012 N А09-3038/2011 (Определением ВАС РФ от 20.02.2013 N ВАС-17204/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 19.03.2015 N Ф02-711/2015 по делу N А33-23100/2013)
Так что, данная норма «упростила» жизнь налогоплательщиков.
Но есть, и не очень «радостный момент» для налогоплательщиков. Так, теперь (норма установлена п.13 ст. 269 НК РФ), суд может признать контролируемой непогашенную задолженность налогоплательщика — российской организации по долговым обязательствам, не указанным в п. 2 этой статьи, если будет установлено, что конечной целью выплат по таким долговым обязательствам являются выплаты организациям, названным в пп. 1 и 2 п. 2 ст. 269 НК РФ. То есть, даже если заем выдан независимым лицом, но по совокупности обстоятельств может быть установлено, что конечным получателем процентных доходов является взаимозависимая с должником компания, то задолженность будет признаваться контролируемой.
Также, с 01.01.2017 года согласно п. 7 непогашенная задолженность по долговому обязательству не будет признаваться для российской организации контролируемой задолженностью, если исчисление и удержание суммы налога с процентных доходов иностранной организацией, выплачиваемых по такому долговому обязательству, не производятся налоговым агентом в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 310 НК РФ.
В пятых, установлен прямой запрет пересчитывать проценты по контролируемой задолженности. Теперь, в случае изменения коэффициента капитализации в последующем отчетном периоде или по итогам налогового периода по сравнению с предыдущими отчетными периодами пересчет предельного размера расходов не производится. (п. 4 ст. 269 НК РФ). Аналогичного подхода придерживались финансовое ведомство и ВАС РФ.
Что касается расчета предельных процентов по контролируемой задолженности, то здесь принципиальных изменений не произошло. Федеральным законом N 25-ФЗ внесены лишь некоторые уточнения в налоговые нормы (в частности, изменена нумерация пунктов ст. 269 НК РФ: в 2016 г. это п. п. 2 — 4, в 2017 г. — п. п. 3 — 6).
Они по-прежнему будут применяться в случаях, если размер контролируемой задолженности налогоплательщика более чем в 3 раза (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, — более чем в 12,5 раза) на последнее число отчетного (налогового) периода превысит собственный капитал.
Источник
Цитата (Yanusik1978):Добрый день! Подскажите в таком вопросе. Наше ООО выдало займ 25.12.2013г., по договору написано, что все проценты начисляются и уплачиваются при погашении займа. Срок погашения 31.12.2014г.. Вопрос: надо ли мне ежемесячно отражать начисленные проценты в составе внереализационных доходов или можно отразить когда выплатят эти проценты. Спасибо.
Цитата:Какой договор займа избавит от налоговых проблем?
автор: Ирина Пестова 27.03.2013
Читаем Налоговый кодекс буквально
Проценты по долговым обязательствам включаются в состав внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ. Если при исчислении налога на прибыль организация применяет метод начисления, то, по общему правилу, расходы признаются в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ). Правила налогового учета процентов по полученным заемным средствам при методе начисления установлены п. 8 ст. 272 НК РФ. Вот они:
если срок действия договора займа (кредита) приходится более чем на один отчетный период, проценты включаются в состав налоговых расходов ежемесячно (на конец месяца) в течение всего срока действия договора;
если договор займа (кредита) прекращен до окончания отчетного периода, проценты включаются в состав налоговых расходов в последний день действия договора.
Получается, что в налоговом учете проценты по займу должны начисляться и включаться в расходы равномерно в течение всего срока действия договора. То есть принцип равномерности соблюдается вне зависимости от того, какой порядок уплаты процентов предусмотрен договором займа. Так, например, договор может предусматривать оплату процентов в конце срока договора или одновременно с выплатой общей суммы долга — на порядок признания процентов в составе расходов это не повлияет.
У налоговиков свои нюансы
Как показывает практика, налоговые органы на местах не всегда придерживаются вышеприведенного правила. Вот их позиция: если договор займа предусматривает уплату процентов не с начала срока его действия, а в более поздние периоды (например, после погашения основной суммы долга), то при расчете налога на прибыль проценты должны быть отражены на момент их уплаты. В этом случае, по мнению проверяющих, равномерное включение процентов в состав налоговых расходов с начала срока действия договора займа неправомерно.
Именно с такими претензиями инспекторов столкнулся один из налогоплательщиков, и спор по вопросу правомерности равномерного учета процентов дошел до Президиума ВАС РФ (постановление от 24.11.2009 № 11200/09, далее — постановление № 11200/09). Высшие арбитры поддержали налоговиков. Они согласились с выводами кассации о том, что расходы по процентам относятся к тем периодам, в которых у заемщика возникает обязательство по их уплате. Поэтому они не могут уменьшать налоговую базу более ранних периодов. Арбитры констатировали, что по условиям договора займа уплата, а следовательно, и начисление процентов за пользование заемными средствами должны производиться в периоде их фактической выплаты. И ранее у организации не возникает обязательств перед займодавцем по их погашению. То есть фактически арбитры приравняли начисление процентов к их оплате, а момент их признания в налоговом учете привязали к факту погашения.
Позиция Минфина
После принятия Президиумом ВАС РФ постановления № 11200/09 налогоплательщики буквально засыпали Минфин России вопросами о порядке признания процентов по займам в ситуации, когда условиями договора предусмотрена их уплата по окончании срока договора. Несмотря на позицию высших арбитров, специалисты Минфина России пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации условия договора не влияют на порядок начисления процентов для целей налогообложения прибыли — они при расчете налога на прибыль должны признаваться каждый месяц в течение всего срока договора займа. Такие разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 28.02.2013 № 03-03-06/1/5969, от 17.09.2012 № 03-03-06/2/108, от 26.08.2011 № 03-03-06/1/523, от 15.06.2011 № 03-03-06/1/345, от 20.12.2010 № 03-03-06/1/791, от 16.08.2010 № 03-03-06/1/549 и т.д.
Споры продолжаются
Заметим, что такую позицию финансистов разделяет и ФНС России (письма от 11.08.2010 № ШС-37-3/8802@, от 16.06.2010 № ШС-37-3/4248@). Однако, как показывает практика, инспекторы на местах не всегда придерживаются точки зрения вышестоящего налогового органа. В защиту своей позиции они ссылаются на постановление № 11200/09. Подтверждение этому — постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2013 № А42-2049/2012.
Организация заключила договор займа. По его условиям начисление процентов производится за каждый календарный день пользования займом по дату возврата заемных средств. А вот выплачиваются проценты займодавцу в день погашения основного долга. Поскольку в период действия договора займа компания не перечисляла займодавцу проценты, инспекторы решили, что отнесение их на внереализационные расходы неправомерно.
В ходе судебного разбирательства одним из аргументов налоговых контролеров стали положения постановления № 11200/09. Этот довод был отклонен судом. По мнению арбитров, изложенные в этом постановлении выводы применимы в случае, когда договор займа предусматривает начисление процентов в более поздние периоды, чем погашение суммы основной задолженности. Судьи констатировали, что согласно учетной политике организация определяет налоговую базу по налогу на прибыль методом начисления. А раз так, то проценты должны признаваться в налоговом учете по факту их начисления, независимо от времени выплаты.
Безопасный договор
Как видите, несмотря на то что позиция контролеров позволяет учесть при расчете налога на прибыль проценты ежемесячно, споры по этому вопросу все равно могут возникнуть. Для того чтобы полностью обезопасить себя от претензий налоговых инспекторов, в договоре займа целесообразно предусмотреть, что проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно. При этом сроки погашения процентов не обязательно должны совпадать с периодичностью их начисления.
Источник : Экономика и жизнь
Источник