Во второй половине XVI — первой половине XVII вв. обязательственное право развивалось по нескольким направлениям. Совершенствовалась правовая регламентация сделок. Движимое имущество находилось в обороте, в распоряжение недвижимостью активно вмешивалось государство, сделки на землю всех сословий ограничивались и контролировались. Особое внимание уделялось договорам займа, купле-продаже земли, залогу земли и договору займа (кабального). В документах о владении недвижимостью часто упоминается возраст в 15 лет, по договору которого лицо в праве было совершать сделки. Сужаются права церкви на совершении сделок с недвижимостью. Большинство видов сделок с недвижимостью ставятся под контроль государства.
В договоре займа, который в быту был основной формой преодоления хозяйственных трудностей, государство стало использовать так называемые правежи — это битье батогами на площади с целью заставить должника выплатить долг — поскольку имущественная ответственность не срабатывала.
В Уложении 1649 г. отражена достаточно развитая для того времени система обязательств. Но на нем сказались и крепостнические тенденции, чем объясняется некоторая размытость положения субъектов обязательств из разных сословий.
Обязательства по договорам в Уложении преобладают. Оно предписывает имущественную ответственность при населении ущерба. Сделки, заключенные в состоянии опьянения, считались недействительным. Имущество в договорах должно принадлежать контрагентам на законном основании. Прекращение договоров имело место при их исполнении, расторжении, смерти лица. В некоторых случаях государственные органы принудительно прекращали договоры или продлевали их. Согласно общему правилу, смерть должника могла служить основанием для переноса имущественной ответственности на его родственников (жена, дети, братья).
«X. 132. А которой ответчик умрет после того, как он в ысцове иску обвинен, а с ысцом он до смерти своей не розделался, и за таких умерших ответчиков велеть исцов иск править на жене его и на детях, или на братье, кто после его во дворе и в животах его останетца».
Однако, проследить конкретное содержание такой ответственности не представляется возможным. Во всяком случае, статья об этом, помещенная в главе «о суде», не упоминает сословности лиц и имеет, видимо, общее значение. Ответственность по долгам распространялась на все виды имущества, есть прямое указание, что взыскания обращаются на «поместья, вотчины и живот» (ст. 142 гл. X).
Купля-продажа регламентируется в различных главах Уложения, условия ее базируются, как на товарном обмене, так и сословности участников. Основой выступало свободное волеизъявление сторон. Для воинских чинов покупка имущества и провианта предписывалась «без всякого насилия» по «прямой цене». Цена зависела от рынка и государственного регулирования. Применивший насилие покупатель или обманщик-продавец возмещали разницу прямой цены (гл. VII). При совместном ведении торговых операций потерявший свою часть денег или товаров в результате стихийного бедствия или грабежа не выплачивал товарищу «товарищу» никаких убытков (ст. 276 гл.X) Продажа поместных земель в «вотчину» разрешалась только с именного государства указа» (ст. 9 гл. XVII.) Вотчины в свободном обороте были только купленные, с соответствующим документальным оформлением. На родовые и выслуженные вотчины существовало право «родового выкупа» родственниками (сроком в 40 лет). Купля — продажа крестьян Уложению не известна, они являлись самостоятельным субъектом договоров. Но законодатель не проводил грани между крестьянами их имуществом: при возврате беглых прежним хозяевам возвращалась все их имущество.
Для рассмотрения судами споров по займам требовалось оформить договор в письменной форме при нескольких свидетелях. За неграмотных лиц письменные договоры составляли священники или дьяки (ст. 246 гл. X). Частичное возвращение долга фиксировалось в документе во избежании претензий. Запрещалось взимать проценты при займах, сумма долга оговаривалась в письменном документе (хотя она могла быть и выше взятой суммы — своего рода обходный «маневр») Этот запрет основывался на постановлениях церкви, поскольку христианство запрещает мздоимство.
«X. 255. А правити заемные денги по кабалам и по духовным на заемщиках исцом истину, а росту на те заемныя денги не правити потому, что по правилом святых апостол и святых отец росту на заемныя денги имати не велено».
Уплата долга полностью так же фиксировалась в документе при свидетелях. Если взявший взаймы пропивал долг, то он отдавался кредитору до полной отработки (ст. 206, гл. X). Но приоритетной была имущественная ответственность. По всей видимости пьянство представляет собой единственный случай личной ответственности. В других ситуациях ответственность должника переносилась на его родных. Разорившемуся вследствие стихийного бедствия или в результате грабежа заемщику предоставлялась рассрочка сроком до трех лет в выплате долга без процентов. Он давал подписку о невыезде и представлял поручителей. В случае смерти должника или его бегстве взыскания переносились на его родственников и поручителей (ст. 203, 204 гл. X) По истечении трех лет должник отдавался кредитору «головою до искупа», то есть до полной отработки долга. Но, видимо, во всех случаях прежде отработки применялся правеж. Закон устанавливал месяц правежа за 100 руб. долга. После этого имущество должника распродавалось. А сам он начинал положенную отработку недостающей суммы.
Существовали сословные запреты на продажу имущества за долги. Дворье, лавки торговцев и посадских людей в городах продавались посадской общине и не могли переходить к феодалам «беломестцам» (ст.269 гл. X)
Мена движимого имущества была свободной, хотя во избежание последующих претензий обмен оформлялся документально в присутствии свидетелей. Мена поместий регистрировалась и проводилась через государственные органы (ст. 2-3гл. XVI), поскольку все поместья были «переписаны» для всех «чинов».
» XVI. 2. А которые помещики всяких чинов похотят межь себя поместьи своими менятися, и им о росписке тех своих меновных поместей бити челом государю, и челобитные о том подавати в Поместном приказе, за руками.»
Обмен производился из расчета один к одному, пустошь на пустошь. Примерно так же осуществлялся обмен вотчинами.
Требовалось документальное оформление и договора поклажи.
Без того имущественные претензии судами не принимались. Для служилых воинских чинов поклажа могла осуществляться без такого оформления, при свидетелях. Разновидностью поклажи был заклад имущества за деньги, при просрочке выплаты имущество переходило в собственность хранителя.
Система ответственности в Уложении весьма тщательно разработана. Если имущество пропадало от стихийного бедствия или вследствие грабежа вместе с имуществом хранителя. То решался вопрос о полном прощении долга. Если погибало имущество заложенное, то убытки распределяет суд. При случайной гибели заложенного скота («без хитрости») требовалась к уплате половина его стоимости (ст. ст. 194,197 гл. X) Лицо, закладывающее имущество, могло опечатать его своей печатью, и трогать его запрещалось. Нарушение печати влекло полную имущественную ответственность нарушителя (ст.195 гл. X)
Дарение сколько-нибудь значительных вещей должно было документально оформляться при свидетелях, даже если это касалось родственников, дабы избежать споров и претензий. Для дарения недвижимости требовалась регистрация и разрешение государственных органов.
Подряд на выполнении каких либо работ имел, видимо, широкое распространение. От сторон зависело, какие доказательства они могут предъявить суду в случае спора. Окончательно вопрос решался судом.
«X. 193. А которые всяких чинов люди учнут всякия свои дела отдавати делати мастеровым людем, а мастеровые люди только в тех делах учнут запиратися, и в том на них будут челобитчики, и на тех мастеровых людей челобитчиков давати суд и с суда указ чинити, до чего доведется».
Уложение специально оговаривает ювелирные и высокоценные подряды. Порча украшений, алмазов, драгоценных камней обязывала мастера выплатить стоимость испорченной веши по оценке сторонних экспертов. Кроме того, возвращалась и сама вещь (ст.272-274 гл. X). Это правило можно признать действующим для всех форм подряда.
Найм мог быть имущественный и личный. Имущественный найм зависел от условий договора на основе свободного волеизъявления сторон. Возвращались оговоренная сумма и само имущество. Особое значение имел личный найм, отражавший потребности хозяйства в свободном труде. Уложение устанавливало, что крестьянам «вольно поступать в найм» без оформления крепостей. Но здесь требовалось соблюдение пропорций между государством и владельцем поместья во исполнение повинностей. Найм подразумевался самый различный: обработка земли, охрана имуществ, хозяйственные работы и т.д. Если договор был связан с сохранностью имущества, то на наемное лицо выплачивало его стоимость при повреждении или сгорании.
Договор перевозки через реки или в иной форме осуществлялся по взаимному соглашению сторон. Подробно он не регламентировался, но существовало правило (гл. IX), согласно которому перевозка лиц, состоящих на «государевой службе», при ее исполнении осуществлялась бесплатно.
Обязательства из причинения вреда строилось по общему правилу, согласно которому убийство животного влекло возмещение двойной стоимости ущерба. Однако в ряде случаев закон устанавливал твердые штрафы за истребление имущества.
Аренда недвижимости (земли, водоемов и т.д.) имело широкое распространение в крестьянской среде. Основную роль здесь играли свидетели, способные в случае споров подтвердить условия договора.
Источник
Соборное
Уложение определяет право на чужую вещь:
право ставить запруды на реке в пределах
своего владения, но при условии, что
соседним
____________________________
9Чистяков
И.О. История отечественного государства
и права. – М., 2006 г., стр. 90.
помещикам
запруды не принесут ущерба; право покосов,
рыбной ловли, охоты в лесах на землях,
принадлежавших другому владельцу. В городах
запрещалась постройка печей, поварен
вплотную к соседним строениям; не разрешалось
лить воду, сметать сор на соседние дворы
и др.
Гражданское
право отражает дальнейшее развитие товарно-денежных
отношений, особенно в части права собственности
и обязательственного права. Основными
формами земельных владений в этот период
были царские дворцовые земли, вотчины
и поместья. Чернотяглые земли, находящиеся
во владении сельских общин составляли
собственность государства. В соответствии
с Уложением дворцовые земли принадлежали
царю и его семье, государственные (чернотяглые,
черносошные) земли принадлежали царю,
как главе государства. Фонд этих земель
к этому времени существенно уменьшился,
вследствие раздачи за службу. (В 1627 году
был издан специальный указ, запретивший
дальнейшую раздачу дворцовых земель
в вотчины и поместья)10.
Вотчинное
землевладение в соответствии с
главой 17 Соборного Уложения делилось
на родовое, купленное и жалованное. Вотчинники
имели привилегированные права по распоряжению
своими землями, чем помещики, так как
имели право продать (с обязательной регистрацией
в Поместном приказе), заложить или передать
по наследству (хотя и с ограничениями).
Уложение
установило право родового выкупа (в случае
продажи, заложения или мены) в течение
40 лет, причем точно определенными Соборным
Уложением лицами. На купленные вотчины
право родового выкупа не распространялось.
Родовые и выслуженные вотчины не могли
передаваться по завещанию посторонним
лицам, если у завещателя были дети или
боковые родственники. Запрещалось родовые
и выслуженные вотчины дарить церкви.
Купленные
же у сторонних людей вотчины
после передачи их по наследству становились
родовыми.
____________________________
10Исаев
И.А.. История государства и права России.
— М., 2006 г., стр. 45.
Глава
16 Соборного Уложения обобщила все
существующие изменения в правовом статусе
поместного землевладения:
- владельцам
поместный могли быть как бояре так и дворяне; - поместье
передавалось по наследству в установленном
порядке (за службу наследника); - часть земли
после смерти владельца получали его жена
и дочери («на прожиток»); - разрешалось
давать поместье в приданое; - разрешался
обмен поместья на поместье или вотчину,
в том числе большее на меньшее;
Помещики
не имели права свободной продажи
земли без царского указа или
заложить ее.
Соборное
Уложение подтвердило указы начала XVII
века о запрещении верстать на службу
и наделять поместьями «поповых и мужичьих
детей, холопов боярских и слуг монастырских».
Это положение превратило дворянство
в замкнутое сословие.
Рассматривая
право собственности на землю, следует
отметить развитие такого института права
как залоговое право. Судебник регламентирует
следующие положения:
- заложенная
земля может оставаться в руках залогодателя
или же перейти в руки залогодержателя; - разрешался
залог дворов на посаде; - допускался
заклад движимого имущества; - просрочка
выкупа заложенной вещи влекла передачу
прав на нее залогодержателю, за исключением
дворов и лавок на посаде.
Закладные,
поставленные на дворы и лавки
на имя иностранцев, считались недействительными.
Если у залогодержателя была украдена
или погибла залоговая вещь без
его вины, то он возмещал стоимость
в половинном размере.
Справедливо
будет отметить развитие в XVI — XVII веках
такого института права, как обязательственное
право. По Соборному Уложению должник
отвечает по обязательству не своей личностью,
а только имуществом. Еще Указ 1558 года
запрещал должникам «поступати в полные
холопы» к своему кредитору в случае неуплаты
долга. Разрешалось только отдавать их
«головой до искупа», т.е. до отработки
долга. Если у ответчика было имущество,
то взыскание распространялось на движимое
имущество и дворы, затем на вотчину и
поместье.
Вместе
с тем в этот период ответственность
не была индивидуальной: супруг отвечал
за супругу, дети за родителей, и наоборот.
Законодательство сделало возможной передачу
прав по некоторым договорам (кабалам)
прежним лицам. Должник не мог передавать
свои обязательства только по согласованию
с кредитором.
Договоры
купли-продажи недвижимости должны
были оформляться письменно и «купчей
крепостью» (скрепляться подписями свидетелей
и регистрироваться в приказах). Купля-продажа
движимого имущества производилась словесным
соглашением и передачей вещи покупателю.
Но Указ 1655 года предписывал судьям не
принимать челобитные по договорам займа,
поклати и ссуды «бескабально», т.е. без
письменных документов.
Таким
образом, наметился переход от словесной
формы заключения договоров к письменной11.
Договор
займа в XVI — XVII веках составлялся только
в письменной форме. Для сглаживания социальных
противоречий размеры процентов по займам
ограничивались 20 процентами. Соборным
Уложением 1649 года предпринимается попытка
запрета взимания процентов по займам,
но на практике заимодатели продолжали
брать проценты. Договор сопровождался
залогом имущества. Заложенная земля переходила
во владение кредитора (с правом пользования)
или оставалась у залогодателя с
условием уплаты
процентов
до погашения долга.
При неуплате задолженности,
земля
____________________________
11Тихомиров
М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649
г. — М., Изд-во Москва, ун-та, 2006 г., стр. 50.
переходила
в собственность кредитора. Движимое
имущество при залоге тоже передавалось
кредитору, но без права пользования.
С
развитием промыслов, мануфактуры
и торговли широко был распространен
договор личного найма, который составлялся
в письменной форме на срок не более 5 лет.
В устной форме личный найм допускался
на срок не более 3 месяцев.
Договор
поклажиоформлялся только в письменной
форме. Ратные люди могли передавать вещи
на хранение без письменного договора.
Известны договоры подряда мастеровыми
людьми и имущественного найма (аренда).
Брачно-семейные
отношения в Русском государстве регулировались
церковным законодательством. Источники
церковного права разрешали браки в раннем
возрасте. По «Стоглаву» (1551 г.) жениться
разрешалось с 15 лет, выходить замуж с
12 лет. (В византийских источниках права
брачный возраст определялся соответственно
15 и 13 лет). Помолвка (обручение) совершалась
в еще более раннем возрасте (сговор родителей
и составление рядной записи). Расторгнуть
рядную запись можно было уплатой неустойки
(заряда) или через суд, но по серьезным
причинам. На практике простые люди рядную
запись не составляли и вступали в брак
в более позднем возрасте.
По
церковным законам первый брак оформлялся
венчанием, второй и третий — благословлением,
а четвертый брак церковное право
не признавало. В соответствии с Соборным
Уложением 1649 года четвертый брак не порождал
юридических последствий. Развод осуществлялся
по обоюдному согласию супругов или по
одностороннему требованию мужа. Хотя
в XVII веке начинается процесс смягчения
прав мужа в отношении жены и отца в отношении
детей, до конца XVII века не было отменено
поступление в кабалу вообще. Муж мог отдать
жену в услужение и записать в кабалу вместе
с собой. (Отец имел аналогичное право
в отношении детей).
Внутрисемейные
отношения регулировались так называемым
«Домостроем», составленным в XVI веке.
В соответствии с ним муж мог наказывать
жену, а она должна была быть покорной
мужу.
«Подобает
поучати мужем жен своих
с любовью и благоразумным
наказанием», — предписывает «Домострой».
Родителям разрешалось наказывать детей
за непослушание и не давать им воли в
юности. «Домострой» устанавливал телесные
наказания, рекомендует применять их разумно:
кто «не слушает
и не внимает и не боится
и не творит того, как
муж или отец или мати
учит, ино плетью постегать,
по вине смотря; а побить
не перед людьми, наедине.
А про всяку вину по
уху ни по ведению не
бити, ни под сердце
кулаком, ни пинком,
ни посохом не пороть,
ни каким железным или
деревянным не бить;
хто с сердца или с кручины
бьет, — много причины
от того бывает, слепота
и глухота, и руку и ногу
вывихнут, и нерст: и
главоболие и зубная
боль…А плетью с наказанием
бережно бити: и разумно,
и больно, и страшно,
и здорово». В случае, если же родители,
наказывая детей, забивали их до смерти,
Соборным Уложением назначалось наказание
лишь в один год тюрьмы и церковное покаяние.
В случае если дети убивали родителей,
то карались за содеянное смертной казнью.
Позже,
начиная с XVII века, намечается процесс
разделения имущества супругов, детей
и родителей. Это можно объяснить стремлением
законодателя закрепить имущество за
определенным лицом, в том числе и приданого.
Мужу не разрешалось распоряжаться приданым
жены без ее согласия. С XVII века отменяется
право отдавать должника «кредитору с
годовой до выкупа» вместе с его женой.
Позже отменяется установленное Соборным
Уложением ответственность жены и детей
за долги мужа и родителей.
В
рассматриваемый период законодательство
различает право наследования по закону
и завещанию. Основное внимание уделяется
порядку передачи земли по наследству.
Завещание оформлялось как и по Судебнику
1497 года письменно. Допускалось устное
завещание в случае неграмотности завещателя,
если оно осуществлялось в присутствии
свидетелей и представителей церковной
власти.
В
земельном праве получили отражение защита
церковных интересов и борьба центральной
власти против расширения церковного
землевладения.
Родовые
и жалованные вотчины подлежали передаче
по наследству только членам того же рода,
к которому принадлежал завещатель. А
завещательные распоряжения распространялись
только на купленные вотчины и движимое
имущество.
Правом
наследования по закону обладали сыновья,
а при их отсутствии — дочери. К наследованию
допускалась вдовы. Так, с 1642 года было
установлено, что вдова, погибшего на войне
помещика, получает «на прожиток» до смерти
или выхода замуж 20% поместья, умершего
в походе — 15%, а умершего на службе (дома)
— 10%. Доля вдовы в наследовании движимого
имущества составляла 25% наследства.
С
начала XVII века дочери стали призываться
к наследству и при наличии братьев. После
смерти отца им выдавалась часть «на прожиток».
В случае выхода замуж вдовы или дочерей
«прожиточное» поместье давалось в приданое.
Однако родовые и выслуженные вотчины
дочери наследовали только при отсутствии
сыновей. Вдовам земля выдавалась только
из высуженных вотчин, причем в случае
выхода вдовы замуж или смерти выслуженная
вотчина переходила в род мужа.
Из
боковых родственников к наследству допускались
братья и их нисходящие, а с середины XVII
века и дальние родственники.
Законодательство,
защищая сословные интересы, запрещало
завещать земли церквям. При отсутствии
завещания или законных наследников
имущество поступало теперь не церкви,
а в царский домен. Церковь и монастыри
получали из казны деньги на помин души
умершего в размере стоимости вотчины.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существующая ранее в России судебно-правовая
практика, опиравшаяся на судебники, указы,
думские приговоры и т.д., носила разрозненный
и часто противоречивый характер. С принятием
Соборного Уложения в 1649 году впервые
в истории российской государственности
была сделана попытка создать единый свод
всех действующих правовых норм, охватить
им все стороны общественно – политической
и экономической жизни России, а не отдельные
группы общественных отношений. В результате
кодификации Соборное Уложение было сведено
в 25 глав и 967 статей, наметилось разделение
норм по отраслям и институтам. И хотя
основная цель не была достигнута, да и
не могла быть достигнута в тех условиях,
Соборное Уложение укрепило судебно –
правовую систему России и явилось фундаментом,
на котором в последующем она развивалась
и дополнялась как свод законов феодально-крепостнической
России.
Сближение
правового статуса вотчины и
поместья, завершившееся к середине
XVII веке, указывало на консолидацию имущественных
прав, принадлежавших различным группам
господствующего класса. Одним из признаков
этого стало право обмена вотчины на поместье
с соответствующей передачей прав и обязанностей,
лежавших на обмениваемом объекте. Но
не менее важным симптомом сближения данных
форм землевладения стал трансформированный
порядок передачи поместий по наследству,
в сущности мало отличный от вотчинного
наследования. Расширение круга наследников,
отмеченное для обоих случаев (для вотчин
и поместий), указывало на те же тенденции.
Развитие
институтов гражданского права свидетельствовало
о формировании четких представлений
о праве частной собственности,
возникновении большого числа индивидуальных
собственников и, как следствие этого,
о столкновении их собственнических интересов.
Источник
