Займ по псковской ссудной грамоты

Узаконения о кредите делились на:

1. О взыскании долгов после умершего. Кредитор только тогда мог взыскивать долг с наследников умершего, когда этот долг был прописан в завещании умершего, хранившемся в ларе Св. Троицы Там же с. 316.. Также кредитор мог требовать долг умершего, только при наличии у него долговой записи или заклада. Если имение умершего находилось в общем владении с родственниками, то они могли требовать долг без заклада или записей, также и кредиторы могли взыскивать долг без записей и без заклада. Если кредиторов, претендующих на землю или дом умершего, будет сразу несколько, то они должны дать присягу и обычно имение умершего получал один, а остальным выплачивалась компенсация. Если наследники покойного хотели выкупить имение, то последний его владелец мог не допускать их до выкупа;

2. О взыскании долга между живыми. Доказательсвами в данных делах служили доски — долговые записи, заклад и запись. Заклад считался на суде достаточным доказательством долга даже и тогда, когда не было представлено досок, т. е. когда долг не был нигде записан Там же с. 316.. При закладе нельзя было применять «поле». Ссуды можно было давать без закладов, только по доскам, если сумма ссуды не превышает рубля. Если должник отпирался от долга и заклада, то заклад оставался у кредитора, а должник освобождался от долга. Если должник, принес долг кредитора и стал требовать свой заклад, а кредитор отрицал процесс выдачи долга, то иск из долгового становился иском по поклаже, т.е. отдаче на хранение, и решался крестным целованием или судебным поединком. Если должник вовремя не явится в суд и кредитор потерпит убытки, то должник должен возместить их и его сажали в тюрьму. Но ежели бы кредитор, взяв у судей пристава для представления должника в суде, вместо этого взял с него долг силой, не представляя его в суд, то за это судился, как за грабеж, и приговаривался к уплате пени в 1 рубль в пользу князя и платил вознаграждение приставу Беляев И. Д. История русского законодательства. — СПб.: Изд-во Лань, 1999. С. 317.. Псковская грамота не устанавливает максимальный размер процентов, взимаемый с должника, но размер процентов и срок должны были быть заранее обозначены в записи. Проценты уменьшались сообразно уменьшению срока займа Там же с. 317;

3. Взыскание долгов по торговле. Кредитор в качестве доказательства предоставлял «рядницу»,т. е. долговую запись, из которой было было видно, что деньги даны были в долг по торговле;

4. О поручительстве. Поручительство допускалось только тогда, когда заем не превышал рубля. Если должник не в состоянии сам оплатить долг, то поручитель сам оплачивал его;

5. О поклаже или о соблюдении. Требовалось, чтобы тот, кто отдал свои вещи на сохранение, имел запись, подписанную принявшим вещи на сохранение, в которой было бы обозначено, какие именно вещи и сколько их отдано на сохранение. Иначе иск по поклаже не принимался судом;

6. О долгах, обеспечиваемых свободой должника. В Пскове были только ролейные закупы, которые брали у землевладельцев землю на определенных условиях. В зависимости от вида деятельности их делили на изорников, огородников, которые за плату брали на временное пользование огород, хотечников и кочетников. Изорники (исполовники) брали землю под условием работы или денежной платы, составляющей примерно половину от доходов на земле. Хотечники и кочетники за рыбную ловлю на чьей-либо земле платили половину прибыли землевладельцу. Псковская грамота отличает изорников от наймитов. Наймиты нанимались всегда на срок или на отряд, тогда как изорники получали землю бессрочно и оставались на занятых ими землях столько, сколько хотели Беляев И. Д. История русского законодательства. — СПб.: Изд-во Лань, 1999. С. 318.. Также и хозяин мог отказать им в земле. Только делать это нужно было по окончании земледельческих работ обычно в «филиппово заговенье». Крестьянин мог использовать землю «без покруты», а также мог взять покруту, т.е. земледельческие орудия и рабочий скот, хлеб, деньги. Если крестьянин оставлял хозяина, он должен был возвратить ему покруту. Земля крестьянина признавалась его собственностью, и ее хозяин не имел на нее права. В случае бегства крестьянина хозяин мог продать его имущество не прежде, как заявив предварительно о бегстве суду, потом должен был взять от суда двух приставов — от князя и от Пскова, а также губных старост своей волости и сторонних людей и при них продать имение крестьянина Там же с. 318.. Крестьянин имел право подавать иск, если хозяин присваивал себе его собственность или господин не платил его долг. После смерти крестьянина его собственность охраняется, он мог передавать ее по наследству. Защищалась неприкосновенность прав собственности и господина, который мог искать свое на крестьянине не только по записи, но и без записи.

1. Схем а 14 Местное управление Новгородской республики

2. Схем а 13 Организация власти и управления в Новгородской республике

3. Государственный строй Новгорода и Пскова

4. Феодальной раздробленности (XII-XIV вв.).

5. Государство и право Руси в период

ТЕМА 2.

Псковская Судная Грамота (ПСГ)

1. Государственная раздробленность Руси

В середине XII в. Древнерусское государство распалось на двенад­цать удельных княжеств. Это был политический результат дальнейшего развития феодализма, укрепления феодальной собственности на землю, утверждения феодальной ренты в качестве средства эксплуатации кре­стьянства. Падение удельного веса международной торговли, прово­дившейся по пути «из варяг в греки» через Киев, прекращение обога­щавших знать завоевательных походов киевских князей ослабили зна­чение Киева как политического и экономического центра русских зе­мель. Попытки киевских князей приостановить процесс распада Киев­ской Руси посредством феодальных съездов успеха не принесли.

Одна за другой земли начали освобождаться из-под власти Киева, местные феодалы стали проводить свою политику, зачастую отличную от обще­государственной, киевской. Стремясь расширить свои земельные вла­дения, местные феодалы и князья захватывают соседние земли, что усилило междоусобицы и феодальные распри. Постепенно усиливаются новые экономические и политические центры — Новгород, Смоленск, Галич, Рязань и др. Феодальная раздробленность проявлялась в сле­дующих правовых формах: междукняжских договорах, иммунитетных грамотах и др., формуле вассальной службы («а боярам и вольным слу­гам межи нас вольным воля»), праве отъезда.

Наиболее влиятельными были: Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское княжества, Новгородская и Псковская феодальные рес­публики.

Особенность Галицко-Волынского княжества состояла в том, что здесь боярство сложилось из верхов родоплеменной знати и было не­зависимым от князя. Поэтому в Галицко-Волынском княжестве в решении государственных вопросов была велика роль Совета бояр, с которым князья должны были согласовывать свою деятельность. Иная картина наблюдалась во Владимиро-Суздальском княжестве, где боярство в основном формировалось из княжеской дружины и чувствовало себя зависимым от князя. Поэтому для данного государ­ства характерной была сильная княжеская власть.

Большой интерес представляет форма правления Новгорода и Пскова. Это были республики (см. схемы 13 и 14). Здесь длительное время (до XV в.) сохранялось Вече — собрание жителей городских об­щин. В работе Вече фактически участвовало все свободное мужское население города. Вече являлось высшим органом государственной власти, решало наиболее важные вопросы жизни государства (вопро­сы войны и мира, избрание высших должностных лиц и т. д.).

Коллегия, подготавливавшая Вече и осуществлявшая руково­дство текущими делами, называлась Советом господ (Оспода). Выс­шими должностными лицами были посадник и тысяцкий. Важная роль принадлежала архиепископу, который также избирался на Вече.

Особое место в феодальных республиках занимал князь. Его приглашали по договору, в котором устанавливались условия службы. Его главная обязанность состояла в том, чтобы организовать оборону страны.

Новгородская республика была огромной страной. Ее террито­рия простиралась от Белого моря до Уральских гор. Сам Новгород был густонаселенным городом, возникшим в результате слияния не­скольких поселений. Он имел внутреннее административно-территориальное устройство — делился на концы, т.е. на районвг, где созывались свои кончанские веча. В каждом районе было по две сот­ни, которые имели свой сход и избирали сотских. В военное время они составляли основу народного ополчения.

Управление остальной территорией государства осуществлялось из Новгорода. Она делилась на земли (позднее «пятины»). Кроме столич­ных, в обеих республиках были и другие города, называвшиеся приго­родами, где было свое вечевое устройство, функционировавшее, одна­ко, под контролем присылаемых из Новгорода наместников.

Для судебных систем Новгорода и Пскова характерно широкое участие в правосудии Веча, которое осуществляло суд по наиболее опасным для государства делам. Известны случаи, когда на Вече производилось и дознание. Ни в Новгороде, ни в Пскове князья не имели права судить единолично — только вместе с посадниками или представителями бояр и житьих людей. На местах дела также рассматривались коллегиально княжьими людьми вместе с пред­ставителями городских общин.

Тысяцкий и два купеческих старос­ты председательствовали в торговом суде. Споры между духовенст­вом, церковными людьми, а также дела, подлежащие церковной юрисдикции, решались церковным судом. Дела, в которых одна сторона подлежала церковной юрисдикции, а другая — светской, рассматривались судом со смешанным составом (совместно пред­ставителями духовенства и городских властей). Был в ходу и суд братчины — суд соседской территориальной общины сельчан и уличан, совпадающей с церковным приходом. Суду братчины под­лежали мелкие ссоры, кражи на пиру и т.п.

2. Общая характеристика права по Псковской Судной Грамоте (ПСГ)

О праве Новгорода и Пскова можно судить главным образом по Новгородской и Псковской Судным Грамотам, международным дого­ворам и некоторым другим дошедшим до нас документам. От Новго­родской Судной Грамоты (НСГ) сохранился лишь отрывок, содер­жащий 42 статьи, в то время как Псковская судная грамота (ПСГ) со­хранилась целиком. Датировка обоих памятников спорна. Обычно их относят к XV в.

В Новгороде и Пскове действовали и другие правовые сборники — Русская Правда, Мерило Праведное, Кормчая книга. Если Русская Правда — это прежде всего памятник уголовного и процессуального права, то ПСГ относится главным образом к области гражданского права, что объясняется высоким уровнем развития товарно-денежных отношений в Пскове, также, как и в Новгороде.

Характеризуя Псковскую Судную Грамоту как юридический до­кумент, следует отметить, что к XV в. на Руси сложились две различ­ные системы права. Раздвоенность и даже множественность правовых систем в пределах одного государства свойственна закономерному периоду в его истории — эпохе существования самостоятельных фео­дальных государственных образований.

В северо-восточных княжест­вах бывшего Древнерусского государства в XII-XIV столетиях юри­дическая система строилась на жесткой централизации и феодальной иерархии. В республиканских районах Новгорода и Пскова право по­коилось на демократических началах, вызванных развитием товарно-денежных отношений. Законодательство Новгород-Псковской земли испытывало воздействие западно-европейской правовой традиции и эволюционировало в буржуазном направлении. Царствование Ивана IV Грозного разрушило эту правовую систему на Руси.

Тем не менее многие нормы Новгородской и Псковской судных грамот находили широкое распространение много веков спустя в раз­личных районах Российского государства. Поэтому было бы непра­вильным рассматривать эти сборники как источники местного, севе­ро-западного права в истории России.

Рассматриваемый источник отражает особенности обществен­ных отношений псковской земли в XII — XV вв. Составители Грамоты главным образом регулируют мир городской общины. Субъ­ектами права по этому документу являются члены этой общины, формально равноправные, но переживающие процесс социального расслоения. Отсюда высокой степенью разработанности в Псков­ской Судной Грамоте характеризуются институты гражданского права, прежде всего вещного и обязательственного. При анализе Грамоты обращает на себя внимание отсутствие статей об охране феодальной собственности, о правовом положении смердов, заку­пов, холопов.

В целом юридический статус отдельных групп насе­ления Новгород-Псковской земли мало интересует законодателя. Лишь имущественные отношения между изорниками, свободными крестьянами-арендаторами и их хозяевами нашли подробное регу­лирование в статьях Псковской Судной Грамоты. Поэтому при изу­чении юридического положения слоев населения Древней Руси по­добный вопрос применительно к эпохе XII-XV вв. следует рассмат­ривать с помощью других источников.

3. Гражданское право по Псковской Судной Грамоте

Закрепляло институты вещного права, т.е. права на вещи, цен­тральным из которых являлось право собственности. В законе впер­вые появляется термин, обозначающий движимое имущество, — жи­вот, термин, определяющий недвижимость, — отчина. Среди спосо­бов приобретения права собственности ПСГ упоминает давность вла­дения. Этот древнейший способ был закреплен в отношении пахот­ной земли и рыболовного участка. Основным же способом приобрете­ния права собственности являлись договоры и наследование. ПСГ из­вестны также находка и приплод.

Право на чужие вещи представлено в ПСГ кормлей, т.е. пожиз­ненным правом пользования недвижимостью. Имущество переходи­ло в кормлю, как правило, после смерти собственника. Продажа кормли запрещалась.

Развитие товарно-денежных отношений обусловило достаточно высокий уровень обязательственного права (см. схему 15). Усложне­ние хозяйственной жизни вело к совершенствованию способов за­ключения договоров. Вместо громоздких, сопряженных с обрядно­стью, привлечением свидетелей способов заключения договоров по­являются удобные письменные способы оформления сделок.

Основным способом заключения договора становиться запись — письменный документ, копия которого, скрепленная печатями, сда­валась в архив. Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, изорничество и поручи­тельство; при помощи записи оформлялось завещание. Составле­ние записи было довольно сложным делом, но этот документ нель­зя было оспорить. Оформление договоров на незначительные сум­мы осуществлялось при помощи доски, т.е. неформального пись­менного документа. Доска была доказательством, которое можно было оспорить. Сохранилась и устная форма заключения сделок. Вероятно, наиболее распространенной она была в сельской мест­ности. В случае устного оформления договора требовались 4-5 сви­детелей.

Серьезное внимание уделялось способам обеспечения исполне­ния обязательств. В ПСГ много места отведено поручительству и за­логу. Поручительство (порука) применялось тогда, когда сумма долга не превышала одного рубля. Возможен был залог движимого и не­движимого имущества. Залог недвижимого имущества не сопровож­дался передачей его кредитору; движимое имущество, наоборот, пе­редавалось. Судя по большому количеству статей, посвященных за­кладу, споры на этой почве были частыми.

Схема 15

Законодательству Новгорода и Пскова было известно значитель­но большее число договоров, чем Русской Правде. Один из самых распространенных — купля-продажа. Купля-продажа движимости осуществлялась на торгу, без особых формальностей. Договор заклю­чался в устной форме, свидетели были необязательны. В случае обна­ружения скрытых недостатков проданной вещи договор расторгался.

Купля-продажа земли оформлялась записью. Субъектами дого­вора купли-продажи земли могли быть близкие родственники. Из­вестны случаи, когда сторонами были супруги, однако женщины могли в этой сделке выступать лишь в качестве продавца. Оформ­лялась сделка при свидетелях обеих сторон и скреплялась печатью архиепископа или его наместника. В договоре могло быть оговоре­но, что земля продается «одерень» (с правом выкупа) или «в веки», т.е. без права выкупа.

Существенные особенности имел договор купли-продажи с ино­странными купцами. Признавалась законной только меновая торгов­ля, обмен товара на товар, кредитные сделки не допускались. Закон устанавливал, что немецкий (немец — иностранец, не понимавший по-русски, т.е. как бы немой) купец должен иметь свидетеля, он мог три дня осматривать товар. Передача товара происходила на немец­ком дворе. Сделка требовала взаимного согласия, присутствия свиде­телей и сопровождалась рукобитьем. Лишь с середины XV в. на не­мецком дворе начали осуществляться письменное оформление сде­лок и их регистрация в памятных книгах. Договор мены регулировал­ся аналогично договору купли-продажи.

Договор дарения оформлялся, особенно в отношении земли, в присутствии свидетелей и с обязательным приложением печати. Од­нако допускалась и упрощенная форма: на дому, в присутствии сви­детелей, не являющихся родственниками.

Хорошо был известен в Новгороде и Пскове договор займа. По­рядок оформления этого договора зависел от размера ссуды (при ее размере свыше одного рубля была обязательна запись). Предел при взимании процентов не устанавливался. Он определялся соглашени­ем сторон. Допускалось досрочное прекращение обязательства по инициативе любой стороны. Однако в случае прекращения договора по инициативе кредитора он лишался права на проценты.

Договор хранения во времена Псковской Судной Грамоты уже перестал быть дружеской услугой, порядок его заключения стал строго формальным. За редким исключением оформлялся он запи­сью. Если записи не требовалось, то применялись такие доказатель­ства, как присяга и поединок.

Имущественный найм, не упоминавшийся в Русской Правде, хо­рошо известен ПСГ как найм помещения. Наниматель (подсуседник) по закону мог в необходимых случаях предъявлять иск хозяину.

Своеобразным был договор изорничества. Изорник (одна из кате­горий половников) заключал договор, по которому за пользование зем­лей обязан был отдать хозяину половину или иную часть урожая. Изор­ник при этом брал покруту — нечто подобное купе Русской Правды.

Распространенным видом договора был личный найм. Договор заключался обычно устно, однако возможна была и запись. Закон ставил обе стороны в равное положение, предоставляя им равные права в отстаивании своих интересов.

Наследственное право допускало оба известных порядка насле­дования. При наследовании по закону имущество переходило родст­венникам умершего, которые при его жизни вели совместное с ним хозяйство. В этом случае предусматривался облегченный порядок решения споров о наследстве: вместо письменных доказательств дос­таточно было свидетельства сторонних людей. Наследство, если оно переходило по закону к близким родственникам, без нужды не дро­билось. Что касается завещания, то оно составлялось и передавалось церкви — «на помин души». Имело место универсальное наследство, т.е. к наследнику (или наследникам) переходило не только имущест­во, но и обязательства наследодателя.