Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Киселёва А.П., Романовского С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Попова A.A.
к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМеталлОборудование»
о взыскании денежных средств,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталлОборудование»
к Попову А.А.
о признании сделок недействительными
по кассационной жалобе Попова А.А.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Попова А.А. и его представителя по доверенности Кузнецову Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ООО «ПромМеталлОборудование» в лице … этого общества Сапегина В.Р. и представителя по доверенности Пшинко И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Попов А.А. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 18 марта, 25 марта, 15 апреля, 23 апреля, 3 июня и 8 августа 2013 г. между ним и ответчиком были заключены договоры займа. Обязательства по передаче денег по данным договорам истец исполнил, однако денежные средства ответчиком в срок не возвращены.
ООО «ПромМеталлОборудование» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договоры займа, на которые истец ссылался как на основание своих требований, недействительны, поскольку были заключены с нарушением требований действующего законодательства.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г., производство по делу прекращено с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.
В кассационной жалобе Попова А.А. содержится просьба об отмене указанных выше судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 11 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «ПромМеталлОборудование» Пшинко И.А. просит оставить указанные выше судебные постановления без изменения, кассационную жалобу Попова А.А. — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями при прекращении производства по данному делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьёй 220 данного Кодекса установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 этого Кодекса.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В соответствии со статьёй 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьёй 225.1 АПК РФ.
По настоящему делу судом установлено, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) в лице … Сапегина В.Р. заключены договоры займа от 18 марта 2013 г. N …, от 25 марта 2013 г. N … от 15 апреля 2013 г. N …, от 23 апреля 2013 г. N …, от 3 июня 2013 г. N …, от 8 августа 2013 г. N … в целях пополнения оборотных средств общества.
Судом также установлено, что Попов А.А. является соучредителем ООО «ПромМеталлОборудование» (размер доли составляет …, и являлся им на момент заключения договоров займа.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исковые требования заявлены Поповым А.А. по спору между участником хозяйственного общества и самим обществом (корпоративный спор), в связи с чем такие требования подлежат разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.
С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в статье 225.1 АПК РФ, в силу положений которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причинённых юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершённых юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершённых в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчётов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Между тем требования истца по настоящему делу не относятся к перечню, указанному в статье 225.1 АПК РФ, данный спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда. Указанный спор вытекает из договоров займа, заключённых между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если займодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда не было предусмотренных законом оснований для прекращения производства по данному делу с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.
Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Гражданин предъявил к ООО иск о взыскании денежных средств. Он ссылался на то, что общество не вернуло ему денежные средства, переданные по договорам займа.
Производство по делу было прекращено. Основание — спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Суд установил, что истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договоры займа в целях пополнения оборотных средств общества.
Истец является соучредителем ООО и был им на момент заключения договоров займа.
С учетом этого суд решил, что иск заявлен по спору между участником хозяйственного общества и самим обществом (корпоративному спору). Значит, он должен рассматриваться арбитражным судом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.
Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в АПК РФ.
Требования истца по данному делу не входят в этот список.
Возникший спор не является корпоративным и не относится к подведомственности арбитражного суда.
Спор вытекает из договоров займа, заключенных между физлицом и хозяйственным обществом. Он должен рассматриваться в суде общей юрисдикции и в том случае, если займодавец является одним из учредителей (участников) ООО.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для прекращения производства по делу.
Источник
Часто возникает вопрос: заключен договор займа. Обе стороны или одна сторона имеют статус Индивидуального предпринимателя.
Куда подавать иск: в Суд общей юрисдикции или в Арбитражный суд?
На этот вопрос на днях ответил Верховный суд (Дело№18-КГ 19-172 от 18.02.2020)
Между двумя физическими лицами был заключен договор займа. Один у другого занял 8 миллионов рублей. Была составлена соответствующая расписка, но к отведенному сроку исполнения обязательств Заемщик деньги Кредитору все не вернул.
Кредитор обратился в районный суд за взысканием остатка долга почти миллион рублей.
Решением районного суда иск удовлетворён.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к форме сделки и договор заключён между физическими лицами, при этом ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объёме не выполнил — задолженность составила 920 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первойинстанции отменено, производство по делу прекращено.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал на то, что между сторонами сложились правоотношения коммерческого характера, вытекающие из предпринимательской деятельности истца и ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Иск Кредитора заявлен как физическим лицом, а долговая расписка Заемщика не содержит каких-либо указаний на то, что договор займа заключён в связи с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальными предпринимателями. Не имеется таких сведений и в материалах дела.
Само же по себе наличие у сторон спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда.
Основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями
соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Это судом апелляционной инстанции учтено не было.
Таким образом, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Вывод
В таком случае, если из Расписки усматривается, что договор займа заключён в связи с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальными предпринимателями, рассматривать спор между лицами должен Арбитражный суд. Например, в Расписке будет указано:
«Я, Иванов П.С., являясь Индивидуальным предпринимателем… взял в долг у Индивидуального предпринимателя Петрова И.К. денежные средства… на покупку оборудования для швейного цеха…»
ИЛИ,
если такие обстоятельства будут содержаться в материалах дела, как вариант: исходя из объяснений и доказательств сторон.
С уважением,
ваша Оливия
(с)
Возникают ли у Вас сложности с определением подведомственности спора?
Проголосовали:8
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Да, иногда бывает
Нет, таких вопросов не бывает
Я не хожу по судам
Источник
Договор займа — один из самых распространенных видов договоров, он может заключаться гражданами между собой, между компаниями, а также между компаниями и физическими лицами.
В случае невозврата долга в срок кредитор вынужден идти в суд за его взысканием.
Привлечение юриста на начальном этапе спора позволит правильно сформулировать исковые требования, рассчитать сумму долга, процентов и неустойки, собрать доказательства, направить иск по подсудности и получить положительное решение суда по договору займа.
Момент заключения договора
Если заемщик – физическое лицо, то договор заключен со дня передачи денег.
Юридические лица могут сами определить момент заключения договора:
— с даты подписания сторонами,
В этом случае заемщик может требовать передачи денег, так как договор уже ступил в силу, и займодавец обязан исполнить свои обязательства.
— с момента передачи денежных средств.
В этом случае заемщик требовать передачи денег не вправе, так как договор в силу не вступил, и обязательства передать сумму займа у займодавца не возникло.
У вас судебный спор по договору займа?
Проконсультируем Вас!
Мы перезвоним!
Если стороны договора займа — граждане
Если одна из сторон договора займа — физическое лицо, не являющееся ИП, то иск в суд по договору займа подается мировому судье (если сумма задолженности менее 50 000 рублей) или в суд общей юрисдикции.
Расписка. Как составить правильно
Чтобы подать в суд по договору займа исковое заявление, нужно доказать, что между сторонами заключен договор в надлежащей форме. Письменная форма обязательна, если займодавец -компания, а для граждан – при сумме займа от 10 000 рублей.
Но физические лица редко заключают полноценные договоры, и ограничиваются распиской.
Поможет ли расписка доказать заключение договора займа?
Все зависит от ее содержания.
Составляя расписку, обязательно укажите:
- ФИО, адрес и паспортные данные сторон;
- суму займа цифрами и прописью;
- обязательство заемщика вернуть денежную сумму,
- подпись должника.
Внимание! Суды не признают заключение договора займа, если в расписке не указано, что деньги получены именно в качестве займа, и заемщик обязан их вернуть (Апелляционное дело Московского городского суда от 14.11.2019 по делу 33-48893/2019, Определение ВС РФ от 04.10.2016 №78-КГ16-44).
Лучше, если заемщик собственноручно напишет расписку.
Как сказал Верховный суд, договор займа считается не исполненным должником, а деньги не возвращенными, если долговая расписка находится у кредитора. (Определение ВС РФ от 13.02.2018 №41-КГ17-39)
Что можно не писать в расписке и договоре?
Если забыли написать срок возврата долга, применяется статья 810 ГК РФ. В этом случае вы должны направить заемщику письменное требование о возврате займа. С момента получения уведомления у него есть тридцать дней, чтобы вернуть деньги. После этого вы вправе обратиться в суд по договору займа.
Течение срока исковой давности в этом случае начнется на следующий день после окончания тридцати дней на возврат долга (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 N Ф07-10733/2019 по делу N А21-13254/2018).
Как быть с процентами по договору займа?
Все зависит от статуса сторон и суммы займа:
- при совершении сделки между гражданами (включая ИП) в сумме до 100 000 рублей, а также при займе вещей заем считается беспроцентным, и если вы хотите получить проценты, то должны написать об этом.
- в остальных случаях проценты должны быть уплачены должником, и если вы даете беспроцентный заем, обязательно укажите на это в расписке или договоре.
Если забыли указать размер процентов? Тогда применяется ключевая ставка Центрального банка.
Если стороны договора — компании
Если между компаниями заключен договор займа, какой суд будет рассматривать спор? Если стороны договора — юридические лица или ИП, за взысканием долга надо идти в арбитражный суд.
Представитель в арбитражный суд
по спору по договору займа
Мы перезвоним!
Обязательно направьте заемщику претензию, иначе суд вернет заявление. В претензии укажите номер договора, сумму займа, проценты и неустойку за нарушение обязательств.
После направлении претензии придется ждать 30 дней, если меньший срок не указан в договоре.
К исковому заявлению приложите копию договора и копию документов, подтверждающих выдачу денег должнику (платежное поручение, кассовый чек, расходный ордер, расписка). Сам по себе договор еще не доказывает, что деньги должником были получены.
Проценты по суду по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК (за пользование чужими денежными средствами) можно взыскать с момента просрочки возврата долга, если в договоре нет неустойки.
Когда можно обратиться в суд
Все зависит от порядка возврата суммы займа.
Если заем возвращается частями, то после просрочки одного из платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы и подать исковое заявление в суд по договору займа.
Если есть поручитель
Если есть поручитель, проверьте условия его ответственности в договоре. Если он несет ответственность солидарно с должником, направляйте претензию одновременно и к должнику, и к поручителю.
Если поручитель несет субсидиарную ответственность, то сначала направьте претензию должнику, а после истечения срока ответа на нее – к поручителю.
Если заем обеспечен залогом, то в договоре должен быть указан порядок обращения взыскания не него (судебный или несудебный).
Если у должника недостаточно денег
Если должник заплатил не всю сумму долга, а только часть? В этом случае полученные средства идут на погашение издержек по возврату долга, потом гасятся проценты, а в последнюю очередь – основная сумма долга. Учитывайте это правило, когда рассчитываете сумму иска.
Оспаривание договора займа по безденежью
При получении иска о возврате суммы займа должники пытаются оспорить его в связи с неполучением денег.
Доказать этот факт должен должник.
Какие доказательства подтвердят безденежность договора:
- заключение эксперта – при фальсификации платежных документов (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 №14АП-7088/2016);
- справка об отзыве у банка лицензии – при нахождении расчетных счетов обеих сторон в одном банке и фактическом непоступлении денег на счет кредитора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 по делу А41-41740/2018);
- отсутствие первичных бухгалтерских документов о получении денег (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2017 по делу №А04-3936/2015).
Подробная консультация юриста по договору займа
Оставьте свой номер:
Мы перезвоним!
Вам может быть интересно: Поведение кредитора: когда нельзя признать заем реальным?
В каких еще случаях компании могут оспорить договор
Договор займа может быть оспорен как сделка с заинтересованностью.
Если заем дает руководитель или один из учредителей, то обязательно получите согласие общего собрания.
Как крупная сделка могут быть оспорены и несколько взаимосвязанных договоров займа.
Например, в одном деле (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2015 N Ф08-2724/2015 по делу N А32-30032/2012), чтобы не получать одобрение общего собрания участников, компании заключили два договора займа через некоторое время.
Но они были оспорены в арбитражном суде, так как:
— они заключены между теми же лицами,
— заключены через небольшой промежуток времени,
— условия сделок идентичны,
— в сумме размер займа по обоим договорам составляет более 25% балансовой стоимости активов.
Суд учел также, что до заключения этих сделок компания никогда не привлекала заемные средства в таком объеме. На основании анализа бухгалтерской отчетности, расшифровки платежей, выписки по счетам суд пришел к выводу об отсутствии у общества экономической необходимости привлечения заемных средств в таком размере.
У вас судебный спор по договору займа?
Юрист с опытом работы в арбитражных судах от 10 лет проанализирует перспективу Вашего спора. Запишитесь на консультацию, мы свяжемся с Вами:
Юристы Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ» представляют интересы доверителей в судах с 2003 года.
Мы полезны:
- Проведем анализ перспективы процесса;
- Составим грамотное исковое заявление;
- Подготовим все необходимые документы;
- Представим Ваши интересы в арбитражном суде или суде общей юрисдикции;
- Оспорим решение суда в случае необходимости;
- Будем бороться за Ваши права вместе с Вами — всеми легитимными способами!
Источник