Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit
Арбитражная практика
Беспроцентные займы между юридическими лицами – один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок?
Согласно действующему законодательству договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается лишь возвратом долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Соответствующее условие согласовывается в договоре.
Претензии налоговых органов
Беспроцентные займы могут выдаваться сторонним организациям и взаимозависимым лицам. В первом случае налоговые риски возможны у заимодавца в части непризнания расходов по уплате процентов согласно кредитному договору, средства которого направлены на выдачу беспроцентного займа. Во втором в связи с возникновением внереализационного дохода у заимодавца. В отношении операций по договорам беспроцентного займа налоговые органы руководствуются разъяснениями, приведенными в письмах Минфина России от 25.05.15 г. № 03-01-18/29936, от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745. К таким сделкам финансовое ведомство применяет положения п. 1 ст. 105.3 НК РФ, в котором установлено, что доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены им в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.
Проанализируем обоснованность претензий налоговых органов, для чего обратимся к соответствующим положениям главы 25 НК РФ.
Доходами в целях исчисления налога на прибыль признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Перечень необлагаемых внереализационных доходов приведен в п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Соответственно при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований (п. 12 ст. 270 НК РФ).
Возникает ли доход у заемщика – юридического лица? Как следует из приведенных правовых норм, нет. Специалисты Минфина России также признают (письмо от 9.02.15 г. № 03-03-06/1/5149), что порядок определения выгоды в целях исчисления налога на прибыль не установлен, следовательно, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает базу по налогу на прибыль организаций. Солидарны с данной позицией и налоговые органы (письма УФНС России по г. Москве от 22.11.11 г. № 16-15/112957@, от 27.09.11 г. № 16-15/093520@).
Заем между юридическими лицами
На практике нередки ситуации, когда юридическое лицо, входящее в группу компаний, привлекает кредитные ресурсы под рыночный процент и впоследствии передает их другой компании по договору беспроцентного займа.
Пример
По кредитному договору организацией были привлечены денежные средства под 15% годовых на пополнение оборотных средств (сумма кредита – 60 млн руб.). Эти средства были направлены в другую организацию по договору беспроцентного займа на последующее приобретение автомобилей.
На основании данных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что расходы в виде процентов по кредитному договору и договору займа являются экономически необоснованными, поскольку денежные средства, полученные по данным договорам, были перечислены взаимозависимому лицу по нереальным сделкам (оформленным только на бумаге, не имеющим реальной деловой цели и носящим исключительно формальный характер). При этом собственные инкассированные денежные средства выводятся из оборота путем выдачи беспроцентных займов учредителю или иным взаимозависимым организациям. В ходе проверки также было установлено, что все взаимозависимые лица предоставляют друг другу беспроцентные займы, получая при этом кредитные средства в банках. Сумму начисленных процентов по кредитным договорам, направленную взаимозависимым компаниям, налоговая инспекция исключила из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация обратилась в суд. Как указали судьи в постановлении АС Северо-Западного округа от 1.07.15 г. № А56-60966/2014, само по себе перераспределение денежных средств в рамках группы компаний не противоречит требованиям НК РФ. Суд расценивал доводы налоговой инспекции исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.
Налоговыми органами не было доказано, что основной целью, преследуемой компанией, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли за счет внереализационных расходов) в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Несмотря на то что судебный спор разрешился в пользу налогоплательщика (из-за недостаточности доказательной базы со стороны налоговых органов), при схожих обстоятельствах не исключены судебные дела, исход которых предопределить сложно. Предметом рассмотрения некоторыми арбитражными судами стали дела, связанные с порядком определения материальной выгоды у заимодавца при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам.
Для целей налогового контроля все сделки, заключаемые хозяйствующими субъектами, подразделяются на сделки между взаимозависимыми лицами и сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).
При этом, как следует из совокупности норм НК РФ, сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы:
— контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений ст. 105.14 НК РФ;
— иные сделки между взаимозависимыми лицами (неконтролируемые).
Пунктом 3 ст. 105.3 НК РФ предусмотрено, что цена товара (работы, услуги), примененная сторонами сделки для целей налогообложения, признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.
Только в случае, если договор займа является контролируемой сделкой, заимодавец должен показать виртуальный доход в сумме недополученных по беспроцентному займу процентов (письма Минфина России от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745, от 18.07.12 г. № 03-01-18/5-97, от 24.02.12 г. № 03-01-18/1-15). В связи с этим налоговые органы делают выводы о том, что любые доходы, которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по подобным сделкам, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица. Иными словами, в контролируемых сделках по предоставлению беспроцентного займа доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.
Взаимозависимость участников сделки как фактор, влияющий на порядок налогообложения результатов этой сделки, может быть установлена налоговым органом только в результате проведения отдельных мероприятий налогового контроля вне рамок выездной или камеральной налоговой проверки (абзац 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).
Отметим, что в настоящее время судебная практика по данному вопросу неоднозначна. В ряде случаев суды указывают на то, что неполучение положительного финансового результата в виде суммы процентов по договору займа находится вне сферы контроля и оценки налогового органа, и заключение сделок с беспроцентными займами не приводит ни к увеличению, ни к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль ни у одной из сторон договора, а поэтому соответствующие сделки признаваться контролируемыми не должны (п. 13 ст. 105.3, п. 11 ст. 105.14 НК РФ).
Более того, одним из судов отмечено, что сделки между взаимозависимыми организациями, являющимися плательщиками налога на прибыль, признаются контролируемыми в случае, если сумма доходов по таким сделкам в календарном году превышает значение суммового ограничения, указанного в п.п. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ ( с 2014 г. – 1 млрд руб.).
Другими словами, судом были опровергнуты доводы, приведенные в письме ФНС России от 16.09.14 г. № ЕД-4-2/18674@, в части того, что проверка соответствия цен в неконтролируемых сделках может осуществляться между взаимозависимыми лицами.
В итоге суд решил, что вступившие в силу с 1.01.12 г. правила и требования, которые изложены в разделе V.1 НК РФ, не позволяют четко установить возможность их применения к анализируемой ситуации, а именно в отношении возможности налогообложения материальной выгоды от предоставления беспроцентных займов. Вместе с тем в главе 25 НК РФ не рассматривается материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый налогом. По убеждению суда, в действующем законодательстве о налогах и сборах отсутствует ясность в вопросе о возможности налогообложения материальной выгоды, полученной благодаря предоставлению беспроцентных займов взаимозависимым лицом, поэтому все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 20.04.15 г. № А81-165/2015).
Однако в одном из судебных дел налоговым органам удалось выиграть спор (постановление АС Северо-Кавказского округа от 1.04.15 г. № А53-28342/2013). Судьи согласились с налоговыми органами в вопросе о необоснованном завышении расходов, получении необоснованной налоговой выгоды путем создания взаимозависимыми лицами схемы необоснованного завышения расходов.
Некоторые судьи, не отрицая возможности получения заимодавцем дохода при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам, не соглашаются с мнением налоговых органов в части формирования сведений о рыночных ставках.
В одном из дел суд посчитал, что договор банковского вклада (депозита) не является сопоставимым с договором займа, поскольку налоговым органом не учтено существенное условие о том, что по договору банковского вклада одной из сторон сделки всегда является кредитная организация (банк), для которой указанный вид деятельности является основным (решение АС Ставропольского края от 5.08.15 г. № А63-2718/2015).
В другом судебном разбирательстве было указано на то, что при сопоставлении условий указанных договоров наряду с прочим должны учитываться:
— кредитная история и платежеспособность соответственно получателя кредита, лица, обязательства которого обеспечиваются поручительством или банковской гарантией;
— характер и рыночная стоимость обеспечения исполнения обязательства;
— срок, на который предоставляется заем или кредит;
— валюта, являющаяся предметом договора займа или кредита;
— порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая);
— иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки (вознаграждения) по соответствующему договору (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.15 г. № А05-4564/2015).
Расчеты, подготовленные налоговыми органами на основании «СПАРК», равно как и использованная системой «СПАРК» информация, не отвечают требованиям НК РФ и также не принимаются судами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.15 г. № А40-204810/2014).
Суды единодушны в том, что взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если только установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки, как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.
Таким образом, в настоящее время отсутствует судебная практика с однозначными выводами относительно доначисления налога на прибыль с виртуального дохода по операциям выдачи беспроцентных займов между взаимозависимыми юридическими лицами. Кроме того, даже в случае, если суды соглашаются с необходимостью исчисления виртуального дохода у заимодавца, сама методика расчета подобного дохода непонятна.
Рассмотрим такой вопрос, как возможность взыскания убытков с директора организации по сделке с беспроцентным займом. Так, в одной из организаций директор без получения согласия учредителей перечислил взаимозависимой компании беспроцентный заем со счета организации на карточный счет директора компании. Итогом данной операции стало судебное разбирательство, в результате которого суд обязал директора вернуть сумму беспроцентного займа. При вынесении решения судьи сослались на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в котором разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (постановление АС Уральского округа от 22.09.15 г. № Ф09-6778/15).
Если заемщик – ИП либо физическое лицо
Имеет место иная ситуация, если одним из заемщиков является физическое лицо или индивидуальный предприниматель. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, согласно пп. 1 и 2 которой таким доходом является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, предоставленными организациями или индивидуальными предпринимателями. В случае приобретения дохода в виде материальной выгоды датой его фактического получения является день уплаты налогоплательщиком процентов по заемным средствам (п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ), а в ситуации с беспроцентным займом – это дата его погашения (Определение ВС РФ от 16.04.15 г. № 301-КГ15-2401).
Другими словами, если заемщиком по договору беспроцентного займа является индивидуальный предприниматель, то за период пользования безвозмездными денежными средствами исчисляется НДФЛ по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ).
Отметим, что если договор беспроцентного займа заключен между супругами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, то доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах не возникает. В этом случае наличие правового статуса налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей не исключает применения режима совместной собственности между супругами, который является первичным и распространяется на все полученные в период брака доходы. Деньги, передаваемые в порядке займа из общей совместной собственности обоих супругов в их общую совместную собственность, в действительности не могут быть заемными.
Таким образом, денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем от своего супруга по договору займа, являются их общим имуществом, поэтому эти средства не могут считаться доходами для целей обложения НДФЛ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2.04.15 г. № А78-7533/2014).
Статья актуальна на 25.01.16
Источник
Предпринимателей, которые передают нам бухгалтерию на аутсорсинг, часто интересует вопрос – как снять деньги с расчетного счета компании для личных нужд. Ведь если Вы ООО, а не ИП – просто перевести деньги на свою банковскую карту не получится.
Одним из самых распространенных способов вывода денег с расчетного счета является беспроцентный заем физлицу. О том, как выгодно оформить такой займ и избежать налоговых последствий, – рассказываем в статье ниже.
Как оформляется займ учредителю или директору от ООО
Договор о займе руководителю или учредителю заключается только в письменной форме. Устный вариант оформления данной «сделки» невозможен. К документу также должен прилагаться протокол общего собрания, в котором будет указано, что она одобрена участниками ООО.
Если руководитель компании, который должен подписывать договор, и заемщик один и тот же человек, лучше, если документ завизирует, например, главный бухгалтер. Для этого необходимо оформить на него доверенность и приложить к пакету документов по ссуде. Договор, заключенный собственником/директором с самим собой, может быть признан недействительным.
Правила оформления займа между учредителем/руководителем и ООО установлены в главе 42 Гражданского кодекса РФ. В то же время при подготовке документа важно соблюдать следующие особенности:
- учитывать, что заем выдается физическому лицу;
- в случае беспроцентного займа четко указывать это условие сделки. С 1 сентября 2018 года На основании ст. 809 ГК РФ в случае отсутствие в договоре информации о размерах процентов за использование заимствованных средств размер процентов «определяется ключевой ставкой Центробанка, действовавшей в соответствующие периоды». Поэтому следует указать, что отсутствие процентов является принципиальной особенностью данного займа, а не формальной ошибкой в документе;
- считаться с тем, что заемщика и организацию могут признать взаимозависимыми лицами. В этом случае есть риск, что и компания заплатит налоги исходя из суммы процентов, которые могла бы получить, если бы заключила процентный займ с лицом, не являющимся взаимозависимым. То есть несмотря на то, что отсутствие процентов формально является для организации упущенной выгодой, налоговики терять свою «выгоду» в виде налогов на неполученные проценты не собираются. В письме Минфина России от 27.05.2016 № 03-01-18/30778 обтекаемо поясняется, что из-за льготных условий сделки «…любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по таким сделкам, но вследствие указанного отличия не были им получены, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица».
Разрозненность информации и размытые формулировки некоторых особенностей налогового контроля подобных сделок, в частности договора займа единственному учредителю или руководителю, свидетельствуют о том, что инспекторы могут попытаться интерпретировать в свою пользу любой пункт договора.
При формировании документа необходимо считаться, как с Гражданским, так и с Налоговым кодексами, поэтому доверить составление договора лучше специалисту. Часто из-за некорректных формулировок у обеих сторон могут возникнуть дополнительные налоговые риски.
Особенности предоставления беспроцентного займа директору или учредителю ООО
Главная особенность беспроцентного займа учредителю или директору – наличие материальной выгоды заемщика в виде неуплаченных процентов. По факту такой займ не всегда имеет экономическое преимущество по сравнению с процентным.
Займ учредителю: процентный или без процентов, какой выгоднее?
Выгода возникает в том случае, если займ берется под процент ниже, чем 2/3 ставки рефинансирования. Однако экономический интерес такой сделки уменьшает тот факт, что займ облагается налогами. За пользование беспроцентным займом собственник или директор ежемесячно будет уплачивать НДФЛ в размере 35% от суммы материальной выгоды, величина которой опять-таки зависит от текущей ставки рефинансирования. (п. 2 ст. 224 НК РФ).
Материальная выгода, полученная от экономии на процентах, не будет облагаться налогом, если заемщик использует полученные средства на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них на территории РФ (п. 1 ст. 212 НК РФ).
Один нюанс: у заемщика должно быть право на получение имущественного налогового вычета, подтвержденное налоговой инспекцией. То есть, если приобретенное жилье не является единственным, и вычет заемщик уже получал, то данное исключение на него не распространяется.
При оформлении беспроцентного займа учредителю/директору необходимо учитывать некоторые бухгалтерские тонкости. Например, если расчеты ведутся в наличной форме, при выдаче и возврате займа не используется контрольно-кассовая техника, поскольку правоотношения по договору займа – это не оказание услуг, а пользование средствами (подп. 4.1 п. 4, п. 5, подп. 5.1 п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У). Прием денег от заемщика оформляется приходным кассовым ордером, к которому прилагается квитанция для физического лица.
Денежные расчеты между организацией и физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, могут проводиться без ограничения по сумме (п. 5 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У).
Компания-заимодавец, являясь налоговым агентом, должна удерживать НДФЛ из зарплаты директора или дивидендов учредителя. Если у заемщика нет доходов в компании, с которых она могла бы удержать НДФЛ – значит заемщик, платит налог самостоятельно (перед этим компания должна письменно сообщить в инспекцию о невозможности удержать налог).
Если будет принято решение, что учредитель или директор вообще не будет возвращать деньги в компанию, с бюджетом все равно придется поделиться – уплатить подоходный налог 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).
За разработкой наиболее выгодного с точки зрения налогообложения варианта займа у собственной фирмы лучше обратиться к налоговым экспертам. Специалисты 1С-WiseAdvice знают, как свести к минимуму налоговую нагрузку при оформлении подобной сделки и обернуть в вашу пользу некоторые налоговые и бухгалтерские нюансы.
Материальная выгода и ее налоговые последствия: последние изменения
С 1 января 2018 года несколько изменились условия, при которых экономия на процентах при беспроцентном займе признается материальной выгодой. Согласно федеральному закону 27.11.2017 № 333-ФЗ, заемщик должен уплатить проценты от сэкономленной суммы при соблюдении хотя бы одного из перечисленных условий:
- если заемные (кредитные) средства налогоплательщик получил от компании или ИП, с которым состоит в трудовых отношениях или относительно которого признан взаимозависимым лицом;
- если экономия на процентах фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой или вознаграждением за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Перечисленные изменения касаются и договоров займа, заключенных до 1 января 2018 года (письмо Минфина от 26.06.2018 от № 03-04-07/43786).
Последствия беспроцентного займа учредителю в условиях ужесточения налогового контроля могут быть весьма неприятными. Поскольку учредителя и компанию считают взаимозависимыми, налоговики будут искать выгоду. Поэтому, если оформляется займ учредителю, и заранее известно, что возврата денег не будет, имеет смысл простить этот долг. При этом важно правильно оформить все документы на беспроцентный займ – налоговые риски получится свети к минимуму. Рассмотрим, как простить долг с минимальными налоговыми потерями.
Оформить прощение долга. Сумма прощенного долга вместе с процентами является доходом учредителя. С него надо исчислить НДФЛ по ставке 13%. Затем – удержать этот налог из других выплат учредителю и перечислить в бюджет не позднее следующего рабочего дня после подписания соглашения о прощении. Если компания не выплачивает учредителю денежных доходов, то необходимо подать в инспекцию справку по форме 2-НДФЛ.
Важно!
Возникают дополнительные риски при заключении договора займа с учредителем. Налоговые последствия при прощении долга возможны, если учредитель является штатным сотрудником. Минфин считает, что такой доход относится к доходам в рамках трудовых отношений, поэтому облагается страховыми взносами. И в случае прекращения обязательств работника по договору займа сумма невозвращенного долга должна облагаться взносами как выплата в рамках трудовых отношений (см. письмо Минфина от 18.10.2019 № 03-15-06/80212).
Оформить дарение денежных средств. Учредитель получает заем от компании. После чего стороны оформляют договор дарения на эти деньги. На дату дарения у учредителя возникает доход в сумме прощенного займа. С него надо исчислить НДФЛ по ставке 13 процентов. Налоговые последствия беспроцентных займов надо учесть отдельно. Если заем является беспроцентным или его ставка была меньше 2/3 ставки ЦБ, то на последний день месяца надо рассчитать размер материальной выгоды. Она облагается НДФЛ по ставке уже 35%. Налог удерживается при ближайшей выплате средств.
Примерная формулировка в договоре дарения:
«ООО ХХХХХ безвозмездно освобождает Петрова И.И. от обязательств по оплате задолженности по договору займа от 12.05.2020 № 3/6. Долг на сумму 430 000 (четыреста тридцать тысяч) руб. ООО ХХХХХ прощает в качестве дара».
Так чем грозит беспроцентный займ учредителю и его прощение? В налоговом учете расходы на подарок признавать рискованно. По налогу на прибыль перечень расходов открытый. Но доказывать, что в прощенном долге был коммерческий интерес, с большой долей вероятности придется в суде. Если компания работает на УСН – списать расходы не получится.
Налоги на беспроцентный займ
Как уже говорилось выше, выдача займов физическому лицу – популярный способ, к которому прибегают компании, чтобы выдать деньги директору или учредителю на личные нужды, а также для вывода средств. Чтобы оценить налоговые последствия для самого получателя денег и для компании, подробнее рассмотрим налогообложение беспроцентного займа, а также займа, выданного под проценты
Договор беспроцентного займа. Частый вопрос, который возникает у начинающих оптимизаторов: облагается ли налогом беспроцентный займ? Облагается, еще как!
Если для вывода денег использовать беспроцентный займ, то налоговая переквалифицирует данный договор в процентный по ставке 2/3 от ставки ЦБ, а также начислит материальную выгоду (ставка НДФЛ – 35%) на сумму процентов за весь период. Согласно статье 105.3 НК, если между взаимозависимыми лицами (учредитель или директор и ООО) заключается какая-либо сделка, то ее условия должны быть идентичны для не взаимозависимых лиц, иначе недополученные доходы взаимозависимых лиц инспекция может учитывать для начисления налогов.
В такой ситуации инспекция доначислит физлицу НДФЛ по ставке 35% с процентов, так как это будет считаться материальной выгодой, полученной от экономии на процентах по займу, а также начислит штраф и пени.
Кроме того, с 2016 года изменился порядок определения даты получения дохода, а соответственно, уплаты НДФЛ с беспроцентного займа. Раньше налог надо было заплатить только при возвращении займа. Поэтому компании сдвигали уплату НДФЛ, перенося дату возвращения займа дополнительными соглашениями. С 2016 года платить налог с беспроцентного займа надо ежемесячно в независимости от даты возврата средств.
Договор процентного займа. Если учредителю или директору выдать процентный займ, то у компании возникает доход, с которого надо заплатить налог на прибыль. Конечно, эти суммы будут меньше, чем НДФЛ с материальной выгоды по ставке 35%:
Итак, если под прикрытием займа выводятся деньги (то есть возврата заведомо не предусмотрено), компания может простить долг. Но тогда у сотрудника возникнет доход, а значит НДФЛ. А у компании – налог на прибыль, так как сумма займа перейдет в расходы за счет чистой прибыли. Кроме того, при прощении долга налоговая может признать договор займа фиктивным, доначислит страховые взносы, а также штраф и пени.
Напрашивается вывод: если решили выводить деньги из компании при помощи займа и его последующего прощения, то лучше не рисковать. Дешевле и безопаснее это сделать через дивиденды.
Как вывести деньги с ООО учредителю: законные способы
Можно ли избежать уплаты налога или снизить его размер?
Если в случае с оформлением процентного займа учредителю или руководителю избежать налогообложения НДФЛ можно, постоянно продлевая договор, то есть, сделав долг бессрочным, то ежемесячная уплата НДФЛ заемщиком, оформившем беспроцентный займ, четко прописана в законе.
Единственный официальный способ не платить налог за возможность занять деньги у собственной компании на льготных условиях – оформить займ под процент чуть выше 2/3 ставки рефинансирования Центробанка.
В этом случае налоги будет выплачивать организация, так как проценты, полученные от учредителя или директора за пользование заемными средствами, являются внереализационными доходами. Абсолютно безвозмездный займ создает слишком много условных преимуществ, которые по факту обесцениваются или уходят в минус из-за возрастающей налоговой базой.
Часто наше знакомство с клиентами начинается не с разговора о бухгалтерском аутсорсинге, а вот с таких практических вопросов, в которых бизнесу обязан помогать бухгалтер.
Девиз нашей компании – «Бухгалтерия с пользой для бизнеса». Вот почему с первых шагов мы рады демонстрировать такую пользу (менеджер по продажам всегда работает в паре с бухгалтером-консультантом). Если вы заинтересованы в клиентоориентированной бухгалтерии, которую волнует не только сдача отчетности, но и практическая помощь бизнесу, – давайте познакомимся поближе.
Источник