Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 10 ГК РФ
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Скачать документ в формате
Судебная практика по статье 10 ГК РФ:
Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС16-20128, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации…
Решение Верховного суда: Определение N 4-КГ17-10, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное…
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-1003, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Окружной суд указал на необходимость дать оценку всем доводам конкурсного управляющего, в том числе о мнимости либо о притворности оспариваемой сделки, о наличии оснований для признания сделки недействительной по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 61.2 Закона о банкротстве…
Источник
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации («ГК РФ») определены пределы осуществления гражданских прав. Не допускаются осуществление гражданских прав:
- исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
- действия в обход закона с противоправной целью;
- заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом);
- в целях ограничения конкуренции;
- в виде злоупотребления доминирующим положением на рынке.
При нарушении вышеуказанных запретов, суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Непосредственной целью санкций, содержащихся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.
Рассматриваемая норма может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 25.11.2008 № 127).
В апреле 2015 года я размещал обзор о “Злоупотреблении правами в контексте судебной практики”, но учитывая актуальность и практическую значимость рассматриваемой темы, я решил вернуться к ней и в 2016 году.
Для получения более объективных данных по рассматриваемой субъективной категории судебных дел я предлагаю обратиться к статистическим данным:
Статистика последних восьми лет указывает на устойчивый тренд применения ст. 10 ГК РФ при рассмотрении судебных споров, что позволяет с уверенностью говорить, что добросовестность участников гражданского оборота приобретает всё большую значимость.
В разговорах с Коллегами и Судьями я часто слышал тезис о том, что ст. 10 ГК РФ преимущественно применяется Верховным cудом: суды других уровней судебной системы преимущественно придерживаются формальных подходов. Однако более подробное изучение статистики применения ст. 10 ГК РФ указывает на следующую динамику:
Ссылки судов на ст. 10 ГК РФ в тексте судебных актов
01.01.09 – 23.08.16
*01.01.09 – 05.08.14;
**учтены судебные акты судов ОЮ и АС.
Лидирующие позиции по ссылкам на добросовестность в судебных актах занимают Федеральные арбитражные суды (2,0%) и апелляционные суды (1,8%). Процент применения ст. 10 ГК РФ в судебных актах арбитражных судов субъектов РФ (0,68%) и ВАС РФ (0,58%)* / ВС РФ (0,41%)**, по моим подсчетам, приблизительно одинаков.
В завершение настоящего раздела привожу статистику судебных актов, в которых упоминается норма о злоупотреблении правом, отдельных судов:
Учитывалась статистика за весь период создания картотеки арбитражных дел.
Учтены 3 лидирующие и 3 замыкающие позиции.
Обзор судебных позиций ВС РФ по применению
ст. 10 ГК РФ за 2016 год.
- Санкцией за злоупотребление правом может являться отказ в применении срока исковой давности.
Источник: Определение Верховного суда РФ от 16.05.2016 № 304-ЭС16-3710
- Попытка участника аукциона признать заключенный государственный контракт недействительным по причине нарушения данным участником требований к представлению банковской гарантии может быть квалифицировано как злоупотребление правом.
Источник: Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу № 306-ЭС16-606
- Приобретение имущества на публичных торгах предполагает добросовестность приобретателя.
Источник: Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368
- Попытка признать недействительной третейскую оговорку после вынесения решения третейским судом, в котором принимали участие обе стороны контракта, может быть квалифицирована как злоупотребление правом.
Источник: Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2016 по делу N 309-ЭС15-12928
- Заключение физическим лицом договора банковского вклада в обход закона и без зачисления денежных средств на депозитный счет является злоупотреблением правом.
Источник: Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2016 по делу N 305-ЭС14-5119
«Поскольку в данном случае денежные средства Зыковой Н.И. не поступили в состав имущества кредитной организации, о чем Зыкова Н.И. не могла не знать, последующее предъявление ею требования о выплате сумм вкладов за счет конкурсной массы банка-должника свидетельствует о намерении вопреки положениям ст. 10 ГК РФ разделить риск своего неразумного поведения с другими добросовестными гражданами-вкладчиками»
- Недобросовестное сокрытие обстоятельств, имеющих значение для определения срока исковой давности, может быть квалифицировано судом как злоупотребление правом.
Источник: Определение Верховного суда РФ от 26.01.2015 по делу № А43-25745/2013
«Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права»
- Установление 547,5 процентов годовых за пользование суммой займа может привести к неосновательному обогащению кредитора и нарушать принципы разумности и добросовестности.
Источник: Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 83-КГ16-2
- Оспаривание лицом его выхода из состава участников общества по формальным основаниям, но при наличии доказательств его волеизъявления на выход из состава участников, может быть признано злоупотреблением правом.
Источник: Определение Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу № А33-9521/2014.
- Вывод активов должника в период рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности может быть квалифицирован как злоупотребление правом.
Источник: Определение Верховного суда РФ от 19.04.2016 по делу № 83-КГ16-4
- Поведение истца по последующей регистрации товарного знака и предъявлению основанного на такой недобросовестной регистрации искового требования направлено на причинение вреда иным лицам и публичному порядку Российской Федерации , поскольку после получения государственной поддержки, инициированной самим директором истца, фестиваль «Кавказские игры» приобрел статус общественно значимого мероприятия, проведение которых осуществляется при повышенном контроле со стороны общества.
Источник: Определение Верховного суда РФ от 13.07.2016 № 305-ЭС16-2802
Статистика и обзор практики подготовлены с помощью сервиса Caselook
По вопросам, связанным с оказанием юридических услуг по сопровождению судебных споров, вы можете обратиться к автору:
Владимир Ефремов
Партнер юридической компании Trendlaw
e-mail: efremov@trendlaw.ru
тел. +7 (903) 523 49 25
тел. + 7 (495) 115 15 75
Владимир в Facebook
Источник
Лица, участвующие в гражданских правоотношениях, обязаны осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно. Запрещается незаконное или недобросовестное поведение в целях извлечения каких-либо преимуществ. Обычно добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не установлено обратное.
При условии доказанности фактов недобросовестного поведения одной из сторон, исходя из обстоятельств дела и с учетом характера и результатов такого поведения, суд может отказать в защите права, а также защитить интересы добросовестной стороны или третьих лиц (п.2 ст. 10 ГК РФ).
Статья 10 ГК РФ является далеко не единственной нормой, где законодатель пытается найти баланс интересов сторон. Например, новая редакция п.1 ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, заключенная с нарушением требований закона, является оспоримой. В свою очередь, п. 2 ст. 168 ГК РФ закрепляет положения о том, что сделка, нарушающая закон, посягающая на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, если совершение сделки нарушает запрет, содержащийся в п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Чаще всего недобросовестное поведение находит свое выражение в злоупотреблении правом, которым является поведение лица, как правило, умышленное, по реализации принадлежащего ему права при наличии нарушения границ осуществления гражданских прав или способствующее наступлению вреда.
Преимущественно суды признают сделки недействительными по причине злоупотребления правом при рассмотрении дел о банкротстве. Однако оспаривание сделок по данному основанию возможно и для иных категорий дел, в том числе и в связи со сделками по отчуждению имущества.
Фабула дела:
Арбитражным судом принято решение о внесении в реестр владельцев именных эмиссионных ценных бумаг ЗАО «КРАМАКС» записи о залоге в отношении 40 обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих Ярвилехто Й.Ю. Определением апелляции решение суда изменено: с Ярвилехто Й.Ю. взысканы денежные средства.
В период рассмотрения судебных споров, Ярвилехто Й.Ю. подарил акции Эседуллаеву С.К. и Джамбулатову У.В., которые впоследствии были переданы по договору дарения Чернышеву С.П., а затем Павличенко А.Г.
ЗАО «КРАМАКС», посчитав, что в действиях перечисленных лиц усматриваются признаки злоупотребления правом, сделки совершены в нарушение принципа добросовестности, с целью причинения вреда интересам ЗАО, обратилось в суд с требованиями о признании сделок недействительными.
Истец указывал, что, по общему правилу, безвозмездные сделки не характерны для гражданского оборота, который строится на основе обязанности субъектов гражданских отношений обеспечить друг другу равноценный встречный обмен имущественными благами. При этом дарение не запрещено гражданским законодательством, но несвойственно гражданскому обороту. Суд удовлетворил заявленные требования.
Судебный акт: Решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2019 г. по делу № А41-65826/2018
Выводы суда:
1. Заключая договоры дарения, Ярвилехто Й.Ю. в период судебного разбирательства действовал недобросовестно, злоупотребляя правом, имел намерение во вред ЗАО «КРАМАКС» не допустить исполнение решения суда о внесении записи о залоге акций и сокрыть спорные акции от обращения взыскания по апелляционному определению.
2. Заключая договоры, ответчики должны были проявить требующуюся от них заботливость и осмотрительность и не могли не располагать информацией, размещенной в картотеке судебных дел, о том, что на дату заключения спорных договоров на акции имелись правопритязания ЗАО «КРАМАКС».
3. Суд сделал вывод о том, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками, особенностью которых является то, что стороны пытаются оформить все документы надлежащим образом, не намереваясь при этом сформировать действительные правовые последствия. В обоснование такого вывода суд указал, что ответчики не интересуются текущим положением дел ЗАО «КРАМАС», не ставят вопрос о необходимости проведения общего собрания акционеров, не истребуют финансовые и бухгалтерские документы о деятельности Общества, не предпринимают меры, направленные на осуществление корпоративного контроля, не реализуют иные неимущественные права акционеров.
4. Эсседуллаев С.К. и Джамбулатов У.В., будучи участниками недействительных сделок, не приобрели статуса законных собственников (правообладателей) акций, не вправе ими распоряжаться, все последующие сделки с акциями являются недействительными.
5. Заключенные в дальнейшем договоры являются недействительными на основании ст. 10, п.2 ст. 168 ГК РФ, как сделки, не соответствующие закону и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как стороны действовали с намерением создать видимость добросовестного приобретения акций.
Комментарии:
1) В тех случаях, когда злоупотребление правами носит явно очевидный и заведомый характер, а сама сделка хотя и не нарушает каких-то запрещающих положений закона, но тем не менее указывает на недобросовестность поведения сторон, возможно признание таких сделок недействительными на основании сочетания статей 10 и 168 ГК РФ
2) В предмет доказывания по описываемой категории дел входят различные обстоятельства, рассматриваемые судом, на основании норм, устанавливающих границы свободного усмотрения лиц, участвующих в гражданском обороте.
К таким обстоятельствам можно отнести случаи, когда цель совершения сделки отличается от цели, обычно предполагаемой при совершении данного вида сделок; действия ее сторон превышают пределы осуществления полномочий; для участников сделки и иных лиц последуют негативные правовые последствия, отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнение которых в результате совершения сделки будет невозможно.
3) Для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом со стороны всех ее участников, такая сделка должна быть совершена с намерением причинить вред другим лицам, либо допустить злоупотребление правом в иных формах. Оно может выражаться, в том числе, в утрате части имущества, упущенного дохода или необходимости нести расходы. Неразумное и недобросовестное поведение также может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
4) Важным моментом является то, что недостаточно установить наличие недобросовестных действий одной из сторон сделки, подлежит доказыванию наличие сговора между сторонами, либо факт того, что сторона сделки была осведомлена о характере действий другой стороны.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Марина Сорокина
Источник: https://vitvet.com/blog/sorokina/10_i_168_gk_rf_nedeystvitelnost_otchuzhdeniya_imushchestva/
Смотрите, лайкайте, подписывайтесь!
Источник
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судебная практика по статье 10 ГК РФ.
- 1.
Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А56-118702/2019
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области)
…оф.216; ОГРН: 1157847096923, дата регистрации: 19.03.2015, ИНН: 7811180967);
о взыскании денежных средств
при участии:
от истца – Заболотная С.М., доверенность от 24. 10 . 2019, паспорт,
от ответчика – Малинин Р.Р., доверенность от 09.04.2019, паспорт,установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Юнис Гарант» (далее – истец, ООО «Юнис Гарант») обратилось в … - 2.
Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А56-121477/2019
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области)
…первоначального вексельного обязательства на новое вексельное обязательство, что не позволяет применить к условиям Договора положения статьи 414 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление … - 3.
Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А32-57337/2019
Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края)
…рамках договора от 11.03.2019 № ОК-37 общей стоимостью 3 426 000 рублей были фактически оказаны истцом в спорный период.
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец оказал услуги в полном объеме, … - 4.
Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А56-79067/2019
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области)
…заявление было принято к производству. Ответчикам и третьему лицу предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.
Определением суда от 08. 10 . 2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Белякова Марина Владимировна, Слепцов Илья Валерьевич, Смирнов Денис … - 5.
Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А09-411/2020
Арбитражный суд Брянской области (АС Брянской области)
…арендная плата на период строительства до ввода объекта в эксплуатацию составляет 3883 руб. 44 коп. в год, арендная плата вносится арендатором в срок не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала. В соответствии с пунктом 3.2 договора после ввода в эксплуатацию объекта размер арендной платы за участок составляет 3530 руб. 40 коп. …
- 6.
Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А56-128244/2019
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области)
…Петербург, ул.ул. Тамбовская д.75 кв.28, ИНН: 100121607106, СНИЛС: 127-094-585 70)
при участии:
представителя Керс О.Е. по доверенности от 16. 10 . 2019установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее — арбитражный суд) поступило заявление гражданки Карпиной Александры Вячеславовны о признании ее несостоятельным (банкротом).
В судебном … - 7.
Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А55-23358/2019
Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области)
…Амирханяна Араика Альбертовича
к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о взыскании задолженности,
при участии представителей:
от истца — представитель Карпенко О.В. по доверенности от 10 . 03.2019, Амирханян А.А. (паспорт),
от ответчика — представитель Маркоч М.Д. по доверенности от 09.06.2019.УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Амирханян Араик Альбертович обратился в арбитражный …
- 8.
Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А55-5303/2017
Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области)
…А. к субсидиарной ответственности, ООО «СИРИУС» ссылалось на то, что ООО «Гарда» является правопреемником ООО «Полиспектр» вследствие реорганизации последнего путем присоединения к должнику, о чем 10 . 09.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись; на заключение 05.02.2014 между ООО «Полиспектр» и ООО «СИРИУС» дистрибьюторского соглашения, в соответствии с …
- 9.
Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А08-4264/2019
Арбитражный суд Белгородской области (АС Белгородской области)
…при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: от ООО «Стоматолог и я» — не явился, извещен;
ООО «Дентли» — Колесников С.Г., доверенность от 08. 10 . 2018, паспорт;Установил: Животова Галина Михайловна и ОООГ «Стоматолог и Я» обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании недействительным заключенного с ООО «Дентли» договора …
- 10.
Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А38-9026/2019
Арбитражный суд Республики Марий Эл (АС Республики Марий Эл)
…потреблением для собственных бытовых нужд, что противоречит цели потребления электроэнергии, установленной пунктом 3 Договора (приобретение электрической энергии для бытового потребления).
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление …
Источник